michael02 Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 (modifié) Si cette partie de voie est à l'écartement ibérique, comment s'est faite la transition avec l'écartement international sur LGV ? Modifié 27 juillet 2013 par michael02
f6exb Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Si cette partie de voie est à l'écartement ibérique, comment s'est faite la transition avec l'écartement international sur LGV ? D'après wikipédia Ligne de grande vitesse Olmedo-Zamora-Galicia ..... Elle est en service entre Orense-Empalme et Saint-Jacques-de-Compostelle (Santiago), avec continuité en La Coruña-San Cristóbal à travers de l'Axe Atlantique de grande vitesse. En ce moment, pour faciliter l'exploitation des trains qui circulent sur voie conventionnelle, elle dispose d'un écartement ibérique de 1.668 mm. Lorsque la ligne sera finalisée, elle disposera d'un écartement européen de 1,435 mm, comme le reste de la grande vitesse espagnole. Le tracé est adapté aux exigences d'interopératibilité de l'Union européenne. Elle disposera, lorsqu'elle sera complètement achevée d'une double voie électrifiée à 25 kV et une vitesse maximum de 350 km/h. Elle fait parie du Couloir atlantique du Réseau transeuropéen de transport.
leBQTT Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 (modifié) Que de vérités dans cet article.... http://www.huffingtonpost.fr/bruno-meignien/saint-jacques-de-compostelle-lynchage-mediatique_b_3660924.html A lire ab-so-lu-ment !! Merci CRL ! Quant à la voiture retrouvée 5 mètres plus haut sur le talus, il me parait peu concevable, compte tenu de son état, qu'elle ait pu voler et retomber à cet endroit. Après avoir remarqué sa situation quelque peu inhabituelle (si tant est que l'on puisse trouver de l'inhabituel dans le catastrophique...), j'avais émis l'hypothèse qu'elle ait pu, suite aux ruptures d'attelages, monter seule le talus en suivant une course (folle) peu ou prou parallèle à la voie. Mais vous me direz qu'à part se triturer l'esprit, ce type de réflexion n'apporte pas grand chose. Pas plus, d'ailleurs, que les thèses sur un possible complot. Thèses qui fleurissent, au passage, dès qu'un événement majeur survient dépassant l'imagination et poussant l'humain a ne pas admettre la terrible et implacable réalité s'imposant à lui, il met ainsi en place un mécanisme de défense qui le poussera à chercher une explication pour donner un sens à l'Absurde. Toutes mes pensées aux victimes et à leurs familles et je n'oublie pas notre collègue espagnol qui a commencé il y a 3 jours, et comme beaucoup d'autres impliqués dans cette tragédie, sa peine à perpétuité. Modifié 27 juillet 2013 par leBQTT 2
aldo500 Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 (modifié) Pas de pseudo complot, non.... Toutefois, quand on lit qu'il n'y a pas de controle de la décélération de 200 à 80 km/h, c'est quand même "light" niveau sécurité..... Même si (conditionnel de rigueur à l'heure actuelle) notre collègue espagnol a commis une faute, cette absence d'installation de sécurité à un point remarquable comme cette courbe, donne quand même une certaine circonstance atténuante... On verra bien mais pour l'instant, ce ne sont que les journaux qui prétendent qu'il n'y avait pas de contrôle de vitesse. Je formule une simple hypothèse pour juste donner un éclairage différent: L'ERTMS, c'est un truc formidable pour rouler au trait mais pour s'en servir correctement, il faut avoir le nez dessus et pas tellement dehors. Donc, voilà, je maintient ma vitesse au plus près du maxi, j'ai l'habitude de l'affichage de l'ERTMS pour me signaler le ralentissement, j'ai les yeux dessus et je discute avec mon collègue.. La routine, je fais ça tous les jours. Et puis je lève un peu le nez et là, je vois le dernier tunnel mais c'est trop tard. L'ERTMS, c'est récent, c'est au point mais un bug suite à un paramètrage récent ou autre, est ce possible? Si c'est le cas, on ne va pas se dépêcher de le crier sur les toits, ça serait un cataclysme industriel énorme Mon hypothèse est sans doute farfelue mais dans ce cas, on a un conducteur qui se sert de l'ERTMS comme il doit le faire et qui a confiance dans le système. Celui-ci est défaillant mais n'éxonèrera pas le conducteur devant la justice, et pourtant... Bref, je suis d'accord avec Nipou, il faut tous les éléments de A à Z avant de pouvoir comprendre. Ce qui est arrivé avec cet ADC peut forcément se reproduire si on ne tire pas des conséquences un peu plus élaborées que de se limiter à une responsabilité personnelle. Ce qui fut malheureusement le cas à Argenton sur Creuse Modifié 27 juillet 2013 par aldo500 5
Invité Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 (modifié) il met ainsi en place un mécanisme de défense qui le poussera à chercher une explication pour donner un sens à l'Absurde. Pas seulement une explication, mais aussi un coupable caché et protégé, l'éminence grise toute puissante qui agit dans l'ombre, le deus ex machina insaisissable qui a tout organisé dans un but mystérieux mais toujours néfaste. Un exemple tout chaud : les réactions aux problèmes de circulation ferroviaire liés aux orages aujourd'hui du côté de Poitiers. Il se trouve des gens pour dire que ce n'est pas vrai, qu'il n'y a pas eu d'orages et que ce sont les syndicats de cheminots qui ont abattu les arbres sur la voie pour gêner les départs en vacances. Modifié 27 juillet 2013 par Ae 8/14
ADC01 Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 . Ce qui est arrivé avec cet ADC peut forcément se reproduire si on ne tire pas des conséquences un peu plus élaborées que de se limiter à une responsabilité personnelle. Ce qui fut malheureusement le cas à Argenton sur Creuse Je suis désolé de te reprendre mais après Argenton, il fut tout de même conclu que c'était le bordel sur le terrain entre la signalisation permanent et la signalisation temporaire, même si la responsabilité personnelle du conducteur fut engagée, Ce fut l'accident qui est à l'origine du FLASH et des FHL, il e faut pas l'oublier.
assouan Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Un truc qui me pèse depuis le début de cette affaire... On lit, on dit : le conducteur a "reconnu", "avoué", "confessé" .... qu'il était à 190 km/h. Concrêtement : il aurait dit "je suis à 190 km/h". C'est une confession, un aveu, une reconnaissance de faute ? Ou... un constat ? 7
Invité Fabr Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Dans l'article cité par Patrick, on trouve celà : Le quotidien ajoute que le conducteur avait envoyé une alerte avant d'arriver sur la courbe en expliquant qu'il roulait à 190-200km/h, avant de déclarer en arrivant sur la courbe "voy a 190!", soit "je vais à 190!". Les premières analyses de la boîte noire auraient confirmé une vitesse excessive à l'entrée du virage, d'après La Voz de Gallicia, mais c'est tout. voilà...ça ne vous rappelle rien ???... moi si, un conducteur qui essaie d'alerter que quelquechose ne va plus.. une sorte de Mayday.. et s'il le fait, c'est qu'il a essayé auparavant tout ce qu' il etait en mesure de faire pour casser sa vitesse... Si derrière, la technique ne suit pas, c'est à la grâce de Dieu... l' Aéronautique est pleine de ce genre d'histoires, où les systémes si performants montrent eux aussi des limites... Je rappelle que d'une manière générale, on constate des equipements toujours plus pointus, desservis par des economies en conception et en qualité de matière...c'est une constatation générale, et surement pas l'explication de ce qui c'est produit... juste une hypothèse parmi tant d'autres... Fabrice
Invité Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 C'est une confession, un aveu, une reconnaissance de faute ? Ou... un constat ? Un constat si on reste factuel, tout le reste si on veut faire de l'audience...
Invité Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 voilà...ça ne vous rappelle rien ???... moi si, un conducteur qui essaie d'alerter que quelquechose ne va plus.. une sorte de Mayday.. 27/06/1988, Gare de Lyon, quelques instants avant l'accident.
cc27001 Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Il a posté une photo d'un compteur sur facebook, c'est donc qu'il est coupable et qu'il a prémédité son geste, selon les lois universelles de l'internet. Le journalisme en 2013 c'est ça.... 2
assouan Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Un constat si on reste factuel, tout le reste si on veut faire de l'audience... J'ai une faiblesse pour le factuel. "Voy à 190 km/h" (je vais à 190 km/h) Ce n'est pas autre chose qu'un constat (et dit à la radio : c'est une alerte) Mais on peut tourner en rond longtemps tant que l'on ne saura pas non plus ce que faisait le deuxième conducteur là (raison valable dans le sens "légitime/légal" ou pas) et pourquoi à eux deux ils n'auraient pas pris les mesures d'urgence ? De là à penser que les mesures d'urgence n'ont pas été (suffisamment) efficaces... Tant que l'on en saura pas plus je serai du côté du conducteur... 4
Fred Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Ce 2 eme conducteur est il normalement présent en cabine ? ( ou un peu comme chez Eurostar, il bosse à autre chose ?)
Stephsncf Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Saint-Jacques-de-Compostelle: chronique d'un lynchage médiatique http://www.huffingtonpost.fr/bruno-meignien/saint-jacques-de-compostelle-lynchage-mediatique_b_3660924.html 2
tripleffort Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 (modifié) Conclusion de ma part. Le réseau espagnol n'est pas au niveau de sécurité requis pour faire circuler ce type de trains à cette vitesse et ceci dans tous les domaines: traction, infra, pôle sécurité, etc... Les deux meilleurs réseau au monde sont encore la France et l'Allemagne n'en déplaise a certains. ( le japon également ) Sujet clos. Modifié 27 juillet 2013 par tripleffort 1
Akwa Publication: 27 juillet 2013 Publication: 27 juillet 2013 Conclusion de ma part. Le réseau espagnol n'est pas au niveau de sécurité requis pour faire circuler ce type de trains à cette vitesse et ceci dans tous les domaines: traction, infra, pôle sécurité, etc... Les deux meilleurs réseau au monde sont encore la France et l'Allemagne n'en déplaise a certains. Sujet clos. Tout à fait d'accord. Mais quand j'ai évoqué que les Talgo soient limité à 160, ça a fait gerber certains... 1
Redman Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 Dans l'article cité par Patrick, on trouve celà : Le quotidien ajoute que le conducteur avait envoyé une alerte avant d'arriver sur la courbe en expliquant qu'il roulait à 190-200km/h, avant de déclarer en arrivant sur la courbe "voy a 190!", soit "je vais à 190!". Les premières analyses de la boîte noire auraient confirmé une vitesse excessive à l'entrée du virage, d'après La Voz de Gallicia, mais c'est tout. voilà...ça ne vous rappelle rien ???... moi si, un conducteur qui essaie d'alerter que quelquechose ne va plus.. une sorte de Mayday.. et s'il le fait, c'est qu'il a essayé auparavant tout ce qu' il etait en mesure de faire pour casser sa vitesse... Si derrière, la technique ne suit pas, c'est à la grâce de Dieu... l' Aéronautique est pleine de ce genre d'histoires, où les systémes si performants montrent eux aussi des limites... Je rappelle que d'une manière générale, on constate des equipements toujours plus pointus, desservis par des economies en conception et en qualité de matière...c'est une constatation générale, et surement pas l'explication de ce qui c'est produit... juste une hypothèse parmi tant d'autres... Fabrice Je ne suis pas tout a fait d'accord sur le point ou la qualité baisse. La preuve est que les DASYE sont d'une fiabilité extreme actuellement, et pourtant ayant eu les formations sur ce genre de TGV: c'est une usine à gaz. Certes attendons avec le temps. Mais comparativement les Duplex n'était pas au départ trés trés fiable, du a des des éléments de mauvaises qualités et des soucis de conception. Ce qui a couté cher a Alstom au niveau SAV. Sans etre chauvin, je serai bresilien actuellement je choisirai d'acheter le TGV type DASYE. ;-) Concernant le Talgo la défaillance du train est plausible. Je trouve meme hallucinant que la Renfe, peut de temps apres le crash, déclare que le train fut revisé le matin donc Rien A Signaler de ce coté. Au niveau de la communication je pense qu'ils sont pas terribles.
sopalin Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 C'est qui est symptomatique d'un comportement, ce sont les supputations de la profession qui s'entête à défendre l'indéfendable et avant même que des conclusions soient rendues. A savoir qu'il y a eu défailance humaine ou/et matérielle avec des conséquences horribles pour les clients du monde ferroviaire. Ainsi donc cette indéfectible croyance en la supériorité de l'homme face aux automates ne cache t-elle pas en réalité un corporatisme d'un autre âge visant à exclure une remise en question par principe des modalités de la conduite? Après tout si cet homme se tait, c'est peut-être qu'il n'a rien à dire pour expliquer sa conduite... L'enquête dira peut-être, plus tard, son inconduite; c'est à dire un comportement banal du condusteur qui, dit-on, téléphonait en conduisant! J'espère qu'en plus il ne lisait pas son journal...
Invité Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 Tout à fait d'accord. Mais quand j'ai évoqué que les Talgo soient limité à 160, ça a fait gerber certains... Ce n'est pas ta demande de limiter les Talgo et les ICE à 160 qui m'a fait gerber, c'est ton opportunisme chauvin genre "heureusement qu'il y a eu ces 78 morts, ça aidera à vendre des TGV". Nuance. Fin du débat (si débat il y avait).
leBQTT Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 (modifié) avant même que des conclusions soient rendues. La seule chose que je retiendrai de votre message... Vous auriez pu, d'ailleurs, appliquer à vous-même cette sage réflexion. Modifié 28 juillet 2013 par leBQTT 2
Roukmoute Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 (modifié) Conclusion de ma part. Le réseau espagnol n'est pas au niveau de sécurité requis pour faire circuler ce type de trains à cette vitesse et ceci dans tous les domaines: traction, infra, pôle sécurité, etc... Les deux meilleurs réseau au monde sont encore la France et l'Allemagne n'en déplaise a certains. ( le japon également ) Sujet clos. Ce genre de réflexion est complètement effrayant. Un peu de modestie et de recul que diable ! Et quant à utiliser le mot "meilleur" qui implique la notion de compétition dans ce genre de circonstance, ça me fout carrément la nausée. Modifié 28 juillet 2013 par Roukmoute 6
Invité Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 (modifié) C'est qui est symptomatique d'un comportement, ce sont les supputations de la profession qui s'entête à défendre l'indéfendable et avant même que des conclusions soient rendues. A savoir qu'il y a eu défailance humaine ou/et matérielle avec des conséquences horribles pour les clients du monde ferroviaire. Ainsi donc cette indéfectible croyance en la supériorité de l'homme face aux automates ne cache t-elle pas en réalité un corporatisme d'un autre âge visant à exclure une remise en question par principe des modalités de la conduite? Si les automatismes sont aussi performants, et en tout cas infiniment supérieurs aux humains, pourquoi y a-t-il encore un équipage dans tous les avions de ligne du monde ? Les compagnies aériennes ne sont pourtant pas philanthropes. L'enquête dira peut-être, plus tard, son inconduite; c'est à dire un comportement banal du condusteur qui, dit-on, téléphonait en conduisant! J'ai peur de comprendre : selon vous, un conducteur qui conduit (quoi de plus banal ?) se rend coupable d'inconduite. Mince alors, j'ignorais que depuis 23 ans j'avais un métier non conforme aux bonnes moeurs. Tant qu'à trouver tous les défauts possibles à Mr Garzon, autant y aller à fond, non ? Au moment de l'accident, il téléphonait d'une main, buvait de la téquila frelatée de l'autre tout en fumant un joint. Avec ça, c'est le scoop assuré, le buzz comme on dit aujourd'hui. Et ça évitera de chercher d'éventuelles autres origines à ce drame. Modifié 28 juillet 2013 par Ae 8/14
Jimidi Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 (modifié) Bonjour, Eh bien! Je remercie sincèrement "CC27001" qui en citant un calcul donnant 135km/h m'aura invité à reprendre les miens avec encore plus de rigueur. Et résultat des "courses", le calcul de la longueur d'arc (distance parcourue entre les deux ponts visibles sur la vidéo) me donne plutôt 264m et non plus les 250m approximatifs précédents! Conséquemment - et ce coup-ci vous avez tous les détails dans l'infographie jointe ci-dessous - l'estimation de vitesse correspond plus à celle qu'à annoncé le mécanicien lui-même par téléphone! En effet, j'obtiens bien 190km/h (190,08) et non 180km/h! Là encore, à considérer une marge d'erreur généreuse de plus ou moins cinq pour cent (distance étalon de la vue aérienne), nous sommes fort loin de ces curieux 135… Voilà. Espérant juste fournir ici une démonstration concrète corroborant l'information sur la vitesse moyenne acquise lors de l'accident. Je remarque d'ailleurs qu'aucune source sérieuse concernée, côté espagnol, n'a remis en cause la valeur de cette vitesse. L'essentiel étant désormais de trouver les origines causales de l'absence de freinage avant l'emprunt fatidique de cette funeste courbe durement serrée… D'autre part, je préfère personnellement m'obstiner dans la certitude que ce conducteur n'a pas commis la faute grave que trop de pugilistes lui assènent en vindicte digne des pires "procès" d'inquisitions! Désolé mais c'est hors de mon entendement et de l'idée que je me fais de ce métier. .. je citerai pour finir ce passage de l'excellent article du Huffington Post (merci CRL) : "L'émotion est bien compréhensible après une telle tragédie, mais n'autorise pas le lynchage en règle d'un bouc émissaire. Malheureusement, lorsque l'enquête révélera le scénario le plus probable ayant conduit à l'accident, il n'y aura sans doute plus grand-monde pour l'écouter." Et j'ajouterai que si d'aventure ces faits atroces le poussent au suicide... il y en aura plus d'un qui devront porter la barbe : ils ne pourront plus jamais faire usage d'un quelconque miroir! Jean-Michel Modifié 28 juillet 2013 par Jimidi 5
Jimidi Publication: 28 juillet 2013 Publication: 28 juillet 2013 J'ai une faiblesse pour le factuel. "Voy à 190 km/h" (je vais à 190 km/h) Ce n'est pas autre chose qu'un constat (et dit à la radio : c'est une alerte) Mais on peut tourner en rond longtemps tant que l'on ne saura pas non plus ce que faisait le deuxième conducteur là (raison valable dans le sens "légitime/légal" ou pas) et pourquoi à eux deux ils n'auraient pas pris les mesures d'urgence ? De là à penser que les mesures d'urgence n'ont pas été (suffisamment) efficaces... Tant que l'on en saura pas plus je serai du côté du conducteur... Voilà! CQFD! Juste merci "Assouan"... Jean-Michel 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant