Déraillement à St Jacques de Compostelle

[ADC01]

Une question à 2 francs 6 sous, sur ces 4 kilomètres qui ne serait pas de la ligne classique, ni de la LGV, le cantonnement se fait comment ? Il faut qu'on m'explique

[Gensac]

Un canton long de 4km sur la modèle du BAPR peut être ?

[cc27001]

En marche à vue à 200km/h, ça doit être ça

[Invité]

sur ces 4 kilomètres qui ne serait pas de la ligne classique, ni de la LGV, le cantonnement se fait comment ?

Y a-t-il un cantonnement, au moins ?

Parce qu'au point où on en est.....

[IRUN]

Si ça peut aider, j'ai trouvé cette video qui montre les 4 kms qui nous intéressent :

Malheureusement, la video originale qui montrait tout le trajet OURENSE > SANTIAGO vient d'être supprimée (hazard ?).

Un petit bonus : pour enregistrer une video YOUTUBE, il suffit d'intercaler "kiss" dans l'adresse : par ex dans notre cas : http://www.kissyoutube.com/watch?v=ggF8J4YFLTQ, puis vous vous laissez guider et vous sauvez en qualité maxi MP4.

[IRUN]

Par ordonnance du 24 septembre 2013, le Juge a mis en examen 22 autres personnes, dont :

1. l'ancien responsable de la sécurité qui avait autorisé en juin 2012 la déconnexion du système ERTMS sur les Alvia 730,
2. Le PDG de ADIF,
3. Le PDG de RENFE (en qualité de membre du conseil d'administration de ADIF).

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/09/24/4931a38be89498f59f56c24f40414c54.pdf

[cc27001]

Ca change pas mal les choses par rapport à la focalisation des médias sur un conducteur "fou de vitesse". La justice espagnole n'a heureusement pas encore sombré dans le monde virtuel facebook/twitter.

[1818]

Bonsoir

Le bon sens l'a emporté....et la justice aussi.

Il n'y avait pas de raison que ce soit un "lampiste" qui prenne tout sur le dos.

Certes, il a commis une erreur, mais rien n'était prévu pour la rattraper!

[likorn]

Attend, ils sont mis en examen, pas condamnés.

[ADC01]

Attend, ils sont mis en examen, pas condamnés.

C'est vrai, tu as raison de le préciser, la confusion est faite bien trop souvent.

[likorn]

Bah pourtant ça change tout. Ils sont tous innocents à l'heure actuelle. Soupçonnés et soumis à une enquête certes, mais c'est tout; et cela n'apparait évidemment et heureusement pas dans un casier judiciaire.

C'est déjà bien qu'ils doivent s'expliquer, mais pour 79 morts c'est une procédure normale. Les charges peuvent très bien être abandonnées par la suite.

Modifié 25 septembre 2013 par likorn

[IRUN]

Le Juge a été objectif et courageux dans sa démarche initiale, en soulevant la faille de sécurité de la ligne à grande vitesse OURENSE > SANTIAGO ; cette faiile de sécurité est double :

1. Autorisation de circulation des Alvia 730 sans ETCS (ERTMS),
2. Non-raccordement ou non fonctionnement des balises ETCS (ERTMS) installées sur la voie sur les 4 kms avant la courbe de A Grandeira (les 4 kms où doit s'effectuer le ralentissement de 200 kms/h à 80kms/h),

avec, en plus, aucune signalisation latérale de réduction de vitesse : pas le moindre avertissement, même sans mention de la vitesse limite ; pourtant on est en dessous de 220 km/h, limite au-delà de laquelle on considère que ces panneaux ne sont plus visibles par les conducteurs.

Exemples de paneaux latéraux qu'on devrait trouver :

En mettant en examen, les personnes qui ont en charge la sécurité de la LGV (LAV) et de sa zone de transition avec la ligne classique, le Juge est dans une démarche objective de recherche des causes.

Par contre, quand le Juge met en cause les PDG de ADIF et le Conseil d'Administration de ADIF, ne va-t-il pas trop vite et trop loin ; la mise en cause des Ministres de tutelle (actuels et antérieurs) de l'Aménagement (Fomento) pourrait être la prochaine étape, avec le risque de tomber dans le piège de la politisation du dossier.

Déjà des recours fusent contre ces mises en examen et le Procureur de Santiago se prononce contre ; mais les associations de familles de victimes soutiennent l'action du Juge.

Modifié 25 septembre 2013 par IRUN

[1818]

Attend, ils sont mis en examen, pas condamnés.

Oui, c'est aussi le cas du conducteur!

Donc, s'il est mis en examen, normal que les autres le soient aussi!

[fabrice]

Attend, ils sont mis en examen, pas condamnés.

C'est vrai, tu as raison de le préciser, la confusion est faite bien trop souvent.

Ben vous savez, que pour la plupart, rien que le fait "d'etre entendu" est deja considéré comme coupable

[rzm]

Le Juge a été objectif et courageux dans sa démarche initiale, en soulevant la faille de sécurité de la ligne à grande vitesse OURENSE > SANTIAGO ; cette faiile de sécurité est double :

1. Autorisation de circulation des Alvia 730 sans ETCS (ERTMS),
2. Non-raccordement ou non fonctionnement des balises ETCS (ERTMS) installées sur la voie sur les 4 kms avant la courbe de A Grandeira (les 4 kms où doit s'effectuer le ralentissement de 200 kms/h à 80kms/h),

Je ne pige pas cette histoire de circulation des 730 sans ERTMS.

Ils circulent comment sur la partie ERTMS ?

[IRUN]

Je ne pige pas cette histoire de circulation des 730 sans ERTMS.

Ils circulent comment sur la partie ERTMS ?

Sous ASFA :

http://es.wikipedia.org/wiki/Anuncio_de_Se%C3%B1ales_y_Frenado_Autom%C3%A1tico

[rzm]

Merci pour l'extrait réference.

Donc, alors qu'on mets en cause leur soucis d'économie, ils se sont fait suer à mettre de la double signalisation sur une ligne nouvellement construite. .

Et toute les élucubrations concernant le fait que si l'ertms avait été actif sur les fameux 4 km..au final n'aurais rien changé.

[IRUN]

Merci pour l'extrait réference.

Donc, alors qu'on mets en cause leur soucis d'économie, ils se sont fait suer à mettre de la double signalisation sur une ligne nouvellement construite. .

Et toute les élucubrations concernant le fait que si l'ertms avait été actif sur les fameux 4 km..au final n'aurais rien changé.

Si les balises de voies ETCS (ERTMS) avaient été activées sur les 4 kms de la zone de transition entre LGV et ligne classique, cela n'aurait effectivement rien changé pour l'Alvia 730, puisqu'il ne pouvait pas l'utiliser (la version de soft embarquée n'étant pas compatible avec celle de la voie).

Donc, sur ces 4 kms le conducteur de l'Alvia ne disposait que de 2 choses :

• de l'ASFA qui n'intervient qu'en cas de dépassement de la vitesse limite de 200 km/h ou en cas de franchissement d'un signal fermé,
• d'une feuille de route (avec horaire de passage) qui lui indique qu'à 20h35 au PK 84,230, il doit être à 80 km/h.

Considérant qu'il y avait un défaut de signalisation, le Juge a mis en examen les responsables de la sécurité de ADIF.

Lors de leur auditions, les responsables de la sécurité de ADIF ont précisé que cette situation était conforme à la règlementation.

[rzm]

Oui l'interrogation portais sur le faite que , les 1eres conclusions qu'on avaient cru comprendre, c'était qu'il était sorti d'une zone ertms vers une zone de signalisation au sol, avec en plus une espece de blanc entre les deux.

Un rapport sur le fonctionnement hibérique de l'ertms, les soucis pour faire fonctionner cet ertms sur l'alvia 730, et les soucis que nous avons sur le paris/barcelone ?.

Ha les responsable ADIF, quelque soit le pays, c'est toujours la même chose. Monsieur c'est signalé depuis X temps que cette situation est potentiellement dangereuse, on s'en fou, c'est régle-men - taire ! renvoie de l'art 12 point 3 alinéa 42 : c'est bon. T'es un professionnel donc tu dois pas te tromper.

[cc27001]

Quel est le périmètre de cette règlementation plutôt légère ? La région de Galice ? Toute l'espagne ? L'europe ?

Lors de leur auditions, les responsables de la sécurité de ADIF ont précisé que cette situation était conforme à la règlementation.

[IRUN]

Quel est le périmètre de cette règlementation plutôt légère ? La région de Galice ? Toute l'espagne ? L'europe ?

A priori, ce serait une réglementation interne ADIF, donc périmètre Espagne.

J'avais trouvé un certain nombre d'infos sur un document syndical (en espagnol) qui fait une bonne synthèse des problèmes :

https://docs.google.com/file/d/0B5F9PPJTiupjTjB6TTFwSlY1bEE/edit?usp=sharing&pli=1

• Conclusions page 3, 4ème point : "ADIF se basa en unas normas internas" (ADIF se base sur des règles internes).
• Le document donne aussi les photos de la zone de transition de 4 kms, où l'on voit les balises jaunes ETCS (ERTMS) inopérantes ("no están operativas") : voir photos annexe 4 page 5, annexe 7 page 7.
• La photo annexe 8 page 7 montre le seul panneau de réduction de vitesse sur le tronçon de 4 kms : il est installé au PK 84,200 ... à l'entrée de la courbe.

[kicks]

En marche à vue à 200km/h, ça doit être ça

mdr !!!

[michael02]

A priori, ce serait une réglementation interne ADIF, donc périmètre Espagne.

J'avais trouvé un certain nombre d'infos sur un document syndical (en espagnol) qui fait une bonne synthèse des problèmes :

https://docs.google.com/file/d/0B5F9PPJTiupjTjB6TTFwSlY1bEE/edit?usp=sharing&pli=1

• Conclusions page 3, 4ème point : "ADIF se basa en unas normas internas" (ADIF se base sur des règles internes).
• Le document donne aussi les photos de la zone de transition de 4 kms, où l'on voit les balises jaunes ETCS (ERTMS) inopérantes ("no están operativas") : voir photos annexe 4 page 5, annexe 7 page 7.
• La photo annexe 8 page 7 montre le seul panneau de réduction de vitesse sur le tronçon de 4 kms : il est installé au PK 84,200 ... à l'entrée de la cour

Le lien vers le document sécurisé ne fonctionne pas...

Le signal de ralentissement est bien tardif en effet ...

Modifié 27 septembre 2013 par michael02

[ADC01]

Le signal de ralentissement est bien tardif en effet ...

Pas si c'est signal d'exécution.

[IRUN]

Il n'y a aucun signal d'avertissement en amont