Un TGV immobilisé toute la nuit à Tours à cause des travaux pour la LGV.

[ADC01]

Le conducteur n'a pas à exiger un pilote si on lui remet une fiche de détournement, et s'il connait le mode d'exploitation de la ligne, ici le BAL; qu'il connait forcement puisqu'il connait entre Poitiers et Tours.

[ADC01]

Selon Sud Ouest, le pilote serai arrivé trop tard.

..........La solution, c’est de dévier le train sur une voie classique mais la présence d’un autre conducteur est nécessaire. Or, en l’occurrence, ce pilote est arrivé trop tard..............

http://www.sudouest.fr/2013/09/16/le-tgv-pour-paris-est-reste-bloque-a-tours-1170046-1391.php

[Esperluette]

La question reste donc : quelqu'un a t'il cherché un pilote ? Personnellement je crois que non car sinon ce pilote aurait été trouvé je pense. Tours n'est pas un désert ferroviaire. Mais il est probable qu'un ADC de Tours ou présent ou à Tours habilité à être désigné comme pilote pour le conducteur du TGV sur la ligne de détournement relevait de Proximité, TER ou Fret... Et c'est ça le problème. Il est évident que la communication officielle Sncf ne veut pas en parler ! Car l'opinion publique qui voit toujours (à tort) la Sncf comme étant une et indivisible ne l'accepterait pas.

Y a-t-il un pilote dans le Tgv ?

Attendez..... si je comprends bien, le Tgv est bloqué car: des travaux sur la LGV, le conduc pas formé pour la voie classique, soit. Mais admettons qu'un Adc relevant de Fret (si ça existe encore..), Ter, ou Infra (?) connaisse la ligne classique, passe dans le coin, se propose de faire le pilote, hé bien non, il ne peut pas car il ne fait partie de Voyages ?

[Invité]

Tu as tout compris à la gestion par activités, Esperluette.

On se moquait de la privatisation des chemin de fer anglais et de leurs trains supprimés pour cause de machine de la mauvaise couleur, mais 20 ans plus tard la SNCF fait exactement la même chose avec son personnel.

[assouan]

On va aussi se rappeler à quelle heure ce train est arrivé à Tours ? Vers 22/23h ? Est ce qu'il y a une réserve (quelqu'elle soit) encore disponible à cette heure-là ?

Ce qui pourrait expliquer pourquoi le "pilote" (un Ctt ? un Cup ?) est arrivé "trop tard" : on n'était pas dans des horaires où tout le monde est à proximité de la gare ?

[Gom]

On peut faire toutes les suppositions possibles, en gros personne ne sait rien. Enfin y a du progrès, pour une fois on ne se base pas sur une photo mais sur un article de presse qui, comme chacun sait, détient la vérité absolue.

[Invité 232S003]

Quoi qu'il en soit, point très positif, il faut bien reconnaître que ces dernières années le maximum est fait de manière à "limiter" la casse via l'attribution de chambres d’hôtels, "train couchettes" en gare, dédommagement en bons voyages, remboursement intégral, ... .

Un grand coup de chapeau aux escales, ..., & à tous ceux qui œuvrent dans l'ombre au nom de ce Service Public.

On ne peut pas en dire autant de nombre de sociétés privées, artisans, commerces, ..., qui vous prennent réellement pour des cons de par le non respect des délais de livraison, escroqueries, ... .

C'est bien pour cela qu'il faut se battre pour que Notre Entreprise SNCF ne soit pas dilapidée au nom d'intérêts privés.

Modifié 21 septembre 2013 par 232S003

[rzm]

Sur cet retard, il y a un truc qui m'interpelle : la rame TGV n'est pas arrivée sans prévenir à Tours avec du retard. Il devait y avoir une ou des personnes informées à la fois de son retard (lié à un problème de signalisation) et de la fermeture de la ligne LGV pour travaux, avant l'arrivée de la rame à Tours.

Donc c'est plutôt de ce côté là qu'il y a eu un souci. Le conducteur n'a fait que constater le problème, trop tard !

Enfin !

Encore une fois, pour citer des exemples connu de tous, tu prends un retard consequent, tu avises qu'il va y avoir tel ou tel soucis au point lambda, et arrivé sur place, rien de fait.

Peut être espère t on que le mecano va continuer parcequ'il est coincé sur place, ou en lui mettant la pression, ou l'excuse non c'est pas possible.

Et la généralement, t'envoie paitre tout le monde, car faire des efforts oui, nous prendre pour des c*ns non.

Comment mettre 15 mn à un teoz; Bonjour, il fait 40° dans la machine, clim hs depuis 6 mois, je voudrais de l'eau à la gare X dans 2heures -et pas faire le plein vu que je serais à l'autre bout de la fontaine de quai et que l'arret dur 3mn et qu'on est déjà en retard-..Et à X, ha ben non, on est pas la pour ca.

Bon ok..vais faire le plein.

Mais pour dire aussi que parfois on sait faire, j'ai vu un IDnight en gare d'Avignon avec plus de 4h de retard, mais idnight prevu par classic.

Retenu en gare plus d'une heure..ce qui a permis de le faire passer par la GV et d'arriver avec 4 mn d'avance à Paris.

[Fred]

Bonjour,

Il y a bien la réserve TGV de St Pierre mais il ne doit pas non plus connaître via la ligne classique.

[Esperluette]

(un Ctt ? un Cup ?)

Qu'est-ce donc que ces bêtes-là?

Modifié 21 septembre 2013 par Esperluette

[assouan]

CTT : cadre traction

Cup : chef d'unité de production

Désolée... je prends un mauvais genre

[cc27001]

On va aussi se rappeler à quelle heure ce train est arrivé à Tours ? Vers 22/23h ? Est ce qu'il y a une réserve (quelqu'elle soit) encore disponible à cette heure-là ?

Ce qui pourrait expliquer pourquoi le "pilote" (un Ctt ? un Cup ?) est arrivé "trop tard" : on n'était pas dans des horaires où tout le monde est à proximité de la gare ?

On en revient au problème initial, la prévision en amont. Exemple: la LGV ferme à 21h pour travaux, c'est prévu depuis longtemps. Le dernier TGV doit emprunter la LGV à 20h, c'est prévu depuis longtemps. On sait donc depuis longtemps qu'en cas de retard d'1h sur ce TGV, c'est cuit, il faut passer sur ligne classique. On sait donc depuis longtemps (programmation des travaux) qu'il faut prévoir toute la logistique (qualif du conducteur, durée de conduite, réserve ou pilote, etc) pour faire passer ce TGV sur ligne classique en cas de retard d'1h ou plus. On sait aussi depuis longtemps qu'après 20h il n'y aura pas grand monde disponible pour improviser un service, à part des gilets rouges. On sait donc depuis longtemps qu'en cas de retard d'1h ou plus ce TGV restera planté et sera livré aux décisions de gens d'astreinte, qui eux n'étaient pas chargés de programmer ça en amont, et qui devront inventer des solutions qui n'existent pas (ou qui n'existent plus à notre époque). On a donc probablement fait le choix en amont d'espérer que ce TGV n'arrive jamais avec 1h de retard ou plus pendant la durée des travaux, pour ne pas compliquer les choses, et tant pis pour les retardataires.

Désolé de critiquer les gens qui travaillent sur ce domaine "sans savoir", mais j'ai vécu plusieurs situations similaires, et c'est à chaque fois le même résultat : l'improvisation et ses conséquences désastreuses sur l'image de l'entreprise.

[ADC01]

La question est simple d'après les éléments que nous avons, (la seule certitude est que le conducteur ne connait pas via Les Aubrais) pourquoi n'a t'il pas été remis une fiche complémentaire de détournement au conducteur ? Tout le reste n'est que pure spéculation.

[Gensac]

Enfin !

Encore une fois, pour citer des exemples connu de tous, tu prends un retard consequent, tu avises qu'il va y avoir tel ou tel soucis au point lambda, et arrivé sur place, rien de fait.

[...]

Et bien le problème, c'est que rien n'indique qu'il n'y ait pas eu anticipation sur ce coup. Car si des dizaines de personnes ont été envoyées à l'hôtel, sans doute au frais de la sncf, leur voyages vers les hôtels a dû être pris en charge pareillement et ça nécessite aussi pas mal de temps.

On ne sait pas si ça a été fait à la va-vite, ni si aucun "co-pilote" n'a été contacté ou si l'ADC a refusé d'aller seul sur la ligne classique ou même si on lui a proposé, oui, mais de là à dire que tout a été fait à la dernière minute me paraît un peu abusif.

En fait, nous ne savons rien sur cette affaire, alors essayons de n'accuser personne.

[cc27001]

On a deux certitudes: les travaux étaient programmés depuis longtemps, et le matériel n'était pas en panne. Le résultat est donc uniquement un problème d'organisation interne et de prises de (bonnes) décisions.

[Pimouss36013]

Bonjour CC27001

On en revient au problème initial, la prévision en amont. Exemple: la LGV ferme à 21h pour travaux, c'est prévu depuis longtemps. Le dernier TGV doit emprunter la LGV à 20h, c'est prévu depuis longtemps. On sait donc depuis longtemps qu'en cas de retard d'1h sur ce TGV, c'est cuit, il faut passer sur ligne classique. On sait donc depuis longtemps (programmation des travaux) qu'il faut prévoir toute la logistique (qualif du conducteur, durée de conduite, réserve ou pilote, etc) pour faire passer ce TGV sur ligne classique en cas de retard d'1h ou plus. On sait aussi depuis longtemps qu'après 20h il n'y aura pas grand monde disponible pour improviser un service, à part des gilets rouges. On sait donc depuis longtemps qu'en cas de retard d'1h ou plus ce TGV restera planté et sera livré aux décisions de gens d'astreinte, qui eux n'étaient pas chargés de programmer ça en amont, et qui devront inventer des solutions qui n'existent pas (ou qui n'existent plus à notre époque). On a donc probablement fait le choix en amont d'espérer que ce TGV n'arrive jamais avec 1h de retard ou plus pendant la durée des travaux, pour ne pas compliquer les choses, et tant pis pour les retardataires.

Désolé de critiquer les gens qui travaillent sur ce domaine "sans savoir", mais j'ai vécu plusieurs situations similaires, et c'est à chaque fois le même résultat : l'improvisation et ses conséquences désastreuses sur l'image de l'entreprise.

Je suis d'accord avec toi sur le fond dans le sens où cet événement aurait pu (dû) être anticipé seulement, certains responsables (pour les avoir déjà vu à l'oeuvre) estiment que le risque de voir cet événement se produire est tellement faible (pour ne pas dire nul) qu'il ne nécessite pas la mise en place d'un plan B. 8/10 ils ont bon : le conducteur assure... mais dans le reste des cas, il a beau assurer...

[cc27001]

C'est tout à fait ça, 8 fois sur 10 ça passe, et 2 fois sur 10 le responsable adopte la stratégie du hérisson.... Mais la probabilité d'un tel évènement n'est pas nulle, elle est faible mais pas nulle, et les voyageurs "impactés" sont trop mauvais statisticiens pour l'accepter.

[ADC01]

Bonjour CC27001

Je suis d'accord avec toi sur le fond dans le sens où cet événement aurait pu (dû) être anticipé seulement, certains responsables (pour les avoir déjà vu à l'oeuvre) estiment que le risque de voir cet événement se produire est tellement faible (pour ne pas dire nul) qu'il ne nécessite pas la mise en place d'un plan B. 8/10 ils ont bon : le conducteur assure... mais dans le reste des cas, il a beau assurer...

Compter que le conducteur assure en circulant sur une ligne qu'il ne connait pas sans les document nécessaires,FCD ? Je ne pense pas que les décideurs puissent faire ce pari, car aucun conducteur digne de ce nom prendra ce risque.

[Pimouss36013]

Compter que le conducteur assure en circulant sur une ligne qu'il ne connait pas sans les document nécessaires,FCD ? Je ne pense pas que les décideurs puissent faire ce pari, car aucun conducteur digne de ce nom prendra ce risque.

Non je voulais dire ça dans le sens où les responsables pourraient privilégier, dans la mesure du possible j'entends, un conducteur habilité par la ligne classique (un ancien si possible qui je pense a plus de chance de connaître les deux itinéraires... car ayant échappé au cloisonnement des activités...)

[ADC01]

Non je voulais dire ça dans le sens où les responsables pourraient privilégier, dans la mesure du possible j'entends, un conducteur habilité par la ligne classique (un ancien si possible qui je pense a plus de chance de connaître les deux itinéraires... car ayant échappé au cloisonnement des activités...)

Ancien ou pas, si tu n'es pas passé par cet itinéraire pendant 1 an pour faire simple, tu n'es plus bon, pour ma part, je suis passé par Chartres pas mal de fois dans les 2 sens mais ma connaissance n'est plus valable pour cette raison.

[Pimouss36013]

Ancien ou pas, si tu n'es pas passé par cet itinéraire pendant 1 an pour faire simple, tu n'es plus bon, pour ma part, je suis passé par Chartres pas mal de fois dans les 2 sens mais ma connaissance n'est plus valable pour cette raison.

C'est pour ça que j'ai préciser habilité (dans le cas que tu nous cites, effectivement l’habilitation n'est plus bonne)

[Gensac]

Bon, puisque tout le monde y va de son scénario. Je vous propose le mien.

Imaginons-nous à l'heure de l'incident. Le TGV est bloqué un peu avant Poitiers et il est 22H30 passé (soit déjà 1/2 heure de retard).

Je suis au CRO et je dois gérer le problème. Rappel des conditions :

- le train ne pourra pas prendre la LGV pour cause de travaux, il devra donc prendre le ligne classique (+1 heure de trajet)

- je ne sais pas à quelle heure l'incident sera terminé

- mon ADC dépassera sa limite de temps de conduite dans 6 heures (il reste 3 heures de trajet mais à partir de la fin de l'incident...) (là, c'est une hypothèse basée sur rien du tout, un scénario quoi)

- je n'ai pas d'ADC remplaçant disponible pour finir le trajet.

Ben, je me dis qu'organiser un couché à Tours règle les problèmes sans risque car Tours n'est qu'à une heure de Poitiers. L'idée est soumise et hop, dossier suivant...

Je pense quand même que l'inconnu sur la durée de l'incident à une incidence (ha ha) sur la décision à prendre, non ?

[Pimouss36013]

Je pense quand même que l'inconnu sur la durée de l'incident à une incidence (ha ha) sur la décision à prendre, non ?

la soirée te réussi...

[Tophe]

Le plus facile reste quand même l'utilisation d'une fiche de détournement...

Ca se fait habituellement en tout cas et c'est prévu par le règlement.

[PLANONYME]

On peut faire toutes les suppositions possibles, en gros personne ne sait rien. Enfin y a du progrès, pour une fois on ne se base pas sur une photo mais sur un article de presse qui, comme chacun sait, détient la vérité absolue.

Ouais... mais il y en a bien qui savent. Et plus d'un ! A commencer par l'ADC qui a exigé un pilote. Je réutilise le verbe "exiger" car c'est celui qui a été employé par les petites mains qui en opérationnel ont annoté cette information de suivi chronologique sur la base EXCALIBUR / SUMATRA déjà citée. Et en voilà donc un(e) deuxième après l'ADC qui sait comment les choses se sont passées.

Et puis autour, on ne peut pas imaginer que la réaction de l'ADC "qui exigeait un pilote" (sic) n'aura pas été relayée à qui de droit soit pour être battue en brèche s'il y avait matière, soit pour que justement on le lui fournisse ce pilote... ou autre solution.

Combien de personnes ont eu à connaître de la difficulté opérationnelle ce soir là ? Une dizaine au moins ! Et le lendemain, ceux qui n'étaient pas là (les grands chefs), la première chose qu'ils font c'est justement de consulter EXCALIBUR / SUMATRA. Si cette demande de pilote était illégitime, elle aura été analysée et l'ADC livré en pâture ne serait-ce que pour en dissuader d'autres de s'inventer des règles qui n'existent pas (attention, je ne dis pas que notre collègue ADC a inventé une règle, je parie même qu'un pilote était indispensable). Et s'il était impossible de le fournir ce pilote, je pense (j'espère) que le pourquoi et le comment auront été examinés après coup par le menu détail pour éviter que ça se reproduise (sauf si on s'en fout complètement bien sûr). Ce qui fait qu'au final il y a certainement pas mal de monde à connaître les tenants et aboutissants de cette affaire.

Pepy lui-même a dû demander des explications (les vraies).

Mais pour le grand public, motus et bouche cousue. Eh bien, moi je vous dis par expérience (professionnelle) que c'est parce que ce n'est pas glorieux.

A vos commentaires, faute de mieux ! J'espère que quelqu'un (qui sait) sortira du bois. C'est moins compliqué, incertain et dramatique que Brétigny...