Déremboursement optique - Préconisation Cour des Comptes

[Greg4546]

Le remboursement des lunettes constituait une martingale et surtout représentait une part importante sur le budget de nombreux français.
La Cour des Comptes dénonce les dérives liées aux remboursements optiques et propose pure et simplement le déremboursement de ce poste.
Déjà 7 patients sur 10 ont renoncé à changer d'équipement, alors qu'ils en avaient grand besoin, la fracture risque de s'accentuer d'avantage...

http://www.leparisien.fr/economie/les-soins-d-optique-dans-le-collimateur-de-la-cour-des-comptes-16-09-2013-3142657.php

Modifié 17 septembre 2013 par Greg4546

[Invité]

Après les lunettes, nul doute que la Cour de Comptes préconisera pour les mêmes mauvaises raisons de dérembourser les soins dentaires car chacun sait que les Français vont chez l'ophtalmo et le dentiste juste pour s'amuser... Roseline Bachelot, en son temps, n'avait-elle pas dit que les lunettes et les plombages relevaient de la médecine de confort ?

Sur sa lancée, la Cour de Comptes pourrait aussi dérembourser les trithérapies et les chimios des malades du cancer puisque ces derniers, mêmes soignés, ont une forte probabilité de récidive.

Par contre, grace au lobbying de groupes paramédicaux comme la Chaîne Thermale du Soleil, les cures thermales de complaisance continueront à être remboursées à 100%.

Circulez, y a rien à voir.

Modifié 17 septembre 2013 par Ae 8/14

[Invité]

Général Optique: lunette simple avec verres unifocaux à 29€

http://www.generale-optique.com/notre-charte.aspx

Je les utilise pour conduire et une autre paire pour travailler sur écran.

Au boulot, aucun collègue n'a remarqué que mes lunettes ne coutaient que 29€ et je n'ai pas l'air d'une cloche !

Evidemment cela n'a pas le prestige de montrer à son entourage que l'on a une monture RollsRoyce, Ferrari, Lacoste ou "Pierre Cardin" (quoique, en Turquie on trouve des faux "Memet Cardin" de bonne qualité à rendre jaloux le binoclard)

Donc, si tu n'as pas les moyens ou si la sécu ne veut plus donner 1€,

ce n'est pas LE problème:

ton problème c'est de voir, de lire normallement.

Alors à 29€, on vit une époque formidable,

encore faut-il en profiter et ne pas péter plus haut que Q et son budget.

j'ai bien aimé le commentaire sur Le Parisien:

Finalement une opération à 2300 euros serait plus rentable pour les deux parties et plus confortable que de porter des lunettes éternellement sales et mal remboursées par la sécu. C'est quand même grave car la vue c'est capital pour être autonome.

NB: mes lunettes et ma monture, je ne les vois pas: ce sont les autres, leur regard.

Et ça, je m'en fous et contre-fous tant que je vois comme dans ma jeunesse

Modifié 17 septembre 2013 par 2D2

[black5]

Mais combien de français le savent-ils?

Et pourquoi la Sécu ne rembourse que 1 € sur les montures? Un plafond de ? en tous cas plus que la misère proposée serait sans doute plus indiqué.

Il faut aussi se rendre compte qu'il y a beaucoup de boutiques d'opticien qui fonctionnent au ralenti, ne vendant au mieux que trois paires de lunettes par jour, d'où des marges...

[black5]

Et puis après tout supprimons la Sécu qui coute bien trop cher à la nation, laissons crever tous ces miséreux assistés qui n'ont pas les moyens de se payer une assurance... :Smiley_39:

[Invité]

Mais combien de français le savent-ils?

Et pourquoi la Sécu ne rembourse que 1 € sur les montures? Un plafond de ? en tous cas plus que la misère proposée serait sans doute plus indiqué.

Il faut aussi se rendre compte qu'il y a beaucoup de boutiques d'opticien qui fonctionnent au ralenti, ne vendant au mieux que trois paires de lunettes par jour, d'où des marges...

la ministre dit et je l'approuve:

On s’aperçoit qu’il y a de marges importantes sur l’optique, des différences assez étonnantes et qu’on est en droit de questionner…. Il s’agit d’engager la concertation et le dialogue pour faire en sorte de peser sur les prix en particulier des lunettes. J’ai bon espoir d’aboutir. Je ne peux pas me résigner à l’idée que les lunettes deviennent un produit de luxe quand on sait que, évidemment, c’est quelque chose d’essentiel. Ce qu’il faut, c’est des produits de qualité à un prix accessible. Car toutes les dépenses de l’assurance-maladie doivent être maîtrisées.

De plus la technique des optiques a énormément évoluée et l'automatisme a permis rendre le verre à prix dérisoire au sortie de l'usine.

C'est fini le temps des verre et c'est l'avancée de composant plastique extrèmement résistant auquel je soupçonne que l'on colle les quelques millimètres correcteurs à votre vue et calculés par ordinateur.

Que la Sécu rembourse moins de 10€ sur une paire lunette que tu peux obtenir à 29€ ne me choque pas.

Mais cela contre les habitudes de consommation, les "j'ai le droit à" et les matuvu de monture pseudo luxueuse.

Imaginons qu'un chaine de dentiste bien implanté proposerait la couronne dentaire à moins de 50€?

Elle serait belle la vie.

Et bien General Optique a fait une belle avancée dans son domaine et si on prend le temps de voir les entrées de game, on trouve des paries de lunettes unifocaux souvent à 79€. Mais cela ne fait pas classe.

La sécu n'est pas la pour le blingbling des bigleux.

Modifié 17 septembre 2013 par 2D2

[black5]

C'est vrai qu'il y a un manque total de transparence dans le domaine de l'optique, c'est le moins qu'on puisse dire. Il y a là un modèle économique qui est à refondre complètement. J'ignore quelle est la puissance du lobby des opticiens (et même s’il en existe un).

Perso ça ne me dérangerait pas de payer les montures qui me plaisent sachant que le remboursement est plafonné, mais les verres sont sûrement trop chers : ma dernière facture (optique mutualiste) : une centaine d'euros pour la monture et 400 pour les verres (progressifs et photochromiques). Est-ce que les coûts de R&D et de production justifient ces tarifs?

De façon générale il y a dans le domaine de la santé des groupes qui se gavent sur le dos des assurés sociaux parce qu'en fin de compte c'est l’assuré qui paye à travers ses cotisations (SS+complémentaire santé).

[CRL COOL]

Par contre, grace au lobbying de groupes paramédicaux comme la Chaîne Thermale du Soleil, les cures thermales de complaisance continueront à être remboursées à 100%.

Circulez, y a rien à voir.

Tu as oublié la chirurgie esthétique, autre que la chirurgie reconstructrice suite à opération mutilante ou accident, parce que celle là, c'est aussi du confort.

[fabrice]

Tu as oublié la chirurgie esthétique, autre que la chirurgie reconstructrice suite à opération mutilante ou accident, parce que celle là, c'est aussi du confort.

La chirurgie esthétique; hors accident ( donc reconstructrice) ou grave inconfort n'est pas remboursé

[mikado43]

y ont raison, payer des lunettes à un peuple d'aveugles s'est gâchis !!!

[Invité]

La chirurgie esthétique; hors accident ( donc reconstructrice) ou grave inconfort n'est pas remboursé

Les femmes qui ont utilisé les fameuses prothèses PIP seront intégralement prises en charge pour retirer les dites prothèses au nom du principe de précaution, ce qui est bien.

Mais elles seront aussi intégralement remboursées pour implanter d'autres prothèses, et là je suis moins d'accord. Vouloir une poitrine 110 F pour ressembler à je ne sais quelle bimbo est une opération de confort, qu'on le veuille ou non.

[fabrice]

Les femmes qui ont utilisé les fameuses prothèses PIP seront intégralement prises en charge pour retirer les dites prothèses au nom du principe de précaution, ce qui est bien.

Mais elles seront aussi intégralement remboursées pour implanter d'autres prothèses, et là je suis moins d'accord. Vouloir une poitrine 110 F pour ressembler à je ne sais quelle bimbo est une opération de confort, qu'on le veuille ou non.

110 F ca fait un peu beaucoup quand même

[dav1077]

Et si la cour des comptes mettaient son nez sur les exilés fiscaux , les entreprises qui ont des comptes offshore ou les banques dans les paradis fiscaux .......ça rapporterait bien plus que de se demander s'il faut continuer à rembourser les lunettes ou si les employés edf travaillent suffisamment .

A non , la cour des comptes ne met pas son nez dans ce qui pue

[mikado43]

Et si la cour des comptes mettaient son nez sur les exilés fiscaux , les entreprises qui ont des comptes offshore ou les banques dans les paradis fiscaux .......ça rapporterait bien plus que de se demander s'il faut continuer à rembourser les lunettes ou si les employés edf travaillent suffisamment .

A non , la cour des comptes ne met pas son nez dans ce qui pue

bien de ton avis, la cour a bonne vue , bonne oreille et bon nez mais pour servir le tout puissant (capitalisme) et le petit peuple " malheur aux aveugles "qui pue c'est bien connu !

[coco2]

Bonjour

Je trouve dommage en général que la sécu ne rembourse pas tous les actes médicaux sur frais réels quelque soit le montant cela serait plus simple .

Bonne journée

[fabrice]

Bonjour

Je trouve dommage en général que la sécu ne rembourse pas tous les actes médicaux sur frais réels quelque soit le montant cela serait plus simple .

Bonne journée

Perso, je ne trouve pas cela idéal, car tu auras toujours des gens qui vont exagérer. Que le remboursement soit sur la base de l'équipement, ok, mais je ne vois pas l’intérêt de rembourser une monture 10000 euro ( si si ca existe) alors qu'il en existe à 100 euro

[coco2]

Perso, je ne trouve pas cela idéal, car tu auras toujours des gens qui vont exagérer. Que le remboursement soit sur la base de l'équipement, ok, mais je ne vois pas lintérêt de rembourser une monture 10000 euro ( si si ca existe) alors qu'il en existe à 100 euro

Ok mais pour une personne qui aurait une très mauvaise vue et qui aurait besoin d une monture a 1000 il devra payer 900 de sa poche ce qui est très cher

Je penserais plutôt a généraliser le dispositif de la CMU tout le monde pour éviter les problèmes de mutuelles ( actuellement je suis en attente de dossier CMU et je trouve ca pratique )

Il y a un risque d arriver comme aux états unis ou les gens sont mal soignes quand ils mint pas d argent

Bonne journée

[Gom]

Ok mais pour une personne qui aurait une très mauvaise vue et qui aurait besoin d une monture a 1000 il devra payer 900 de sa poche ce qui est très cher

Je penserais plutôt a généraliser le dispositif de la CMU tout le monde pour éviter les problèmes de mutuelles ( actuellement je suis en attente de dossier CMU et je trouve ca pratique )

Il y a un risque d arriver comme aux états unis ou les gens sont mal soignes quand ils mint pas d argent

Bonne journée

Personne n'a "besoin" d'une monture aussi chère. Que les verres correcteurs soient cher en fonction de la correction à apporter, ça peut encore se comprendre. Et encore, je ne parle pas des options de confort.

[ADC01]

Ok mais pour une personne qui aurait une très mauvaise vue et qui aurait besoin d une monture a 1000 il devra payer 900 de sa poche ce qui est très cher

Je penserais plutôt a généraliser le dispositif de la CMU tout le monde pour éviter les problèmes de mutuelles ( actuellement je suis en attente de dossier CMU et je trouve ca pratique )

Il y a un risque d arriver comme aux états unis ou les gens sont mal soignes quand ils mint pas d argent

Bonne journée

Ce n'est pas la monture qui te fais voir clair, une monture à 2 ou à 1000 euros à le même usage, celui de tenir les verres, donc il est normal que le remboursement de la monture soit plafonné pour éviter que la sécu ne rembourse des montures de luxe, par contre celui qui a besoin de verres correcteurs de base à 4, 5 ou 600 euros, de par sa pathologie ne devrait pas à avoir à tant débourser.

[ADC01]

Personne n'a "besoin" d'une monture aussi chère.

Si pour l'esbroufe, pour épater son entourage.

[fabrice]

Ok mais pour une personne qui aurait une très mauvaise vue et qui aurait besoin d une monture a 1000 il devra payer 900 de sa poche ce qui est très cher

Je penserais plutôt a généraliser le dispositif de la CMU tout le monde pour éviter les problèmes de mutuelles ( actuellement je suis en attente de dossier CMU et je trouve ca pratique )

Il y a un risque d arriver comme aux états unis ou les gens sont mal soignes quand ils mint pas d argent

Bonne journée

Ben pas besoin d'en rajouter plus que les autres, ils ont tout dit

[Rail cassé]

la cours des comptes, une secte tenue par de vieux bigleux qui eux ne regardent à la dépense pour pouvoir y voir correctement! Quoi que vu le résultat et leurs préconisations, mieux vaut encore un verre bas de game!! hic!

[capelanbrest]

Le Lobby des opticiens doit sans aucun doute exister...sinon pourquoi lorsque l'on se rends chez eux, la question qui revient éternellement est elle :

Quelle est votre mutuelle et de quels droits à remboursement disposez vous ?

Ensuite une fois le choix en cours...les petits arrangements à peine voilés démarrent.....genre : je mettrais plus sur les verres pour que vous ayez une plus belle monture (plus chére et mieux margée surtout....)!

Il y a peu il ya eu un reportage sur la fabrication des montures en chine (et ailleurs) et que l'on voit que, le prix d'une monture de belle façon revient à une 10zaine d'E prix d'achat pour l'opticien, rendue en France (études frais d'envoi etc.....)

on se demande bien qui s'en met dans les fouilles si ça n'est l'opticien...la franchise etc ...?

Que les pouvoirs publics commencent par interdire, contrôler et rendre impossibles ses petits arrangements....et on pourra envisager une augmentation substancielle des remboursements montures.....

Pour ma part atteint de presbytie comme beaucoup à mon âge....je me contente de lunettes à 60/70 € tous les deux ans ....et je ne céde jamais à la paire de solaires, pour soit disant 1€ de plus ou à la deuxiéme paires gratuite proposée par certaines chaines d'opticiens.....

Modifié 26 septembre 2013 par capelanbrest