Position des ampoules sur signal de BAL

[Esperluette]

pour compléter, voici une copie d'écran du Retiveau

Capture d’écran 2013-09-24 à 20.59.44.png

Tous ces signaux me donnent le tournis... mais c'est beau... Je suis comme Z2N Tuning, je pourrais passer des heures à les comtempler... Quand je passe sur le Pont Lafayette, au-dessus des voies de la gare de l'Est, en pleine nuit ou au petit matin, je reste 10 mn/quart d'heure pour regarder les petites loupiottes violettes.. profitons-en avant qu'ils ne recouvrent les voies!

Y a-t-il un doc qui les expliquent? (à part le sémaphore et le carré je connais pas grand chose)

[Invité _Nox_]

Y a-t-il un doc qui les expliquent? (à part le sémaphore et le carré je connais pas grand chose)

Je pense qe tu trouveras déjà de quoi t'occuper ici : http://geillon.pagesperso-orange.fr/trains/signaux/

Nox

[Bloupeur]

Bon si c'est le même depuis des années c'est qu'il doit y avoir une bonne raison...

Soit c'est un signal d'école SES et ces bestioles là sont pleines de bizzareries plus drôles les unes que les autres...
Soit une particularité locale pour une raison X que seuls les SE du coin connaissent...

Si c'est une erreur c'est tout de même inquiétant...
1) L'entreprise / l'agent SE qui a câblé s'est planté.

2) Le contrôleur d'entreprise / l'agent chargé des vérifications techniques (avec le nouveau principe des contrôles entreprises et VT par échantillonage on peut supposer qu'aucun agent de la maison n'ait pu voir ça avant la mise en service) n'a pas vu l'erreur

3) Les agents chargés de la maintenance n'ont jamais rien remarqué de choquant.
4) Le TO/KV du secteur n'a rien remarqué lors de ses visites de contrôle technique (encore que si c'est un jeune TS qui sort tout juste de l'examen comme moi il y a 4 ans... Je ne sais pas si, à l'époque, j'aurai remarqué cette erreur après 6 mois de formation, 3 mois de terrain et un beau poste de TO...)

5) Aucun CCRN n'est jamais passé par là...

6) Aucun conducteur ou CTT ne s'est inquiété, pourtant on en voit tomber des BS de conducteurs détectant ou croyant détecter des étrangetés de signalisation par chez nous...

Non... Je préfère croire à une situation normale, bizarre et peu courante mais normale....

[TintinGV]

J'ai dit que le chassis,la cible etait la meme depuis des années.

Pas la position des feux qui a été modifiée au printemps 2013.

[TintinGV]

Un signal d'ecole ???

[Tophe]

J'ai dit que le chassis,la cible etait la meme depuis des années.

Pas la position des feux qui a été modifiée au printemps 2013.

Pourquoi n'as tu pas appliqué la règlementation qui "prévoit" le cas d'une anomalie de signalisation ?

[TintinGV]

Non ça ne fait pas partie de nos textes de formation.

Mais euh... je vois une cible de forme carrée présentant 2 rouges fixes mis horizontalement. C'est une anomalie ? Dans ce cas, y a du boulot en région parisienne pour le service électrique.

Tu n'as pas du apprendre que pour un signal Carré,les 2 feux rouges peuvent être verticaux ou horizontaux,c'est repris dans tes documents sources:

[TintinGV]

Pourquoi n'as tu pas appliqué la règlementation qui "prévoit" le cas d'une anomalie de signalisation ?

Je n'etais pas sur qu'il y avait des documents référents,c'est pour ça que j'ai posé cette question sur le Forum.

Maintenant que mes connaissances sur le sujet sont à jour,je peux avancer la réalité de l'erreur.

C'est ce que je ferai lors de mon prochain passage....

[Gom]

Tu n'as pas du apprendre que pour un signal Carré,les 2 feux rouges peuvent être verticaux ou horizontaux,c'est repris dans tes documents sources:

Tout à fait d'accord, ce que je voulais dire c'est que la position des feux sur cette cible m'est complètement étrangère. Je ne crois pas qu'il y ait de possibilité de voie libre dessus, mais où se situe l'avertissement ? Les textes disent "en bas". D'accord, bas à gauche ou bas à droite ? Ben dans nos textes... On s'en fout. Honnêtement, mon expérience est bien trop courte pour me préoccuper de la position des feux sur une cible.

[likorn]

C'est marrant que tu penses ça,pour un mécano CFF,vu les combinaisons possibles avec le jaune et les verts sur un signal avancée ou autre !!!

Bah justement, tant que l'image est clairement reconnaissable, moi ça me va. Et on a bien des signaux avancés avec un seul vert (ce qui n'existe pas selon les PCT) ou des principaux avec des feux déplacés pour raison de visibilité (potence devant une ampoule); alors...

Bref, si tu as un truc style jaune+vert (sur un panneau S de BAL français) oui c'est une amomalie, mais un vert placé 40cm plus bas franchement c'est être plus royaliste que le roi que de considérer que c'est une anomalie selon réglementation.

Ce qui ne veut pas dire que je n'en toucherai pas un mot à l'Infra parce que ce n'est pas prévu d'être monté de cette façon, mais de là à interpréter un vert comme étant possiblement un rouge parce qu'il est 40cm plus bas, il y a un monde.

Modifié 25 septembre 2013 par likorn

[Jacky boy]

Bonjour,

Je suis bien de l'avis de Likorn. Ce n'est pas une anomalie de signalisation, cela respecte les règles de signalisation que l'on apprend à la conduite. Pas de problème pour rouler. Par contre moi dans cette situation je le signalerais pour que cela soit modifié selon la norme ou alors qu'on me donne la raison de ce montage. Mais je ne me vois pas faire l'autruche.

Ce que je trouve plus grave dans cette sitation ce n'est pas le fait que le feu soit 20cm plus bas mais que c'est le début d'une dérive qui laisse pensé à du je m'en foutisme.

Et la ça me dérange comme TintinGV.

Que penseriez vous si on sur une cible type H on remplace deux feux jaunes par deux rouge et vice versa. Si on suit certaines logiques ça reste 2 feux rouges verticaux du coup on ne fait rien ?????? Idem pour les feux jaunes.

Moi ça me choque.

Rien à voir avec de la non obéissance des signaux, de l'interprétation éventuelle ou non confiance dans le système qui est très fiable.Un signalement coûte rien et évite les dérive. Nous sommes tous acteurs pour maintenir les choses et éviter les dérives.

Ca reste mon avis.

[likorn]

Ce n'est pas le même cas que tu cites. Le RR n'est pas sur la même cible et, si mes souvenirs sont bons, on dit qu'il s'agit d'un signal combiné (la notion n'est pas la même en Suisse) car s'affichant possiblement avec un second aspect, le A notamment.

Le cas présenté dans le sujet parle bien d'une lampe qui n'est pas au bon endroit sur la même cible.

Ton cas montre par contre clairement une anomalie.

Mais si on décale un C vers le haut ou le bas, ça reste un C, deux lampes rouges, peut importe qu'à l'extrémité inférieur, ou supérieure, il y ait une, deux ou pas de loupiotes éteintes...

Modifié 25 septembre 2013 par likorn

[Bloupeur]

Désolé mais pour moi, si ce panneau peut bien présenter S, A, VL, il y a bien anomalie.

Comme il a déjà été dit: si c'est un cablâge complet au mauvais emplacement, c'est preuve d'un certain je m'en foutisme mais le signal présente Feu Vert quand il doit présenter Feu Vert, pas de dérangement grave...
Par contre on peut avoir cette présentation en cas d'erreur lors du nettoyage complet du signal. Si l'agent a démonté les 3 lentilles pour les nettoyer et les remonte comme ça tu verras le signal exactement comme sur la photo alors que le cantonnement te dit de présenter sémaphore...
Et là, contraire sécurité qui peut engendrer un rattrapage...

[Fred]

Je ne me souviens pas qu'en formation de conducteur on ait attaché autant d'importance a la position des ampoules, pour you dire je en me souviens même pas que nous ayons abordés la chose. Alors oui cela n'est pas normal mais c'est probablement plus en rapport avec un texte infra ( quoi-que il doit bien y avoir une position normale sauf disposition contraire) que d'un point de vue exploitant ou conducteur.

[aldo500]

Je n'etais pas sur qu'il y avait des documents référents,c'est pour ça que j'ai posé cette question sur le Forum.

Maintenant que mes connaissances sur le sujet sont à jour,je peux avancer la réalité de l'erreur.

C'est ce que je ferai lors de mon prochain passage....

Oh oui! Oh oui. Tiens nous au courant.

Par contre, ton chef va te dire, la fois d'avant, tu n'as rien fait donc tu étais en tort (s'il est méchant)

Arghh! Cornélien, ce dilemme.

[loc]

Désolé mais pour moi, si ce panneau peut bien présenter S, A, VL, il y a bien anomalie.

Comme il a déjà été dit: si c'est un cablâge complet au mauvais emplacement, c'est preuve d'un certain je m'en foutisme mais le signal présente Feu Vert quand il doit présenter Feu Vert, pas de dérangement grave...

Par contre on peut avoir cette présentation en cas d'erreur lors du nettoyage complet du signal. Si l'agent a démonté les 3 lentilles pour les nettoyer et les remonte comme ça tu verras le signal exactement comme sur la photo alors que le cantonnement te dit de présenter sémaphore...

Et là, contraire sécurité qui peut engendrer un rattrapage...

Bonsoir

Je ne comprend pas ton raisonnement il ni a pas 36 solutions soit c'est un VL il est mal placé et ce n'est pas une erreur de cablage mais de montage de la boite a feu le cablage est bon puisqu'il presente VL.

Et si c'est un probleme de filtre pour x ou y raison la le cablage aussi est bon et le conducteur va se retrouver avec un beau VL repété fermé par le cro ce qui me semble engendre un freinage d'urgence puisque il y a une anomalie entre la répétition et l'état du signal du coup le signal ne presentera cet état qu'une seule fois au premier passage d'un train a VL ensuite on peut se dire que l'anomalie sera rectifiée.

On parle beaucoup de recablage et de réaffectation mais il reste une solution plus simple c'est de demonter les boites a feux et de les repositionner a la bonne place s'il y a assez de mou sur le cable. Et la ben les schémas ils ne voient rien même pas une petite FMR

Amicalement

[Christophe]

Pourquoi n'as tu pas appliqué la règlementation qui "prévoit" le cas d'une anomalie de signalisation ?

Je n'etais pas sur qu'il y avait des documents référents,c'est pour ça que j'ai posé cette question sur le Forum.

Maintenant que mes connaissances sur le sujet sont à jour,je peux avancer la réalité de l'erreur.

C'est ce que je ferai lors de mon prochain passage....

Ne vous emballez pas trop vite et jetez un oeil à la définition de l'anomalie de signalisation telle que reprise au chapitre F du référentiel (je ne l'ai pas sous la main, mais je suis sûr que le cas décrit dans ce post n'y est pas repris).

D'autant plus que seule la position du feu de l'avertissement est clairement décrite dans le chapitre A du RCL.

Désolé mais pour moi, si ce panneau peut bien présenter S, A, VL, il y a bien anomalie.

Comme il a déjà été dit: si c'est un cablâge complet au mauvais emplacement, c'est preuve d'un certain je m'en foutisme mais le signal présente Feu Vert quand il doit présenter Feu Vert, pas de dérangement grave...

Par contre on peut avoir cette présentation en cas d'erreur lors du nettoyage complet du signal. Si l'agent a démonté les 3 lentilles pour les nettoyer et les remonte comme ça tu verras le signal exactement comme sur la photo alors que le cantonnement te dit de présenter sémaphore...

Et là, contraire sécurité qui peut engendrer un rattrapage...

Oui, anomalie Infra. Et c'est là dessus que je jouerais s j'étais confronté au cas photographié (avec référence du texte tirée de Syspre).

Modifié 25 septembre 2013 par Christophe

[viveletrainavierzon]

Bonsoir

Je ne comprend pas ton raisonnement il ni a pas 36 solutions soit c'est un VL il est mal placé et ce n'est pas une erreur de cablage mais de montage de la boite a feu le cablage est bon puisqu'il presente VL.

Et si c'est un probleme de filtre pour x ou y raison la le cablage aussi est bon et le conducteur va se retrouver avec un beau VL repété fermé par le cro ce qui me semble engendre un freinage d'urgence puisque il y a une anomalie entre la répétition et l'état du signal du coup le signal ne presentera cet état qu'une seule fois au premier passage d'un train a VL ensuite on peut se dire que l'anomalie sera rectifiée.

On parle beaucoup de recablage et de réaffectation mais il reste une solution plus simple c'est de demonter les boites a feux et de les repositionner a la bonne place s'il y a assez de mou sur le cable. Et la ben les schémas ils ne voient rien même pas une petite FMR

Amicalement

Bonsoir,

c'est mo iqui est parlé de réafectation des cables! pourquoi? parce que du mou dans les cables coté cible, c'est plutôt rare! mais si il y en a ( du mou) ta solution est bien sur la plus simple, mais il faut quant même verifier si il n'y a pas d'erreur sur les schémas d'execution!

[ADC01]

D'autant plus que seule la position du feu de l'avertissement est clairement décrite dans le chapitre A du RCL.

Il n'y a qu'un cas où est précisé la position du feu jaune, (et encore, c'est un peu vague) c'est quand un avertissement fermé est présenté avec RR30 ou 60 fermé, je cite "Dans ce cas, l'avertissement est toujours constitué par le feu situé à la partie inférieure de l'écran du panneau correspondant" Cf Article A12.01 de la TT-00511.

[Christophe]

Ca confirme ce que j'ai écrit (de tête de surcroit).

[Nipou]

Le gars qui me fait une anomalie de signalisation là dessus, je le plombe.

Les savoirs du conducteur sont définis par le RCL.

Le RCL ne précise pas l'emplacement de l'indication avertissement sur les signaux en dehors du cas précisé par ADC 01.

Donc si un gars trouve ça pas normal et applique une procédure, c'est qu'il interprète la signalisation.

Donc qu'il n'applique pas le règlement.

Signaler oui, appliquer une procédure, non.

[Esperluette]

Impossible de mettre la mauvaise lampe! elles sont toutes blanches!

La couleur est obtenue grace à des verres colorés ou maintenant par des verres synthétiques coloré.

C'est sûrement débile ce que je vais dire, mais si quelqu'un de mal intentioné intervertit le verre rouge avec le verre vert, le feu rouge sera allumé, mais avec une lumière verte (un verre vert)?? (comme dans la Marque Jaune, je crois qu'il y a une histoire de ce genre pour faire percuter deux trains..)

Modifié 25 septembre 2013 par Esperluette

[Invité]

Les savoirs du conducteur sont définis par le RCL.

C'est marrant, mais quand j'ai rencontré en novembre 2009 un signal F (3 feux) passant directement de sémaphore à VL alors que je savais le canton occupé et que je l'ai signalé au régul, personne ne m'a "plombé" comme tu dis si bien.

Au contraire, même, mon CTT m'ayant obtenu une prime de 75 euros.

Pourtant aucun texte du RCL ne dit que cette succession d'allumage des lampes d'un signal de BAL est anormale. Il aurait dû me "plomber" pour avoir interprété la signalisation ?

[ADC01]

Ce n'est pas pareil tu as constaté un fonctionnement anormal du signal, cela n'a rien à voir avec les positions des indications.

[Christophe]

Il n'y a pas d'interprétation de la situation puisque le RCL explique le fonctionnement des différents blocks. Comme tu savais que le canton était occupé, tu en as conclu que c'était contraire au RCL (et à la SEF).

Modifié 25 septembre 2013 par Christophe