Position des ampoules sur signal de BAL

[Nipou]

Il n'y a pas d'interprétation de la situation puisque le RCL explique le fonctionnement des différents blocks. Comme tu savais que le canton était occupé, tu en as conclu que c'était contraire au RCL (et à la SEF).

C'est très exactement ça.

Une suite illogique de signalisation, c'est spécifié dans le RCL comme étant une anomalie et à considérer comme telle.

Tout comme Ae qui ne viendrait pas tacler un de mes propos, ce serait illogique donc à considérer comme anomalie lol

Modifié 25 septembre 2013 par Nipou

[Gensac]

Ce n'est pas pareil tu as constaté un fonctionnement anormal du signal, cela n'a rien à voir avec les positions des indications.

C'est vrai mais c'est étrange à tout point de vue. En général, un responsable d'étude se base sur un principe (DES) et sur les grilles types d'exécution pour faire les schémas d'exécution qui permettent aux câbleurs de travailler. Les chargés d'études évitent souvent d'être créatifs en matière de sécu, en général...

Le même principe et le même câblage doit donc se retrouver partout, à partir de là.

De mon point de vue, la position du VL est anormale, même s'il y a eu adaptation du câblage pour être conforme à la succession des signaux (si...).

Modifié 25 septembre 2013 par Gensac

[ADC01]

C'est très exactement ça.

Une suite illogique de signalisation, c'est spécifié dans le RCL comme étant une anomalie et à considérer comme telle.

Tout comme Ae qui ne viendrait pas tacler un de mes propos, ce serait illogique donc à considérer comme anomalie lol

C'est comme quand j'ai vu un vert cli, signal absolument normal, à Savigny Sur Orge, zone non équipé préannonce, dans ce cas c'est la situation qui est anormale

[ADC01]

C'est vrai mais c'est étrange à tout point de vue. En général, un responsable d'étude se base sur un principe (DES) et sur les grilles types d'exécution pour faire les schémas d'exécution qui permettent aux câbleurs de travailler. Les chargés d'études évitent souvent d'être créatifs en matière de sécu, en général...

Le même principe et le même câblage doit donc se retrouver partout, à partir de là.

De mon point de vue, la position du VL est anormale, même s'il y a eu adaptation du câblage pour être conforme à la succession des signaux (si...).

De toute façon, à haute vitesse, la nuit, dans le brouillard, je mets quiconque au défi de définir avec précision le feu vert sur une cible d'un panneau, alors d'en contrôler la bonne position, c'est carrément impossible, il faut rester les pieds sur terre et ne pas chercher midi à 14h00 heures.

[Invité]

Autre cas : signal Nf présentant VL et oeilleton éteint. On signale ou pas ?

[ADC01]

Autre cas : signal Nf présentant VL et oeilleton éteint. On signale ou pas ?

Non, car avec un VL tu n'as pas à regarder si il y a un œilleton. Tu ne regardes l'œilleton que lorsque tu es en présence d'un feu rouge. C'est con, certes mais c'est le règlement.

[Gom]

Signaler, oui, ça ne coûte rien et ça peut rendre service le jour où ce signal devra présenter un sémaphore. Appliquer la procédure d'anomalie de signalisation : non.

[Invité]

Tu as raison, ADC01, mais quand j'ai signalé récemment au PRS de Chartres l'extinction de l'oeilleton du carré de sortie côté Le Mans, non seulement l'AC m'a remercié mais j'ai aussi vu arriver trois gars du SE dans le quart d'heure suivant.

Je me dis, peut-être naïvement, que ce genre de signalement a quand même une petite importance même si ce n'est effectivement pas une anomalie de signalisation au sens RCL du terme.

[Inharime]

Les chargés d'études évitent souvent d'être créatifs en matière de sécu, en général...

Comme c'est joliment dit...

[Christophe]

Tu as raison, ADC01, mais quand j'ai signalé récemment au PRS de Chartres l'extinction de l'oeilleton du carré de sortie côté Le Mans, non seulement l'AC m'a remercié mais j'ai aussi vu arriver trois gars du SE dans le quart d'heure suivant.

Je me dis, peut-être naïvement, que ce genre de signalement a quand même une petite importance même si ce n'est effectivement pas une anomalie de signalisation au sens RCL du terme.

Oui, on se contente de signaler, on ne fait pas la totale de l'anomalie de signalisation.

[Bloupeur]

Qu'un conducteur ne signale pas ce feu ou n'applique pas de procédure, si ce Feu Vert présente Feu Vert quand il le doit ne me gêne pas outre mesure, chacun son taf... Et si c'est une erreur de verre coloré le Cf ou le KVB nous le fera vite savoir...

Par contre dans les règlements Infra les positions des feux sont clairement définies et le fait que des SE aient laissé cette situation en place me choque fortement. Imaginez un Carré avec la partie S, A, Vl câblée comme un feu routier... Le feu S et le feu C se retrouveraient côte à côte... Avec le cas du soleil rasant dans le dos du signal bon courage au conducteur pour différencier un carré d'un sémaphore...

[assouan]

Juste pour ma culture personnelle (et sûrement celle de quelques lecteurs) RCL = Référentiel du Conducteur de Ligne ???

[rzm]

Signaler oui, appliquer une procédure, non.

hum

si la situation est normal, tu veux signaler quoi ???

Enfin même pas certains en passant que j'aurais prêté la moindre attention à la position du vert. Et au cas où...c'est vert, je roule.

[Roukmoute]

Juste pour ma culture personnelle (et sûrement celle de quelques lecteurs) RCL = Référentiel du Conducteur de Ligne ???

Voui !

[TintinGV]

Le gars qui me fait une anomalie de signalisation là dessus, je le plombe.

Les savoirs du conducteur sont définis par le RCL.

Le RCL ne précise pas l'emplacement de l'indication avertissement sur les signaux en dehors du cas précisé par ADC 01.

Donc si un gars trouve ça pas normal et applique une procédure, c'est qu'il interprète la signalisation.

Donc qu'il n'applique pas le règlement.

Signaler oui, appliquer une procédure, non.

Ah bon ??????

Alors je te demande de consulter ton RCL,les articles A 11.01 à A 13.03

Soit on n'a pas les mêmes,soit tu ne les as pas lu depuis longtemps.

La position des différentes couleurs des lampes est reprises par les photos et des images pour chaque type de signal !!!

Que tu me dises que ce n'est pas un signal anormal,comme repris au RCL,là,je suis d'accord.

Modifié 26 septembre 2013 par TintinGV

[Fred]

Par contre dans les règlements Infra les positions des feux sont clairement définies et le fait que des SE aient laissé cette situation en place me choque fortement. Imaginez un Carré avec la partie S, A, Vl câblée comme un feu routier... Le feu S et le feu C se retrouveraient côte à côte... Avec le cas du soleil rasant dans le dos du signal bon courage au conducteur pour différencier un carré d'un sémaphore...

bonjour,

Pour différencier un carré d'un sémaphore, on ne se contente pas de regarder si il y a "du rouge" et ce même si il y a une ampoule mal placée (appelons la ainsi par simplicité), il y a une méthode officielle d'identification pour ne pas confondre.

Modifié 26 septembre 2013 par Fred

[ADC01]

La position des différentes couleurs des lampes est reprises par les photos et des images pour chaque type de signal !!!

Ces photos sont des illustrations mais aucunement une liste exhaustive des signaux.

[CRL COOL]

Je cherche donc le document qui indique la position des lampes sur les signaux. Cela doit bien exister ?

Tu as été demander dans le bureau du fond au 2è étage??? Il doit bien y avoir quelquechose dans les armoires...

[sdx]

C'est sûrement débile ce que je vais dire, mais si quelqu'un de mal intentioné intervertit le verre rouge avec le verre vert, le feu rouge sera allumé, mais avec une lumière verte (un verre vert)?? (comme dans la Marque Jaune, je crois qu'il y a une histoire de ce genre pour faire percuter deux trains..)

Dans la réalité, il y a eu un cas de modification artisinale du vert en rouge (c'est moins dangereux, en général)) en Grande-Bretagne pour forcer l'arrêt du train postal Glasgow-Londres et dévaliser un fourgon contenant un joli magot !

Modifié 26 septembre 2013 par sdx

[Christophe]

La position des différentes couleurs des lampes est reprises par les photos et des images pour chaque type de signal !!!

Pourtant les carrés violets de type bas placés sur les lignes à circulation à droite ont leur feu violet ... à gauche (c'est normal mais non repris dans les illustrations du RCL).

Je cherche en vain une photo de Disque sur le réseau ex-AL pour voir la position du feu jaune.

[Nipou]

Ah bon ??????

Alors je te demande de consulter ton RCL,les articles A 11.01 à A 13.03

Soit on n'a pas les mêmes,soit tu ne les as pas lu depuis longtemps.

La position des différentes couleurs des lampes est reprises par les photos et des images pour chaque type de signal !!!

Que tu me dises que ce n'est pas un signal anormal,comme repris au RCL,là,je suis d'accord.

Merci, c'est vrai que j'ouvre jamais ce bouquin lol

On te met des photos, on te dit pas qu'il n'y a que cette position qui existe.

Ca dépasse de loin ce qu'on est en droit d'attendre d'un conducteur qui en principe roule et n'a pas à regarder l'emplacement des ampoules (heureusement ^^)

Et donc inversement, le voir appliquer une procédure d'anomalie sur un truc dont on lui a pas donné la normalité serait ... anormal ^^

Mais on est bien d'accord que le gars qui souligne le truc et le fait remonter en info, c'est très bien.

[rzm]

Merci, c'est vrai que j'ouvre jamais ce bouquin lol

Si toi aussi ton bouquin est dans son carton, serflex autour, tape dans tes mains

Désolé, suis déjà dehors.

[loc]

Pour Bloupeur

Je me suis fait mal comprendre et je m'en excuse lecoup de la reaffectation je voulais le dire pour Viveletrain qui en parle plus haut.

Et pis c'est une formule 83 il ni a qu'a croiser les paires du zpfu sur le transfo de feux et inverser les filtres dans les boites a feux

Amicalement

[viveletrainavierzon]

Pour Bloupeur

Je me suis fait mal comprendre et je m'en excuse lecoup de la reaffectation je voulais le dire pour Viveletrain qui en parle plus haut.

Et pis c'est une formule 83 il ni a qu'a croiser les paires du zpfu sur le transfo de feux et inverser les filtres dans les boites a feux

Amicalement

En n'oubliant pas; de vérifier les schémas reprendre le repérage et faire un essais de fonctionnement selon les procédures prévues..

Ce qui revient à réaffecter les cables...

[Jacky boy]

Bonsoir,

Tu as raison, ADC01, mais quand j'ai signalé récemment au PRS de Chartres l'extinction de l'oeilleton du carré de sortie côté Le Mans, non seulement l'AC m'a remercié mais j'ai aussi vu arriver trois gars du SE dans le quart d'heure suivant.

Je me dis, peut-être naïvement, que ce genre de signalement a quand même une petite importance même si ce n'est effectivement pas une anomalie de signalisation au sens RCL du terme.

Si on voit un signal Nf oeilleton éteint et qu'on sait qu'il doit être allumé, bien sur qu'on le signal. Un simple signalement à la RST rien de plus simple. Je le fait régulièrement ça me semble être du bon sens. (à condition d'être sur de son coup, par exemple dans ma région, lorsqu'on est dirigé en IPCS, l'oeilleton du carré portant le TECS est éteint et c'est le fonctionnement normal, à ne pas signaler...)

Bien sur qu'on est pas obligé de regarder et surveiller ça mais encore une fois s'en rendre compte et ne rien dire c'est faire l'autruche et merci pour les collègues.

Car si le signal est au sémaphore, au lieu d'une banale identification ça sera remise de bulletins à gogo. Or qu'un simple signalement et le SE sort rapidement pour changer l'ampoule. Ca ne traîne jamais les signalement de signalisation. Encore une fois on est tous acteurs pour participer au maintient en état, et si on ne le fait pas pour soit on le fait pour les collègues qui normalement le feront pour les autres et ainsi de suite.

Ae 8/14 tu as très bien fait, et la preuve tu as été remercié de ton geste.

C'est marrant, mais quand j'ai rencontré en novembre 2009 un signal F (3 feux) passant directement de sémaphore à VL alors que je savais le canton occupé et que je l'ai signalé au régul, personne ne m'a "plombé" comme tu dis si bien.

Au contraire, même, mon CTT m'ayant obtenu une prime de 75 euros.

Pourtant aucun texte du RCL ne dit que cette succession d'allumage des lampes d'un signal de BAL est anormale. Il aurait dû me "plomber" pour avoir interprété la signalisation ?

J'ai eu le même cas, (la prime et le retour du SE en moins, MDR). Au blocs derrière un train depuis 5 cantons, les signaux basculaient devant moi de A à VL (BAL) sauf un ou j'ai chopé l'avertissement et le signal suivant qui est passé du S à VL (sans passer par avertissement) lors de mon approche finale.

Pour moi c'est de la compréhension des systèmes et non de l'interprétation. Entièrement d'accord avec ADC01 et Christophe. Tu apprends cela en école.

De plus tu n'as fait qu'aviser ce qui est pour moi judicieux. Et je vois mal un CTT te plomber pour ça.