Reportage envoyé spécial du 26/09/2013 sur l'état de la SNCF 2 mois après Brétigny.

[Pousse Cailloux]

@ jeremlg

"passion et production n'étaient pas incompatibles."

Ton futur patron a su manier la langue française pour d'explorer ... Passion = No limit! Les contraintes de production sont telles telles que c'est ta passion qui sera exploitée surtout dans le domaine que tu as choisi. Ne te brûle pas les ailes et gare aux miroirs des alouettes.

Ah j'oubliais ... la maison n'aime pas trop les passionnés !

[Invité technicentre]

Je vais essayer de répondre en rouge, non pa spour sanctionner mais pour que mes réponses ressortent mieux...

Pour ma liberté d'expression c'était une simple boutade visiblement pas comprise^^

Je ne donne de leçons de morale à personne, je ne me permettrais pas!

Je constate simplement que les propos qui ont été tenus à propos des jeunes cadres me déplaît c'est tout!

Et tu ne penses pas que passion et productivité soient compatibles?

Mais ravi de voir que je vais être bien accueilli

Je me présente moi aussi à mon tour... CAP maison +30 ans de pratiques professionnelles du bas de l'échelle jusqu'au bout du bout de la production, juste avant la maîtrise...

Des attachés, j'en cotoye depuis toutes ces années... Je crois que je commence à avoir fait le tour de toutes les variantes. Je n'ai rien contre ces attachés a priori, certains sont biens, d'autres moins...

Quelqu'un qui savait assurer le présent et développer l'avenir d'un chemin de fer en pointe dans tous les domaines ?

Maintenant, un manager sert surtout à valider des sauts de productivité d'une année sur l'autre... Qu'il soit jeune n'arrange pas forcément les choses puisque celui-ci ma parait plus malléable qu'une vieille baderne à qui on ne peut plus la faire.

Eh beh vos discours font froid dans le dos! Mais bon je ne me formaliserais et comme tu dis, je sais encaisser des paroles déplaisantes!
Mais je continues à penser que je peut être cadre et avoir la passion du ferroviaire...

Sur que nous n'avons pas pris, nous, anciens et de la base, l'habitude de devoir encaisser des paroles déplaisantes et même pas que ça... "Comment, t'as pas fini la visite, explique toi..." Que cet engin présentait un défaut préalable de visserie pouvant engendrer un risque d'exploitation réel ne le concerne pas... Il aurait fallut préciser AVANT ce problème avant de le connaître...

Désolé d'avoir répondu aussi méchamment, mais en 30 ans, on m'en a fait avaler des couleuvres de toutes les couleurs... On m'a fait aussi recracher de la merde en qualité de réalisation, mais même merdique, c'est tellement mieux que ce que certains de mes collègues signent comme correct...

Tiens, tu me fais penser à une enquête réalisée par un jeune câdre BAC +5 qui avait comme tâche à réaliser, une optimisation de visite... Il a tout suivi pendant 2 semaines, tout chronométré en laissant une marge, tout pesé, entendu toute l'équipe...

Tout collait, production, éxécution comme maîtrise... Il se pointe donc tout content devant le chef d'atelier, un vieux de la vieille... Au bout de quelques minutes, le chef d'atelier a éclaté de rire et lui a demandé tout de go "Et ils t'ont tous convaincus et parlés de ça?" L'autre a compris alors que toute l'équipe s'était foutu de sa gueule pendant 2 semaines... Et le pire, c'est qu'ils avaient réussi à le faire en respectant le plan de production réel...

Un collège maîtrise coupé de la base ne peut survivre longtemps. Si cette maîtrise ne s'appuye pas sur une base solide, c'est un beau château de cartes qui s'écroule au moindre souffle d'air.

Des câdres jeunes recrus oui, mais entourés de vieux briscards capables de les guider au milieu des embuches car sinon, on mène tout le mode dans le premier mur, voilà ce qu'il faut. Un jeune passionné ou non, cela ne change rien. Une personne respectueuse des autres est un peu plus important.

Mais comme dirait Assouan à juste titre, on est très loin du sujet initial traitant de ce reportage du 26/09/2013 pour "envoyé spécial"...

Modifié 6 octobre 2013 par technicentre

[fabrice]

Je vais essayer de répondre en rouge, non pa spour sanctionner mais pour que mes réponses ressortent mieux...

Je me présente moi aussi à mon tour... CAP maison +30 ans de pratiques professionnelles du bas de l'échelle jusqu'au bout du bout de la production, juste avant la maîtrise...

Des attachés, j'en cotoye depuis toutes ces années... Je crois que je commence à avoir fait le tour de toutes les variantes. Je n'ai rien contre ces attachés a priori, certains sont biens, d'autres moins...

Maintenant, un manager sert surtout à valider des sauts de productivité d'une année sur l'autre... Qu'il soit jeune n'arrange pas forcément les choses puisque celui-ci ma parait plus malléable qu'une vieille baderne à qui on ne peut plus la faire.

Sur que nous n'avons pas pris, nous, anciens et de la base, l'habitude de devoir encaisser des paroles déplaisantes et même pas que ça... "Comment, t'as pas fini la visite, explique toi..." Que cet engin présentait un défaut préalable de visserie pouvant engendrer un risque d'exploitation réel ne le concerne pas... Il aurait fallut préciser AVANT ce problème avant de le connaître...

Désolé d'avoir répondu aussi méchamment, mais en 30 ans, on m'en a fait avaler des couleuvres de toutes les couleurs... On m'a fait aussi recracher de la merde en qualité de réalisation, mais même merdique, c'est tellement mieux que ce que certains de mes collègues signent comme correct...

Tiens, tu me fais penser à une enquête réalisée par un jeune câdre BAC +5 qui avait comme tâche à réaliser, une optimisation de visite... Il a tout suivi pendant 2 semaines, tout chronométré en laissant une marge, tout pesé, entendu toute l'équipe...

Tout collait, production, éxécution comme maîtrise... Il se pointe donc tout content devant le chef d'atelier, un vieux de la vieille... Au bout de quelques minutes, le chef d'atelier a éclaté de rire et lui a demandé tout de go "Et ils t'ont tous convaincus et parlés de ça?" L'autre a compris alors que toute l'équipe s'était foutu de sa gueule pendant 2 semaines... Et le pire, c'est qu'ils avaient réussi à le faire en respectant le plan de production réel...

Un collège maîtrise coupé de la base ne peut survivre longtemps. Si cette maîtrise ne s'appuye pas sur une base solide, c'est un beau château de cartes qui s'écroule au moindre souffle d'air.

Des câdres jeunes recrus oui, mais entourés de vieux briscards capables de les guider au milieu des embuches car sinon, on mène tout le mode dans le premier mur, voilà ce qu'il faut. Un jeune passionné ou non, cela ne change rien. Une personne respectueuse des autres est un peu plus important.

Mais comme dirait Assouan à juste titre, on est très loin du sujet initial traitant de ce reportage du 26/09/2013 pour "envoyé spécial"...

C'est pour cela que les vieux débris les dérangenrt

En particulier les ex apprentis, passés en quelques années de demi dieu, à espèce à faire disparaitre le plus rapidement possible, vu que comme ils sont nous sommes passés par toutes les étapes ( niveau 0 A à ce que nous sommes aujourd'hui) , nous sommes trop conciliants avec les gars ( sauf bien sur quelques cas qui ont oublié qu'eux aussi avaient pris des coups de pieds au cul pendant 2 ans)

[jeremlg]

@ jeremlg

Ah j'oubliais ... la maison n'aime pas trop les passionnés !

Bizarre, je croyais que la passion unissait beaucoup d'entre vous^^

Un collège maîtrise coupé de la base ne peut survivre longtemps. Si cette maîtrise ne s'appuye pas sur une base solide, c'est un beau château de cartes qui s'écroule au moindre souffle d'air.

Des câdres jeunes recrus oui, mais entourés de vieux briscards capables de les guider au milieu des embuches car sinon, on mène tout le mode dans le premier mur, voilà ce qu'il faut. Un jeune passionné ou non, cela ne change rien. Une personne respectueuse des autres est un peu plus important.

Entièrement d'accord là dessus!

[jeremlg]

Mais je crois que nous pouvons clore le sujet de l'intégration des jeunes cadres dans ce topic qui n'y est pas vraiment dédié à la base^^

[Invité technicentre]

C'est pour cela que les vieux débris les dérangenrt

En particulier les ex apprentis, passés en quelques années de demi dieu, à espèce à faire disparaitre le plus rapidement possible, vu que comme ils sont nous sommes passés par toutes les étapes ( niveau 0 A à ce que nous sommes aujourd'hui) , nous sommes trop conciliants avec les gars ( sauf bien sur quelques cas qui ont oublié qu'eux aussi avaient pris des coups de pieds au cul pendant 2 ans)

Marrant, j'ai bien l'impression qu'il n'y a que des ex arpèts qui aiment bien ce message...

[dilidou]

Bizarre, je croyais que la passion unissait beaucoup d'entre vous^^

faut pas confondre passion et "amour" du travail bien fait...

[ADC01]

faut pas confondre passion et "amour" du travail bien fait...

Et j'ajouterais qu'on peut venir ici discuter de tout et de rien sans être un passionné pur et dur des chemins de fer, voir même pas passionné du tout mais simplement curieux des choses du rail, ou pour faire partager ses connaissances et en apprendre.

[Inharime]

Marrant, j'ai bien l'impression qu'il n'y a que des ex arpèts qui aiment bien ce message...

Objection votre Honneur, il y a aussi un ex bipède.

[Bandaa Bono]

désolé de revenir au sujet initial l'emission d'envoyé spécial

sur l'émission en elle même : une emission qui cherche le sensationalisme et qui se perd entre deux sujets l'état des voies et le problème des essieux.

Cela commence par une interrogation sur l'état des voies en france puis on glisse sur la ligne Nantes-St Gilles croix de vie-Pornic. Comme toujours quand on traite la surface d'un sujet, on donne plus facilement la parole à des personnes indignées qu'à des gens poussant les analyses. Nous avons donc des témoignages sur les retards sans faire la distinction entre les retards dus à l'état de la voie et les autres. On surfe sur une dangerosité sous entendu de la voie et on saute au sujet suivant : les essieux. D'une rupture d'essieux accidentelle on passe à un accident industriel avec les clés dynamométriques sans que dans le fond on puisse constater une relation de cause à effet. Mais le but est toujours de dire que l'entretien a la SNCF est pas bien fait et que finalement on met les gens en danger. Si on suis leur raisonnement on devrait donc voir maintenant les interview des gens en responsabilité, de ceux qui font les choix politiques de faire ceci ou faire cela au détriment de ceci ou de cela. De ceux qui mettrent en oeuvre la politique du risque calculé et pour le bénéfice de qui ou de quoi. Bizarrement là, l'émission devient plus floue et la conclusion qui finalement renvoi un peu toutes les parties dos a dos ne peut qu'enerver les cheminots qui connaissent bien la situation.

A partir du moment ou on connait bien un sujet on est toujours dépité quand une émission de télévision decide de couvrir le sujet et cette émission ne fait malheureusement pas exception à cette règle.

Mais le pire c'est que les journalistes qui ont travaillé sur la sujet sont sans doute persuadés qu'ils ont fait un bon boulot alors qu'ils ont juste fait de la fausse investigation pour avoir des cerveaux disponibles pour la publicité. Le journalisme c'est théoriquement un contre pouvoir mais là ils juste fait un travail de vendeur de soupe qui ne remet surtout pas en cause les pouvoirs dominants en surfant à la surface des choses ils ne risquaient pas de perdre leur place.

Car il me semble que sur le sujet de l'entretien des voies il y avait des choses à dire et des responsabilités à éclaircir. Il ya bien eu des hommes politiques qui ont choisi dans l'aménagement de territoire, de laisser le lobby routier en prendre la plus grosse part, et sur la petite part qui restait au ferroviaire de laisser le tout TGV prendre le pas sur l'entretien des voies secondaires. Sans parler du lobby technocratique à l'intérieur de la SNCF qui lui aussi à poussé dans le sens du tout TGV. Surtout, que je sais qu'ils ont contactés tout les syndicats et je me doute bien que ceux ci leurs ont donné des éléments et des arguments plus poussés sur l'état des voies et l'état des équipes de maintenances de l'infra. Mais ils ont sans doute jugé bon de ne pas s'en servir pour ne pas peiner les hauts responsables politiques comme ceux de la SNCF et de RFF. A la place, il ont préférer se payer la gueule d'un DET en ne retenant que les deux couacs sur une intervention de plus d'une heure. C'est de l'investigation écran de fumée, du sensationnalisme mesuré pour paraitre intelligent et pertinent mais dont l'objectif reste de ne surtout pas tirer sur le lièvre après l'avoir levé.

Bref, ne faites aucune confiance au émission de télé, la plus grande partie des journaliste font partis de la classe dominante et relaient la pensée unique. pour garder sa place dans des émissions de portée nationale il ne faut pas déranger les consciences alors le conformisme de la fausse dénonciation leur parait le summum de la prise de risque quand ce n'est que manipulation pour le plus grand bénéfice du système en faisant croire qu'un contre pouvoir médiatique existe.

[capelanbrest]

désolé de revenir au sujet initial l'emission d'envoyé spécial

sur l'émission en elle même : une emission qui cherche le sensationalisme et qui se perd entre deux sujets l'état des voies et le problème des essieux.

Cela commence par une interrogation sur l'état des voies en france puis on glisse sur la ligne Nantes-St Gilles croix de vie-Pornic. Comme toujours quand on traite la surface d'un sujet, on donne plus facilement la parole à des personnes indignées qu'à des gens poussant les analyses. Nous avons donc des témoignages sur les retards sans faire la distinction entre les retards dus à l'état de la voie et les autres. On surfe sur une dangerosité sous entendu de la voie et on saute au sujet suivant : les essieux. D'une rupture d'essieux accidentelle on passe à un accident industriel avec les clés dynamométriques sans que dans le fond on puisse constater une relation de cause à effet. Mais le but est toujours de dire que l'entretien a la SNCF est pas bien fait et que finalement on met les gens en danger. Si on suis leur raisonnement on devrait donc voir maintenant les interview des gens en responsabilité, de ceux qui font les choix politiques de faire ceci ou faire cela au détriment de ceci ou de cela. De ceux qui mettrent en oeuvre la politique du risque calculé et pour le bénéfice de qui ou de quoi. Bizarrement là, l'émission devient plus floue et la conclusion qui finalement renvoi un peu toutes les parties dos a dos ne peut qu'enerver les cheminots qui connaissent bien la situation.

A partir du moment ou on connait bien un sujet on est toujours dépité quand une émission de télévision decide de couvrir le sujet et cette émission ne fait malheureusement pas exception à cette règle.

Mais le pire c'est que les journalistes qui ont travaillé sur la sujet sont sans doute persuadés qu'ils ont fait un bon boulot alors qu'ils ont juste fait de la fausse investigation pour avoir des cerveaux disponibles pour la publicité. Le journalisme c'est théoriquement un contre pouvoir mais là ils juste fait un travail de vendeur de soupe qui ne remet surtout pas en cause les pouvoirs dominants en surfant à la surface des choses ils ne risquaient pas de perdre leur place.

Car il me semble que sur le sujet de l'entretien des voies il y avait des choses à dire et des responsabilités à éclaircir. Il ya bien eu des hommes politiques qui ont choisi dans l'aménagement de territoire, de laisser le lobby routier en prendre la plus grosse part, et sur la petite part qui restait au ferroviaire de laisser le tout TGV prendre le pas sur l'entretien des voies secondaires. Sans parler du lobby technocratique à l'intérieur de la SNCF qui lui aussi à poussé dans le sens du tout TGV. Surtout, que je sais qu'ils ont contactés tout les syndicats et je me doute bien que ceux ci leurs ont donné des éléments et des arguments plus poussés sur l'état des voies et l'état des équipes de maintenances de l'infra. Mais ils ont sans doute jugé bon de ne pas s'en servir pour ne pas peiner les hauts responsables politiques comme ceux de la SNCF et de RFF. A la place, il ont préférer se payer la gueule d'un DET en ne retenant que les deux couacs sur une intervention de plus d'une heure. C'est de l'investigation écran de fumée, du sensationnalisme mesuré pour paraitre intelligent et pertinent mais dont l'objectif reste de ne surtout pas tirer sur le lièvre après l'avoir levé.

Bref, ne faites aucune confiance au émission de télé, la plus grande partie des journaliste font partis de la classe dominante et relaient la pensée unique. pour garder sa place dans des émissions de portée nationale il ne faut pas déranger les consciences alors le conformisme de la fausse dénonciation leur parait le summum de la prise de risque quand ce n'est que manipulation pour le plus grand bénéfice du système en faisant croire qu'un contre pouvoir médiatique existe.

Sans doute une grande aprt de vérité dans tes propos.....

Lorsque regarde M6 je ne suis pas étonné d'un tel reportage.....

mais Envoyé Spécial sur FR2, je trouvais qu'ils avaient en général souvent de bons sujets et bien traités....

Sur ce coup là à mon sens, ils se sont royalement vautrés.....peut être pour les raisons que tu as évoquées...

Modifié 7 octobre 2013 par capelanbrest

[Invité technicentre]

faut pas confondre passion et "amour" du travail bien fait...

Tout à fait d'accord avec toi... Moi, par exemple, j'ai une passion pour le chemin de fer, j'adore mon métier que j'essaye de faire du mieux que je peux, même si je l'ai de plus en plus en horreur car j'ai du mal à admettre la façon de merde qu'on voudrait bien me le faire faire.

désolé de revenir au sujet initial l'emission d'envoyé spécial

"D'une rupture d'essieux accidentelle on passe à un accident industriel avec les clés dynamométriques sans que dans le fond on puisse constater une relation de cause à effet".

Je ne partage aucunement ce mot "accident" car, que je sache, il n'y en a pas eu... Tout au plus un 'incident" industriel mis en lumière par une pratique normale, rigoureuse et rigoriste des procédures de qualité... Une erreur de clef dynanométrique et on est capable de dire tout de suite qu'il y a un doute sur 236 essieux et ces journalistes trouvent cela dangereux? J'ignore combien de pièces produisent les ateliers de Nimes Courbassac... Mais j'imagine qu'ils doivent en produire plusieurs milliers par an... Le fait est qu'il y a eu doute sur 236 pièces... Quel pourcentage cela représente-t-il? Bien sur, toute zone obscure touchant la sécurité est inacceptable et inacceptée, déclenchant une boucle de ratrappage prévue et encouragée par le système lui même.

Donc pour moi, cet incident de production a démontré parfaitement que le système ferroviaire mis en place est plus que sérieux.