Plus de 200km/h entre Plouaret et Pleyber Christ

[Greg4546]

Voici les résultats de la rame d'essai sur la ligne Rennes Brest

http://www.letelegramme.fr/ig/generales/regions/finistere/tgv-jusqu-a-210-km-h-entre-plouaret-et-pleyber-christ-25-10-2013-2280564.php

[coco2]

Bonjour

sur ce tronçon la vitesse max est de 200 ou de 220 km h pour les TGV ?

Est que les zter Rennes brest pourront rouler a 200 km h ?

Bonne journée

[Greg4546]

Bonjour

sur ce tronçon la vitesse max est de 200 ou de 220 km h pour les TGV ?

Est que les zter Rennes brest pourront rouler a 200 km h ?

Bonne journée

Laissons la réponse aux "habitués" de la ligne

[capelanbrest]

Voici les résultats de la rame d'essai sur la ligne Rennes Brest

http://www.letelegramme.fr/ig/generales/regions/finistere/tgv-jusqu-a-210-km-h-entre-plouaret-et-pleyber-christ-25-10-2013-2280564.php

Zut j'ai balancé l'info ce matin mais sans doute au mauvais endroit.....

peut être un modo pourra t'il reclasser mon post au bon endroit ?

>

[Greg4546]

2 vidéos par Le Télégramme

http://www.dailymotion.com/video/x16eo0w_tgv-jusqu-a-210-km-h-entre-plouaret-et-pleyber-christ_news

http://www.dailymotion.com/video/x169r0t_record-pres-de-220-km-h-entre-plouagat-et-guingamp-en-tgv_news

[ADC01]

Le seul bénéfice que l'on peut tirer de ce relèvement de vitesse n'est pas du gain de temps, 1 minute, c'est peanuts mais on a une belle voie et surtout , cela permet la suppression de PN.

[Inharime]

Le seul bénéfice que l'on peut tirer de ce relèvement de vitesse n'est pas du gain de temps, 1 minute, c'est peanuts mais on a une belle voie et surtout , cela permet la suppression de PN.

Là est l'essentiel.

[coco2]

Le seul bénéfice que l'on peut tirer de ce relèvement de vitesse n'est pas du gain de temps, 1 minute, c'est peanuts mais on a une belle voie et surtout , cela permet la suppression de PN.

Pas plus d une minute en faisant passer le vitesse de 160 a 200 ??

Bonne journée

[TER200]

Pas plus d une minute en faisant passer le vitesse de 160 a 200 ??

Bonne journée

Pour 10km à vitesse constante, il faut 3 minutes à 200 contre 3 minutes 45" à 160. Donc si la vitesse est relevée sur 20 km, en comptant l'accélération et la décélération, tu gagnes au maximum une minute.

[aldo500]

Les petits ruisseaux font les grandes rivières.

[Tophe]

Ouai..... ferait mieux de mettre l'argent sur des lignes qui en ont vraiment besoin (Rennes-Châteaubriant entre autre).

Quand on voit ce qu'on gagne sur les portions à VL>160 km/h, ça laisse songeur.

Surtout qu'avec les ZTER, ça vaut pas le coup de monter à la VL, car lorsque tu y es, il est déjà temps de freiner. Ca n'a donc aucun intérêt.

[Pimouss36013]

Bonsoir.

Ouai..... ferait mieux de mettre l'argent sur des lignes qui en ont vraiment besoin (Rennes-Châteaubriant entre autre).

Quand on voit ce qu'on gagne sur les portions à VL>160 km/h, ça laisse songeur.

Surtout qu'avec les ZTER, ça vaut pas le coup de monter à la VL, car lorsque tu y es, il est déjà temps de freiner. Ca n'a donc aucun intérêt.

Et tu voudrais faire quoi comme modifications sur la ligne afin de la rendre plus "efficace" (si tu avais le choix j'entends).

Parce que beaucoup rappellent que le V200 au lieu du V160 n'a, dans presque tout les cas, qu'une très faible valeur ajoutée comparée à l'investissement en temps et en argent qu'aura coûté la ligne.

Le V200 n'est viable que si la ligne le permettant est significative (genre Étampes < > Coutras mais sans les ralentissements aux Aubrais, St. Pierre, Poitiers, Angoulême etc.. Donc une ligne utopique en fait) et un matériel digne de ce nom (pas forcément du TGV mais je regarde ce qu'ont nos amis germaniques et austro-hongrois... Les ES64 U4 font largement l'affaire).

Si c'est un bout de même pas 50 km, ce ne sera utile que pour la suppression des PN et éventuellement pour avoir une voie neuve. Ce serait donc profiter des avantages annexes du projet et non de la finalité du projet lui même.

Dans ce cas pourquoi payer plus cher un projet dont les avantages annexes seuls exploités ?

Pimouss

[Arnaud68800]

Pas plus d une minute en faisant passer le vitesse de 160 a 200 ??

Bonne journée

La courbe du gain de temps en fonction de la vitesse évolue comme un logarithme : une augmentation forte au début mais quasiment nulle dans les hautes vitesses.

Pour faire simple, tu gagneras beaucoup en passant de 30 à 60 km/h mais pas grand chose si l'on augmente la vitesse de 320 à 360 km/h par exemple.

En voiture c'est à peu près pareil : tu gagnes plus en passant d'une route nationale "simple" limitée à 90 km/h (sans agglos et ronds-points, pour que la comparaison soit plus cohérente) à une autre nationale à 2x2 voies limitée à 110 (type Bretagne) qu'en passant d'une 2x2 voies à 110 à une autoroute à 130.

Modifié 27 octobre 2013 par Arnaud68800

[cc27001]

Parce que beaucoup rappellent que le V200 au lieu du V160 n'a, dans presque tout les cas, qu'une très faible valeur ajoutée comparée à l'investissement en temps et en argent qu'aura coûté la ligne.

A cela il faut ajouter la dépense énergétique supplémentaire (résistance aérodynamique évoluant au cube de la vitesse, résistance au roulement évoluant au carré de la vitesse) qui pourrait atteindre +50% pour seulement passer de VL160 à VL200, ainsi qu'une usure accélérée de la voie et des essieux.

[Tophe]

Bonsoir.

Et tu voudrais faire quoi comme modifications sur la ligne afin de la rendre plus "efficace" (si tu avais le choix j'entends).

Pimouss

Déjà mettre toute la ligne à 160 aurait permis un gain de temps significatif.

Malheureusement, au vu de la configuration du terrain ça n'est pas possible.

Mais 300 M€ pour 5 min, c'est quand meme du délire politique !!

Y a des lignes qui transportent une tripotée de monde et qui crient famine car elle tombe en ruine, commençons par celle là non ?

[BUDD]

On peut ajouter que pour les essais ils ont utilisé la rame Duplex 806, donc un matériel puissant. Je me demande ce que l'on va pouvoir gagner avec les Atlantiques...

[Pimouss36013]

On peut ajouter que pour les essais ils ont utilisé la rame Duplex 806, donc un matériel puissant. Je me demande ce que l'on va pouvoir gagner avec les Atlantiques...

Il n'y a que 480 kW d'écart ici niveau puissance

[Arnaud68800]

Il n'y a que 480 kW d'écart ici niveau puissance

Mais les Atlantiques sont plus lourds, du fait de leurs 2 caisses supplémentaires : 444 tonnes à vide, contre 390 t pour les Duplex 200 (source ; je ne pense pas qu'il y ait de grande différence de masse entre les 200 et les générations suivantes).

Du coup, les accélérations des Atlantiques ne sont-elles pas un peu plus poussives que celles des Duplex (et des Réseau) ?

[BUDD]

Mais les Atlantiques sont plus lourds, du fait de leurs 2 caisses supplémentaires : 444 tonnes à vide, contre 390 t pour les Duplex 200 (source ; je ne pense pas qu'il y ait de grande différence de masse entre les 200 et les générations suivantes).

Du coup, les accélérations des Atlantiques ne sont-elles pas un peu plus poussives que celles des Duplex (et des Réseau) ?

J'étais en train de faire la même réponse mais tu as été plus rapide .

Eh oui il y a une différence de taille, deux remorques de plus et une puissance massique moins élevée. J'aime bien le "que" 480 KW d'écart...

En comparaison entre une Atlantique et une Réseau 500/4500 ou Duplex 200, on a la même puissance (8800 KW) mais une compo différente et là on sent nettement la différence sur les accélérations.

Un exemple, en partant de Paris-Montparnasse avec une "bonne" rame Atlantique on peut rentrer dans le tunnel de Briiis sous Forges à 235 Km/h après une bonne rampe à 20 pour 1000. avec une Duplex 200 on est facilement 10 Km/h au dessus. C'est bien la masse qui fait la différence.

Je confirme sans risque que les Atlantiques ne vont pas faire les meilleurs gains de temps mais comme on va passer en majorité sur du duplex dans l'avenir (après l'ouverture de la LGV BPL), on verra à ce moment si ces portions à 200 vont donner les avantages espérés.

Modifié 27 octobre 2013 par BUDD

[TER200]

En comparaison entre une Atlantique et une Réseau 500/4500 ou Duplex 200, on a la même puissance (8800 KW) mais une compo différente et là on sent nettement la différence sur les accélérations.

Un exemple, en partant de Paris-Montparnasse avec une "bonne" rame Atlantique on peut rentrer dans le tunnel de Briiis sous Forges à 235 Km/h après une bonne rampe à 20 pour 1000. avec une Duplex 200 on est facilement 10 Km/h au dessus. C'est bien la masse qui fait la différence.

Et tu ajoutes le fait que les 2N2 poussent encore nettement mieux que les 200 ou les Réseau (c'est pareil), surtout à haute vitesse : les dernières venues sont facilement à 285 au sommet de la rampe de Vandières sur la LGV Est, là où les Réseau s'essoufflent à 270 ou 275 maximum.

[Arnaud68800]

Et tu ajoutes le fait que les 2N2 poussent encore nettement mieux que les 200 ou les Réseau (c'est pareil), surtout à haute vitesse : les dernières venues sont facilement à 285 au sommet de la rampe de Vandières sur la LGV Est, là où les Réseau s'essoufflent à 270 ou 275 maximum.

Justement, j'allais demander si les 480 kW qu'on de plus la troisième génération de TGV à motorisation triphasée asyncrone (POS, Dasye, 2N2) se ressentaient à la conduite par rapport à la deuxième génération à motorisation synchrone (Réseau, Duplex 200, sauf Atlantiques qui sont donc handicapés par leurs 10 remorques).

Du coup, les POS, qui sont plus légers de 7 t à vide (et un peu plus en charge étant donné qu'ils embarquent moins de passagers) par rapport aux Dasye et 2N2, devraient être, dans l'absolu, ceux qui poussent le plus fort, mais cela se ressent-il à la conduite ?

[BUDD]

Justement, j'allais demander si les 480 kW qu'on de plus la troisième génération de TGV à motorisation triphasée asyncrone (POS, Dasye, 2N2) se ressentaient à la conduite par rapport à la deuxième génération à motorisation synchrone (Réseau, Duplex 200, sauf Atlantiques qui sont donc handicapés par leurs 10 remorques).

Pour les DASYE je peux répondre que oui et gare aux reprises de vitesses anticipées sur les sorties de limitation de vitesse. Dans certaines situations on peut être surpris surtout quand nous passons 95% de notre temps sur les Atlantiques (du moins pour ce qui nous concernent sur Montparnasse).

[Thor Navigator]

Salut,

les niveaux max de puissance des TGV de dernière génération sont quasi-inchangés sur ligne classique. Ce qui change un peu, c'est la forme de la courbe effort-vitesse, et la puissance en US sur LGV (sous 25 kV). A l'ouest de Rennes, tant que les circulations s'effectuent sur le cran 2 de puissance 25 kV LC (soit 4400 kW pour une US et 6680 kW pour l'UM, en régime continu), les montées en vitesse au dessus de 140/160 resteront poussives, surtout avec des rames A plus lourdes du fait de leurs 2 caisses supplémentaires. Pour des essais, lorsque les conditions le permettent, on peut évidemment réaliser une meilleure marche (c'est indispensable pour les essais de sur-vitesse).

Pour ce qui concerne les relèvements de vitesse, comme l'indique aldo500, ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières, il faut raisonner sur l'ensemble du parcours concerné par les travaux. Mais c'est une évidence qu'on gagne plus en relevant les basses vitesses que les tronçons déjà à 140/160. Hélas, pour ce qui concerne la traversée de Rennes, la reprise des installations prévue dans le cadre de BPL s'annonce en retrait par rapport à ce qui était envisagé initialement (refrain connu).

Modifié 2 novembre 2013 par Thor Navigator