Ecotaxe---> Ecomouv---> SNCF (?)

[ZorbecLeGras]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

L'écotaxe revient par la fenêtre, puisqu'il a été décidé de la remettre en vigueur.

Mais elle serait perçue directement par les régions...

 

C'est ce que demandait l' ex-région Alsace dont les infrastructures étaient saturées par les camions étrangers en transit.

C'est fou que ce qui était impossible, inenvisageable il y a ...une décenie revient sans problème et sans lever de bouclier de ...la gauche qui a merdé, mais merdé sur l'EcoTaxe qui pour moi, était une arnaque colossale au profit des autoroutes italiennes (au passage SNCF a banqué de plusieurs millions €€€ sur ses fonds pour la construction des fameux portiques).

 

Si en 2021, les alsaciens sont contents, tant mieux !

[ADC01]

il y a 28 minutes, CGO a dit :

En revanche, pour les industriels le transport par route sera légèrement plus cher, pas de quoi provoquer un basculement massif vers le rail, mais ça devrait quand même provoquer un report modeste vers le rail, c’est toujours ça de pris !

Parce que tu es assez naïf pour croire que les industriels ne vont pas reporter ce surcout sur le consommateur au final  ? C'est toujours ainsi que cela se passe, chaque hausse du cout de revient est répercuter sur le prix au bout de la chaine,  ils ne vont pas taper dans leurs marges, c'est un des principes même du libéralisme.

Modifié 15 mars 2021 par ADC01

[ZorbecLeGras]

il y a une heure, CGO a dit :

Ca sera indolore pour  le consommateur, comme tu dis, et c’est très bien .

En revanche, pour les industriels le transport par route sera légèrement plus cher, pas de quoi provoquer un basculement massif vers le rail, mais ça devrait quand même provoquer un report modeste vers le rail, c’est toujours ça de pris !

Le transport ferroviaire, le report vers le rail ne sont que la façade présentable d'une fiasco politique.

 

Ce n'est pas le but initial recherché mais plutôt une très, très , très et trop tardive solution à un problème qui fait chier les alsaciens depuis des années, à cause de la taxe poids lourds allemande, possible en Allemagne mais soit-disant interdite en France d'après nos lois parisiennes idiotes. 

La réaction de Sarkozy avec les portiques et le cadeau offert à un groupe privé italien d'autoroute est le pire délire monté sur les demandes justifiés de l'Alsace. Et d'avoir voulu imposer l'Ecotaxe d'Alsace à la Bretagne était d'un machiaviélisme politique incroyable ou alors ...d'une bétise immense des responsables parisiens coupés des réalités régionales.

Plutot que de chercher des poux dans les écoutes téléphoniques, meiux vaudrait creuser cette décision imposée à 3j de la victoire du président PS Hollande

Le député François-Michel Lambert, qui a siégé à la commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur la taxe poids lourds, s’interroge sur ce calendrier : "On est à deux jours du second tour dont chacun savait que l’alternance avec François Hollande allait avoir lieu. Est-ce que ce n’est pas une armée en déroute qui planque un trésor ?"

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/ecotaxe/le-scandale-de-l-ecotaxe-un-echec-de-10-milliards-d-euros_2206638.html

Désengorger l'A35 en Alsace

Cet accord vise notamment l'Alsace. Depuis sa naissance le 1er janvier 2021, la nouvelle collectivité européenne d'Alsace (CEA) a récupéré la gestion de plusieurs routes et notamment l'autoroute A35. La CEA veut lutter contre l'afflux de poids lourds sur l'A35 au moyen d'une contribution spécifique. Entre 160 et 180.000 véhicules traversent chaque jour Strasbourg par l'A35 en semaine, dont 16.500 poids lourds. Ces camions traversent l'Alsace pour échapper à la Maut, la taxe poids lourds en Allemagne, mise en place en 2005. A la quasi unanimité, les élus alsaciens estiment qu'il faut créer une taxe poids lourds en Alsace pour résoudre le problème.  

https://www.francebleu.fr/infos/transports/les-deputes-favorables-a-la-mise-en-place-contribution-poids-lourds-dans-les-regions-qui-le-1615734746

 

 

[CGO]

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Parce que tu es assez naïf pour croire que les industriels ne vont pas reporter ce surcout sur le consommateur au final  ? C'est toujours ainsi que cela se passe, chaque hausse du cout de revient est répercuter sur le prix au bout de la chaine,  ils ne vont pas taper dans leurs marges, c'est un des principes même du libéralisme.

Où ai-je dit le contraire ?

Bien sûr qu’au final ce sera reporté sur le consommateur, mais en Allemagne on n’a pas observé d’augmentation forte des prix de détail.

Ce qui compte, c’est que pour les industriels l’écart de prix entre le ferroviaire et le routier va se réduire, ce qui va en inciter certains à repasser au rail.

 

Si tu prends une entreprise comme IKEA, cette dernière met son point d’honneur à privilégier le transport par train et ils ont de nombreux magasins embranchés.

C’était le cas de celui d’Aulnay Sous Bois, nos petits génies de la technocratie ont réussi, sans doute avec des tarifs exorbitants, à chasser IKEA du transport dur rail en France.

Si les tarifs redeviennent normaux, il n’y a aucune raison pour qu’IKEA n’utilise pas le rail en France ,comme il le fait partout en Europe !

[CGO]

Il y a 2 heures, ZorbecLeGras a dit :

mais soit-disant interdite en France d'après nos lois parisiennes idiotes

Elle est pas « soit-disant interdite »la loi qui permettait l’application de cette redevance a été abrogée, dans des conditions  certes,très douteuses ,par un personnage semble-t-il lui-même, très douteux Richard FERRAND, donc qu’on soit d’accord ou non pour le moment, on ne peut pas percevoir cette redevance (hélas).

 

Il y a 2 heures, ZorbecLeGras a dit :

« Et d'avoir voulu imposer l'Ecotaxe d'Alsace à la Bretagne était d'un machiaviélisme politique incroyable ou alors ...d'une bêtise immense des responsables parisiens coupés des réalités régionales »

 

J’opte pour la stupidité !

Le machiavélisme serait d’autoriser cette redevance uniquement  là où elle est populaire, par exemple en Alsace , jusqu’à ce que les régions où la redevance est impopulaire soient entourées de région "pour" et soient suffisamment faibles pour être obligées de se plier à la volonté de la majorité des régions.... 

[ZorbecLeGras]

"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."

Michel Rocard

 

Toutefois un bémol de soupçon sur ce marché étrange qui enrichit des italiens pour le profit de je-ne-sais-qui à des liens familiaux avec ce pays.

il y a bien plus de fadettes ou soupçons de soupçons et même de témoins voulant donner leurs point de vue que dans les écoutes de Bismuth: cela prouve l'indépendance impartiale de la justice, ne s'attardant pas à des dossiers tout monté par tant des médias.

En 2021, on ne peut que constater que ce qui était impossible en 2015 l'est magiquement maintenant

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/ecotaxe/ecotaxe-regionale-le-gouvernement-n-envisage-pas-du-tout-d-ouvrir-cette-possibilite_1037985.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/possible-retour-de-l-ecotaxe-en-region-le-feu-vert-des-deputes-1998535.html

 

[ADC01]

Il y a 19 heures, CGO a dit :

mais ça devrait quand même provoquer un report modeste vers le rail,

Là on est loin de doubler la part du fer en voulant passer de 9% à 18%, c'est déjà plus réaliste.

[CGO]

Le 16/03/2021 à 06:02, ADC01 a dit :

Là on est loin de doubler la part du fer en voulant passer de 9% à 18%, c'est déjà plus réaliste.

Si tu passes de 9% des Tk assurées par fer à 18% tu as bien un doublement de la part du ferroviaire !

... Même si la route continue de se tailler la part du lion avec près de 70/80 % des TK

[ADC01]

il y a 3 minutes, CGO a dit :

Si tu passes de 9% des Tk assurées par fer à 18% tu as bien un doublement de la part du ferroviaire !

... 

Je n'ai jamais dit le contraire, relis bien mon message, je parle d'un report modeste que tu évoque qui est loin d'un doublement comme prévu avec ces futurs éventuels 18 % au lieu des 9

[CGO]

L’objectif c’est bien 18 % et ça reste un objectif modeste, par rapport à un objectif comme 70% comme dans les années 50.

Mais même si 18% ça va pas bouleverser le "paysage" des transports et que l’homme de la rue ne’y verra aucun changement, pour les EF et SNCF-R ça sera très important.

[ADC01]

il y a 37 minutes, CGO a dit :

L’objectif c’est bien 18 % et ça reste un objectif modeste,

Modeste en doublant la part du rail ?  Je crois plutôt que c'est ambitieux et comme je l'ai déjà dit, c'est de la poudre aux yeux car combien de fois a t'on entendu ce genre un objectif pour le fret ferroviaire depuis  plus de 30 ans et que finalement ces plans ont tous foirés les uns après les autres  et ce dans la plus totale indifférence parce que tombé dans l'oubli au bout de quelques années, voir au bout de quelques mois. pas de bol, j'ai de la mémoire et on ne fera pas encore croire à ce genre de connerie.

[ZorbecLeGras]

je me demande si le transport ferroviaire marchandise en France n'est pas plombé par la double électrification du réseau français auquel se rajoute les inévitables lignes non électrifiées plus ou moins terminales.

[CGO]

Il y a 14 heures, ADC01 a dit :

Modeste en doublant la part du rail ?  Je crois plutôt que c'est ambitieux et comme je l'ai déjà dit, c'est de la poudre aux yeux car combien de fois a t'on entendu ce genre un objectif pour le fret ferroviaire depuis  plus de 30 ans et que finalement ces plans ont tous foirés les uns après les autres  et ce dans la plus totale indifférence parce que tombé dans l'oubli au bout de quelques années, voir au bout de quelques mois. pas de bol, j'ai de la mémoire et on ne fera pas encore croire à ce genre de connerie.

Oui, enfin quand un industriel fait le constat que le marché est dominé à 80% par la concurrence et que son objectif est de ramener la concurrence à 70%, il fixe un objectif modeste !

Un objectif moins modeste serait de dire « on va écraser la concurrence et on leur laissera 10% de miettes à se partager ! »

Pour en revenir au plans ayant échoué dans le passe comme le plan Gayssot/Rol Tanguy, l’objectif était pas modeste (je crois 50% visés) et il a échoué, parce que l’augmentation des volumes se faisait en travaillant à perte.

Il y a bien eu une plus grande attractivité du rail grâce à une baisse de prix, mais cette baisse ne permettait pas de couvrir les charges, donc ça a été un échec ruineux.

Si tu imposes une redevance PL, comme avec le plan GAYSSOT, tu diminues l’écart des prix rail/route, mais ça se fait pas en se tirant une balle dans le pied (comme avec le plan GAYSSOT) : là tu tires la balle dans le pied du concurrent !

C’est mieux !

[ADC01]

il y a 21 minutes, CGO a dit :

Si tu imposes une redevance PL, comme avec le plan GAYSSOT, tu diminues l’écart des prix rail/route, mais ça se fait pas en se tirant une balle dans le pied (comme avec le plan GAYSSOT) : là tu tires la balle dans le pied du concurrent !

Ca c'est la théorie en laquelle tu crois, ce qui est ton droit et laquelle je ne crois pas du tout, ce qui est aussi mon droit,  mais il s'avère que dans la pratique la théorie est souvent mise à mal et s'avère complétement dépassée.

[CGO]

il y a 5 minutes, ADC01 a dit :

Ca c'est la théorie en laquelle tu crois, ce qui est ton droit et laquelle je ne crois pas du tout, ce qui est aussi mon droit,  mais il s'avère que dans la pratique la théorie est souvent mise à mal et s'avère complétement dépassée.

Certains voudraient faire de l’Economie une science exacte, ce qu’elle n’est pas.

Mais il y a au moins une Loi de l’Economie, vérifiée depuis la préhistoire, c’est qu’à service égal le client choisit le moins cher !

[ADC01]

il y a 5 minutes, CGO a dit :

 

Mais il y a au moins une Loi de l’Economie, vérifiée depuis la préhistoire, c’est qu’à service égal le client choisit le moins cher !

Alors, ce n'est absolument pas vérifié sinon il y aurait pas le choix dans les magasins, il n'y aurait qu'un prix pour les pates quel que soit la marque, que des voitures au même prix dans chaque gamme, toutes les stations services vendraient le carburants au même prix et accessoirement tous les billets de trains au même prix pour la même O/D.

[CGO]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

il n'y aurait qu'un prix pour les pates quel que soit la marque,

J'ai dit "à service égal"

Donc tes pâtes, plus cher, elles sont "aux oeufs frais" ou" bio" ou "économie solidaire", donc à tort ou à raison, celui qui les achète y voit un service supplémentaire par rapport aux pâtes "premier prix".

Mais 2 paquets identiques, de la même marque, il va prendre le moins cher !

[ADC01]

il y a 18 minutes, CGO a dit :

J'ai dit "à service égal"

 

Tu arrives exactement où je voulais, le service entre le transport routier et le rail n'est pas à service égal, loin s'en faut, le service étant largement supérieur globalement hors coût pour le transport routier  pour la majorite des marchandises transportées ayant une fortes valeurs pour un tas de raisons que j'ai déjà checkées. Il faut vraiment être obstinés et obtus  pour ne pas l'admettre

[CGO]

Et c’est un cheminot qui fait l’éloge de la route !

Pour aller dans ton sens, le problème du train, c’est qu’un pré acheminement, et souvent un post acheminement routier, sont nécessaires, d’où transbordements coûteux et source de casse éventuelle.

Avec un transport routier bon marché, le transport routier de bout en bout permet d’éviter ces problèmes.

Si le transport routier redevient cher, la solution du train avec pré acheminement routier redevient possible, sans compter les industriels embranchés pour lesquels ça redevient intéressant de réactiver l’EP .

[ADC01]

il y a 33 minutes, CGO a dit :

Et c’est un cheminot qui fait l’éloge de la route !

Ce n'est pas faire l'éloge, et je t'ai déjà, ce n'est pas parce que je fus cheminot que je dois obligatoirement voir les choses uniquement par le rail, j'ai encore le droit et je dirais le devoir de penser par moi même, tiens mon frangin travaillait dans un garage VAG, et il n' jamais rouler en Volkswagen,  mon épouse travaille à l'AP-HP et se fait soigner ailleurs, etc, etc, les exemples ne manquent pas.  Depuis quand le travail doit influencer la pensée des salariés ?   Ton raisonnement prouve au moins une chose, que je dénonce depuis des années, c'est ton manque de discernement en rabâchant toujours les mêmes arguments sans vraiment avancer de contre argument tangibles et surtout en faisant une confiance aveugle envers des paroles de gouvernants que disent ce que tu veux bien entendre puisque cela va dans ton sens, en quelque sorte tu te fais manipuler inconsciement

 

il y a 33 minutes, CGO a dit :

Avec un transport routier bon marché, le transport routier de bout en bout permet d’éviter ces problèmes.

Allez, 250000 ème redite.

Modifié 18 mars 2021 par ADC01

[ADC01]

Il y a 5 heures, CGO a dit :

Oui, enfin quand un industriel fait le constat que le marché est dominé à 80% par la concurrence et que son objectif est de ramener la concurrence à 70%, il fixe un objectif modeste !

Prendre 10% de part de marché à la concurrence s tu appelles ça modeste, c'est vouloir augmenter sa part dans ton exemple de 50 %, (10 sur 20) c'est tout sauf modeste, quand les industriels ou tout le secteur marchand en dixième de point.

[CGO]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

 Ton raisonnement prouve au moins une chose, que je dénonce depuis des années, c'est ton manque de discernement en rabâchant toujours les mêmes arguments sans vraiment avancer de contre argument tangibles et surtout en faisant une confiance aveugle envers des paroles de gouvernants que disent ce que tu veux bien entendre puisque cela va dans ton sens, en quelque sorte tu te fais manipuler inconsciement

Mais non à l’époque de Rol Tanguy Gayssot l’argument c’était faire 50 % du trafic fret, grâce à une "politique de volume", ça j’y croyais pas, même si effectivement, il y a eu un sursaut.

Maintenant l’argument c’est « on va appliquer ce qui fonctionne en Suisse, en Allemagne, en Autriche en Hongrie, etc, etc » à savoir arrêter de fournir l’infra gratuitement aux PL et les mettre à contribution.

Qu’est ce qu’on constate dans ces pays ? Une remontée vers 18% (plus pour la Suisse) du ferroviaire, même si, y compris en Suisse le transport routier est dominant.

Viser 18% (et non 50% comme à l’époque de Gayssot) en appliquant ce qui fonctionne ailleurs, ça parait raisonnable.

Je ne vois pas en quoi penser «  si on fait comme les allemands, on devrait tendre vers les mêmes résultats » serait un manque de discernement !

Et lorsque les Alsaciens se disent « si on taxe la route Stuttgart Basel via Strasbourg et Colmar,les Allemands repasseront par Baden Baden et Fribourg au lieu de passer chez nous » ils manquent de discernement aussi ?

[Laroche]

il y a 5 minutes, CGO a dit :

Maintenant l’argument c’est « on va appliquer ce qui fonctionne en Suisse, en Allemagne, en Autriche en Hongrie, etc, etc » à savoir arrêter de fournir l’infra gratuitement aux PL et les mettre à contribution.

C'est bien beau de vouloir augmenter le nombre de trains, c'est super, mais on oublie qu'en Suisse, en Allemagne et en Autriche, ils ont un réseau ferré légèrement plus performant que le notre, non ? Et il n'y a pas que le coût du service qui rentre en ligne de compte, mais bien d'autres critères. Et quand je vois ce dont est capable le transport routier, j'ai quelques doutes sur la capacité du fret ferroviaire a se mettre à niveau.

Et pour la  taxe PL, on a refilé le bébé aux régions, pas certain que ce soit un gage d'éfficacité et de grande cohérence. Mais si cela peut ramener un peu d'argent vers le ferroviaire, ce sera toujours un petit plus

[ADC01]

il y a 37 minutes, CGO a dit :

Et lorsque les Alsaciens se disent « si on taxe la route Stuttgart Basel via Strasbourg et Colmar,les Allemands repasseront par Baden Baden et Fribourg au lieu de passer chez nous » ils manquent de discernement aussi ?

Oui, car forcément, cela va se retourner contre eux, 

 

il y a 37 minutes, CGO a dit :

à savoir arrêter de fournir l’infra gratuitement aux PL et les mettre à contribution.

Chiche mais on applique la même chose au ferroviaire, plus d'argent public pour le matériel, pour l'entretien des voies, avant de vouloir faire payer les autres, il faut regarder sa chapelle et il y a de grandes chances qu'il y ait plus à perdre qu'à gagner. En gros, tu veux que les autres payent et toi ne rien payer, voir la comédie que tu nous fais avec les péages ferroviaires, c'est typique du bon franchouillard qui ne regarde pas plus loin que le bout de la lorgnette.

 

il y a 37 minutes, CGO a dit :

Je ne vois pas en quoi penser «  si on fait comme les allemands, on devrait tendre vers les mêmes résultats » serait un manque de discernement !

Oui, c'est un manque de discernement car ce qui est valable et qui marche chez les allemands ne marchera pas forcément chez nous tellement les conditions et la mentalité ne sont pas les mêmes.  

Modifié 18 mars 2021 par ADC01

[CGO]

Bonjour Laroche,

Il me semble que tu mets la charrue avant les bœufs : on augmente pas les trains d’autorité (et après on attend les clients ?)

C’est le contraire, on crée des trains s’il y a des clients et dans ce cas ton objection sur le réseau français , non performant tombe d’elle-même !

Si un client à un EP qui rouille et qu’il souhaite réactiver pour bénéficier d’un transport ferroviaire de nouveau compétitif, il n’y aura pas de problème.

En revanche, si son EP est au bout d’une VUTR, transformée en piste cyclable par des petits génies de la politique, ce sera tant pis pour lui, il sera éventuellement desservi le jour où la ligne sera reconstruite (si elle l’est un jour !)

Donc ton réseau incapable de faire face à un doublement du trafic est une fiction, ce doublement ,s’il arrive, se fera tellement progressivement, qu’on aura largement le temps de réactiver certaines installations…