Ecotaxe---> Ecomouv---> SNCF (?)

[capelanbrest]

Et pour ceux qui n'ont pas le choix car peu de moyens, qui possèdent une voiture gourmande et par conséquent n'ont pas les moyens de la changer.

Eh bien, ils payeront ! Mais ce gouvernement reste au coté des plus démunis, c'est certains !

Dans cet optique, on peut augmenter la TVA sur tout les produits qui génère une pollution, pourquoi pas finalement mais ça ne fait franchement pas plier le système et ça engraisse juste un peu plus l'état.

2017 mes amis, 2017 ! ! Faudra pas venir pleurer...

2017 c 'est encore loin et pas sur du tout que MLP fasse l'unanimité comme gouvernante.....

quand on commence à voir ce qui se trame dans les communes nouvellement FN......

Du reste je la trouve bien silencieuse en ce moment......que se passe t'il ?

[Invité JLChauvin]

Elle a des problèmes de conduite? Ou bien de chien?

[Rail cassé]

Elle a des problèmes de conduite? Ou bien de chien?

Elle a un bandeau sur chaque oeuil????

[Invité]

2017 c 'est encore loin et pas sur du tout que MLP fasse l'unanimité comme gouvernante.....

quand on commence à voir ce qui se trame dans les communes nouvellement FN......

Du reste je la trouve bien silencieuse en ce moment......que se passe t'il ?

oh mais c'est simple: nos médias parisiens ne tendent ni micro, ni caméra côté FN.

Pas assez vendeur pour les coupures de pub et c'est plus facile de créer artificiellement le buzz qui sera rentabilisé facilement:

• livre de V.Trieweiler
• V.Trieweiler à Barbes et sauvé par la police d'une foule trop aimante
• V.Trieweiler est millionnaire avec son livre et songe écrire un tome 2
• N.Bedos sort avec V.Trieweiler
• Confirmation du faux bruit concernant la fausse liaison avec N.Bedos
• entre 2 buz V.Trieweiler, le service public France2 avec Ruquier fait une fournée de potins, scandales, honteuseries à digérer en octobre avec on n'est pas couché et Eric Zeimour (idée pour Ruquier et l'audimat: en décembre, il invite T.Ramadan pour du mariage homo raté à Marseille et de Noël !)

Pas de la place pour Marine.

Ni pour Ségolène car en enterrant l'EcoTaxe, aucun journaliste n'a noté qu'une vignette pour les camions étrangers empruntant nos routes n'a pas été décrétée.

Pourtant une vignette auto ou camion pour étranger est possible en Europe: la Suisse le fait et l'Allemagne va l'imposer en 2016.

Bizarrement la France n'est pas d'accord pour la vignette auto en Allemagne !

Pour les camions étrangers circulant en France, il suffit de vivre en province pour voir les très, très, très nombreux routiers européens ayant pris les emplois des camionneurs français. Au grand bonheur des grands groupes routiers français qui les sous emploient.

Alors Marine, pas de caméra, pas de micro mais une voie royale pour attirer la sympathie dans 2 ans, comme Chirac, "putain, 2 ans":

on rigole de ses malheurs, sa chatte, sa fracture du bassin en chutant dans la piscine vide, sa perte du permis de conduire pour ne pas dénoncer son chauffeur, bientôt une fuite d'eau dans son nouvel appartement (WaterGate à la française), ...

Même scénario que Chirac, rendu si sympathique par des guignols.

Modifié 10 octobre 2014 par 2D2

[Gom]

La pauvre bichette. Pour un peu tu nous tirerais une larme.

[Invité jackv]

le problème des chauffeurs routiers et des camions c'est qu'ils ne sont pas réellement accouplés..tu as qq camions etrangers avec qq chauffeurs français (rare) et des camions français avec des chauffeurs etrangers...le plus souvent...c'est une des grandes spécialités de Norbert ...

[Invité]

La pauvre bichette. Pour un peu tu nous tirerais une larme.

cela ne me fait pas marrer ce scénario à la Chirac qui se répète: il était comme nous alors on a voté par sympathie et là idem.

Ce sera les 5% de voix qui feront basculer comme sous Chirac, si humain face à Jospin trop technocrate et qui ne nous ressemblait pas.

Mais qu'on lui tende le micro pour qu'elle puisse dire des bêtises que l'on contre-argumentera.

Moi, je pleure.

[Gom]

cela ne me fait pas marrer ce scénario à la Chirac qui se répète: il était comme nous alors on a voté par sympathie et là idem.

Ce sera les 5% de voix qui feront basculer comme sous Chirac, si humain face à Jospin trop technocrate et qui ne nous ressemblait pas.

Mais qu'on lui tende le micro pour qu'elle puisse dire des bêtises que l'on contre-argumentera.

Moi, je pleure.

Quand tu fais des argumentaires montrant que la presse fait tout pour rendre sympa la fille Le Pen... Tu devrais peut être ajouter la partie que tu viens de mettre dans le dernier message. Sans être dans ta tête (et du peu qu'on te connait au travers d'un forum), on aurait pu croire que tu étais d'accord avec eux. Modifié 10 octobre 2014 par Gom

[Mak]

oui face a la menace de gréve des transporteurs routiers le projet est enterré ..qui va payer les indemnités a l'exploitant du système?...moralité sous un gouvernement socialiste ,il faut mieux être patron transporteur routier que travailleur... cheminots ou pilote d'avion.... si l'on veut avoir des revendications qui aboutissent... et la pollution continuera a s'amplifier.....

C'est la consternation face à cette lâcheté abyssale.

Il y a eu une vague menace de barrages, (même pas exécutée, et qui aurait pu facilement. être parée :les routiers ont le droit de faire grève, mais pas de barrer les routes.

Entrave à la circulation, c’est dégagement du camion au bulldozer, plus confiscation du permis et convocation au tribunal . Quel chauffeur risquerait de tels ennuis pour être agréable à son patron ?) et pfuitt c’est la débandade.

Ce ne sont pas les transporteurs routiers français qui ont gagné, face à l’abandon de cette mesure qui pénalisait surtout leurs concurrents étrangers .

Ceux qui ont gagné, ce sont les gros chargeurs, ceux qui après avoir exploité les cheminots, exploitent maintenant les travailleurs du transport routier en les obligeant à risquer leur vie, celle des autres, et en les transformant en forçats du volant.

Un gouvernement prétendument socialiste a cédé devant les ultra libéraux de la grande distribution et autre.

Est-ce qu’ils sont simplement stupides ou seraient t’ils des agents, sous couverture de gauche, mais en réalité au service de cet ultra libéralisme ?

Modifié 10 octobre 2014 par Mak

[Invité JLChauvin]

C'est la consternation face à cette lâcheté abyssale.

Il y a eu une vague menace de barrages, (même pas exécutée, et qui aurait pu facilement. être parée :les routiers ont le droit de faire grève, mais pas de barrer les routes.

Entrave à la circulation, c’est dégagement du camion au bulldozer, plus confiscation du permis et convocation au tribunal . Quel chauffeur risquerait de tels ennuis pour être agréable à son patron ?) et pfuitt c’est la débandade.

Ce ne sont pas les transporteurs routiers français qui ont gagné, face à l’abandon de cette mesure qui pénalisait surtout leurs concurrents étrangers .

Ceux qui ont gagné, ce sont les gros chargeurs, ceux qui après avoir exploité les cheminots, exploitent maintenant les travailleurs du transport routier en les obligeant à risquer leur vie, celle des autres, et en les transformant en forçats du volant.

Un gouvernement prétendument socialiste a cédé devant les ultra libéraux de la grande distribution et autre.

Est-ce qu’ils sont simplement stupides ou seraient t’ils des agents, sous couverture de gauche, mais en réalité au service de cet ultra libéralisme ?

Et là c'est moi qui suis parfaitement d'accord avec ce que tu écris. Comme quoi...

[Invité]

Elle a aussi parlé d'un «dispositif qui ne fonctionne pas» et pointé du doigt le coût de la perception d'une telle taxe: «40 % du rendement de l'écotaxe vont dans la rémunération d'une entreprise privée italienne.» Un thème qu'elle a repris un peu plus tard dans l'interview en évoquant «40 % d'évasion de flux financiers pour une entreprise privée italienne en plus».

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/10/10/20005-20141010ARTFIG00321-abandon-de-l-ecotaxe-ecomouv-prepare-sa-contre-attaque.php

Si cela ne vous choque pas, si la magouille vous parait normale, alors vivement que l'on vire les fonctionnaires des impôts pour laisser une boite privée collecter l'impôts sur le revenu ainsi que la TVA: les actions de cette future société privée rapporteront plus que les dividendes des autoroutes.

C'est une magouille dénoncée aussi au sein de l'UMP et par les Verts pour les conditions du contrat:

"Je n'étais même pas au courant de cette signature de contrat avec une entreprise en charge de collecter l'impôt. Ca me surprend, pour ne pas dire plus, qu'une entreprise privée et étrangère soit déléguée ou en charge de collecter l'impôt en France", a déclaré Rachida Dati sur RMC.

...

Mais "c'est toute cette écotaxe qui pose problème". "Telle que, elle est très contreproductive, ce n'est pas une vraie écotaxe".

Le contrat public-privé passé pour percevoir ce nouvel impôt "a été conçu pour produire de l'argent pour le concessionnaire", a-t-elle accusé. Or la société en question, Ecomouv', "n'avait que 30 millions de fonds propres pour un projet de 800 millions. C'est une absurdité, cela pose beaucoup de questions". Selon l'élue écologiste, Jean-Louis Borloo et Nathalie Kosciusco-Morizet, anciens ministres UMP de l'environnement, "doivent répondre".

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131104.OBS3788/ecotaxe-eva-joly-veut-une-enquete-sur-le-contrat-avec-ecomouv.html

[voix libérée]

Trouvé sur le net :

http://aubin.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/10/13/le-scandale-de-l-ecotaxe.html

[MC76]

Pas un jour sans mauvaise nouvelle pour le rail

[Class66220]

La ministre de l'Ecologie souhaite que les entreprises concessionnaires autoroutes fassent un cadeau aux usagers.

http://actu.orange.fr/france/royal-souhaite-la-gratuite-des-autoroutes-le-week-end-afp_CNT00000058Opz.html

[Mak]

La ministre de l'Ecologie souhaite que les entreprises concessionnaires autoroutes fassent un cadeau aux usagers.

Euh, La ministre de l'Ecologie de la Démagogie ?

Modifié 14 octobre 2014 par Mak

[ADC01]

C'est bien pratique que cette taxe sur le transit des poids lourds soit abandonnée comme ça cela donne une justification toute faite au non financement de projet ferroviaire, dire que tout le monde tombe dans le panneau car de toute façon même avec cette taxe le ferroviaire n'aurait que très peu de cette soi disant manne financière, il faut vraiment être naïf pour croire autrement, on s'est encore bien fait entubé.

[ADC01]

Euh, La ministre de l'Ecologie de la Démagogie ?

Elle peut toujours rêver.

http://actu.orange.fr/politique/royal-souhaite-la-gratuite-des-autoroutes-le-week-end-afp_CNT00000058Opz.html

[Mak]

Pour les camions étrangers circulant en France, il suffit de vivre en province pour voir les très, très, très nombreux routiers européens ayant pris les emplois des camionneurs français. Au grand bonheur des grands groupes routiers français qui les sous emploient.

L'écotaxe c'était des emplois a recréer dans les chemins de fer bien sûr, mais c'était aussi la préservation des emplois des routiers français, certes assujettis à cette taxe comme les étrangers, mais bénéficiant de compensations annexes à l'écotaxe : remboursement de la TIPCE, baisse de la taxe à l'essieu, compensations au seul bénéfice des routiers Français et donc atténuation de la concurrence déloyale, bien réelle, des Willy et autres...

[ADC01]

L'écotaxe c'était des emplois a recréer dans les chemins de fer bien sûr, mais c'était aussi la préservation des emplois des routiers français, certes assujettis à cette taxe comme les étrangers, mais bénéficiant de compensations annexes à l'écotaxe : remboursement de la TIPCE, baisse de la taxe à l'essieu, compensations au seul bénéfice des routiers Français et donc atténuation de la concurrence déloyale, bien réelle, des Willy et autres...

On se demande qui fait la promo des routiers parfois.

[Mak]

C'est bien pratique que cette taxe sur le transit des poids lourds soit abandonnée comme ça cela donne une justification toute faite au non financement de projet ferroviaire, dire que tout le monde tombe dans le panneau car de toute façon même avec cette taxe le ferroviaire n'aurait que très peu de cette soi disant manne financière, il faut vraiment être naïf pour croire autrement, on s'est encore bien fait entubé.

Cher ADC,

Tu ne veux pas comprendre, qu'on est sur les grands chiffres: lorsqu'on augmente le prix du transport routier, mécaniquement et obligatoirement, il y a report ,même partiel,sur les autres modes : voie d'eau et rail.

Quand on est à 130 milliards de tonnes/kilomètres, même un report minime de 5%, ça signifie beaucoup de trains et de péniches en plus !

On se demande qui fait la promo des routiers parfois.

J'ai été conducteur PL aussi ! Le transport routier existe depuis 5000 ans, et il sera toujours indispensable, maintenant ça ne veut pas dire qu'on est pour les " trains de camions" à la queue leu leu sur l'A1 et la nationale 10 la départementale D910 !

Le camion, c'est comme le chocolat, un peu c'est bon, trop c'est la crise de foie !

Modifié 14 octobre 2014 par Mak

[Invité]

L'écotaxe c'était des emplois a recréer dans les chemins de fer bien sûr, mais c'était aussi la préservation des emplois des routiers français, certes assujettis à cette taxe comme les étrangers, mais bénéficiant de compensations annexes à l'écotaxe : remboursement de la TIPCE, baisse de la taxe à l'essieu, compensations au seul bénéfice des routiers Français et donc atténuation de la concurrence déloyale, bien réelle, des Willy et autres...

Non, il faut être neu-neu pour croire en des emplois dans les chemins de fer avec l'Ecotaxe.

Déjà on a la chance de ne pas pouvoir licencier (donc on garde et gère un sureffectif) mais en plus recruter pour EcoTaxe, non, faut pas rêver.

A l'image de ce qui se pratique dans d'autres pays européens, instaurons une vignette poids-lourds journalières.

Si on en est incapable, prenons un ministre des transports allemands ou belge qui appliquera l'EuroVignette !

http://www.amisroutiers.com/eurovignet.htm

Cher ADC,

Tu ne veux pas comprendre, qu'on est sur les grands chiffres: lorsqu'on augmente le prix du transport routier, mécaniquement et obligatoirement, il y a report ,même partiel,sur les autres modes : voie d'eau et rail.

Quand on est à 130 milliards de tonnes/kilomètres, même un report minime de 5%, ça signifie beaucoup de trains et de péniches en plus !

J'ai été conducteur PL aussi ! Le transport routier existe depuis 5000 ans, et il sera toujours indispensable, maintenant ça ne veut pas dire qu'on est pour les " trains de camions" à la queue leu leu sur l'A1 et la nationale 10 la départementale D910 !

Le camion, c'est comme le chocolat, un peu c'est bon, trop c'est la crise de foie !

non le transport routier a vraiment débuté en 1918, avec les surplus de camions US et décollé dans les années 1950.

Avant, avant, il y a 5000 ans, c'était le transport par voie d'eau, maritime, fluviale et petites rivières et canaux.

Le chemin de fer a coulé en France le transport fluvial dès la fin du 19e siècle mais ce n'est pas le cas chez nos riches voisins du nord de l'Europe.

Le transport routier coule le chemin de fer depuis les années 1970 mais c'était au départ de l'auto-concurrence au sein d'un groupe industriel qui fut suicidaire quand les autres entreprises de transports routiers se sont développés facilement grâce à la modernisation exponentielle des tracteurs routiers (+puissant,+rapide,+moins couteux = rentabilité calculable et vérifiable).

Tout le monde profite des camions sur nos routes: la théorie du stock-zéro triomphe et les coûts des produits ont largement diminuer.

Les français sont hypocrites à hurler contre les camions alors qu'ils sont les premiers à râler si Amazon ne livre pas en 3 jours leur gadget acheté sur Internet.(idem pour la TV, le micro, les fruits, les légumes, ...).

Modifié 14 octobre 2014 par 2D2

[ADC01]

Cher ADC,

Tu ne veux pas comprendre, qu'on est sur les grands chiffres: lorsqu'on augmente le prix du transport routier, mécaniquement et obligatoirement, il y a report ,même partiel,sur les autres modes : voie d'eau et rail.

Ben, non, je ne le crois pas car c'est un truc qu'on veut croire mais cela ne se fait pas comme ça, c'est trop simple, si cela marchait ainsi, il y a longtemps qu'on le saurait, l'avantage du transport par camion n'est pas dans son prix mais dans sa souplesse et aucune taxe ou autre ne l'empêcheras, ne t'en déplaise. D'ailleurs pas mal de chargeurs avouent que le camion est plus cher que le rail, alors pourquoi, continuent ils a préférer les camions selon toi ?

[Invité Fabr]

Vous discutez de logistiques non comparables...

Quel est le point commun, entre livrer quelques palettes, et une campagne de 20 000t de céréales....!!!

L'un cherchera la souplesse et le prix, l'autre cherchera la fiabilité et le prix...( ha tiens, si..en voilà un point commun....)

Fabrice

[ADC01]

Les céréales,mais il n'y a pas que ça à transporter,d'ailleurs quand tu vois des zoes comerciales qui poussent à vitesse grand V en Beace comme à Arthenay,le volume de céréalesà transporter va diminuer d'autant,et ce trafic n'est pas parti aux camions mais a complétement disparu.

[Mak]

Ben, non, je ne le crois pas car c'est un truc qu'on veut croire mais cela ne se fait pas comme ça, c'est trop simple, si cela marchait ainsi, il y a longtemps qu'on le saurait, l'avantage du transport par camion n'est pas dans son prix mais dans sa souplesse et aucune taxe ou autre ne l'empêcheras, ne t'en déplaise. D'ailleurs pas mal de chargeurs avouent que le camion est plus cher que le rail, alors pourquoi, continuent ils a préférer les camions selon toi ?

Précisément, ton analyse est simpliste et s'il y a bien des clients qui recherchent la souplesse et la rapidité et sont prêts à payer le prix fort, il y en a beaucoup d'autres pour les quels le prix est primordial .

C'est le cas des produits de faible valeur, dans les quels le prix du transport est souvent supérieur au prix du produit . Sur ces produits le train est souvent bien placé, mais si on procure des avantages de concurrence déloyale au camion, comme la dispense de frais de contribution à l'entretien de l'infrastructure et la présentation de la facture de ces frais aux contribuables (*) , dans ce cas le camion devient moins cher que le train !

Ou, comme tu le soulignes, aussi cher, mais plus souple et un certain nombre de milliards de TK basculent d'un mode à l'autre.

Maintenant, ce sont des économistes réputés qui ont mis ce scénario en lumière, mais peut être que tu peux leur donner des leçons d'économie ?

(*) ils sont malades, pourquoi on devrait payer à leur place !!!

Modifié 15 octobre 2014 par Mak