Ecotaxe---> Ecomouv---> SNCF (?)

[Mak]

On est d'accord, sans consommateur le producteur ne ferait pas appel au transporteur.

Néanmoins, c'est bien le producteur qui choisit le transporteur.

Tu dis, que le choix du producteur d'utiliser le transport routier est bénéfique pour le client final, ce serait vrai si "l'économie" faite sur le dos de la collectivité, grâce au subventionnement de fait du transport routier, allait intégralement dans la poche du consommateur final.

On peut en douter, vu la rapacité de certains producteurs : l'économie qu'ils réalisent sur le transport, en nous infligeant un désastre écologique et économique, cette économie elle va probablement dans leur poche , et leur poche à eux seuls !

J'en veux pour preuve qu'on ne voit pas le prix des yaourts baisser quand leur transport passe de SNCF (ou ECR) à Dentressangle, Willy Betz ou Géodis

Modifié 25 octobre 2014 par Mak

[capelanbrest]

On est d'accord, sans consommateur le producteur ne ferait pas appel au transporteur.

Néanmoins, c'est bien le producteur qui choisit le transporteur.

Tu dis, que le choix du producteur d'utiliser le transport routier est bénéfique pour le client final, ce serait vrai si "l'économie" faite sur le dos de la collectivité, grâce au subventionnement de fait du transport routier, allait intégralement dans la poche du consommateur final.

On peut en douter, vu la rapacité de certains producteurs : l'économie qu'ils réalisent sur le transport, en nous infligeant un désastre écologique et économique, cette économie elle va probablement dans leur poche , et leur poche à eux seuls !

J'en veux pour preuve qu'on ne voit pas le prix des yaourts baisser quand leur transport passe de SNCF (ou ECR) à Dentressangle, Willy Betz ou Géodis

Entre le producteur et le consomateur vous oubliez les intermédiaires......depuis la nuit des temps par chez nous ceux là sont toujours ceux qui retirent les marrons du feu.....

prenons un exemple tout bête :

lors de mon dépacement en sicile cette année le raisin Italia vendu sous la marque Isola d'Oro est vendu là bas sur les marchés "0.80 € al chilo"....

De retour en France, je retrouve sur les marchés le même raisin, même embalage, même coopérative etc vendu à minima 2€35 le kilo voir 2€85 dans ma bonne ville de Brest....

alors je veux bien que nous soyons à l'autre bout du monde.....mais entre 1€50 et 2€ de différence au kilo faut pas se foutre de la gueule du monde.....y'en a qui se sont servis entre temps....!

ça n'est certainement pas exclusivement le transport qui a gonflé le prix du raisin....!

Autre exemple : les pommes venu du Chili ou d'Afrique du Sud arrivent à être moins cher sur les étals, que les pommes venant du cru ou des pays de loire......on marche sur la tête !

Brest le Cap ou Valparaiso, c'est tout de même un peu plus loin que Brest Palerme.....

Le consomateur a certainement une responsabilité là dedans....mais la filière savamment organisée depuis la fin de la guerre......joue également un rôle prépondérent avec ses distributeurs, le transport n'étant qu'un élément quasi à la marge....

Enfin c 'est ma vision des choses d'un systhéme que je connais parfaitement....

Quant à la vente directe en France c'est également souvent une arnaque....pour bobos.

(sauf à connaitre des circuits trés confitdentiels localement.....).

bref tout le monde se tient par la barbichette dans ce systhéme....bien rodé

Modifié 26 octobre 2014 par capelanbrest

[Invité]

c'est le prix du transport, ou plutôt l'absence des couts du transport, qui ont rendu le marché irrationnel.

Essaye d'envoyer 5 kg de patate ou une caisse de cidre de Brest à Nantes, de Brest en Sicile, de Brest à Paris, de Brest à Valparaiso et tu verras un prix non négligeable pour le transport.

Essaye d'envoyer 100kg ou 20 caisses de vins, ce sera identique.

Envoie un cargo et miracle, c'est gratuit ! enfin si on considère le prix de vente en grande surface.

Le vin Neo Zélandais reste abordable dans mon hyper.

Le fameux CO2 des bobos surement pas !

Mais n'oublions pas que la force des empires a toujours été des transports de marchandise sécurisé et très bon marché, depuis les romains, les incas et l'empire britannique; les USA appliquent ce principe depuis 1945 et cela fait leur fortune.

Les chinois l'ont compris.

Les européens le subissent.

[Invité]

tiens je viens de tomber sur du lourd historique,

du temps où mon bon ancien maire était en forme;

l'erreur de JMA, fatale pour le PS, est de n'avoir pas dénoncer ce contrat dans les 3 mois qui suivaient l'arrivée du président Hollande. Facile en mettant en faillite EcoMouv par exemple.

JMA, Cuvillier ont failli en avalisant la signature à l'arrache pour un groupe privée italien.

"Madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Monsieur François Baroin, Madame Valérie Pécresse ont signé un accord avec une société qui s'appelle Ecomouv', une société privée, à laquelle a été confiée la gestion de l'écotaxe. Je rappelle que la durée du contrat est de 13 ans et trois mois et que ce contrat prévoit une rémunération annuelle de 250 millions [pour cette entreprise]", a lancé le ministre devant les deux anciennes ministresNathalie Kosciusko-Morizet et Valérie Pécresse, mi-outrées, mi-gênées.

...

"250 millions de recette par an pour cette société ! [...] C’est-à-dire pris sur les recettes de l'écotaxe qui n'iront pas à l'investissement. [...] Et cet accord a été signé le 6 mai 2012 [le dimanche de l'élection de François Hollande, NDLR] par les responsables du précédent gouvernement(1). Que chacun se rappelle ses responsabilités", a poursuivi le ministre.

...

Suivre.@jeanmarcayrault: la droite a signé un «contrat de 13 ans» pour une «rémunération annuelle de 250 millions» avec une société privée #QAG

...

Le gouvernement "ne peut pas revenir en arrière", avait insisté quant à lui le ministre de l'Agriculture lundi sur iTélé. "Car défaire le contrat avec la société chargée de sa collecte coûterait 800 millions d'euros."

"Le contrat qui a été signé par Madame Kosciusko-Morizet [ex-ministre de l'Ecologie, NDLR], par Monsieur Baroin [ex-ministre de l'Economie], par Madame Pécresse [ex-ministre du Budget] à une société qui s'appelle Ecomouv', si on devait le délier, ça coûterait 800 millions d'euros, voilà ce qu'on nous a laissé et voilà pourquoi on ne pas revenir en arrière", avait précisé Stéphane Le Foll.

http://www.dailymotion.com/video/x16kboq_ayrault-epingle-nkm-baroin-et-pecresse-sur-la-societe-ecomouv_news

Le ministère des Transports (Cucuvillier) avait lui aussi assuré qu'il s'agissait bien d'une clause du contrat conclu par l'ancienne majorité avec Ecomouv' en octobre 2011.

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131029.OBS3114/ecotaxe-jean-marc-ayrault-rappelle-la-droite-a-sa-responsabilite.html

Modifié 26 octobre 2014 par 2D2

[ADC01]

Ecotaxe : le gouvernement résilie le contrat avec Ecomouv'

L'écotaxe enterrée, le gouvernement a fini par résilier son contrat avec Ecomouv', la société chargée de collecter cette taxe. Le secrétaire d'Etat aux Transports, Alain Vidalies, l'a annoncé jeudi devant les sénateurs, lors de la séance des questions au gouvernement. "Dans la lettre de résiliation, il sera rappelé que des doutes ont été émis sur la validité du contrat initial au regard des exigences constitutionnelles qui s'imposent à l'Etat lorsqu'il confie à des personnes privées la gestion de certaines activités", a-t-il déclaré

http://finances.orange.fr/actualites/infos-economiques/ecotaxe-le-gouvernement-resilie-le-contrat-avec-ecomouv-newsweb-finances_CNT0000005v6ES.html

[Invité]

fin du retour des fermiers généraux.

Sarkozy a tenté, a joué et perdu une bataille.

Reste à voir le sort cette route nationale offerte en autoroute obligatoire entre Bordeaux et Biarritz.

Modifié 30 octobre 2014 par 2D2

[Invité]

instauration dès 2016 d'un péage routier qui obligera les automobilistes étrangers à payer jusqu'à 130 euros par an.

« Cette taxe pour les infrastructures est raisonnable, équitable et juste », a-t-il dit, ajoutant que les revenus du péage seraient affectés au seul entretien du réseau routier. La vignette prendra en compte la cylindrée et l'empreinteécologique des voitures et sera de 130 euros par an au maximum. Les étrangers pourront en acheter pour des durées de 10 jours (10 euros) ou deux mois (22 euros).

http://www.ouest-france.fr/peage-routier-lallemagne-aussi-veut-taxer-les-conducteurs-etrangers-2943490

uniquement pour vous ouvrir les yeux car en France, avec le matraquage des médias hurlant "c'est pas possible, c'est pas possible" faire de la politique se limite aux guignols de l'info sur Canal+ ou aux résumés simplificateurs de Canteloup ou de Langlet.

Alors espérons que Ségolène Royale soit assez courageuse pour suivre l'Allemagne et l'Autriche.

A un prix 2/3 de l'Allemagne puisque nos autoroutes sont à péages: il faut bien financer le réseau routier national et départemental qui irrigue les flux routiers vers les autoroutes privées.

(humour: où instaurer une péage d'Etat aux péages des autoroutes privées !)

Modifié 31 octobre 2014 par 2D2

[fabrice]

uniquement pour vous ouvrir les yeux car en France, avec le matraquage des médias hurlant "c'est pas possible, c'est pas possible" faire de la politique se limite aux guignols de l'info sur Canal+ ou aux résumés simplificateurs de Canteloup ou de Langlet.

Alors espérons que Ségolène Royale soit assez courageuse pour suivre l'Allemagne et l'Autriche.

A un prix 2/3 de l'Allemagne puisque nos autoroutes sont à péages: il faut bien financer le réseau routier national et départemental qui irrigue les flux routiers vers les autoroutes privées.

(humour: où instaurer une péage d'Etat aux péages des autoroutes privées !)

>

Apparement ca grogne à Bruxelles

Donc la baisse de taxe sur les véhicules allemands n'étaient pas faite

https://fr.news.yahoo.com/lallemagne-introduit-un-nouveau-p%C3%A9age-routier-controvers%C3%A9-194209209--business.html

BERLIN (Reuters) - L'Allemagne a annoncé jeudi l'instauration à partir de 2016 d'un nouveau péage routier controversé qui obligera les automobilistes étrangers à débourser jusqu'à 130 euros par an pour emprunter les autoroutes du pays.

...............

Le plan, destiné à financer les infrastructures routières, risque d'être contesté par Bruxelles pour discrimination envers les automobilistes étrangers

Mais qui sait, l'Allemagne leader en Europe aura peut-être une dérogation

Modifié 31 octobre 2014 par fabrice

[TER200]

uniquement pour vous ouvrir les yeux car en France, avec le matraquage des médias hurlant "c'est pas possible, c'est pas possible" faire de la politique se limite aux guignols de l'info sur Canal+ ou aux résumés simplificateurs de Canteloup ou de Langlet.

Alors espérons que Ségolène Royale soit assez courageuse pour suivre l'Allemagne et l'Autriche.

A un prix 2/3 de l'Allemagne puisque nos autoroutes sont à péages: il faut bien financer le réseau routier national et départemental qui irrigue les flux routiers vers les autoroutes privées.

(humour: où instaurer une péage d'Etat aux péages des autoroutes privées !)

En Allemagne, ils ont aussi un péage au kilomètre pour les poids-lourds. Depuis longtemps. En France, Ségolène va trouver moyen de le repousser jusqu'en 2117...

[cc27001]

Et pendant ce temps-là notre gouvernement continue à brader les bijoux de famille... Mais ça n'intéresse pas les médias.

Nexter ex-GIAT, entreprise publique, doit fusionner avec le géant allemand Kraus-Maffeï (entreprise privée), dans un nouveau groupe dont le siège sera basé en hollande (paradis fiscal pour les montages de type holding). L'etat français garderait un "droit de regard" sur les productions militaires sensibles (pour le principe). Mais cette fusion n'avance pas, car le gouvernement allemand et la famille Bode se chamaillent pour savoir qui va payer et qui va diriger la stratégie du groupe.

C'est encore pire que pour le feuilleton Alstom, notre gouvernement est un paillasson tout crotté.

Qui en parle ? Le PC et le FN.

http://www.pcf.fr/56541 '>

[cc27001]

c'est le prix du transport, ou plutôt l'absence des couts du transport, qui ont rendu le marché irrationnel.

Mais n'oublions pas que la force des empires a toujours été des transports de marchandise sécurisé et très bon marché, depuis les romains, les incas et l'empire britannique; les USA appliquent ce principe depuis 1945 et cela fait leur fortune.

Les chinois l'ont compris.

Les européens le subissent.

Voila, les européens le subissent, parce que chinois et américains l'ont décidé.

Les français ne voulaient pas le subir quand la france était encore indépendante : il y avait des taxes dissuasives en plus du coût du transport. Souvenez-vous de l'affaire des magnétoscopes japonais soumis à quotas d'importation, des voitures étrangères, et plus récemment du textile chinois.... Grâce à l'europe ultra-libérale, ces protections sont tombées "pour le bonheur des consommateurs" (et pour le malheur des salariés, des retraités, des chômeurs).

Schéma classique : on lève les quotas du textile chinois, les consommateurs français pourront enfin acheter des t-shirts à 1€ au lieu de 4€ (made in tunisie), vive la mondialisation ! 2 ans plus tard, la filière franco-tunisienne est liquidée, le t-shirt chinois passe à 4€.

2 ans encore plus tard, la chine a le quasi-monopole, le t-shirt passe à 8€, et la qualité est déplorable, le consommateur ronchonne.

2 ans encore plus tard, la qualité s'améliore, pour le bonheur du consommateur, et le t-shirt passe à 15€.

Au final, le consommateur s'est fait tondre comme un mouton, la chine a récupéré une production énorme, et récupère beaucoup de devises (en euros), des intermédiaires s'en fourrent plein les poches grâce à des sociétés-écrans dans des paradis fiscaux, et l'etat empoche de la tva. Le coût du transport représente une part infime dans le total, ce qui encourage cette stratégie de dumping.

[Mak]

http://finances.orange.fr/actualites/infos-economiques/ecotaxe-le-gouvernement-resilie-le-contrat-avec-ecomouv-newsweb-finances_CNT0000005v6ES.html

Merci ADC 01 pour cette info.

Les réactions des lecteurs sont intéressantes ,20 pages de gens furieux contre, je cite "cette décision irresponsable et honteuse"

Pratiquement pas de réactions pour soutenir la ministre qui semble faire l'unanimité contre elle...

Modifié 3 novembre 2014 par Mak

[ADC01]

Merci ADC 01 pour cette info.

Les réactions des lecteurs sont intéressantes ,20 pages de gens furieux contre, je cite "cette décision irresponsable et honteuse"

Pratiquement pas de réactions pour soutenir la ministre qui semble faire l'unanimité contre elle...

Personne n'a compris que cela ferai des économies à long terme.

[Mak]

Personne n'a compris que cela ferai des économies à long terme.

Il y avait deux volets dans la taxe poids lourds :

- un volet transfert modal: en renchérissant le transport routier et pas les autres modes (voie d'eau, rail), on diminuait l'avantage de ce mode par rapport aux autres

il y avait donc automatiquement un transfert vers les autres modes

- le volet recettes, qui permettait de favoriser l'amélioration des transports sans taper dans le budget commun.

Je ne pense pas que se priver de recettes, par lâcheté démagogique, et de verser des indemnités pour rupture de contrat abusive , ce soit "faire des économies à long terme."

C'est plutôt privilégier le très court terme, au détriment du long terme.

Beaucoup de personnes ont travaillé à mettre en place ce dispositif qui rééquilibrait un peu la donne.

Ces personnes sont légitimement en colère, qu'on se soit permis d'un trait de plume et en faisant des déclarations qui révélaient que la décision d'arrêter l'écotaxe a été prise, sur un coup de tête par une personne qui n'a même pas pris la peine d'étudier le dossier un instant.

Qu'est ce que tu crois ? Qu'en cas d'alternance politique le sujet ne reviendra pas sur le tapis ?

Ce sera une occasion en or pour les adversaires de l'équipe en place , en rétablissant la taxe poids lourds :

- de démontrer qu'en restant inflexibles, eux, là où leurs adversaires étaient partis en courant au premier signe de protestation, que eux sont de vrais politiques et non pas des amateurs.

Enfin, s'il y a des problèmes de financement d'infra, ce sera de bonne guerre de faire porter le chapeau à "l' incompétence, réelle ou supposée, de l'équipe précédente.

A mon avis, on a pas fini d'entendre parler de cette histoire...

Modifié 4 novembre 2014 par Mak

[ADC01]

Je ne pense pas que se priver de recettes, par lâcheté démagogique, et de verser des indemnités pour rupture de contrat abusive , ce soit "faire des économies à long terme."

C'est plutôt privilégier le très court terme, au détriment du long terme.

Oh que si car pas besoin de rémunérer une boite privée à hauteur de 40% des recettes espérées.

[Inharime]

Qu'est ce que tu crois ? Qu'en cas d'alternance politique le sujet ne reviendra pas sur le tapis ?

Ce sera une occasion en or pour les adversaires de l'équipe en place , en rétablissant la taxe poids lourds :

- de démontrer qu'en restant inflexibles, eux, là où leurs adversaires étaient partis en courant au premier signe de protestation, que eux sont de vrais politiques et non pas des amateurs.

Enfin, s'il y a des problèmes de financement d'infra, ce sera de bonne guerre de faire porter le chapeau à "l' incompétence, réelle ou supposée, de l'équipe précédente.

A mon avis, on a pas fini d'entendre parler de cette histoire...

Je ne crois pas que l'écotaxe sera relancée sous quelque forme que ce soit. Elle fait l'objet d'une vive opposition de la part des professionnels concernés, professionnels qui sont également des électeurs influents, professionnels qui se moquent de l'écologie comme de l'an quarante et comme "l'écologie ça commence à bien faire" ainsi que l'a claironné un personnage célèbre l'occasion sera trop belle d'en rester là lors du retour (ou de l'arrivée...) aux affaires de n'importe quelle équipe politique.

Par contre effectivement son abandon sera un formidable prétexte pour ne pas investir le moindre €uro dans le développement des transports en commun, mais cela ne sera justement qu'un prétexte car, quels que soient les futurs dirigeants, les transports en commun seront relégués bien loin des principales préoccupations.

[ADC01]

Oh que si car pas besoin de rémunérer une boite privée à hauteur de 40% des recettes espérées.

Soit 450 millions par an.

[cc27001]

Il y avait deux volets dans la taxe poids lourds :

- un volet transfert modal: en renchérissant le transport routier et pas les autres modes (voie d'eau, rail), on diminuait l'avantage de ce mode par rapport aux autres

il y avait donc automatiquement un transfert vers les autres modes

- le volet recettes, qui permettait de favoriser l'amélioration des transports sans taper dans le budget commun.

Ca c'est sur le papier, en théorie, dans un monde ideal. Mais en réalité, il y a toujours des petits futés qui façonnent le système pour viser d'autres intérêts. Un peu comme le prix du tabac qui augmente, soi disant pour dissuader les fumeurs, alors que l'etat se fait un fric énorme en taxes, les fabricants se font toujours des fortunes, et même les buralistes en touchent quelques miettes.

Idem pour de nombreux radars automatiques, etc, etc...

Le système est souvent détourné de son but de bienfaisance publique.

Il faut bien comprendre que les transporteurs routiers n'auraient pas perdu leur marge, ce sont bien les consommateurs qui auraient intégralement payé la note, sans jamais avoir le choix de dire "j'exige un transport ecologique" puisque ce ne sont pas eux qui peuvent le décider. En même temps l'etat et son partenaire privé ecomouv' auraient touché plein de gros sous, sans aucune garantie de les investir à bon escient.

Donc personne n'aurait intérêt à transférer vers d'autres modes. La plupart des marchés routiers actuels ne sont plus prenables par des EF.

[TER200]

Ca c'est sur le papier, en théorie, dans un monde ideal. Mais en réalité, il y a toujours des petits futés qui façonnent le système pour viser d'autres intérêts. Un peu comme le prix du tabac qui augmente, soi disant pour dissuader les fumeurs, alors que l'etat se fait un fric énorme en taxes, les fabricants se font toujours des fortunes, et même les buralistes en touchent quelques miettes.

Idem pour de nombreux radars automatiques, etc, etc...

Le système est souvent détourné de son but de bienfaisance publique.

Il faut bien comprendre que les transporteurs routiers n'auraient pas perdu leur marge, ce sont bien les consommateurs qui auraient intégralement payé la note, sans jamais avoir le choix de dire "j'exige un transport ecologique" puisque ce ne sont pas eux qui peuvent le décider. En même temps l'etat et son partenaire privé ecomouv' auraient touché plein de gros sous, sans aucune garantie de les investir à bon escient.

Donc personne n'aurait intérêt à transférer vers d'autres modes. La plupart des marchés routiers actuels ne sont plus prenables par des EF.

Si le chargeur peut récupérer un peu de marge supplémentaire en optant pour un mode de transport devenu moins cher (globalement, en comptant les contraintes), pouruqoi s'en priverait-il ?

Tout est dans la comparaison des coûts globaux de la chaîne logistique, tout ce qui peut permettre de les équilibrer est bon à prendre.

[cc27001]

Non, car les différents rouages du système vont ajuster finement pour que ça passe sans nuire aux marges. Premier exemple, il était prévu de maintenir un avantage fiscal de 4cts au litre de GO routier en "compensation". Autrement dit, on commence déja par déroger pour que les chargeurs ne s'enfuient pas et comprennent que ce n'est pas la fin du monde.

[capelanbrest]

Si le chargeur peut récupérer un peu de marge supplémentaire en optant pour un mode de transport devenu moins cher (globalement, en comptant les contraintes), pouruqoi s'en priverait-il ?

Tout est dans la comparaison des coûts globaux de la chaîne logistique, tout ce qui peut permettre de les équilibrer est bon à prendre.

sauf qu'une supply-chaine, puisque c 'est comme ça que se pratique, ne s'ajuste pas à la marge et au coup par coup.....ça se batit dés les départ avec prise en compte de toutes les économies d'échelle possibles et immaginables de la production à la distribution.

c'est ce qui fait la force des sourceurs/importateurs/distributeurs....

Pour tout dire l'écotaxe est venue avec 30 ans de retard...pour que les transports alternatifs y trouvent leur compte.....

D'une façon générale les acteurs de tous ce busisness ont mis 30 ans pour aprvenir aux performances actuelles avec les solutions que l'on connait....ça n'est certainement aps pour fiare plaisr à qui que ce soit qu'ils vont retravailler leur fonctionnement.....

De ce simple fait, l'écotaxe telle que prévue n'avait aucune chance d'être pérenne.....

30 ans de retard ne s'éffacent pas d'un coup de baguette magique.....émanant de politiques aux abois fussent ils de droites ou de gauche....

Toute volonté de changement en la matière ne pourra se faire que dans la concertation avec du temps donné au temps afin d'adapter l'outils transport/distribution, sans que les marges ne s'éffondrent d'avantage, que des salariés soient mis dehors et que les satellites vivant de tout cela ne se retrouvent en faillite.

30 ans ça n'est pas rien et sauf catastrophe pétrolière il sera diffcile de renverser la tendance, à vive allure.

c'est d'autant plus difficle avec un Etat "faible" engagé sur plusierus fronds et devant faire face à une défiance toujours plus vive....

Modifié 4 novembre 2014 par capelanbrest

[TER200]

30 ans de retard ne s'éffacent pas d'un coup de baguette magique.....émanant de politiques aux abois fussent ils de droites ou de gauche....

Toute volonté de changement en la matière ne pourra se faire que dans la concertation avec du temps donné au temps afin d'adapter l'outils transport/distribution, sans que les marges ne s'éffondrent d'avantage, que des salariés soient mis dehors et que les satellites vivant de tout cela ne se retrouvent en faillite.

30 ans ça n'est pas rien et sauf catastrophe pétrolière il sera diffcile de renverser la tendance, à vive allure.

c'est d'autant plus difficle avec un Etat "faible" engagé sur plusierus fronds et devant faire face à une défiance toujours plus vive....

J'ai pas dit que ça se ferait instantanément (les autres non plus, que je sache). Mais c'est sûr qu'en retardant encore le début de commencement de piste de solution, ça ne va pas aller plus vite.

[capelanbrest]

J'ai pas dit que ça se ferait instantanément (les autres non plus, que je sache). Mais c'est sûr qu'en retardant encore le début de commencement de piste de solution, ça ne va pas aller plus vite.

mais on tourne en rond....!!

la volonté politique n'est pas trés claire.....

les moyens pour y parvenir le sont encore moins....

le moment n'est pas opportun....

et le lobby industriel est tout à fait contre....

sans parler de la population en pleine défiance.....

Il faudra m'expliquer comment aller à la guere dans de telles conditions, sans se prendre un bouillon ?

Donc "y ka faukon".....a des limites, que les politiques ne souhaitent pas franchir à gauche comme à droite, d'où cette reculade en attendant des circonstances meilleures ou un autre artifice, c'est assez simple comme problématique, non ?

On appelle cela de la politique et c 'est valable à tout niveau......

Tu voudrais quoi ? que les militaires envahissent les routes, surveillent les portiques et cassent le moindre manifestant qu'il soit industriel ou particulier.....au prétexte de faire appliquer une solution dont personne ne veut ?

(ou ne veut plus ?)

Ce genre de projet, il fallait le régler en amont, ouvrir le débat parlementaire, mettre les choses sur la table et surtout ne pas magouiller, avec une entreprise chargée de la collecte dont on sait pas vraiment qui elle est (le grand public) etc etc.

Pour terminer voila un projet mal fagoté dés le début et la conjoncture n'aidant pas, il est mort né.

Aprés c'est sur que dérrière un ordi toutes les solutions sont possibles au propre comme au figuré y compris en rêve..

Les gens n'ont qu'à se rendre aux urnes lorsque l'on les interroge et mettre les bulletins qui vont bien en fonction de ce qu'ils attendent....et feraient mieux de s'interesser d'avantage aux projets portés par ceux qu'ils ont élu ou veulent élire....

C'est sur que ça demande plus d'attention que de suivre le Jt de TF1 ou de lire Gala chez le coiffeur....mais au final on récolte ce que l'on séme en ne s'interessant à rien, en n'allant pas vôter et en s'occupant que de sois même et ses petits problémes.

(et en l'ouvrant toujours quoi qu'il soit fait, car jamais contents!!).

Je note que pour l'écotaxe, il aura quand même fallu attendre que tout le dispositif soit monté pour que les réactions/actions fusent....et soient au final "entendues".....si dés le départ tous les acteurs, je dis bien tous les acteurs, avaient tirés la sonnette d'alarme et multiplié les recours juridiques, on n'en serait pas arrivé à un tel gachis, matériel moral et humain.....

Bref mauvais moment, mesures mal ficelées, crise de confiance, défiance politique.....= échec courru d'avance sans parler du coût pour le contribuable...car cette affaire qu'on le veuille ou non aura un coût tôt ou tard......mais comme se sera plus tard meiux vaut ne pas en parler...les éléctions approchent.

Fin du coup de gueule

Modifié 5 novembre 2014 par capelanbrest

[Invité]

l'EcoTaxe est un dossier peu clair au profit d'un privé EcoMouv sans capital à par celui apporté en partie par ..SNCF: la Cour des Comptes n'a pas encore dénoncé le gaspillage de budget et l'éparpillement hors du coeur de métier ferroviaire alors que le réseau ferré aurait bien été chanceux de récupérer les sommes jetées dans EcoMouv.

Allez je me lance: plutôt que d'avoir mis du fric dans EcoMouv, SNCF aurait mieux fait de moderniser les voies ferrées à Brétigny.

Et le responsable de ce choix est bien... l'actionnaire principal soit l'Etat (G.Pepy subit les décisions de l'Elysée).

EcoTaxe est à l'image de pas mal de PPP, solution miracle mais vérolée en France, comme le fameux hôpital parisien dont la dénonciation du contrat avec le privé à couté +800m€.

Tiens c'est bizarre, mais les parisiens s'écrasent sur ce sujet, les médias parisiens restent discret alors que pour EcoTaxe, bon doue, mais qu'est-ce qu'ils prennent les bretons devenus tous des bonnets rouges, une véritable campagne de petites phrases acides contre les ploucs.

Que nos médias parisiens donneurs de leçon balayent devant la porte du PPP du centre hospitalier sud francilien qui va couter au moins 800 m€ + 100m€ de travaux de mise en conformité pour un bâtiment à +8000 contre-façons.

L'abandon du PPP centre hospitalier sud francilien coutera aussi cher que l'abandon de l'EcoTaxe.

Et pourtant nos médias parisiens restent discrets;

Bizarre non?

Ras le bol de la campagne anti-Bzh sournoise, au hasard de petites phrases sur les bénets rouges, dans les discussions et réunions, sur les plateaux d'intellectuels parisiens auto désignés (après soir 3 !).

C'est la gestion de l'ancien gouvernement qui est en cause, sur pas mal de dossier et les couillons préfèrent taper sur le plus couillons du moment désigné par les médias parisiens.

Et là nos médias sont bien discret.

[Cyril83]

C'est vrai que je ne comprends pas cet acharnement contre les Bretons.

Quand je vois les images de la manifestation des vrais écologistes (la FNSEA) à Nantes, avec des militants très joviaux et sympathiques qui avaient amené des bestioles (des ragondins je crois) et se livraient à un passe temps simple et de bon goût (les asperger de peinture et les écraser avec leurs tracteurs en riant aux éclats), on ne peut qu'admirer une action aussi intelligente, constructive et productive, et faire confiance à leurs auteurs pour sortir ce pays de l'ornière et l'amener sur la voie du progrès.

Vivement que les Parisiens s'en inspirent (même si cela risque de prendre du temps, surtout que les Parisiens ne bénéficient pas du bon air breton - odeur de lisier et sulfure d'hydrogène produit par les algues en décomposition - si profitable à la vivacité d'esprit).

En attendant, les Bretons pourraient peut-être leur montrer la voie, par exemple en venant mettre le feu à l'hôpital construit dans le cadre du PPP que tu dénonces. L'incendie est en effet une solution efficace contre les dépenses publiques et la "pression fiscale".