Ecotaxe---> Ecomouv---> SNCF (?)

[Mak]

à l’instant, ADC01 a dit :

Bon?  attendons alors les décisions de justice condamnant les poids lourds à payer pour remettre les routes en état, tu deviens rigolo dans ton genre.

Excuse moi, ces décisions de justice sont rares mais elles existent !

Si tu te fait chopper à rouler sur une route fermée par une barrière de dégel, ou avec le double de poids sur un pont fragile, tu payes une amende salée et si tu as cassé le pont, ce n'est pas cadeau, même si l'assurance va payer (avant de te résilier !)

[CRL COOL]

il y a 25 minutes, Mak a dit :

 

Usage raisonnable de la voie publique: gratuit !

Tu uses et tu casses à cause d'une utilisation intensive (même sans intention de nuire :professionnel ) : tu payes !

Dans le Code de la Route tu as toute une section qui fixe les poids maximum par essieu et même la pression maximum, si tu dépasses indépendamment de l'amende à régler, le gestionnaire des routes peut te facturer la remise en état, s'il y a des dégats !

Ca, c'est dans un monde parfait.... Mais prenons exemple de ce qui se passe sur nos autoroutes. Un camion détruit la route 10 fois plus qu'une voiture, mais le prix de son péage n'est pas 10 fois supérieur à celui d'une voiture... On appelle ça comme on veut (automobiliste "vache à lait", subvention déguisée du transport routier, etc), mais ni le ministère des transports ni les sociétés de péage ne comptent faire payer au pro rata de la détérioration... Malgré une utilisation des infrastructures que l'on peut qualifier de raisonnable par les routiers.

[ADC01]

il y a 29 minutes, Mak a dit :

Excuse moi, ces décisions de justice sont rares mais elles existent !

Si tu te fait chopper à rouler sur une route fermée par une barrière de dégel, ou avec le double de poids sur un pont fragile, tu payes une amende salée et si tu as cassé le pont, ce n'est pas cadeau, même si l'assurance va payer (avant de te résilier !)

Dans le cas d'une barrière de dégel, c'est complètement différent, une fois encore tu mélanges tout pour te rattraper aux branches.

[fabrice]

Il y a 1 heure, Mak a dit :

Tu uses et tu casses à cause d'une utilisation intensive (même sans intention de nuire :professionnel ) : tu payes !

 

Ben je rejoins ADC, qu'attends-tu pour porter plainte contre les poids lourds qui ne payent pas le cout réel

[ADC01]

il y a 1 minute, fabrice a dit :

Ben je rejoins ADC, qu'attends-tu pour porter plainte contre les poids lourds qui ne payent pas le cout réel

de toute façon, en admettant qu'un jour, un camion paye le coût réel de la casse des routes qu'il emprunte, personne en verra sa feuille d’impôt diminuer, si c'est l'argument avancé pour casser du camion, de plus comme déjà dit, c'est bien le consommateur qui paiera le surcoût, donc, c'est un miroir aux alouettes, une de plus et ce qui me désole le plus dans cette histoire, c'est qu'il y a un quantité de crédules qui avalent encore ces couleuvres mais , c'est incroyable que les français soit des veaux, pour rester poli, à ce point

[Mak]

il y a une heure, ADC01 a dit :

de toute façon, en admettant qu'un jour, un camion paye le coût réel de la casse des routes qu'il emprunte, personne en verra sa feuille d’impôt diminuer, si c'est l'argument avancé pour casser du camion, de plus comme déjà dit, c'est bien le consommateur qui paiera le surcoût, donc, c'est un miroir aux alouettes, une de plus et ce qui me désole le plus dans cette histoire, c'est qu'il y a un quantité de crédules qui avalent encore ces couleuvres mais , c'est incroyable que les français soit des veaux, pour rester poli, à ce point

En gros tu trouves bien, au nom de l'intérêt du consommateur, que le transport routier soit dispensé de payer certaines charges et tu trouves bien que le transport ferroviaire paye plein pot .

Et pourquoi, on ferait pas plutôt le contraire ?

Bizarre ton attitude pro route, tu veux te venger de ton ancienne boite ?

[ADC01]

il y a 14 minutes, Mak a dit :

En gros tu trouves bien, au nom de l'intérêt du consommateur, que le transport routier soit dispensé de payer certaines charges et tu trouves bien que le transport ferroviaire paye plein pot .

Et pourquoi, on ferait pas plutôt le contraire ?

Bizarre ton attitude pro route, tu veux te venger de ton ancienne boite ?

Mais le transport routier paye bien des charges au travers des différentes taxes et paye aussi des impôts, il n'y a pas que toi qui en paye, tu dis que le ferroviaires paye plein pot, oui mais les voies ferrées ne sont utilisées que par les trains, que je sache et pas par n’importe quel clampin comme sur la route. et non, je n me venge de personne, je en suis pas pro route mais je suis honnête et ne me soumet pas à la sainte parole distillée, malgré mon statut de cheminot, je en crache pas sur ma boite au contraire de toi qui ne rate pas une occasion de stigmatiser la SNCF sur les déboires de ton ancienne boite et des EF privées en général. C'est sur qu'un agent de la SNCF qui est conter l'écotaxe, cela fait tache mais je et rassure, il y en a beaucoup que tu ne le crois mais voila, moi, j'ouvre ma grande gueule et affiche publiquement mes opinions, quitte à déplaire, mais ça, c'est le moindre de mes soucis.

[likorn]

D'ailleurs, même s'il y a pleins d'autres éléments, les tarifs du commerce de détails suisses sont clairement impactés par la Redevance Poid-Lourds. Pour rappel, les prix sont environ 30 à 40% plus chère en Hélvetie que dans les pays voisins, comme la France. Il y a bien entendu les salaires, les marges (fortes en Suisse, car il y règne un duopole) et les taxes douanières mais le transport y est aussi pour quelque chose. Rappellons d'ailleurs que la RPLP finance aussi le rail...

Bref, il ne faut pas se leurrer, que tu paies au travers des impôts ou des bien, c'est le consommateur - le citoyen - qui trinque dans l'entretien des infrastructures.

Et les infrastructures ferroviaires ont le défaut d'être utilisable uniquement par un acteur défini, dès lors et afin de ne pas trop charger l'assiette fiscale de chacun, l'Etat - sous la pression des ménages et des entreprises, l'Etat ne produisant rien en tant qu'acteur économique - se désengage de l'entretien d'une infrastructure au bénéfice d'une autre, à priori plus accessible, plus efficace, plus rentable.

Bref, maintenir rail et route, c'est une question de moyen, et de choix.

[Mak]

Il y a 15 heures, ADC01 a dit :

Mais le transport routier paye bien des charges au travers des différentes taxes et paye aussi des impôts, il n'y a pas que toi qui en paye, tu dis que le ferroviaires paye plein pot, oui mais les voies ferrées ne sont utilisées que par les trains, que je sache et pas par n’importe quel clampin comme sur la route. et non, je n me venge de personne, je en suis pas pro route mais je suis honnête et ne me soumet pas à la sainte parole distillée, malgré mon statut de cheminot, je en crache pas sur ma boite au contraire de toi qui ne rate pas une occasion de stigmatiser la SNCF sur les déboires de ton ancienne boite et des EF privées en général. C'est sur qu'un agent de la SNCF qui est conter l'écotaxe, cela fait tache mais je et rassure, il y en a beaucoup que tu ne le crois mais voila, moi, j'ouvre ma grande gueule et affiche publiquement mes opinions, quitte à déplaire, mais ça, c'est le moindre de mes soucis.

On va arrêter les blas blas qui ne servent à rien, tu es contre, je suis pour...

Et on va être constructif et contribuer à la politique des transports :

Moi, Mak, je trouve la proposition de la Ministre Elisabeth Borne, de faire contribuer les PL aux dépenses d'infra, pertinente.

En conséquence, je lui apporte mon (insignifiant ) soutien et je forme des vœux pour qu'elle réussisse !

C'est pas gagné d'avance, vu la coalition de gens puissants et mal intentionnés, qui vont essayer de faire foirer ce projet !

[ADC01]

Il y a 4 heures, Mak a dit :

Moi, Mak, je trouve la proposition de la Ministre Elisabeth Borne, de faire contribuer les PL aux dépenses d'infra, pertinente.

Et sincèrement, tu crois que cela changera quoi ? Tu crois qu'une énième taxe va  révolutionner le transport en France ? L'argent ira où on veut sauf à l'entretien des routes.on a déjà vu des recettes de taxes, impôts prévu pour certaines dépense et pff, rien au bout du compte, rien de nouveau, les promesses n'engagent toujours que ceux qui y croient et surtout pas ceux qui les font.

Modifié 19 septembre 2017 par ADC01

[Mak]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Et sincèrement, tu crois que cela changera quoi ? Tu crois qu'une énième taxe va  révolutionner le transport en France ? L'argent ira où on veut sauf à l'entretien des routes.on a déjà vu des recettes de taxes, impôts prévu pour certaines dépense et pff, rien au bout du compte, rien de nouveau, les promesses n'engagent toujours que ceux qui y croient et surtout pas ceux qui les font.

Faut arrêter d'appeler ça une taxe, c'est une redevance d'utilisation, un ticket pour utiliser la route.

Les transporteurs routiers ne t'offrent pas ton ticket de métro ou de train !

Alors, je vois pas pourquoi on leur offrirait leur ticket d'accès au réseau routier Pro.

[capelanbrest]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Et sincèrement, tu crois que cela changera quoi ? Tu crois qu'une énième taxe va  révolutionner le transport en France ? L'argent ira où on veut sauf à l'entretien des routes.on a déjà vu des recettes de taxes, impôts prévu pour certaines dépense et pff, rien au bout du compte, rien de nouveau, les promesses n'engagent toujours que ceux qui y croient et surtout pas ceux qui les font.

hé oui un des fondements de la politique policarde française mais pas qu'elle ...les marchands de chansons on en connait tous, depuis les bonimenteurs de foire jusqu'à l' "establishment" de bons nombres d'entreprises.....en passant par les religieux gourous et autres vendeurs  de bonne aventure..!

Et puis le français et son chemin de fer c 'est une longue histoire sans fin.....il veut

Son banlieue ou son TER périurbain

Son tgv pas cher

Tout le reste il s'en fout....(suffit de faire un sondage autour de soit pour savoir qui prend véritablement de nos jours le train régulièrement ).

Quant au fret....on n'en parle pas...wilibetz ou d'Entressangle ça cause surement plus au  péquin lambda que OCR EWR ou Fret/VFLI...

C'est dommage mais c 'est factuel...(vu de ma fenêtre).

 

[Mak]

il y a 14 minutes, capelanbrest a dit :

hé oui un des fondements de la politique policarde française mais pas qu'elle ...les marchands de chansons on en connait tous, depuis les bonimenteurs de foire jusqu'à l' "establishment" de bons nombres d'entreprises.....en passant par les religieux gourous et autres vendeurs  de bonne aventure..!

Et puis le français et son chemin de fer c 'est une longue histoire sans fin.....il veut

Son banlieue ou son TER périurbain

Son tgv pas cher

Tout le reste il s'en fout....(suffit de faire un sondage autour de soit pour savoir qui prend véritablement de nos jours le train régulièrement ).

Quant au fret....on n'en parle pas...wilibetz ou d'Entressangle ça cause surement plus au  péquin lambda que OCR EWR ou Fret/VFLI...

C'est dommage mais c 'est factuel...(vu de ma fenêtre).

 

Bla, bla bla, soupe soporifique et défaitiste pour endormir le pékin lambda...

D'un coté j'ai une Ministre qui a fait sa carrière dans les Transports, une ingénieure polytechnicienne, de l'autre j'ai Capelanbrest...

Qui dois je croire ?

Je prend position et je soutiens cette Ministre, je tourne pas autour du pot avec une attitude fausse et  un langage défaitiste, mais sans s'engager contre franchement (on ne sait jamais)...

[ADC01]

il y a 19 minutes, Mak a dit :

Faut arrêter d'appeler ça une taxe, c'est une redevance d'utilisation, un ticket pour utiliser la route.

Les transporteurs routiers ne t'offrent pas ton ticket de métro ou de train !

Alors, je vois pas pourquoi on leur offrirait leur ticket d'accès au réseau routier Pro.

tu paye une redevance d'utilisation des tribunaux, des services d'état civil de ta mairie, des écoles pour tes gamins, du trottoir sur lequel tu marches ?

[capelanbrest]

à l’instant, Mak a dit :

Bla, bla bla, soupe soporifique et défaitiste pour endormir le pékin lambda...

D'un coté j'ai une Ministre qui a fait sa carrière dans les Transports, une ingénieure polytechnicienne, de l'autre j'ai Capelanbrest...

Qui dois je croire ?

Je prend position et je soutiens cette Ministre, je tourne pas autour du pot avec une attitude fausse et  un langage défaitiste, mais sans s'engager contre franchement (on ne sait jamais)...

ça n'est être défaitiste c 'est un constat.....

on verra ce que notre ministre va nous pondre.....

si on est surpris en bien tant mieux.....!

Mais si la montagne accouche d'une souris je n'en serais pas surpris......

Donc surpenez nous madame la ministre, osez !!

 

[Mak]

à l’instant, capelanbrest a dit :

ça n'est être défaitiste c 'est un constat.....

on verra ce que notre ministre va nous pondre.....

si on est surpris en bien tant mieux.....!

Mais si la montagne accouche d'une souris je n'en serais pas surpris......

Donc surpenez nous madame la ministre, osez !!

 

Je suis comme toi, je n'y crois pas trop, au dernier moment il va y avoir un barrage de routiers en colère et on arrêtera les frais...

...ou pas !

En attendant, essayer de réactiver la Redevance Poids Lourds, c'est quand même courageux et je salue ce courage.

En même temps il peut y avoir un bénéfice politique pour l'intéressée : ce sera la gloire pour elle, si elle réussit là où la Duchesse de Poitou, s'est enfuie en courant, épouvantée par quelques gueux en bonnets rouges...

[ADC01]

il y a 27 minutes, Mak a dit :

En même temps il peut y avoir un bénéfice politique pour l'intéressée : ce sera la gloire pour elle, si elle réussit là où la Duchesse de Poitou, s'est enfuie en courant, épouvantée par quelques gueux en bonnets rouges

  La gloire ?  Heureusement que le ridicule ne tue pas.

[r2d2]

On peut quand faire le constat que le projet EcoMouv, les portiques, les % accordés à une société italienne puaient le scandale financier et la magouille politique?

[ADC01]

il y a 23 minutes, r2d2 a dit :

On peut quand faire le constat que le projet EcoMouv, les portiques, les % accordés à une société italienne puaient le scandale financier et la magouille politique?

Mais non, tu as tout faux, c'était bien, les camions allaient payé sans que le contribuable en voit la couleur, Ségo a eu elle le courage de dénoncer ce contrat qui était une arnaque ni plus ni moins, n'en déplaise à certains

[CRL COOL]

Le 18/09/2017 à 21:36, Mak a dit :

En gros tu trouves bien, au nom de l'intérêt du consommateur, que le transport routier soit dispensé de payer certaines charges et tu trouves bien que le transport ferroviaire paye plein pot .

Et pourquoi, on ferait pas plutôt le contraire ?

Bizarre ton attitude pro route, tu veux te venger de ton ancienne boite ?

J'hallucine quand je lis ça... Je n'ai pas du tout la même lecture que toi du post d'ADC01... Il démonte juste ton argumentation. Et pour le connaitre, avant que ADC01 ne devienne pro route (à part pour ses virées en moto), il y a de l'eau à passer sous les ponts...

J'ai l'impression que tu prends un malin plaisir à déformer le sens des propos des contributeurs qui osent te contredire ou te prouver que ton analyse n'est pas la bonne... Encore un effort, et tu pourras être recruté comme expert ferroviaire chez BFMTV... Tu ne feras pas tache dans le paysage.

 

Il y a 3 heures, Mak a dit :

Faut arrêter d'appeler ça une taxe, c'est une redevance d'utilisation, un ticket pour utiliser la route.

A part une question sémantique, dans le bilan financier d'une boite de transport (routier aussi bien que ferroviaire), qu'on appelle ça taxe, redevance, péage, etc... ça passe dans la colonne des débits.

[ADC01]

à l’instant, CRL COOL a dit :

J'ai l'impression que tu prends un malin plaisir à déformer le sens des propos des contributeurs qui osent te contredire ou te prouver que ton analyse n'est pas la bonne..

Il n'y a pas que toi qui ait ce sentiment, il vient de temps en temps nous seriner sa rengaine sur l'écotaxe, ne répond pas aux questions posées, ni aux arguments puis fait le mort pendant quelques temps pour recommencer,  c'est pire que du lobbying

[Mak]

il y a une heure, CRL COOL a dit :

 

 

A part une question sémantique, dans le bilan financier d'une boite de transport (routier aussi bien que ferroviaire), qu'on appelle ça taxe, redevance, péage, etc... ça passe dans la colonne des débits.

Les mots sont importants ! Même si la somme est  identique on préfère payer une note de restaurant ou un ticket de métro plutôt qu'une amende ou une taxe.

Il y a une notion d'arbitraire dans une taxe (encore un impôt de plus), alors que tout le monde comprend qu'il est normal de payer un service .

[Mak]

CRL Cool :

J'hallucine quand je lis ça... Je n'ai pas du tout la même lecture que toi du post d'ADC01... Il démonte juste ton argumentation.

 

 

ADC01 :

de toute façon, en admettant qu'un jour, un camion paye le coût réel de la casse des routes qu'il emprunte, personne en verra sa feuille d’impôt diminuer, si c'est l'argument avancé pour casser du camion, de plus comme déjà dit, c'est bien le consommateur qui paiera le surcoût, donc, c'est un miroir aux alouettes, une de plus et ce qui me désole le plus dans cette histoire, c'est qu'il y a un quantité de crédules qui avalent encore ces couleuvres mais , c'est incroyable que les français soit des veaux, pour rester poli, à ce point

Moi :

Il n'y a aucune argumentation dans ce qu'écrivait ADC,  il affirme juste "c'est l'argument avancé pour casser du camion" , j'ai des amis transporteurs routiers et j'ai trop de respect pour eux et leur métier  "pour casser du camion"  ! En revanche, il y a des techniciens et des politiques qui pensent qu'on doit un peu rééquilibrer les choses en matière de péages ferroviaires et routiers, d'ailleurs toi même il me semble tu as cité le cas des camions usant 10 fois plus la chaussée des autoroutes, alors que le péage n'est pas proportionné. 

Par ailleurs, c'est pas très sympa de la part d'ADC de traiter" de veaux pour rester poli, "ceux qui sont pour une révision des péages à la hausse pour les transports polluants et générateurs d'effet de serre.

J'aurais plutôt tendance à penser que ceux qui continuent à nier, malgré l'évidence, les effets dramatiques du réchauffement climatique, dû pour une bonne part aux transports  sont tout à fait éligibles , eux,  au titre  de veaux crédules qui avalent des couleuvres , quand à ceux qui manipulent ces esprits crédules, pour servir leurs intérêts, appelons un chat un chat, ce sont ni plus ni moins que des criminels...

Modifié 19 septembre 2017 par Mak

[r2d2]

ce soir France5 et en replay:

Autopsie d'un scandale politique : l'écotaxe:

L'histoire de l'écotaxe, est celle d'un naufrage : naufrage financier, naufrage de la volonté politique et, par-dessus tout, naufrage de l'intérêt général. Née en 2007 dans l'euphorie du Grenelle de l'environnement et votée dans une belle unanimité politique en 2009, l'éco-redevance kilométrique devait financer l'utilisation et l'usure du réseau routier selon le principe du pollueur payeur. En France, la taxe s'est heurtée au poids des corporatismes et illustre à bien des égards la faillite d'une politique publique dont tout le monde saluait pourtant l'ambition et la vertu. Votée par la droite puis reprise par la gauche en 2013, l'écotaxe n'a cessé d'être retardée, rebaptisée, reformatée pour être suspendue sine die en octobre 2014 sous la menace d'un nouveau blocage des chauffeurs routiers. Une aventure qui coûtera au final un milliard d'euros aux contribuables.

http://www.programme-television.org/documentaires/societe/autopsie-dun-scandale-politique-lecotaxe#164335559

[ADC01]

il y a 2 minutes, r2d2 a dit :

Une aventure qui coûtera au final un milliard d'euros aux contribuables

Et qui fera économiser 200 et quelques millions par an qui n'iront pas dans les poches d'une boite privée pour la percevoir.