Interrésement - Reponse

[Invité]

Si certains ont dénigré le fait que le précédent accord soit dénoncé, ils ont toute fois accepté le doublement de la gratification d’exploitation de 2005 sans rechigner.

Pourquoi les syndicats n'ont pas dénoncés cette grat car si l'on suit le raisonnement, on n'est pas sur de l'avoir l'année prochaine !!!!!!!

1,2%, c'est toujours mieux que 13,30€ par mois pendant 1 ans, sans garantie de renouvellement de cette somme. Et les pensionnés ont leurs retraites revalorisées, ça en intéresse peut être quelques uns..

Mais 1.2 % + 13.30 euros était bien aussi !!!!

Si cela peut te faire plaisir... Mais avec 132 682 (77.13%) de votants et 128 106 (74.47%) de suffrages valables, je pense que l'on peut considérer ces résultats représentatifs, non ?

Désolé mais pour moi, 128000 sur plus de 170000 cheminots, la balance n'est pas la meme !!!! lotrela

[barney]

Barney: Je crois que tous les syndicats réclament une hausse des petits salaires; les pensionnés se retrouvent ponctionnés de + en + par des cotisations sociales et je ne crois pas qu'ils crachent sur une augmentation de leur pension (surtout les petits salaires)

Enfin pour finir sur l'intéressement, je pense que l'entreprise aurait pu organiser un vote. Les volontés des collègues auraient été sues clairement. Peut-être pour elle était-il plus intéressant de diviser les syndicats...

ok avec toi pour le vote . c'est ça la démocratie même si parfois elle est écervelée et conduit à des erreurs....

j'ai le sentiment profond que les collègues du terrain n'étaient pas contre et qu'il faut , pour les syndicats, savoir s'adapter aux nouvelles générations de cheminots et aux nouvelles conditions économiques de l'entreprise, comme celles des ménages. bref à mon sens, fini la grèviculture à tout va...... - 500 € sur la paye pour gagner 3 kopeks (soit 10 ans pour s'en remettre ).

comme je te vois venir, par ailleurs, je suis contre toute limitation du droit de grève et tout service minimum. enfin une fois que la concurrence se sera développée, on aura l'air malin

ah merde, j'ai reposté cartonrouge

[Audrey]

ok avec toi pour le vote . c'est ça la démocratie même si parfois elle est écervelée et conduit à des erreurs....

j'ai le sentiment profond que les collègues du terrain n'étaient pas contre et qu'il faut , pour les syndicats, savoir s'adapter aux nouvelles générations de cheminots et aux nouvelles conditions économiques de l'entreprise, comme celles des ménages. bref à mon sens, fini la grèviculture à tout va...... - 500 € sur la paye pour gagner 3 kopeks (soit 10 ans pour s'en remettre ).

comme je te vois venir, par ailleurs, je suis contre toute limitation du droit de grève et tout service minimum. enfin une fois que la concurrence se sera développée, on aura l'air malin

ah merde, j'ai reposté

On est toujours d'accord pour gratter quelques primes de ci de là et je trouve intéressant que les syndicats aient expliqué les effets pervers. En revanche, je ne m'oppose pas à la "reconnaissance de la performance collective" qui est sur des objectifs d'équipe réalistes.

Je n'avais même pas pensé à te titiller sur le droit de grève

Et oui, tu repostes...c'est plus sympa comme ça, non?

[Dom Le Trappeur]

Rien n'est simple dans ce débat....

ça commence d'abord par le contenu même du projet présenté par la Direction sur l'intéressement. Pas grand chose à ce sujet sur ce fil. Je vous invite donc à prendre connaissance du texte, des différentes expressions à ce sujet en particulier le lien suivant sur le forum :

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...t=0entry47613

voir le message de Jay

Sur la démocratie, le débat se joue à plusieurs niveaux :

Les organisations syndicales sont d'abord des organisations structurées. Leur positionnement se décide donc d'abord en interne et je suppose qu'il doit y avoir des débats. Quant à dire que tous les syndiqués soient toujours en accord avec toutes les décisions, ça m'étonnerait beaucoup.

A ma connaissance 20% des cheminots sont syndiqués énviron, 15% à la CGT...

donc 80% non syndiqués qui n'en pensent pas moins.

mais que pensent-ils vraiment ?

Quelque part le fait que 75% des cheminots ait participé aux élections professionnelles en dit assez long sur le sujet.

J'attends celui qui prendra la responsabilité de dire que les cheminots qui se sont exprimés sont des moutons ou des veaux...

Donc débats internes à chaque organisation syndicale

débats intersyndicaux, unités d'opinion -pour ou contre-

Et ne pas oubliez que la Direction SNCF n'est jamais absente du débat, elle envoie ses troupes de managers au combat...

Aurait-il fallu que les cheminots s'expriment : pourquoi pas mais alors pourquoi limiter le sujet à l'intéressement :

on pourrait nous demander notre avis sur

le budget SNCF, les effectifs, la politique salariale, la politique de formation, le niveau des recrutements, le management etc , etc...

Mais si il doit y avoir expression directe des cheminots (comme au moment de l'accord 35 heures par exemple, fin 1999) : il faut qu'il y ait débat démocratique et informations ...

En Octobre 2005, alors que les négociations duraient depuis septembre et que les informations sur ces négociations n'intéressaient semble-t-il pas grand monde malgré tous les papiers que j'ai pu personnellement lire dans la période, on a vu d'un seul coup une grande partie de l'encadrement (le management) monté au créneau sur la seule base d'un rejet d'une prime de 160 euros...

Par contre pas un n'a été capable de "sortir le document", le texte du projet et de dire ce qu'il y avait dedans : sauf les 160 euros...qui ne figuraient nulle part dans le texte... !!

Certains font référence à une majorité de cheminots qui se seraient exprimés lors d'un sondage sur l'intéressement. Il n'y a eu aucun sondage digne de ce nom (scientifiquement paralant) mais une espèce d'enquête - questionnaire adressé à seulement 25% des agents SNCF en particulier les cadres et maîtrises... En fait la majorité qui se dégageait pour l'intéressement était issue de moins de 15% des cheminots au final.

Le vrai problème, il est dans le porte-monnaie.

C'est là que ça ne va pas et pour tout le monde (ou presque)

Si on vous dit : je vous donne 160 euros (un peu plus de 1000 francs) qui irait aujourd'hui cracher dessus ? Mais ça ne fait jamais qu'à peine 1% du salaire annuel de base moyen...

Mais ça apparait toujours mieux que 13,30 euros par mois...pendant 12 mois. Et pourtant ça fait autant et pas plus que 160 euros !

Sauf que c'est pas pareil en terme de cotisations sociales...

Ainsi le minimum de 120 euros sur la gratification exceptionnelle de janvier (que personne n'a refusé) ça donne avec les cotisations sociales un minimum de 160 euros (100 nets et 80 de cotisations en gros). Ok avec ceux qui dénonce la hiérarchisation de cette gratif qui profite aux plus gros salaires comme les augmentations hiérarchisées en %...

Ceci étant la démocratie à ses limites et certains ne l'aime pas beaucoup. Ainsi du NON au projet de constitution européenne par exemple...et pourtant le OUI était parti à plus de 80 % de voix...