L'ouverture à la concurrence de la SNCF

[Mak]

Je réponds pas à coté , c’est la même chose !

Tu sais bien que j’adhère à la doctrine européenne qui préconise :

« les états fournissent des réseaux de transport fluviaux ferrés et routiers, ils sont accessibles aux opérateurs industriels moyennant péage »

Donc c’est pas  à l’utilisateur  qu’il soit routier, fluvial ou ferroviaire de prendre ses outils pour réparer la route la voie ferrée ou l’écluse à ses frais !

En revanche, tout ces utilisateurs doivent s'acquitter d'un péage en contrepartie, et on voit pas très bien pourquoi on ferait une exception pour les utilisateurs routiers...

Modifié 23 novembre 2018 par Mak

[capelanbrest]

il y a 5 minutes, Mak a dit :

Je réponds pas à coté , c’est la même chose !

Tu sais bien que j’adhère à la doctrine européenne qui préconise :

« les états fournissent des réseaux de transport fluviaux ferrés et routiers, ils sont accessibles aux opérateurs industriels moyennant péage »

Donc c’est pas  à l’utilisateur  qu’il soit routier, fluvial ou ferroviaire de prendre ses outils pour réparer la route la voie ferrée ou l’écluse à ses frais !

En revanche, tout ces utilisateurs doivent s'acquitter d'un péage en contrepartie, et on voit pas très bien pourquoi on ferait une exception pour les utilisateurs routiers...

mais si l’état estime qu'il n'investira pas faute de trafic potentiel...et donc de recettes suffisantes en terme de péages générés par les circulation c'est également entendable non , me semble t'il ?

le contribuable souhaite t'il voir ses impôts tailler pour 2 trains semaines durant 3 mois (trafic type des campagnes céréalières) ?

 

[Inharime]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

 

le contribuable souhaite t'il voir ses impôts tailler pour 2 trains semaines durant 3 mois (trafic type des campagnes céréalières) ?

 

Certaines lignes capillaires ont été "sauvées" parce que le chargeur a participé financièrement à leur rénovation. S'il l'a fait c'est qu'il y a trouvé un avantage, bien sûr, et si des collectivités l'ont accompagné c'est pour la même raison. Il n'y a pas à se triturer les méninges tout est affaire d'argent et c'est pour ça que les opérateurs, eux, se sont bien gardés d'intervenir autrement que par des interventions verbales (la salive n'est pas encore taxée, profitons en).

 

Il y a 1 heure, Mak a dit :

Je réponds pas à coté , c’est la même chose !

Tu sais bien que j’adhère à la doctrine européenne qui préconise :

« les états fournissent des réseaux de transport fluviaux ferrés et routiers, ils sont accessibles aux opérateurs industriels moyennant péage »

Donc c’est pas  à l’utilisateur  qu’il soit routier, fluvial ou ferroviaire de prendre ses outils pour réparer la route la voie ferrée ou l’écluse à ses frais !

En revanche, tout ces utilisateurs doivent s'acquitter d'un péage en contrepartie, et on voit pas très bien pourquoi on ferait une exception pour les utilisateurs routiers…

Si, je persiste, tu as répondu à coté quant à propos d'opérateurs et d'infrastructure ferroviaires tu a cité la route et les routiers. La prochaine fois que je ferai un pot au feu je t'inviterai, car tu sais parfaitement mélanger les choux et les carottes…(avec des oignons, des navets et des pommes de terre…)

Pour le reste tu oublies un acteur prépondérant: le lobbyisme. Face à lui rares sont les gouvernements qui peuvent résister. Jupiter Junior a déjà souvent fait la démonstration qu'il en était incapable et je crains, qu'en France, aucun gouvernement n'y parvienne tant les franchouillards de base sont versatiles, individualistes et sans aucune mémoire.
Comme avant lui les chasseurs, la FNSEA ou les tenants du nucléaire, le lobby routier a gagné et ton acharnement à l'ouverture du système ferroviaire à la concurrence ne changera rien à l'affaire.
 

Modifié 23 novembre 2018 par Inharime

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, Mak a dit :

Je réponds pas à coté , c’est la même chose !

Tu sais bien que j’adhère à la doctrine européenne qui préconise :

« les états fournissent des réseaux de transport fluviaux ferrés et routiers, ils sont accessibles aux opérateurs industriels moyennant péage »

Donc c’est pas  à l’utilisateur  qu’il soit routier, fluvial ou ferroviaire de prendre ses outils pour réparer la route la voie ferrée ou l’écluse à ses frais !

En revanche, tout ces utilisateurs doivent s'acquitter d'un péage en contrepartie, et on voit pas très bien pourquoi on ferait une exception pour les utilisateurs routiers…

 oui et dans le fluvial une bonne partie des canaux ne sont plus entretenu a par pour un peu de touristique. .car la plus part des canaux ne sont plus adaptés au transports industriels ,comme certaines voies ferrés

[Mak]

Il y a 3 heures, capelanbrest a dit :

mais si l’état estime qu'il n'investira pas faute de trafic potentiel...et donc de recettes suffisantes en terme de péages générés par les circulation c'est également entendable non , me semble t'il ?

le contribuable souhaite t'il voir ses impôts tailler pour 2 trains semaines durant 3 mois (trafic type des campagnes céréalières) ?

 

Ton discours est entendable bien sûr.

Ceci étant dit la pertinence d'une ligne capillaire ne se résume pas aux seules recettes des péages : si le maintien de la ligne génère des économies importantes sur le réseau routier, si ça permet à une usine de survivre, et de maintenir les emplois qui vont avec, si ça permet de dégager moins de gaz à effet de serre, etc...

[capelanbrest]

Il y a 4 heures, Mak a dit :

Ton discours est entendable bien sûr.

Ceci étant dit la pertinence d'une ligne capillaire ne se résume pas aux seules recettes des péages : si le maintien de la ligne génère des économies importantes sur le réseau routier, si ça permet à une usine de survivre, et de maintenir les emplois qui vont avec, si ça permet de dégager moins de gaz à effet de serre, etc...

oui oui bien sur....je connais des tronçons rénovés à grand frais par els collectivités  pour une soit disant plate forme logistique....10/20/30 trains ont circulé et puis hop terminé.

Tu connais comme moi la liste non exhaustive....ah oui bien sur j'oubliais...  il y avait aussi un peu de crédit région, Feder, collectivité locales etc.....

et puis aujourd'hui ça rouille....

Alors à quoi a servi le pognon du contribuable ?

à faire tourner des boites de remises en état des voies ferrées.....et "green washer" les élus porteurs des projets ?

sans doute ça créé un peu d'emplois, ça fait vendre du métal, du ballast, tourner les restaux ouvrier du coin pendant 6 mois, pour des entreprises qui au final se sont tournées vers la route pour de multiples raisons que l'on connait tous ici...

 

[bertrand.]

Bonjour, si tu penses à la ligne La Brohiniere a St meen, le trafic existe toujours, par contre la livraison se fait à Angers maintenant , minimum 2 fois par semaine.

[capelanbrest]

Il y a 8 heures, bertrand. a dit :

Bonjour, si tu penses à la ligne La Brohiniere a St meen, le trafic existe toujours, par contre la livraison se fait à Angers maintenant , minimum 2 fois par semaine.

Par exemple les études pour le projet initial était de la Brohinière à Mauron....avant que département du Morbihan, la région ne finissent par jeter l'éponge sur la section finale.

et pourtant quel tamtam à l'époque pour cette réhabilitation qui allait changer le cours des choses....avec la plateforme de Gaël et une autre à Mauron etc....

bilan final si j'ai bonne mémoire 2 trains semaine....c'est mieux que rien diront certains....et c 'est surtout que ce qui est transporté est à faible valeur ajoutée....

à ce demander si l'exploitant (une sem à l'époque) y trouve vraiment son compte....

je me souviens de cet article en 2008....

http://www.wk-transport-logistique.fr/actualites/actualites_detail.php?action=detail&val=3271

si tu pouvais nous en dire plus à la date d’aujourd’hui....en terme de bilan ?

 

[Mak]

Il y a 12 heures, capelanbrest a dit :

oui oui bien sur....je connais des tronçons rénovés à grand frais par els collectivités  pour une soit disant plate forme logistique....10/20/30 trains ont circulé et puis hop terminé.

Tu connais comme moi la liste non exhaustive....ah oui bien sur j'oubliais...  il y avait aussi un peu de crédit région, Feder, collectivité locales etc.....

et puis aujourd'hui ça rouille....

Alors à quoi a servi le pognon du contribuable ?

 

 

Ton point de vue est entendable et si on revient sur l’EP de Brégaillon, rien ne permet de prédire que ça va pas se terminer aussi lamentablement que pour le terminal de Château Gontier.

Il faut revenir sur ce qui est à l’origine de la décision de réactiver l’EP de Brégaillon :

 - Un logisticien a fait le constat qu’aux conditions économiques actuelles, il serait plus intéressant d’acheminer ses marchandises par train que par camion.

Le terme « aux conditions économiques actuelles » est d’une importance majeure : les comptables ce sont basés sur un prix du Km/train de tant ,et du Km/route de tant.

Ca veut dire que si ces variables restent stables dans le temps, on aura comme trains, à peu près ce qui est prévu.

Si les prix varient dans un sens favorable au train, il y aura plus de trains que prévu à Brégaillon.

Et bien évidemment si cela varie dans un sens défavorable, il y aura moins de trains et ça peut même aller jusqu’à zéro train et dans  ce cas on pourra à juste raison dire « Alors à quoi a servi le pognon du contribuable ? » 

Sans être devin, on peut fournir quelques éléments de réflexion quand à l’avenir de l’EP de Brégaillon :

Les prévisionistes ont certainement intégré dans leur réflexion :

1. la prochaine mise en place de la vignette poids lourds

2. l’augmentation tous les ans de la fiscalité du gazole et de la taxe carbone

3. l’abandon par E BORNE de la trajectoire d’augmentation des péages ferroviaire de 10% par an décidée  par un Ministre qui était semble-t-il un valet au service du lobby routier.

La remise en cause, suite aux gilets jaunes, des 2 premiers points, pourrait bien remettre en cause l’équilibre budgétaire de l’opération  Brégaillon ...

... et te donner raison Capelanbrest !

 

 

[ADC01]

il y a une heure, Mak a dit :

Ton point de vue est entendable et si on revient sur l’EP de Brégaillon, rien ne permet de prédire que ça va pas se terminer aussi lamentablement que pour le terminal de Château Gontier.

Il faut revenir sur ce qui est à l’origine de la décision de réactiver l’EP de Brégaillon :

 - Un logisticien a fait le constat qu’aux conditions économiques actuelles, il serait plus intéressant d’acheminer ses marchandises par train que par camion.

Le terme « aux conditions économiques actuelles » est d’une importance majeure : les comptables ce sont basés sur un prix du Km/train de tant ,et du Km/route de tant.

Ca veut dire que si ces variables restent stables dans le temps, on aura comme trains, à peu près ce qui est prévu.

Si les prix varient dans un sens favorable au train, il y aura plus de trains que prévu à Brégaillon.

Et bien évidemment si cela varie dans un sens défavorable, il y aura moins de trains et ça peut même aller jusqu’à zéro train et dans  ce cas on pourra à juste raison dire « Alors à quoi a servi le pognon du contribuable ? » 

Sans être devin, on peut fournir quelques éléments de réflexion quand à l’avenir de l’EP de Brégaillon :

Les prévisionistes ont certainement intégré dans leur réflexion :

1. la prochaine mise en place de la vignette poids lourds

2. l’augmentation tous les ans de la fiscalité du gazole et de la taxe carbone

3. l’abandon par E BORNE de la trajectoire d’augmentation des péages ferroviaire de 10% par an décidée  par un Ministre qui était semble-t-il un valet au service du lobby routier.

La remise en cause, suite aux gilets jaunes, des 2 premiers points, pourrait bien remettre en cause l’équilibre budgétaire de l’opération  Brégaillon ...

... et te donner raison Capelanbrest !

 

 

Tu ne raisonne uniquement par cout du transport mais il ya d'autres critères pour choisir un mode de transport, le cout ne fait pas tout.

[zobos]

Le 22/11/2018 à 12:57, Mak a dit :

Tout à fait, l'apparition d'opérateurs autres que SNCF, peut entrainer la disparition de la situation anormale que représente la gestion de l'infra par SNCF Réseau, dans la mesure où les nouveaux opérateurs voyageurs pourraient demander (*) et obtenir, par la négociation ou la voie judiciaire, que le réseau soit géré par une entité indépendante de SNCF.

 

 (*) D'ores et déjà les opérateurs fret ont pris position contre la réintégration de Réseau dans SNCF...

 

Ne t'inquiète pas, Mobilité se plaint autant que tous les autres de Réseau.

[Mak]

Le ‎24‎/‎11‎/‎2018 à 12:02, ADC01 a dit :

Tu ne raisonne uniquement par cout du transport mais il ya d'autres critères pour choisir un mode de transport, le cout ne fait pas tout.

Qu'est ce que j'ai écrit Samedi ? :

"Sans être devin, on peut fournir quelques éléments de réflexion quand à l’avenir de l’EP de Brégaillon :

Les prévisionnistes ont certainement intégré dans leur réflexion :

1. la prochaine mise en place de la vignette poids lourds

2. l’augmentation tous les ans de la fiscalité du gazole et de la taxe carbone

3. l’abandon par E BORNE de la trajectoire d’augmentation des péages ferroviaire de 10% par an décidée  par un Ministre qui était semble-t-il un valet au service du lobby routier.

La remise en cause, suite aux gilets jaunes, des 2 premiers points, pourrait bien remettre en cause l’équilibre budgétaire de l’opération  Brégaillon ...

... et te donner raison Capelanbrest !"

Ca n'a pas loupé !

Les points 1 et 2 sont abandonnés, comme je le redoutais.

Dans ce cas l'intérêt de l'acheminement par fer au départ de Brégaillon est fortement diminué et comme Capelanbrest l'écrivait il n'est pas sûr que cet EP voit des trains un jour.

Est ce que ça veut dire que la décision de refaire l'EP était une mauvaise décision ?

Non ça veut juste dire que le pouvoir politique se comporte comme un ivrogne et change sans arrêt d'avis, difficile dans ces conditions de faire des prévisions...

[capelanbrest]

Il y a 2 heures, Mak a dit :

Qu'est ce que j'ai écrit Samedi ? :

"Sans être devin, on peut fournir quelques éléments de réflexion quand à l’avenir de l’EP de Brégaillon :

Les prévisionnistes ont certainement intégré dans leur réflexion :

1. la prochaine mise en place de la vignette poids lourds

2. l’augmentation tous les ans de la fiscalité du gazole et de la taxe carbone

3. l’abandon par E BORNE de la trajectoire d’augmentation des péages ferroviaire de 10% par an décidée  par un Ministre qui était semble-t-il un valet au service du lobby routier.

La remise en cause, suite aux gilets jaunes, des 2 premiers points, pourrait bien remettre en cause l’équilibre budgétaire de l’opération  Brégaillon ...

... et te donner raison Capelanbrest !"

Ca n'a pas loupé !

Les points 1 et 2 sont abandonnés, comme je le redoutais.

Dans ce cas l'intérêt de l'acheminement par fer au départ de Brégaillon est fortement diminué et comme Capelanbrest l'écrivait il n'est pas sûr que cet EP voit des trains un jour.

Est ce que ça veut dire que la décision de refaire l'EP était une mauvaise décision ?

Non ça veut juste dire que le pouvoir politique se comporte comme un ivrogne et change sans arrêt d'avis, difficile dans ces conditions de faire des prévisions...

tu comprends pourquoi je déteste les plans sur la comète.....?

un tiens le voila vaudra mieux que deux tu l'auras.....!

Tant que rien n'est inscrit au budget définitif......tout peut changer.

quant à al vocation marchande de Toulon si l'on excepte les ferrys....y a mieux à quelques encablures, sans frais supplémentaires d’infrastructures et sans doute moins compliqué à mettre en œuvre donc plus efficace et pertinent.

Marseilles-Fos voir Gênes Savona moins cher assurément et surtout moins compliqué socialement parlant.(et en plus correctement desservi par le rail)

 

Allez à suivre....

[Mak]

Il y a 3 heures, capelanbrest a dit :

 

quant à la vocation marchande de Toulon si l'on excepte les ferrys....y a mieux à quelques encablures, sans frais supplémentaires d’infrastructures et sans doute moins compliqué à mettre en œuvre donc plus efficace et pertinent.

 

Toulon serait sans doute aussi pertinent que Genes ou Savone, si Toulon n'avait pas la malchance d'être dans un pays  où :

- on met en place une Ecotaxe

- on l'annule

- on  prévoit de mettre en place une vignette PL

- on annule

-on prévoit des augmentations des taxes sur les carburants

- on annule (ou pas)

- on décide d'augmenter les péages ferroviaires de 10% par an (Vidalies)

- on annule (Borne)

Il faut être sacrément joueur pour investir dans ce pays de dingues !

[ADC01]

Il y a 8 heures, Mak a dit :

Les prévisionnistes ont certainement intégré dans leur réflexion :

1. la prochaine mise en place de la vignette poids lourds

2. l’augmentation tous les ans de la fiscalité du gazole et de la taxe carbone

3. l’abandon par E BORNE de la trajectoire d’augmentation des péages ferroviaire de 10% par an décidée  par un Ministre qui était semble-t-il un valet au service du lobby routier.

Enfin, tabler sur des hypothétiques décisions du gouvernement pour investir ou pas dans un EP ou dans autre chose est un peu hasardeux. ceux qui réussissent le mieux étant certainement ceux qui prennent toutes les annonces de nos dirigeants avec les plus extrêmes précautions, faire autrement est purement suicidaire. Comme disait mon défunt père, c'est compter les oeufs dans le cul de la poule.

Modifié 26 novembre 2018 par ADC01

[Invité jackv]

il y a 42 minutes, ADC01 a dit :

Enfin, tabler sur des hypothétiques décisions du gouvernement pour investir ou pas dans un EP ou dans autre chose est un peu hasardeux. ceux qui réussissent le mieux étant certainement ceux qui prennent toutes les annonces de nos dirigeants avec les plus extrêmes précautions, faire autrement est purement suicidaire. Comme disait mon défunt père, c'e'st compter les oeufs dans le cul de la poule.

tu as raison on va commencer par voir pour la dette… faut pas trop rêver.. 

[capelanbrest]

il y a 56 minutes, Mak a dit :

Toulon serait sans doute aussi pertinent que Genes ou Savone, si Toulon n'avait pas la malchance d'être dans un pays  où :

- on met en place une Ecotaxe

- on l'annule

- on  prévoit de mettre en place une vignette PL

- on annule

-on prévoit des augmentations des taxes sur les carburants

- on annule (ou pas)

- on décide d'augmenter les péages ferroviaires de 10% par an (Vidalies)

- on annule (Borne)

Il faut être sacrément joueur pour investir dans ce pays de dingues !

c 'est en partie pourquoi tout ce blabla à propos de Toulon m'a fait sourire....

c'était il y a 40 ans qu'il fallait tenir ce langage...aujourd'hui c 'est trop tard.

Et je réitère ce que j'ai dit sur les ports voisins avec des solutions bien plus faciles pour tous les acteurs.

et on ne va pas sans cesse revenir sur ce qu'était autrefois le fret SNCF...aujourd'hui d'autres choix ont été fait.

idem hélas pour nos ports qui au final, n'ont que les miettes de ce que les autres ports ont bien voulu  laisser.

Quand tu sais que même les compagnies maritimes franco françaises préfèrent charger et décharger à Anvers Rotterdam Gênes ça en dit long sur le passé et l'avenir de nos ports 

.

Modifié 26 novembre 2018 par capelanbrest

[Invité jackv]

Privatisation des trains: les toilettes aussi?

Trop attachée à l’idée que le train est encore un service public et que mes envies pressantes ne se monnayent pas, je me suis résolue à attendre le train. En pensant que le but des privés qui feront peut être bientôt rouler nos trains, ça reste la rentabilité. Et que s’ils font du zèle, ils pourraient se mettre à nous faire payer la lunette. Et là, est-ce que je paierai ? Cette interrogation m’a serré la vessie.

http://www.nordlittoral.fr/124237/article/2019-04-25/privatisation-des-trains-les-toilettes-aussi

[Invité jackv]

SNCF Réseau envisage de confier au privé l'entretien de certaines petites lignes

Patrick Jeantet entend répondre favorablement à la demande de certaines régions en sous-traitant la maintenance et l'exploitation de quelques petits bouts de petites lignes à "des gestionnaires d'infrastructures conventionnés", privés.

"En toute transparence avec les régions, on fait un appel d'offres dans lequel on choisit un consortium ou un industriel qui va nous faire à la fois la maintenance et l'exploitation de l'infrastructure.

"On retiendra celui qui a la meilleure offre qualité/prix. Et là, on aura un vrai prix de marché, et on pense que ça peut baisser les coûts", ajoute-t-il. Mais, assure-t-il, il ne s'agit pour l'instant que de "tester" cette solution sur des lignes très secondaires.

article octobre 2018 la porte est entrouverte ?

https://www.lemoniteur.fr/article/la-sncf-envisage-de-confier-l-entretien-de-certaines-petites-lignes-au-prive.1995894

[km315]

La porte est plus qu'entrouverte, SNCF confie déjà a sa filiale SFERIS pas mal de petites lignes de Champagne.

SFERIS possède des mainteneurs et des agents circulation...

Les décrets prévoient de pouvoir y glisser les voies de caractéristiques UIC 7 à 9 AV ou SV ( cela représente pas mal de km de lignes...)

SFERIS est a l'infra , ce que VFLI est a Fret SNCF...

[gilles_tagada]

Sauf que depuis, les choses ont évolué : dans le projet de loi mobilités, un amendement du gouvernement a été adopté par le Sénat prévoyant un "transfert de gestion" des " lignes d’intérêt local ou régional à faible trafic du réseau ferré national" (article 46bis).

[Invité jackv]

il y a une heure, gilles_tagada a dit :

Sauf que depuis, les choses ont évolué : dans le projet de loi mobilités, un amendement du gouvernement a été adopté par le Sénat prévoyant un "transfert de gestion" des " lignes d’intérêt local ou régional à faible trafic du réseau ferré national" (article 46bis).

comme toute lois ce n'est pas gravé dans le marbre si des élus s’aperçoivent que c'est intéressant ils feront changer la loi....je ne mettrais pas ma mai au feu que cela restera en l'état trés longtemps aprés l'exploitation des lignes  sa savoir ou s’arrêteront ils et même c'est quoi un faible trafic actuellement ? 4 à 5 AR jour ,..

 il ya surement des entreprises qui s'affranchiraient bien de la supervision de réseau et qui le feront savoir aux politiques

Modifié 27 avril 2019 par jackv