le cas Dieudonné

[Cyril83]

Exemple de la connerie humaine ambiante :

Cheminots.net est un forum de très haut niveau : après le responsable de l'orthodoxie du judaïsme, nous avons en la personne de VSG le sélectionneur officiel des cons. Lui seul est habilité à déterminer qui est con et qui ne l'est pas.

Je me demande ce qu'on attend pour coller Fogiel au trou, puisque si je comprends bien, c'est uniquement de sa faute si Dieudonné a invité Faurisson, a été témoin du mariage du tueur en série Stranieri et cosigne des plaintes avec l'assassin Fofana. C'est vraiment pas de bol.

J'admire beaucoup le couplet de VSG en faveur de la théorie du complot et contre le ministère de l'Intérieur et le pouvoir judiciaire. C'est en effet le même qui nous expliquait que dans l'affaire dite de Tarnac, le sieur Coupat était coupable, il n'y avait aucun doute, il fallait faire confiance à la police et à la justice (qui n'a encore rien décidé, là où Dieudonné a été condamné à plusieurs reprises).

C'est vrai que Dieudonné est à peu près autant à droite que Coupat est à gauche, ce qui explique sans doute cette apparente incohérence.

En tout cas, ce fil a le mérite de permettre à certains contributeurs de tomber les masques, ce que ne permettent pas les débats sur les machines à vapeur et les lignes Decauville fermées il y a 150 ans.

[maxPRG]

petit HS ,entre Desproges et M. M'bala M'bala b, il n'y a aucune comparaison possible au niveau, culture, drôlerie, savoir, en plus Desproges n'est pas hors la loi il ne fait pas l'apologie de thèmes puants. .... c'est comme si tu compares le vainqueur du prix de l'arc de triomphe et un âne bâté.. il ne faut pas tout mélanger..

Tu veux peut être que je ressorte les textes de Desproges sur auschwitz !(ha moins que ce ne sois pas un thème puant pour toi?) Quelle mauvaise fois ! Il n'était pas hors la loi

dans les années 80 il le serait aujourd'hui ! Ha moins que ce sois la couleur qui te dérange je ne vois que ça .

De plus ce n'est pas moi qui en parle c'est Valls ce qui est facile pour lui sans risque puisqu'il ne peut plus

s'exprimer.

Si un âne peut faire 20ans de carrière remplir encore aujourd'hui tous les zéniths de france (quant on lui laisse l'accès)

et faire trembler un ministre alors je le respect.

[Cyril83]

Ha moins que ce sois la couleur qui te dérange je ne vois que ça .

jackv est un affreux raciste, ça me semble clair. Qu'est-ce que la modération attend pour le bannir ?

Si un âne peut faire 20ans de carrière remplir encore aujourd'hui tous les zéniths de france (quant on lui laisse l'accès)

et faire trembler un ministre alors je le respect.

Je doute que Dieudonné fasse trembler Valls.

[maxPRG]

jackv est un affreux raciste, ça me semble clair.

Je doute que Dieudonné fasse trembler Valls.

C'est toi qui le dit pas moi , c'est facile de retirer une phrase d'un texte , pour faire du hors contexte

je vois que c'est une spécialité.

Oui Valls tremble il veut la prochaine couronne et il dévoile un peut trop son vrai visage !

Il reprend la politique du nettoyeur haute pression apparemment il y en a qui aime on voit le résultat.

Je laisse un article de Diana Johnstone qui résume parfaitement le cas Dieudonné

http://mounadil.wordpress.com/2014/01/02/la-campagne-contre-dieudonne-vue-par-diana-johnstone-pour-le-magazine-americain-counter-punch/

Modifié 2 janvier 2014 par maxPRG

[VSG]

Cheminots.net est un forum de très haut niveau : après le responsable de l'orthodoxie du judaïsme, nous avons en la personne de VSG le sélectionneur officiel des cons. Lui seul est habilité à déterminer qui est con et qui ne l'est pas.

Je me demande ce qu'on attend pour coller Fogiel au trou, puisque si je comprends bien, c'est uniquement de sa faute si Dieudonné a invité Faurisson, a été témoin du mariage du tueur en série Stranieri et cosigne des plaintes avec l'assassin Fofana. C'est vraiment pas de bol.

J'admire beaucoup le couplet de VSG en faveur de la théorie du complot et contre le ministère de l'Intérieur et le pouvoir judiciaire. C'est en effet le même qui nous expliquait que dans l'affaire dite de Tarnac, le sieur Coupat était coupable, il n'y avait aucun doute, il fallait faire confiance à la police et à la justice (qui n'a encore rien décidé, là où Dieudonné a été condamné à plusieurs reprises).

C'est vrai que Dieudonné est à peu près autant à droite que Coupat est à gauche, ce qui explique sans doute cette apparente incohérence.

En tout cas, ce fil a le mérite de permettre à certains contributeurs de tomber les masques, ce que ne permettent pas les débats sur les machines à vapeur et les lignes Decauville fermées il y a 150 ans.

Non, je ne suis pas du tout un tenant du complot ou sélectionneur de ce qui est bien ou mal. Je m’informe et je reprends dans la presse (le Causeur, le Point, mais pas Libé) ce que de grandes voix comme messieurs Zemmour, Alain Finkielkraut, Philippe Bilger, avec lesquelles je suis en phase, disent.

Je n’invente rien :

1 — La France est le pays d’Europe le plus condamné par la Cour européenne des droits de l’homme.

2 — Il y a une dérive extrémiste du pouvoir, il y a une régression des libertés publiques, actuellement. (Dieudo en est la face émergée).

3 — La liberté d’expression, qui l’état de droit en république est mis à mal par le pouvoir actuel (c’est pas moi que le dit).

Dieudonné a été condamné moins de 10 fois sur la trentaine de procès qu’il lui ont été intentés, et ce sont des condamnations qui relèvent du délit d’opinion.

Si Julien Coupat est présumé innocent depuis 10 ans, alors il faut attendre les décisions de justice pour les plaintes en cours contre Dieudonné, pour se permettre de le rendre coupable de racisme et d’anti-sémitisme.

Je constate qu’il y en a qui ne se gênent pas.

Dieudonné n’a jamais porté préjudice aux personnes, aux biens ou la société ; c’est toute la différence.

Sur le tweet de Yves Jego, le philosophe Alain Finkielkraut est très sévère pour ceux qui, je cite « et nombre de gens qui font la leçon, en s’adossant de manière obscène, à la mémoire de la Shoah » ; il faut lire Finkie sur le Causeur en kiosque ou en ligne pour savoir qu'il n'est pas tendre avec les imposteurs.

Commentaire persifleur de monsieur Philippe Bilger, procureur général hors classe à la retraite

Modifié 2 janvier 2014 par VSG

[mikado43]

vu que l'on a cité le trés grand Desproges qui au passage à bien plus de talent que Dieudo, je ne peut resister au plaisir de l 'écouter :

si les pandores m’arrête alors que j'écoute dois je être jeter dans les cachots de la république ?

Desprogres antisémite?

Modifié 3 janvier 2014 par mikado43

[capelanbrest]

Non, je ne suis pas du tout un tenant du complot ou sélectionneur de ce qui est bien ou mal. Je m’informe et je reprends dans la presse (le Causeur, le Point, mais pas Libé) ce que de grandes voix comme messieurs Zemmour, Alain Finkielkraut, Philippe Bilger, avec lesquelles je suis en phase, disent.

Au moins la couleur est clairement annoncée....ce qui est tout à ton honneur....!

Après on partage ou pas mais au moins on sait quelles sont tes références, tes valeurs morales....

ça a le mérite d'être clair et quelque part courageux

[cyclodocus]

sans prendre des remarques à titre perso

je fais juste remarquer que

on peut approuver certains dires de zemmour, bilger etc... sans être d'extrême droite (d'ailleurs Finkel ne cesse de dire qu'il est de gauche, mais une gauche républicaine)

on peut approuver certains dires de Méluche, d'Arlette, etc... sans être d'extrême gauche (d'ailleurs Méluche réfute pour son cas le terme d'extrême gauche il me semble).

donc arrête un peu les petites boîtes

si le monde était tout blanc ou tout noir ça se saurait

je rappelle juste que

si on ostracise une personne pour sa couleur différente, on est raciste

si on ostracise une personne pour sa religion différente, on est raciste

si on ostracise une personne pour ses pensées différentes, on fait oeuvre de salut public

nonobstant les références "salut public" et le peu glorieux qui s'y rapporte, et hors considérations personnelles (1), je trouve juste cette différence de traitement inadmissible

faut relire Voltaire :

Je ne partage pas du tout vos idées ,mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer Modifié 3 janvier 2014 par cyclodocus

[Gom]

Long mais instructif : '>

[Rail cassé]

vu que l'on a cité le trés grand Desproges qui au passage à bien plus de talent que Dieudo, je ne peut resister au plaisir de l 'écouter :

si les pandores m’arrête alors que j'écoute dois je être jeter dans les cachots de la république ?

Desprogres antisémite?

le problème avec les cerveaux rétrécis du moment, tout est blanc, ou noir! plus de gris, plus de jaune; plus de blanc casse (t'es au dessus de 0;2 ), même l'humour n'a plus le droit d'être noir!!! vive le petit doigts sur la couture!!!!!

Donc revenons aux histoire de toto, lui il faisait concupissance avec tout le monde, vous connaissez celle où il enc... sa maîtresse? rahhh ! j'avais oublié les féministes!

Vive les femmes!!!!

Modifié 3 janvier 2014 par Rail cassé

[cyclodocus]

Long mais instructif : '>

y'a des "intellectuels" et des "journalistes" qui feraient bien de s'afficher la conclusion au dessus de leur bureau ou de leur table de chevet

Modifié 3 janvier 2014 par cyclodocus

[Cyril83]

Dieudonné a été condamné moins de 10 fois sur la trentaine de procès qu’il lui ont été intentés, et ce sont des condamnations qui relèvent du délit d’opinion.

Si Julien Coupat est présumé innocent depuis 10 ans, alors il faut attendre les décisions de justice pour les plaintes en cours contre Dieudonné, pour se permettre de le rendre coupable de racisme et d’anti-sémitisme.

Je constate qu’il y en a qui ne se gênent pas.

Dieudonné n’a jamais porté préjudice aux personnes, aux biens ou la société ; c’est toute la différence.

9 condamnations pénales, ça ne te suffit pas pour considérer qu'il est "coupable" et qu'il a "porté préjudice aux personnes ou à la société" ? C'est quoi le seuil : 10 condamnations ? 100 ? 1000 ?

Tu parles de la Cour européenne des droits de l'homme, mais là, on est sur le cas Dieudonné : la France a-t-elle été condamnée à la demande de Dieudonné ?

faut relire Voltaire :

Je ne partage pas du tout vos idées ,mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer

Toutes les idées, vraiment ? Même celles-ci, par exemple :

(Document déjà donné en lien plus haut)

Ben, moi, je suis contre la censure préalable, mais pour que les propos qui tombent sous le coup de la loi soient punis à leur juste mesure, et que les peines soient effectivement appliquées (que fait Taubira ?).

Allez, maintenant qu'a été démontré le fait que Dieudonné est antisioniste mais pas antisémite, gentil et pas méchant, et que de toute façon, ce n'est pas vrai et ce n'est pas de sa faute, je propose de relancer le débat avec la question suivante :

"Sodomisation", "sodomie anale effectuée avec la bite", etc. : Dieudonné, Yossouf Fofana et Alfredo Stranieri en sont-ils restés au stade anal ?

Modifié 3 janvier 2014 par Cyril83

[Cyril83]

Long mais instructif : '>

Il y a quand même un truc qui est improbable, c'est qu'à la fin, Jean-Jacques se rend compte de sa connerie au bout de trois réflexions pointant l'absurdité de son discours.

Dans la réalité (puisque des dîners comme ça, il s'en produit à chaque minute), Jean-Jacques répond que ce sont les autres qui n'ont rien compris, qu'ils ont sorti les propos de leur contexte, que c'est "fatigant de tout expliqué" (je fais des efforts, je reproduis même les fautes d'orthographe que fait Jean-Jacques en parlant), et qu'on devrait modérer les autres participants au dîner de Mme Ingles car "ils ne savent pas débattre sans déraper".

Et Jean-Jacques repartirait avec ses certitudes, puisque plus on essaie de démontrer à un tenant de la théorie du complot que son opinion est délirante, plus il est convaincu que le complot est tellement puissant que les preuves sont soigneusement dissimulées et que les gens sont conditionnés et participent involontairement au complot.

C'est le sens de ma réflexion un peu plus haut : quand au bout de plusieurs pages de discussion, Jean-Jacques continue d'affirmer qu'il y un lobby juif au même titre qu'il y a un lobby des marques de bagnoles, il n'y a plus qu'à renoncer et à envoyer un chèque pour la recherche médicale contre la bêtise.

[Nipou]

Toutes les idées, vraiment ? Même celles-ci, par exemple :

Oui car on a beaucoup plus à apprendre des gens qui ne pensent pas comme nous que de ceux qui flattent notre ego.

Chercher à comprendre pour ils pensent ainsi, c'est beaucoup plus instructif que de chercher à savoir pourquoi mon voisin pense comme moi.

[VSG]

9 condamnations pénales, ça ne te suffit pas pour considérer qu'il est "coupable" et qu'il a "porté préjudice aux personnes ou à la société" ? C'est quoi le seuil : 10 condamnations ? 100 ? 1000 ?

Tu parles de la Cour européenne des droits de l'homme, mais là, on est sur le cas Dieudonné : la France a-t-elle été condamnée à la demande de Dieudonné ?

http://www.rue89.com/2013/12/31/dieudonne-justice-dix-condamnations-cinq-relaxes-248688

Rue89 répertorie 10 condamnations et 5 relaxes (ils ne comptent pas les plaintes classées sans suite tellement elles étaient ridicules).

Je prends au hasard 2 motifs de condamnation : 2000 euros d’amende pour avoir traité, en 2000, Patrick Sébastien de « con ».

10000 euros d’amende pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson.

Je trouve que tout ça n’est pas bien méchant, pas très sérieux, et ça conforte ma sympathie pour Dieudonné.

Il faudrait arrêter la paranoïa (délire, hystérie, surexcitation…).

[cyclodocus]

Toutes les idées, vraiment ? Même celles-ci, par exemple :

personnellement j'ai déjà un a priori négatif quand je support est de piètre qualité.

alors quand le contenu est rempli de fautes de grammaire, de syntaxe, d'orthographe (basiques, qu'un simple et banal correcteur mettrait en lumière comme le "cosommation" du dernier paragraphe.)

je me dis que soit

1/ la personne qui écrit ça a une réflexion aussi pauvre que son "élocution", parce que, désolé, la réflexion et la culture vont de pair avec la maîtrise de la langue.

2/ on est face à un fake.

dans les deux cas --> poubelle

[VSG]

Il y a quand même un truc qui est improbable, c'est qu'à la fin, Jean-Jacques se rend compte de sa connerie au bout de trois réflexions pointant l'absurdité de son discours.

Dans la réalité (puisque des dîners comme ça, il s'en produit à chaque minute), Jean-Jacques répond que ce sont les autres qui n'ont rien compris, qu'ils ont sorti les propos de leur contexte, que c'est "fatigant de tout expliqué" (je fais des efforts, je reproduis même les fautes d'orthographe que fait Jean-Jacques en parlant), et qu'on devrait modérer les autres participants au dîner de Mme Ingles car "ils ne savent pas débattre sans déraper".

Et Jean-Jacques repartirait avec ses certitudes, puisque plus on essaie de démontrer à un tenant de la théorie du complot que son opinion est délirante, plus il est convaincu que le complot est tellement puissant que les preuves sont soigneusement dissimulées et que les gens sont conditionnés et participent involontairement au complot.

C'est le sens de ma réflexion un peu plus haut : quand au bout de plusieurs pages de discussion, Jean-Jacques continue d'affirmer qu'il y un lobby juif au même titre qu'il y a un lobby des marques de bagnoles, il n'y a plus qu'à renoncer et à envoyer un chèque pour la recherche médicale contre la bêtise.

Je me demande ce que vient faire l’idée de complot dans cette discussion. Je sais que c’est très à la mode en ce moment dans les milieux journalistiques, pour clouer le bec à son interlocuteur : « alors, vous aussi, vous désignez des comploteurs ».

Et les mêmes ont le culot de se servir de la théorie du complot quand c’est leur intérêt.

Lors de l’affaire DSK/Nafissatou Diallo, les journalistes institutionnels ont parlé de complot poutino-sarkosiste ; incroyable, mais vrai.

http://www.20minutes.fr/societe/925193-affaire-dsk-diallo-dsk-relance-idee-complot

http://www.slate.fr/story/38313/affaire-dsk-impensable-complot-sarkozy

Je pense que l’auteur de http://odieuxconnard...ame-final-2.jpg est un fumiste, parce qu’il n’a pas osé s’inspirer du ridicule des accusations de complot contre Sarko, qui est un cas d'école ; il a été au plus facile.

De même, pour les sabotages de la LGV Est par le groupe de Tarnarc, leurs défenseurs ont parlé de complot sako-pépyste pour cacher le mauvais entretien de la caténaire. J’ai la flemme de rechercher sur le web les sources, mais elles existent.

[Cyril83]

10000 euros d’amende pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson.

Je trouve que tout ça n’est pas bien méchant, pas très sérieux, et ça conforte ma sympathie pour Dieudonné.

Il faudrait arrêter la paranoïa (délire, hystérie, surexcitation…).

C'est vrai que la plainte reproduite ci-dessous (à laquelle tu ne fais bizarrement aucune allusion) est très gentille, très sérieuse, pas du tout délirante ni hystérique.

personnellement j'ai déjà un a priori négatif quand je support est de piètre qualité.

alors quand le contenu est rempli de fautes de grammaire, de syntaxe, d'orthographe (basiques, qu'un simple et banal correcteur mettrait en lumière comme le "cosommation" du dernier paragraphe.)

je me dis que soit

1/ la personne qui écrit ça a une réflexion aussi pauvre que son "élocution", parce que, désolé, la réflexion et la culture vont de pair avec la maîtrise de la langue.

2/ on est face à un fake.

dans les deux cas --> poubelle

Ce document a été cité par le Canard et quelques autres médias, et il ne semble pas y avoir eu de démenti de Dieudonné.

Si c'était un faux, je doute qu'il se serait abstenu de déposer plainte (comme n'importe qui se retrouvant accusé à tort de cosigner une plainte haineuse avec un tueur en série).

Je me demande ce que vient faire l’idée de complot dans cette discussion. Je sais que c’est très à la mode en ce moment dans les milieux journalistiques, pour clouer le bec à son interlocuteur : « alors, vous aussi, vous désignez des comploteurs ».

Quelques pages plus haut, Jean-Jacques nous expliquait que Valls, qui a déjà du mal avec les consignes de ses "supérieurs" Hollande et Ayrault, était aux ordres de la LICRA, et tu nous as toi-même expliqué que le pôvre Dieudonné était seul contre tous.

Moi, j'appelle ça un complot, mais c'est vrai que Jean-Jacques et ses amis ont l'air d'avoir du mal avec le sens des mots.

Modifié 3 janvier 2014 par Cyril83

[Cyril83]

Pourquoi il ne faut pas faire taire Dieudonné (mais il ne faut pas l'écouter non plus)

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/12/30/Pourquoi-il-ne-faut-pas-faire-taire-Dieudonn%C3%A9-%28mais-il-ne-faut-pas-l-%C3%A9couter-non-plus%29

(Je n'ai pas encore lu mais, connaissant le blog de maître Eolas, c'est sûrement très didactique sur la forme et très argumenté sur le fond.)

[Nipou]

http://www.rue89.com/2013/12/31/dieudonne-justice-dix-condamnations-cinq-relaxes-248688

Rue89 répertorie 10 condamnations et 5 relaxes (ils ne comptent pas les plaintes classées sans suite tellement elles étaient ridicules).

Je prends au hasard 2 motifs de condamnation : 2000 euros d’amende pour avoir traité, en 2000, Patrick Sébastien de « con ».

10000 euros d’amende pour avoir remis « le prix de l’infréquentabilité » à l’historien révisionniste Robert Faurisson.

Je trouve que tout ça n’est pas bien méchant, pas très sérieux, et ça conforte ma sympathie pour Dieudonné.

Il faudrait arrêter la paranoïa (délire, hystérie, surexcitation…).

Ton choix fait "par hasard" est tout de même salement orienté car tu ne cites pas par exemple ses condamnations pour incitation à la haine. Forcément niveau sympathie, ça aide moins ^^

[Cyril83]

Ton choix fait "par hasard" est tout de même salement orienté car tu ne cites pas par exemple ses condamnations pour incitation à la haine. Forcément niveau sympathie, ça aide moins ^^

Tout de suite les grands mots. Tu n'aurais pas ta carte à la LICRA, par hasard ?

[VSG]

Ton choix fait "par hasard" est tout de même salement orienté car tu ne cites pas par exemple ses condamnations pour incitation à la haine. Forcément niveau sympathie, ça aide moins ^^

Même Éric Zemmour a été condamné pour incitation à la haine raciale. Ça n'est pas pour autant qu'Éric Zemmour est un raciste.

[Cyril83]

Ça n'est pas pour autant qu'Éric Zemmour est un raciste.

Non, c'est mon maître à penser. Quand Dieudonné fait relâche, bien entendu.

[VSG]

personnellement j'ai déjà un a priori négatif quand je support est de piètre qualité.

alors quand le contenu est rempli de fautes de grammaire, de syntaxe, d'orthographe (basiques, qu'un simple et banal correcteur mettrait en lumière comme le "cosommation" du dernier paragraphe.)

je me dis que soit

1/ la personne qui écrit ça a une réflexion aussi pauvre que son "élocution", parce que, désolé, la réflexion et la culture vont de pair avec la maîtrise de la langue.

2/ on est face à un fake.

dans les deux cas --> poubelle

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Ce document n’est pas « sourcé », il est donc à priori suspect.

Il vient du Canarde Enchaîné qui a demandé officiellement la fermeture du théâtre de Dieudonné ; le Carnad perd toute crédibilité dans cette affaire.

Modifié 3 janvier 2014 par VSG

[Cyril83]

Il vient du Canarde Enchaîné qui a demandé officiellement la fermeture du théâtre de Dieudonné ; le Carnad perd toute crédibilité dans cette affaire.

Cette affirmation n'est pas "sourcée", elle est donc a priori suspecte.

Elle vient de Jean-Jacques qui a officiellement défendu les insultes racistes de Dieudonné* ; Jean-Jacques perd toute crédibilité dans cette affaire.

* Bah oui, puisque Jean-Jacques affirme n'importe quoi à propos du Canard, j'ai bien le droit d'affirmer n'importe quoi à propos de Jean-Jacques, non ?

Modifié 3 janvier 2014 par Cyril83