Soisy-sous-Montmorency : elles inventent leur agression pour obtenir des congés

[Rail cassé]

Dans ce cas, le fait que l'affaire soit médiatisée va aggraver la sanction car j'ai vu des choses bien bien pire, ça a côté c'est gentil, et les sanctions étaient gentilles au vu des conneries faites.

c'est toujours le même problème malheureusement. Deux poids deux mesures

Tu as parfaitement raison! on sanctionne suivant l'aura de l'affaire!!!! et si en plus c'est médiatisé! c'est le pompon!!!

assisté à quelques tapis verts! vu des truc assez graves passer à la trappe, hop on efface, et des affaire ridicules qui se finissent en " foutez moi ce gugusse dehors "!!!

[assouan]

Dans certaines banlieues les politiques ont imposé à la SNCF d'embaucher certains profils en "discrimination positive"; le concept a forcément des inconvénients, heureusement pas trop fréquents.

Tu penses au fait que ce sont des femmes qui sont en cause bien entendu car je ne vois rien d'autre comme informations à leur sujet dans les articles ?

(le raccourci "discrimination positive"/"inconvénients"... comment dire... : ?)

[iceman37]

Dans certaines banlieues les politiques ont imposé à la SNCF d'embaucher certains profils en "discrimination positive"; le concept a forcément des inconvénients, heureusement pas trop fréquents.

Waouw quel cliché, la chapeau, tu ne peux pas mieux faire.

[aldo500]

Bon, la misère sociale, c'est la misère sociale.

Mais pour avoir un arrêt de travail il y a des moyens plus simples.

Avec un QI pareil, on se demande ce que peut bien être leur boulot.

Avec un sou d'humour:

si les deux pauvrettes se font un jour agresser pour de bon, paf, récidive, prison ferme.

Quant à leurs arrêt de travail futurs, ils seront contrôlés à chaque fois.

Finalement, tout ça n'est pas drôle.

[Invité]

Quant à leurs arrêt de travail futurs, ils seront contrôlés à chaque fois.

Et pas que les leurs....

Soyons clairs : ces deux andouilles ont déroulé le tapis rouge à ces nouvelles méthodes de management des arrêts de travail, ces questions insidieuses - appelées à devenir officielles, du coup- que vous posent certains GM ou DPX quand vous les avisez que votre médecin vous a arrêté ("De quoi souffres-tu ? C'est contagieux ? Tu as vraiment mal ? Tu me montreras l'ordonnance à ta reprise" et j'en passe).

[Roukmoute]

Et pas que les leurs....

Soyons clairs : ces deux andouilles ont déroulé le tapis rouge à ces nouvelles méthodes de management des arrêts de travail, ces questions insidieuses - appelées à devenir officielles, du coup- que vous posent certains GM ou DPX quand vous les avisez que votre médecin vous a arrêté ("De quoi souffres-tu ? C'est contagieux ? Tu as vraiment mal ? Tu me montreras l'ordonnance à ta reprise" et j'en passe).

Et même pire !!! Parfois il y en a qui poussent le vice à demander de tes nouvelles !!!

[iceman37]

Et pas que les leurs....

Soyons clairs : ces deux andouilles ont déroulé le tapis rouge à ces nouvelles méthodes de management des arrêts de travail, ces questions insidieuses - appelées à devenir officielles, du coup- que vous posent certains GM ou DPX quand vous les avisez que votre médecin vous a arrêté ("De quoi souffres-tu ? C'est contagieux ? Tu as vraiment mal ? Tu me montreras l'ordonnance à ta reprise" et j'en passe).

Euh très sincèrement je pense que des histoires de ce genre, avec des arrêts maladie un peu suspects il y en a plein dans l'entreprise, ça ne changera rien du tout on dirait que certains découvrent ça.

[Rail cassé]

et pire encore, je vois bien les futurs réactions des gens lors de vrais agressions d'agents sncf! "encore un coup monté par un fégnasson pour avoir des congés "!

[Invité jackv]

Et même pire !!! Parfois il y en a qui poussent le vice à demander de tes nouvelles !!!

oui mais c'est très rare et ça se perd de plus en plus il me semble

[Rail cassé]

oui mais c'est très rare et ça se perd de plus en plus il me semble

nan, ils viennent jusqu'à chez toi pour en prendre des nouvelles!

[cc27001]

(le raccourci "discrimination positive"/"inconvénients"... comment dire... : ?)

prends un cachet, ça va passer.

Les embauches en discrimination positive sont une réalité (L.Gallois 2006, sur injonction du gouvernement en proie à des émeutes), le problème c'est que la sélection ne se fait plus sur des compétences et des aptitudes aux postes proposés, mais sur des critères complexes de dialogue social.

Le résultat est que ces personnes malhonnêtes nuisent fortement à l'image de 130000 cheminots à peu près honnêtes (je dis à peu près car je ne les connais pas tous...).

Je ne pense pas que leur cas soit moralement défendable.

[ADC01]

nan, ils viennent jusqu'à chez toi pour en prendre des nouvelles!

Jamais arrivé mais il m'est arrivé qu'un DUO me téléphone pour en prendre

[ADC01]

prends un cachet, ça va passer.

Les embauches en discrimination positive sont une réalité (L.Gallois 2006, sur injonction du gouvernement en proie à des émeutes), le problème c'est que la sélection ne se fait plus sur des compétences et des aptitudes aux postes proposés, mais sur des critères complexes de dialogue social.

Le résultat est que ces personnes malhonnêtes nuisent fortement à l'image de 130000 cheminots à peu près honnêtes (je dis à peu près car je ne les connais pas tous...).

Je ne pense pas que leur cas soit moralement défendable.

Ils n'ont pas été embauché uniquement sur des critères de discriminations positives, ils ont du réussir comme tout un chacun aux tests de sélection, aux tests psychologiques et enfin passer avec succès les tests médicaux.

[Gom]

prends un cachet, ça va passer.

Les embauches en discrimination positive sont une réalité (L.Gallois 2006, sur injonction du gouvernement en proie à des émeutes), le problème c'est que la sélection ne se fait plus sur des compétences et des aptitudes aux postes proposés, mais sur des critères complexes de dialogue social.

Le résultat est que ces personnes malhonnêtes nuisent fortement à l'image de 130000 cheminots à peu près honnêtes (je dis à peu près car je ne les connais pas tous...).

Je ne pense pas que leur cas soit moralement défendable.

Au cas où tu ne l'aies pas compris, le problème dans ton message précédent ne porte pas sur "pour ou contre" la discrimination positive. Le problème est que tu fasses le raccourcis banlieue -> discrimination positive. En gros, pour toi, tous les employés en banlieue parisienne ne sont là que par discrimination positive ? Qu'en sais-tu, pour les 2 personnes dont on parle ?

[assouan]

prends un cachet, ça va passer.

Les embauches en discrimination positive sont une réalité (L.Gallois 2006, sur injonction du gouvernement en proie à des émeutes), le problème c'est que la sélection ne se fait plus sur des compétences et des aptitudes aux postes proposés, mais sur des critères complexes de dialogue social.

Le résultat est que ces personnes malhonnêtes nuisent fortement à l'image de 130000 cheminots à peu près honnêtes (je dis à peu près car je ne les connais pas tous...).

Je ne pense pas que leur cas soit moralement défendable.

pas de raccourci du tout en effet, ni de préjugés, ni d'idées reçues.....

[Nipou]

Elles ont voulu jouer, elles ont été cruches comme pas possible, elles ont perdu, je leur souhaite la porte.

Le reste, ce n'est que pure scénario qu'on va s'inventer pour les enfoncer un peu plus ou pour leur trouver des circonstances atténuantes.

[Invité]

Et même pire !!! Parfois il y en a qui poussent le vice à demander de tes nouvelles !!!

Tu sais bien de quoi je veux parler, de cette "inquisition médicale'' qui se met en place en catimini et qui amène l'entreprise a demander des informations personnelles plus ou moins couvertes par le secret médical à un salarié qui avise d'un arrêt pour raison médicale.

L'employeur connait la durée de l'arrêt et le nom du médecin, il n'a pas à connaitre la nature de la maladie et la méthode employée par la vaincre. Et pourtant je connais un ex-DUO (aujourd'hui à la direction RH traction) qui avait donné des ordres verbaux aux GM pour qu'ils demandent de quoi souffre le malade, et qui s'est rendu deux ou trois fois chez des agents malades pour examiner leur ordonnance et critiquer la prescription médicale.

Riras-tu autant quand ton DPX se pointera chez toi à ta prochaine grippe pour vérifier que tu prends des médicaments génériques ?

Euh très sincèrement je pense que des histoires de ce genre, avec des arrêts maladie un peu suspects il y en a plein dans l'entreprise, ça ne changera rien du tout on dirait que certains découvrent ça.

Ca a toujours existé et il n'y a pas de raison que ça change, mais grace à ces deux gentilles filles d'Enghien (ne froissons pas la modération), tu peux être sûr que Pépy va faire accélérer le mouvement pour que ces contrôles soient systématiques et assurés par les DPX/DUO/DET (qui ont tous fait médecine comme chacun sait) pour améliorer la réactivité et réduire les coûts.

[cc27001]

Au cas où tu ne l'aies pas compris, le problème dans ton message précédent ne porte pas sur "pour ou contre" la discrimination positive. Le problème est que tu fasses le raccourcis banlieue -> discrimination positive. En gros, pour toi, tous les employés en banlieue parisienne ne sont là que par discrimination positive ? Qu'en sais-tu, pour les 2 personnes dont on parle ?

1/ Je n'ai jamais dis ça, ton affirmation est presque insultante... j'ai été banlieusard moi aussi.

2/ C'est un fait que certains "banlieusards" ne répondant pas aux critères d'embauche habituels et stricts (ponctualité aux entretiens, respect, présentation, politesse par exemple) ont été retenus pour apaiser les tensions des secteurs sensibles.

3/ Quelques médias ont laissé fuité des informations sur les fausses victimes, mais c'est trop politiquement incorrect pour être cité ici. L'information déja répandue étant que ces personnes ont rémunéré des mineurs déja connus des services de police.

4/ Simuler une agression et appeler la police simplement pour prendre quelques vacances aux frais de la princesse, ça sort complètement de la petite fraude aux arrêts maladies qui existe depuis toujours et dans tous les milieux. C'est quelques crans au dessus il me semble.

[Gom]

Tu n'expliques toujours pas avec quelle preuve tu en as déduis que les 2 fausses victimes étaient là grâce à la discrimination positive. Peut être es-tu RH ?

Pour ton 1/, quand une phrase se termine par un point d'interrogation, il ne s'agit pas d'une affirmation, mais justement... d'une interrogation.

Sinon, peut-être as-tu des arguments à répondre à ADC01 :

Ils n'ont pas été embauché uniquement sur des critères de discriminations positives, ils ont du réussir comme tout un chacun aux tests de sélection, aux tests psychologiques et enfin passer avec succès les tests médicaux.

Edit au cas où tu n'aies pas compris, je ne cherche absolument pas à les défendre. C'est juste le raccourcis vers la discrimination positive, sans preuve (à moins que tu sois le RH qui les a embauchées). Surtout qu'une des 2 a 37 ans, il y a donc de fortes chances pour qu'elle ait été embauchées il y a un bon moment, avant l'apparition de cette fameuse discrimination positive. Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse, tu en conviendras.

Modifié 7 janvier 2014 par Gom

[cc27001]

Ca a été dit et répété à l'époque, la sélection a été facilitée pour ceux qu'on devait absolument embaucher, mais je n'ai aucune preuve que ces deux personnes en particulier faisaient partie du lot favorisé, je n'ai fait que m'inspirer d'une mauvaise presse.

Donc je retire ce que j'ai dit, on ne sait pas, voila.

Polémique suivante... on enchaîne.

[aldo500]

Moi, ça me donne une autre idée, cette histoire.

Je vais désormais veiller à toujours avoir un peu d'argent sur moi et quand un type m'énervera, paf!

Mais m'sieur l'agent, il m'a payé pour lui coller une baffe, regardez, j'ai encore son argent.

Je pourrai même taper sur un policier à ce compte là, hi hi.

Bon, je rêve un peu, mes petits muscles atrophiés ne me permettent grand chose de ce style.

Modifié 7 janvier 2014 par aldo500

[fabrice]

Une chose est sure,

elle n'ont pas leur place dans la boite a mes yeux....

Elles risquent donc une petite partie au tapis vert..... (méritée), mais s'exposent en plus a des sanctions devant les autorités civiles.....

SI condamnation penale, pas de tapis vert, la porte directement

Et pers, je ne voudrais pas être à la place des syndicats qui devront "les défendre" à ce tapis vert

[rzm]

Et pourtant je connais un ex-DUO (aujourd'hui à la direction RH traction) qui avait donné des ordres verbaux aux GM pour qu'ils demandent de quoi souffre le malade, et qui s'est rendu deux ou trois fois chez des agents malades pour examiner leur ordonnance et critiquer la prescription médicale.

tu peux être sûr que Pépy va faire accélérer le mouvement pour que ces contrôles soient systématiques et assurés par les DPX/DUO/DET (qui ont tous fait médecine comme chacun sait) pour améliorer la réactivité et réduire les coûts.

Pas besoin de ce non-evenement pour que ce genre de question soient posées régulièrement; et après ? la personne qui te demande tu l'envoie paitre et basta.

Il fera quoi, il dira quoi ?

Pour les maladies comme pour plein d'autre chose, c'est à croire que le gm, dpx, duo ou autre c'est le grand croque mitaine. Et que si tu ne réponds pas, tu ira a l'anpe.

Pour les contrôle, mais qu'ils soient systématiques si ca fait plaisir à certaines couches. 1)Mon toubib ne fait pas d'arrêt de complaisance -parceque c'est quand même eux qui le font l'arrêt- 2)si je suis en arrêt c'est que c'est justifié donc m'en tape.

Quand à voir chez moi une personne de la boite qui n'est pas medecin consulter mon ordonnance, malade ou pas, il risque fort de passer par la fenetre.

J'ai parfois l'impression de cours d'école ou les agents ont peur de je ne sais quoi, ou ne sont pas capable d'assumer pleinement leur droit.

Pour les 2 collègues, c'est moche, pas futé. Mais surtout ce me fout en l'air vis vis de ceux qui subissent réellement des agressions verbales ou physiques.

[Chris0669]

_Bonjour,

_{Comme la plupart des intervenants, je n'ai connaissance de l'affaire que par les articles de presse. Je ne la commenterai donc pas directement. Je souhaite intervenir sur les réactions de ce fil.}

_{1) A Fabrice qui n'aimerait pas être amené à les défendre, je répondrai que toute personne a droit d'être défendue, c'est l'unique garantie d'un jugement équitable. Il m'est arrivé de défendre des personnes tout à fait antipathique que tout lemonde aurait voulu voir à la porte. Mais ces personnes devaient être défendues car leur geste pouvait être expliqué, à défaut d'être excusé... Il me semble que c'est pour cela qu'il y a des conseils de discipline, même si parfois hélas, les jugements sont biaisés par d'autres considérations et faits d'avance.}

_{2) Les personnes qui trichent avec les agressions, ce n'est pas rare... mais en général, elles profitent d'une agression réelle dont elles sont témoin ou inventent directement les faits. Pourtant, cela n'a pas augmenté le nombre contrôle au domicile qui ne sont pas une nouveauté (ancien syndicaliste, j'ai eu droit à une visite des RH à l'hopital alors que j'avais été évacué de mon lieu de travail par les pompiers suite à un accident... visite totalement intéréssée !)}

_{cordialement...}

[michael02]

Perplexité...

Symboliquement, les faits rapportés par la Presse ont une portée considérable.

Pourtant, sur le terrain, ce n'est qu'une affaire minuscule et sans conséquence autre qu'interne (ce qui n'est pas négligeable). Le service aux voyageurs n'a pas été perturbé.

Difficile de statuer sur la juste mesure vis à vis des agents concernés... Les renvoyer au chômage est une décision grave et peut être disproportionnée, dans le contexte de la période de crise.