Ils sont fous ces suisses - nos chères votations

[likorn]

Vu que régulièrement, ici où là, je lis des réactions ahuries concernant les votations et les choix de citoyens du pays à la croix blanche, je me propose sur ce fil de présenter en résumé les différents objets fédéraux sur lesquels nous votons en cours d'année.

Déjà, parce que cela permet de mieux comprendre comment fonctionne ce petit pays qui ne veut pas faire comme les autres, et aussi parce que je suis assez souvent consterné par le manque de connaissance de la mentalité helvète dans les articles que je lis traitant de ces questions. En général, on retient les votations traitant des minarets ou des vacances, sans aller plus loin.

Bref, ici, on trouvera les référendums et autres initiatives - parfois farfelues - sur lesquels nous votons. Bienvenue chez nous.

--------------------------------------------------------

Une initiative est un projet de loi lancée par un groupe de personne (associations, partis, groupement temporaire) cherchant à modifier la Constitution fédérale. Un texte respectant le droit international impératif et l'unité de forme et de matière peut être soumis au vote si, dans les 18 mois suivant le dépôt du texte, 100'000 citoyens signent l'initiative.

Le parlement et le Conseil fédéral donnent leur avis et peuvent invalider l'initiative dans certains cas très particuliers.

L'initiative doit, pour pouvoir être acceptée, recueillir la majorité des voix et des cantons.

Un référendum est un vote sur une loi acceptée par le Parlement. Il peut s'agir soit d'un référendum obligatoire (modification de la constitution, traités internationaux, etc...), soit d'un référendum facultatif. Le second cas oblige les référendaires à récolter dans les 6 mois au moins 50'000 signatures.

Le parlement et le Conseil fédéral donnent leur avis, ils ne peuvent annuler le référendum.

Pour être accepté, la majorité des votants suffit dans le cas d'un référendum facultatif; dans le cas d'un référendum obligatoire la majorité des cantons est également requise.

--------------------------------------------------------

Dernières votations - 24 novembre 2013

1) Initiative pour des salaires équitable - limitation dans un rapport d'un 1/12ème des écarts salariaux.

Cette initiative, lancée par la jeunesse socialiste, proposait de limiter les écarts salariaux à un douzième dans une même entreprise. Concrètement, le salaire le plus bas n'aurait pas pu être inférieur à plus de douze fois le salaire le plus élevé.

Combattue par les milieux économiques et la plupart des partis politiques au nom de la liberté d'entreprendre, du succès économique du pays et du presque plein emploi actuel.

Refusée par 53% des votants et tous les cantons.

2) Initiative pour les famille - déductions fiscales pour les parents au foyer

Cette initiative, lancée par la droite traditionaliste, proposait de permettre des déductions fiscales aux ménages dans lesquels un conjoint demeurait au foyer pour s'occuper des enfants.

Combattue par les milieux féministe, la gauche ainsi qu'une partie de la droite au nom soit des revenus fiscaux, soit des distorsions sociales que cela aurait pu créer, soit du côté rétrograde d'une initiative "cherchant à renvoyer les femmes à la cuisine".

Refusée par 58,5% des votants et 23 des 26 cantons.

3) Révision de la loi fédérale concernant la redevance pour l'utilisation des routes nationales - augmentation du prix de la vignette autoroutière

Le Conseil fédéral, pour permettre divers agrandissement et aménagement du réseau des routes nationales (=autoroutes) souhaitait augmenter le prix de la vignette de 40 à 100CHF par an.

Combattue par la gauche qui s'opposait aux projets routiers en général ainsi qu'à l'aspect anti-social de la taxe, par les milieux proche du lobby des automobilistes et routiers estimant que les taxes actuelles suffisaient et qu'il fallait réduire les dépense en faveur du rail, ainsi que par une partie de la droite s'opposant à une nouvelle taxe.

Refusé par 60,5% des votants

Prochaines votations - 9 février 2014

1) Arrêté fédéral portant règlement du financement et de l'aménagement de l'infrastructure ferroviaire - projet FAIF

Cette modification de la Constitution vise, via la création d'un fond spécifique, à pérenniser l'exploitation et l'entretien actuel tout en finançant de nouveaux aménagement courant jusqu'à l'horizon 2025. Pour ce financement, diverses sources sont prévues dont des contributions des cantons, de la taxe sur l'essence, une baisse des déductions fiscales pour les transports domicile-travail, une utilisation des revenus existant de la TVA et une hausse des prix du billet.

Combattu par une partie des milieux proches du lobby routier préférant que l'on ne taxe pas les huiles minérales et de la droite s'opposant à une nouvelle taxe.

2) Initiative l'avortement est une affaire privée - sortie de l'assurance obligatoire de base de la prise en charge financière de l'avortement

Cette initiative, lancée par une minorité de la droite traditionaliste et religieuse ainsi que des milieux "pro-vie", demande à ce que l'avortement ne soit plus couvert par l'assurance-maladie.

Combattue par les milieux féministes qui y voient une remise en cause des droits de la femme, par la gauche et la droite pour les mêmes raisons ainsi que des considérations sociales et de santé suite à une augmentation des avortements non médicalisés.

3) Initiative contre l'immigration de masse - réintroduction des contingents d'immigrant et dénonciation des accords Schengen

Cette initiative, lancée par la droite nationaliste, demande la fin de la libre circulation des personnes avec l'UE en ré-introduisant des contingents annuels d'immigrants selon les demandes et les besoins de l'économie et du pays.

Combattue par la gauche qui préférerait que l'on protège les salaires, par la droite économique au nom du risque "très important pour l'économie" qui adviendrait en cas de sortie de Schengen.

[Chris0669]

Je trouve le système suisse très intelligent et très intéressant. Tout le monde peut s'exprimer. Les allègements fiscaux pour un parent qui arrète de travailler au titre de l'éducation des enfants existe plus ou moins en France et ce n'est pas sexiste car cela peut très bien être l'homme. Ca existe en Suède aussi et dans la famille d'un de mes amis, c'est l'homme qui a choisit de prendre cette option de carrière.

Le plafonnement des salaires dans une entreprise est une idée à explorer. Quand on voit des entreprises qui paient moins que le SMIC mensuel les salariés de base et dont les patrons sont surpayés (regardons du côté de la grande distribution par exemple avec les temps partiels imposés aux caissières...). Je n'ai rien contre les salaires de 5 millions pour le patron (annuel) si les caissières sont payées 12 fois moins ou même 20 fois moins (250000 euro annuel, ca reste confortable LOL )

Modifié 17 janvier 2014 par Chris0669

[VSG]

Concernant les idées reçues sur la Suisse : pendant plusieurs années j’ai passé mes vacances dans le Valais en Suisse et lorsque j’en parlais avec des amis ou collègues, je m’entendais dire « vacances de riche », attendu que la Suisse est un pays où il faut avoir un gros porte-feuilles ; ce qui n’est pas vrai.

En France, est en train de se mettre en place la possibilité du référendum d’initiative populaire, mais les conditions seront tellement difficiles qu’il n’y aura que les gros partis qui pourront proposer un référendum.

Je retiens que la Suisse (profonde) est un pays d'ordre.

[CoCo]

Concernant les idées reçues sur la Suisse : pendant plusieurs années j’ai passé mes vacances dans le Valais en Suisse et lorsque j’en parlais avec des amis ou collègues, je m’entendais dire « vacances de riche »...

...

Je retiens que la Suisse (profonde) est un pays d'ordre.

C'est typiquement Français avec cette arrogance débile...

On s'estime apparemment les meilleurs, on considère que nous sommes au dessus de tout.

C'est vraiment minable, nombreux sont les pays sur le continent européen à faire vivre la démocratie mieux que nous, à etre plus respectueux, plus responsable... Mais surtout beaucoup moins cons.

La France se repose sur ses lauriers, nation des droits de l'homme, peuple qui a fait la révolution, oui monsieur nous l'avons fait nous... Et en faite, rien n'a bien changé, nous avons toujours autant d'injustice, d'inégalité mais surtout de privilège pour cette classe politique qui nous gouverne comme des chiens, mais ils savent en revanche très bien jouer du violon...

[Rail cassé]

prochaine votation, le rattachement du pays du Mont Blanc au valais!!!! si si, c'est vrai !!!!!! y viennent skier chez nous et nous faisons de même chez eux!!!! hic!

[Invité]

Il y a, parait-il, des Savoyards qui demandent très sérieusement que tout ou partie de leurs départements soit rattachés à la Suisse.

D'un autre côté, il y a des Jurassiens suisses qui souhaitent tout aussi sérieusement que leur canton passe sous souveraineté française.

Ca fait une moyenne.

[likorn]

Y sont minoritaires les deux.

Les Jurassiens, avant tout, ils voulaient quitter le Canton de Berne. C'est chose faite etmaintenant ils veulent surtout la réunification avec le Jura-Bernois, mais ceux-ci ont refusé de les rejoindre...

[Invité]

Il y a donc des Jurassiens bernois et des Jurassiens ''tout court'' ? Canal historique et canal habituel, comme en Corse ?

[Cyril83]

Voir à la 9ème ligne pour l'approche helvétique.

Modifié 17 janvier 2014 par Cyril83

[likorn]

Il y a donc des Jurassiens bernois et des Jurassiens ''tout court'' ? Canal historique et canal habituel, comme en Corse ?

Huhuhu.

Non, zone restée attachée au Canton de Bern et zone devenue indépendante au sein du nouveau Canton du Jura.

À l'origine le Jura (catholique et francophone) dépendait du prince-éveque de Bâle. À la suite de l'invasion de la Suisse par Napoléon et de la défaite de celui-ci, Bern (germanophone et protestant) s'est vu retiré le Canton de Vaud (ancienne conquête datant de la guerre contre Charle-le-Téméraire) par les vainqueurs coalisés et reçu, en compensation, le Jura.

Dans les années 1900-1920 s'est alors développé un mouvement autonomiste au sein du Jura, qui a aboutit dans les années 1970 à l'organisation d'une votation portant sur la création ou non d'un nouveau Canton indépendant. Le Jura s'est alors séparé entre ceux qui voulaient et sont devenus indépendant (les districts "du haut") et ceux qui sont restés bernois (ceux "du bas").

Le processus d'indépendance et les luttes qui l'ont accompagnée ont vu quelques épisodes violents, y compris une tentative d'attentat à la bombe.

Dès lors, trente ans plus tard, la question a été reposée aux populations concernées dans une atmosphère plus sereine.

Il y a quatre mois les districts toujours bernois ont refusé, une seconde fois et à l'exception de la ville de Moutier, de se séparer de Berne.

Moutier devrait sans doute quitter Berne dans deux ou trois ans, le reste rester Bernois et continuer de conférer au Canton son statut bilingue.

Pour connaitre des gens du cru, le principal souhait des Jurassiens c'est surtout de gérer eux-même leurs affaires. La France les a un moment attiré, pour une petite fraction d'entre eux, par répulsion de Berne (capitale du Canton et Ville fédérale).

Modifié 18 janvier 2014 par likorn

[Invité]

Merci pour ce petit cours d'histoire.

Le processus d'indépendance et les luttes qui l'ont accompagnée ont vu quelques épisodes violents, y compris une tentative d'attentat à la bombe.

Ah oui, quand même....

[Rail cassé]

Et vous croyez que cela vient d'où l'expression " se faire berner "! hi! hi! hi! vive le jura libre!!!!!

[CoCo]

Ça veut bien dire ce que ça veut dire ! ! Mais c'est parfaitement résumé !

C'est excellent en tout cas, j'ai beaucoup rigolé avec la Chine et le Grèce...

[Invité jackv]

une chose certaine avec ce referendum les suisses refusent les changements c'est la définition même de "réactionnaires "

réactionnaire, adjectif Sens 1 Opposé au progrès.

réactionnaire, nom Sens 1 Personne opposée au progrès.

réactionnaire : 2 synonymes. Synonymes conservateur, rétrograde.

si ce genre de referendum avait existé en France ..il y aurait encore la "peine de mort"..le smig serait a 2 fois rien..etc...

lorsque l'on voit comment votent certains français il y a de quoi avoir peur du référendum populaire..

Modifié 18 janvier 2014 par jackv

[Inharime]

si ce genre de referendum avait existé en France ..il y aurait encore la "peine de mort"..le smig serait a 2 fois rien..etc...

lorsque l'on voit comment votent certains français il y a de quoi avoir peur du référendum populaire..

okok

[Rail cassé]

Entre la méthode suisse et la notre, il y a bien un juste milieu à trouver!!!

[CoCo]

Voila !

Le referendum est un acte purement démocratique. Refuser, contester le résultat selon ses convictions n'est en aucun cas respectueux de ces valeurs.

C'est ce que je reproche notamment au système Français de nos jours, si la voix du peuple est contraire aux politiques, on le fait passer pour des réac, des facho, des salauds ou aux mieux des brebis égarées, éloignées des saintes valeurs socialiste...

Et puis si demain un vote ou 80% de la population Française a voté avec 65% de part favorable à la peine de mort, eh ben je suis désolé mais c'est le jeu de la démocratie. Le renier est en quelque sorte cracher et pisser sur Marianne...

Faut savoir ce que l'on veut, si on souhaite une démocratie qui va uniquement dans le sens des idées d'un partie et de soi meme, il y a encore des pays qui maitrise bien ce principe.

Aller en Chine, en RPDC...

[likorn]

Il y a un truc donc je me souviens, et qui peut se retrouver dans les cours d'un Pierre Rosanvallon, c'est que la Démocratie éclairée n'existe pas. On peut soit imposer sa vision du monde, soit laisser s'exprimer la populace au risque de sombrer dans la dictature de la majorité ou de la médiocrité; entre deux, il n'existe que des compromis qui, au fil du temps, monteront leurs limites.

Donc, oui, laisser les gens s'exprimer comporte un risque. Mais leur ôter la parole comporte également des difficultés, et si le peuple peut se tromper, au moins a-t'il pu s'exprimer.

Bref, je ne crois pas que le fait de laisser s'exprimer au travers d'un vote les citoyens soit rétrograde ou réactionnaire, Si l'on regarde, on constate par exemple que le droit de demander le divorce date des années 1920 ou bien même que la peine de mort n' a jamais existé dans le code pénal helvète (de temps de paix, la haute trahison en temps de guerre ayant été passible de la peine de mort jusqu'en 2001) ou encore que le droit de vote pour les étranger date des années 1980 dans certains cantons,

Au final, ce mode de fonctionnement permet de mesurer l'évolution des mentalités, évolution très lente certes mais au moins, lorsque quelque chose est choisi, cela ne prête-il pas à discussion.

EDIT

Et il y a un truc que je trouve très amusant, toujours, c'est cette propension à se considérer comme démocrate, ami de la liberté, tout en refusant que d'autres idées ne puisse être exprimée. J'ai ainsi voté contre l'initiative interdisant les minarets, et j'ai perdu: il s'agit d'un choix, choix que je conteste mais qui est légitime. On en reparlera dans vingt ans, de le même manière que dans les années 1960 les cantons protestants ont autorisés les cloches catholiques de sonner.

Modifié 19 janvier 2014 par likorn

[Inharime]

Voila !

Le referendum est un acte purement démocratique. Refuser, contester le résultat selon ses convictions n'est en aucun cas respectueux de ces valeurs.

C'est ce que je reproche notamment au système Français de nos jours, si la voix du peuple est contraire aux politiques, on le fait passer pour des réac, des facho, des salauds ou aux mieux des brebis égarées, éloignées des saintes valeurs socialistes...

Mouais...

Sauf erreur, le dernier politicien qui se soit assis sur le choix exprimé par les Français lors d'un référendum était (et est toujours!) tout sauf socialiste...

[Invité jackv]

Voila !

Le referendum est un acte purement démocratique. Refuser, contester le résultat selon ses convictions n'est en aucun cas respectueux de ces valeurs.

C'est ce que je reproche notamment au système Français de nos jours, si la voix du peuple est contraire aux politiques, on le fait passer pour des réac, des facho, des salauds ou aux mieux des brebis égarées, éloignées des saintes valeurs socialiste...

Et puis si demain un vote ou 80% de la population Française a voté avec 65% de part favorable à la peine de mort, eh ben je suis désolé mais c'est le jeu de la démocratie. Le renier est en quelque sorte cracher et pisser sur Marianne...

Faut savoir ce que l'on veut, si on souhaite une démocratie qui va uniquement dans le sens des idées d'un partie et de soi meme, il y a encore des pays qui maitrise bien ce principe.

Aller en Chine, en RPDC...

oui mais cela nécessite un minimum de formation politique et générale des électeurs, un contre pouvoir et une information non partisane des média...des électeurs qui intéressement aux problémes et qui ne répondent pas en fonction de leur humeur..

tous cela n'existe pas (plus) actuellement en France et dans de nombreux pays.

en France c'est

_la nostalgie du " chef" du gars énergique qui dirige ,(les autres pas moi), si je fais parti des dommages collatéraux , je tourne casaque.

_je gobe ce que disent certain media qui par ailleurs manipulent les images pour rendre + crédible leurs idées.

_Idem pour ce qui vient d'internet qui amplifie le système car une grande partie des information est fausse ou tendancieuse.

_peu de gens lise les articles de fond qui parlent de politique ,d'économie,de l'europe , de la politique internationale,et n’ont donc bien souvent que peu de culture generale sur ce qui est possible ou pas.

_ un manque pour certain de connaissance du fonctionnement des institutions nationales et européennes.

_ un manque de connaissance du fonctionnement des partis politiques..

_ des électeurs qui votent souvent contre quelque chose (qui n'est parfois même pas dans contenu de l’élection) et non pour faire "avancer" le pays , ses habitants ..

nous ne sommes plus au siècle dernier ou les électeurs lisaient souvent un journal qui en plus des info avait souvent des analyses de fond ou le bon sens n'était pas pollué ou les gens se réunissaient plus pour discuter..... et donc il était souvent plus simple de se faire une idée sur pour qui ,pour quoi voter..

on le voit très bien actuellement dans les pays qui viennent d'avoir des révolutions ou des pouvoirs mis en place par des armées extérieures , les premières élections sont souvent des catastrophes qui remettent en cause les timides avancées vers la démocratie qu'il y a pu avoir...bien souvent par manque de culture de la démocratie et de culture en general..

comme dit guy bedos ..il faudrait passer un examen et avoir un permis pour voter...

Modifié 19 janvier 2014 par jackv

[likorn]

Je ne suis pas d'accord.

En 1902, alors que soi-disant les gens auraient été mieux renseigné, on interdisait l'absinthe pour des raisons largement discutables. En France, on avait l'affaire Dreyfus avec plein de gens très renseignés et éduqués.

Aujourd'hui, on aurait les mêmes possibilités, suffit de voir Dieudonné. Mais en même temps ce n'est pas parce que les nazis prirent légalement le pouvoir, au travers d'élection, qu'il faut interdire au peuple d'élir ses représentants.

De même, en dehors de la connaissance du fonctionnement des institutions politiques, je ne vois pas en quoi il faudrait éduquer politiquement les gens: on en revient à une sorte de suffrage censitaire sinon, mais basé sur la formation.

Notons que la plupart du temps les gens votent lorsqu'ils se sentent concernés ou lorsqu'ils comprennent le sujet. Ainsi la participation aux votations oscille-elle entre 30 et 50% malgré le vote par correspondance. Cela fait déjà un sacré tri.

De plus, le fait de voter régulièrement limite énormement le vote sanction ou de protestation.

Enfin, même sans média valable, on voit souvent sur Facebook ou Twiter des débuts de débats, des prises de positions ou des argumentaires. Et souvent peut on lire à la fin des commentaires "on en discutera autour d'une bière". Au final, ceux qui marquent oui ou non se renseignent, en majorité du moins, et pas uniquement dans le seul journal francophone de Suisse.

Modifié 23 janvier 2014 par likorn

[Invité]

j'ai toujours rêvé du référendum populaire à la Suisse "pour tous @".

Encore faut-il avoir un découpage régional humain et représentatif de la réalité.

Mais en France, je doute car on préfère manipuler les masses vers LA solution unique voulue par nos dirigeants du moment.

@: "Pour tous", Comm PS 2012-2017

[Inharime]

De plus, le fait de voter régulièrement limite énormement le vote sanction ou de protestation.

Ce qui n'est pas le cas en France ou chaque élection est l'occasion pour certains de manifester leur rancœur sans aucun rapport avec le sujet du scrutin.

Et, plus grave, c'est aussi ce que certains dirigeants politiques incitent à faire en exigeant un "vote sanction".

Quant aux journalistes... :Smiley_13:

[likorn]

Néanmoins, le vote sanction existe, il ne faut pas non plus se complaire dans une vision idyllique des choses. Mais en général, cela n'arrive pas. Le vote sanction arrive justement lorsque durant une longue période aucune consultation n'a lieu pour un sujet donné: selon moi le récent refus de l'augmentation du prix de la vignette en est d'ailleurs un assez bon exemple; pendant plus d'une décennie, le pays a voté plusieurs fois pour les transports publics et le domaine ferroviaire mais n'a pas pu se prononcer à propos de la politique routière. Dès lors, cela c'est ressenti dans cette votation; ceux qui n'avaient pas voté au sujet des transports publics l'ont cette fois fait lorsqu'il s'est agit de leur voiture.

Et ne vous en faites pas, ici aussi on nous dirige vers "la solution unique". Seulement, avant d'entrer à l’abattoir, on aura pu braire.

[Inharime]

Et ne vous en faites pas, ici aussi on nous dirige vers "la solution unique". Seulement, avant d'entrer à l’abattoir, on aura pu braire.

okok