le modèle économique du TGV en difficulté

[assouan]

Je persiste à trouver que l'angle n'est pas forcément défavorable à la Sncf :

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0203870676067-la-gestion-du-tgv-epinglee-par-la-cour-des-comptes-1055094.php

[black5]

A l'exception de la ligne Rhin-Rhône, qui n'apporte pas grand chose en termes de gain de temps sur le trajet Strasbourg le sud car très incomplète, les lignes nouvelles sont toutes entachées du défaut franco-français du "parisianocentrisme" or la clientèle ramassée à Pétaouchnok ne désire pas forcément aller à Paris, mais plutôt à Trou-les-Bains, qui comme par hasard n'est pas accessible commodément en train. Tout ceci pour dire que les nouvelles lignes TGV avec les gares Trou-les-Betteraves ne peuvent en aucun cas renforcer la rentabilité du système TGV, pertinent sur des relations n'excédant pas 4 heures. Au delà c'est l'avion... Si l’État au nom de l'aménagement du territoire veut voir la construction de lignes à grande vitesse, c'est à lui de faire les investissements nécessaires et en ne faisant pas appel au fumeux PPP (en fait 4 P, Public Pertes Privé Profits...). Au passage quelle est la motivation réelle du POCL? Serait-il plus "utile" s'il était prolongé jusqu'à St Étienne?

[Invité]

Je persiste à trouver que l'angle n'est pas forcément défavorable à la Sncf :

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0203870676067-la-gestion-du-tgv-epinglee-par-la-cour-des-comptes-1055094.php

certes il accable des hommes politiques sans les nommer ce qui est un coup dans l'eau.

Par contre derrière SNCF, le bas peuple sait bien identifier les +150.000 cheminots victime de SNCF-Bashing depuis les années Sarkozy. et là c'est contre productif "pour tous" car très démotivant.

Au moins la Cour des Comptes ne contredit pas la ligne Dalibard qui dit TGV sur LGV uniquement, depuis des années mais sans que G.Pépy n'ait le courage de commencer le ménage des dessertes TGV devenues non rentables depuis la hausse inouïe des péages RFF et les résultats de la politique Sarkozy qui consistait à taper dans la caisse TGV (carte Famllle nombreuse et TET entre autre).

Maintenant j'attend un rapport courageux de la Cour des Comptes sur la décision politique du ministre Cuvillier qui avec la complicité de Rapopopopoport parton de RFF ont engagé l>e RoissyCdG Express au profit du groupe privé AdP (non, c'est pas les copains) pour 2 Mrd€ sans financement autre que d'augmenter la dette ferroviaire.

Plutot que de ressasser sur l'histoire, le TGV Nord dont le peu de rentabilité était connu dès les années 1980, les courageux enquêteurs de la Cour des Comptes devraient avoir le courage de poser le dossier RoissyCdG devant les médias et imposer un financement d'Etat ou du groupe AdP. Mais pas de SNCF³.

A quel titre Rapopopoport était-il habilité pour signer 2 Mrd€ de travaux RoissyCdG sachant que sa structure RFF était entre parenthèse avant sa digestion au sein du futur SNCF³ ?

Cela rappelle étrangement la signature du contrat EcoTaxe avec le groupe privé EcoMouv la semaine avant que Sarkozy perde les élections et le pouvoir de signature.

Courageux la Cour des Comptes ?

Modifié 20 octobre 2014 par 2D2

[rzm]

On peut parler de TGV Omnibus sur la desserte de Nice quand on voit "St Raphael / Cannes / Antibes / Nice" mais l'exemple se prête à un autre raisonnement :

Les TGV Paris Nice mettent 2h30 pour faire Marseille / Nice contre 3h entre Paris / Marseille. Je suis gestionnaire de parc Tgv : ai-je intérêt à ce que mes rames se baladent entre Marseille et Nice à 160 km/h quand elles pourraient (presque) faire un Paris/Marseille à 300 km/h ?

Comme le disait plus haut CC : la maintenance du matériel TGV est chère (et basée sur le kilométrage pour une bonne partie des opérations) : elle sera la même pour une rame qui a fait 6000 km à 300 km/h ou une qui a fait 6000 km dont 3000 à 160 km/h...

PS : Paris-Nice et ses arrêts très proches en bout de ligne n'est sans doute pas une ligne déficitaire (quoique je dis ça mais je n'en sais rien).

Marseille Nice, c'est quasi de l'omnibus, et ca roule vraiment pas vite passé St raphael. Mais le paysage est fantastique dans l’Estérel ^^

Mais y aurait il autant de monde sur l'axe sud sans ca ? Toulon, Cannes, Nice ca brasse du monde.

Et encore une fois maintenant qu'on a donner l'habitude aux gens de ne pas changer de train, un retour avec des correspondances de partout ne serait pas impossible, mais surement long et douloureux.

Car oui, tgv ou corail ter (les 17000) cela mets autant de temps sur cette liaison, mais va expliquer à mamie qu'il faut changer à Marseille, que tu arrives à la voie J et que ca repart de la Voie 3 ou 5 de l'autre côté dans 10 mn, alors que ca fait 20 ans qu'elle fait le trajet sans changer :/

Car pour certains c'est un choix de ne pas vouloir changer de train, comme d'autre d'éviter Paris pour la correspondance metro.

On, nous, leur avons donné ce coix, le reprendre aujourd'hui ne serait pas chose aisé.

l'exemple le plus flagrant est la gare Aix-TGV à 17 mn de St-Charles. Question parkings, elle est totalement saturée, ce qui démontre parfaitement sa pertinence malgré la courte distance.

Evidemment, comme toujours, il ne faut pas descendre au-dessous du raisonnable. Mais la limite entre ouverture/fermeture des arrêts dépend beaucoup des conditions locales et pas seulement du simple comptage des voyageurs. Exemple : l'arrêt à Montbard ...

mais encore une fois, à ma connaissance, il n'y a aucun TGV qui n'emprunte au moins 100 km de LGV. On ne peut donc pas parler de TGV "omnibus"

Aix est plutôt le contraire de ce sujet de rentabilité, la gare et l'arrêt on largement été sous estimé. Un autre parking, ou agrandissement ne devait pas être mis en oeuvre ?

Paris Reims, suis pas certains qu'il y ai les 100 km de LGV.

Le tgv Sedan....Disons 100km de gv, le reste en normal avec moins de 30 km à 160, le reste à 120/130 , un changement de bout qui plombe encore le temps de trajet, et pour combien de client sur la dernière partie, la c'est franchement risible.

Surtout quand il y a un ter sur l'axe moins de 10 mn avant ou après. Mais c'est politique...

Cependant, la CC nous donne la rentabilité qui serait bien plus basse que celle estimé (estimé par qui...) mais ne parle pas de savoir quel est le seuil de rentabilité. Au final savoir qu'on a 4% alors qu'on prévoyait 8% c'est pas bien, mais si on est pas sous le seuil c'est déjà bien moins génant.

[Invité]

dès 2004, la Cour des Comptes parlaient du taux de rentabilité su TGV Paris Marseille:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0CEMQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.ccomptes.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F2422%2F24244%2Fversion%2F1%2Ffile%2FTgvMediterranee.pdf&ei=3ElFVNiKFc7xatbKgpAP&usg=AFQjCNGA5C3Uh16cmSZEp9HMzo1SEnlhWg&sig2=PdudXKGc8xt93BH_xDENNA

En 10 ans, rien de nouveau

Modifié 20 octobre 2014 par 2D2

[cc27001]

Si la LGV nord n'est pas assez rentable, eurotunnel l'est encore moins, pourtant personne ne remettrait en question l'existence de ce vieux mythe de relier la france et l'angleterre.

[dyonisos]

Dans le genre "On aurait pu le mettre dans le sujet idbus, mais cela montre la motivation actuelle pour le TGV", voici que IDBus concurrence désormais la desserte TGV-AVE Toulouse - Barcelone.

http://www.mobilicites.com/011-3139-iDBUS-ouvre-une-liaison-Toulouse-Barcelone.html

25 €uros plein pot pour Toulouse-Barcelone, ça fait réfléchir...

Modifié 21 octobre 2014 par dyonisos

[black5]

Et François le Corrèzien qui veut un TGV pour SON département, de façon à ce que le président normal puisse prendre le train plutôt qu'un avion...

Et hop 2 milliards rajoutés à la dette dont la bagatelle de 400 millions pour RFF...

[PN407]

5 documents, de taille croissante, du communiqué de presse de 2 pages au rapport de 173pages, disponibles ce jour sur le site de la Cour des Comptes

https://www.ccomptes.fr

titre du rapport "La grande vitesse ferroviaire : un modèle porté au delà de sa pertinence"

En super-synthèse (résumé n'engageant que ma lecture rapide du communiqué)

Le processus de décision... comporte de nombreux biais... favorisant le choix de la grande vitesse. La rentabilité socio-économique des LGV est systématiquement surestimée. Le choix de nouvelles lignes doit être entouré de plus de garanties de pertinence et de rentabilité.

[Invité 5121]

2 ou 137 pages, de toutes façons un support au dénigrement systématique sur toutes les chaînes radio, ce soir sur France-Info. Je l'aurais bouffé ce journaliste qui apparemment ne prend jamais le train !

[Invité JLChauvin]

Ça fait déjà un petit moment que les chiens de garde sont aux abois, leur maitres sont soit en perdition soit en fuite. Ces pauvres toutous, ils faut bien qu'ils continuent à aboyer leur propagande sornettes puisqu'ils sont dressés pour ça et exclusivement çà. Soit disant journaliste, politiciens véreux qui nous pompent sans vergogne, lèche-culs de toute sorte qui retournent leurs veste toujours du bon côté mais qui toujours servent leurs maitres...

Le ras de marrée s'annonce, la mer s'est retirée ne laissant plus que la vase de la résignation, mais gaffe au retour, plus loin la mer de l'espoir se retire plus haut sera le tsunami de la colère.

Les responsables de cette catastrophe annoncée ont intérêt à se casser du bord. Mais pour çà on peut faire confiance aux quelques dirigeants des cartels mafieux multinationaux, eux ont les moyens de se planquer même s'il leur faut pour cela foutre le feu à la terre entière (ah oui, c'est vrai, ils l'ont déjà fait, et pas qu'une fois...).

Vous savez quoi? Je me sens de plus dans la peau d'un habitant des Pays de l'Est juste un peu avant la chute du monde "soviétique". Ils devaient ressentir la même chose en s'appercevant qu'on les avaient vraiment pris pour des cons depuis si longtemps...

Et au fond çà me rendrait presque optimiste sur l'avenir. On a essayé le pouvoir "religieux", mauvaise idée! On a essayé les "monarchies", mauvaise idée! On a essayé les "dictatures", mauvaise idée. On a essayé le "communisme", mauvaise idée! On a essayé le "capitalisme", mauvaise idée! Et si on essayait autre chose? Ça ne marchera probablement pas non plus à long terme, c'est dans la nature humaine de foirer même les meilleures idées, mais au moins quelques générations pourront bénéficier d'un semblant de calme.

Le progrès c'est d'avancer et pas de revenir des siècles en arrière. Ceux qui accusent les humanistes de conservatisme sont les pires des réactionnaires rétrogrades.

Pour en revenir au sujet, le TGV c'était une certaine liberté de mouvement pour la plèbe... vous vous rendez compte? Où va-t-on si le tiers état peut se déplacer facilement, ma pauv'dame! Faut supprimer ce "privilèges" au bas peuple, le brassage c'est la porte ouverte au désordre. Que le tiers état bosse, reste chez lui et paie sa dime en fermant sa gueule et les choses rentreront dans l'ordre!

Modifié 23 octobre 2014 par JLChauvin

[PN407]

Je pense qu'il faut distinguer :

- le rapport lui-même : une des missions de la Cour des Comptes est de s'assurer du bon emploi de l'argent public et donc des fondements des décisions des décideurs publics, dont RFF et SNCF (la très vieille, la vieille et la nouvelle) ne font juridiquement pas partie.

- ce que vont en dire ou en ont déjà dit journalistes, personnel politique et groupes de pression divers. Le débat est libre, il y a des tribunaux si des limites sont franchies. Mais des avis variés et contraires, parfois exprimés avec violences verbales dans le feu de la passion et de l'inquiétude, le fait est qu'il y en a : chacun voit midi à sa porte, et défend son bifteck, dans tous les domaines.

Sur le rapport lui-même, et sans aller plus loin que le communiqué, la liste des biais citée est à mon avis bien connue des acteurs et observateurs intéressés. Par exemple, symbole des pressions politiques, le discours "Une capitale régionale sans aéroport, TGV, orchestre / opéra et "université de haut niveau" est rayée de la carte par les grands cabinets conseilleurs d'implantations internationales" est commun en France, et relayé dans les collectivités locales de niveau plus "modeste", qui "mettent au pot" contre engagements de desserte. En jeu, l'emploi, l'emploi, l'emploi (les élus relaient toujours cette préoccupation de leurs électeurs, sinon...), et la venue de CSP+ (catégories socio-professionnelles "supérieures" et "leaders d'opinion") pour "redorer l'image" de la ville concernée. Toulouse va très probablement utiliser le Nobel de Monsieur Tirole, comme Grenoble à son époque avec Monsieur Néel.

Dire que le financement des lignes décidées n'est pas aujourd'hui pas assuré est malheureusement exact (la pirouette, sur ce sujet comme sur d'autres, étant de retarder la mise en service)

Et dire que les choix doivent être entourés de plus de pertinence et de rentabilité est à mon avis du gros bon sens (dans la limite des pressions exercées sur les politiques par les électeurs et les multiples représentants d'intérêts divers : on ne va pas jeter à la poubelle la démocratie à cause de ce défaut bien connu, mieux vaut pour réélection ne pas caresser le peuple local dans le sens contraire de son poil)

Modifié 23 octobre 2014 par PN407

[Class66220]

L'AVUC de ce cher Willy Colin reagit.

http://deplacementspros.com/Quand-l-AVUC-rejette-le-rapport-TGV-de-la-Cour-des-comptes_a29681.html

Faut-il lui rappeler que la SNCF n'est plus qu'une entreprise commerciale a qui on delegue des missions de service public (SNCF Proximites) mais qui pour le reste sous l'impulsion d'un actionnaire en manque de sous cherche a continuer a vivre ?

[Invité Fabr]

S'attaquer au symbole même de ce qui est le transport de voyageur en France, peut être entendu comme stratagème de defaisance de ce qui reste des trains de service public...

A monter l'opinion sur ce sujet, qui ne peut que faire réagir tout un chacun, on prépare un terrain merdiatique sur lequel le train de service public, Intercités et autres teoz, devient l'objet ringard dont on peut se passer pour l'avenir, puisque la CC "preconise fortement" des "reformes", et surtout, surtout, ne touchons pas à nos beaux TGV....

Fabrice

[Invité]

S'attaquer au symbole même de ce qui est le transport de voyageur en France, peut être entendu comme stratagème de defaisance de ce qui reste des trains de service public de fierté des français...

A monter l'opinion sur ce sujet, qui ne peut que faire réagir tout un chacun, on prépare un terrain médiatique sur lequel nos valeurs communes françaises le train de service public, Intercités et autres teoz, devient l'objet ringard dont on peut se passer pour l'avenir, puisque la CC mondialisation "préconise fortement" des "reformes", et surtout, surtout, ne touchons pas à nos beaux TGV.notre culture de citoyen du monde...

Fabrice Zeimour

Désolé, je n'ai pu résister.

Mais peut-être que cela donnera une idée d'article à Zeimour, sur l'anti-france qui attaque nos symboles et sape notre histoire !

[Invité Fabr]

Désolé, si, en matière ferroviaire, j'essaie de causer " au mieux " de ceux que je connais ....

(... m'attendais pas à un detournement... 7500 au transpondeur .... )

Fabrice

[MC76]

Tout cela fait partie d'un travail de sape pour nous amener à une réduction spectaculaire du réseau ferré, et pourtant je n'est jamais été un partisan du tout TGV, bien au contraire; mais ici ce déchainement médiatique va laisser des traces dans l'esprit "bovin" du français.

Autre aspect,pour le moment le pétrole est "anormalement" bas, et les chiffres par d'eux même, plus il est haut, plus le transport ferroviaire se porte mieux.

[Invité]

Tout cela fait partie d'un travail de sape pour nous amener à une réduction spectaculaire du réseau ferré, et pourtant je n'est jamais été un partisan du tout TGV, bien au contraire; mais ici ce déchainement médiatique va laisser des traces dans l'esprit "bovin" du français.

Autre aspect,pour le moment le pétrole est "anormalement" bas, et les chiffres par d'eux même, plus il est haut, plus le transport ferroviaire se porte mieux.

Espérons que cela n'aura pas les conséquences de la destruction du réseau des tramways urbains dans les années 1960.

Ce fût une décennie catastrophique pour la qualité des transports en commun de nos villes.

Pendant ce temps, dans tous les autres pays de l'Europe, le tramway gardait sa place en centre-ville et était un moyen de transport moderne, fiable, économique et bien moins dangereux que la propagande française de l'époque.

La bande d'ayatollah sectaire de gauche et de droite qui sévissait en France dans les années 60 a exterminé nos tramways sauf de rares lignes à Marseille, St Etienne et Lille-Roubaix.

Quand il a fallut recréer des lignes de tramway ce fut très , très onéreux et nos réseaux actuels sont bien 1/10 de ce que l'on voit en Europe du Nord.

Effectivement, tous les canons sont dirigés dangereusement sur TGV, puis TER et TET.

Mais si la majorité des électeurs s'en foutent, c'est la démocratie qui s'appliquera une nouvelle fois.

Après le "tramway vieillot et dangereux" des années 60, il y a un risque de voir "TGV non rentable, trains trop cher" en 2015.

Et notre grand Sachem communiquant de 1ère classe G.Pépy semble se satisfaire du discours ambiant pour satisfaire un objectif à court terme en oubliant un détail:

A quoi sert de vouloir prendre un train, même très rapide, s'il te laisse à 40 km de ta distinction finale sans correspondance ferroviaire ?

prendre un taxi? est-on certain d'en avoir un à l'arrivée et à quel prix.

louer une voiture ? autant le faire depuis le point de départ, on gagnera en souplesse horaire et en prix si on est +2 voyageurs.

[Class66220]

Au programme de c'est dans l'air aujourd hui a 17h45 : SNCF deficit a tres grande vitesse. Vous noterez bien évidemment la référence a TGV suite au rapport de la cour des c... Et bien c'est le theme de cette émission. A bon entendeur...

[capelanbrest]

Espérons que cela n'aura pas les conséquences de la destruction du réseau des tramways urbains dans les années 1960.

Ce fût une décennie catastrophique pour la qualité des transports en commun de nos villes.

Pendant ce temps, dans tous les autres pays de l'Europe, le tramway gardait sa place en centre-ville et était un moyen de transport moderne, fiable, économique et bien moins dangereux que la propagande française de l'époque.

La bande d'ayatollah sectaire de gauche et de droite qui sévissait en France dans les années 60 a exterminé nos tramways sauf de rares lignes à Marseille, St Etienne et Lille-Roubaix.

Quand il a fallut recréer des lignes de tramway ce fut très , très onéreux et nos réseaux actuels sont bien 1/10 de ce que l'on voit en Europe du Nord.

Effectivement, tous les canons sont dirigés dangereusement sur TGV, puis TER et TET.

Mais si la majorité des électeurs s'en foutent, c'est la démocratie qui s'appliquera une nouvelle fois.

Après le "tramway vieillot et dangereux" des années 60, il y a un risque de voir "TGV non rentable, trains trop cher" en 2015.

Et notre grand Sachem communiquant de 1ère classe G.Pépy semble se satisfaire du discours ambiant pour satisfaire un objectif à court terme en oubliant un détail:

A quoi sert de vouloir prendre un train, même très rapide, s'il te laisse à 40 km de ta distinction finale sans correspondance ferroviaire ?

prendre un taxi? est-on certain d'en avoir un à l'arrivée et à quel prix.

louer une voiture ? autant le faire depuis le point de départ, on gagnera en souplesse horaire et en prix si on est +2 voyageurs.

Enfin il ne faut pas dire n'importe quoi non plus...toutes les villes européennes n'ont pas sauvegardé leur trams dans les années 60....

les réseaux italiens espagnols belges scandinaves ont été soient réduits, fortement réduits, soit carément rasés.....

Si l'on excepte l'ex europe de l'est....en europe occidentale les années 60 furent vraiment celles de l'automobile à tout crin....(l'allemagne fédérale de l'époque faisant peut être exception pour le tram des grandes villes, lui même plus moderne que nos antiquités vieillissantes jamais vraiment remises au goût du jour)...

merci donc de ne pas réécrire l'histoire un peu trop vite, juste pour argumenter dans ton sens :Smiley_04:

[Invité]

mon modèle était la BRD avec la présence des forces US, GB et F;

ma jeunesse

Modifié 24 octobre 2014 par 2D2

[capelanbrest]

mon modèle était la BRD avec la présence des forces US, GB et F;

ma jeunesse

Donc là je comprends mieux...

(au final tu t'en sors bien sur ce coup là..... )

[PN407]

Quelques premières remarques sur le rapport cour des comptes (communiqué, diaporama et P151 du rapport, ni le temps ni l'envie d'en faire plus):

Désolé pour ceux qui n'aiment pas mastiquer les chiffres :-)

Juste pour dire : je respecte les magistrats rapporteurs, mais il y a des imprécisions qui biaisent certaines conclusions ou recommandations

1) A mon avis, confusion entre l'activité TGV de la SNCF (qui utilise des tronçons de ligne nouvelle et des tronçons de ligne classique) et l'activité LGV au sens strict de RFF (de l'origine à l'extrémité de chaque LGV)

2) variation de la marge de l'activité TGV SNCF

Page 7 du diaporama

la marge opérationnelle du TGV passe de 24% à 12% de 2009 à 2013

Page 8 parmi les deux causes citées

coûts hors péages augmentant de 6,2% par an entre 2002 et 2009 : super explication pour la période 2009-2013 !!!

3) Le rapport dit que les TGV passent 40% de leur temps sur ligne classique, et c'est l'un des thèmes mis en avant dans le communiqué. Aucune analyse de la décomposition des coûts de l'activité TGV SNCF (et de la variation de ces coûts de 2009 à 2013 par exemple) : dépenses d'exploitation sur ligne classique, dépenses d'exploitation sur LGV, dépenses commerciales au sol (dont coût de réservation électronique par passager), amortissements et charges financières du matériel GV imputés au parcours ligne classique, au parcours GV, quote part de dépenses communes de l'entreprise imputées à l'activité TGV.

4) en croisant les données p7 et 8 du diaporama et la page 151 du rapport, j'obtiens pour la série 2009-2013 (effet TGV Rhin-Rhone pour 2012 2013 non isolé)

Chiffre d'affaires 4,4 4,6 4,8 4,9 4,7

Charges * 3,4 3,7 4,0 4,2 4,1 * chiffre d'affaires multiplié par (1-taux de marge)

Péages activité 1,4 1,5 1,7 1,8 1,9 (rien n'est dit sur les péages économisés sur les intercités supprimés par le TGV RR)

autres charges 2,0 2,2 2,3 2,4 2,2 variation de 10% sur 4ans, effet TGVRR compris, soit 2,4% par an, pas 6,2% On voit même que les autres charges sont les mêmes en 2013 avec Rhin Rhone qu'en 2010 sans Rhin Rhone.

5) Sur la recommandation de restreindre les dessertes TGV sur voies classiques : si c'est pas par TGV, comment le groupe SNCF amène-t-il ses voyageurs de Lyon à Grenoble, et dans quel cadre juridico-financier ? Région politique est souveraine pour les transports réguliers de voyageurs internes à la région, et elle n'a pas vocation à résoudre les problèmes financiers de la SNCF, surtout compte tenu de ses problèmes financiers à elle.

6) Le discours sur la grande vitesse japonaise ne tient pas compte des volumes de population le long des corridors (le Japon ne peut être un modèle, c'est pas tout à fait la même urbanisation qu'en France), et il est inexact : il y a 15 gares intermédiaires sur les 515km du Tokaido Shinkansen entre Tokyo et Shin Osaka, çà rend le graphique opérationnel très beau :-)

[Greg4546]

Suite au rapport de la Cour des Comptes, SNCF réagit en préparant des hausses sensibles des tarifs en 1ère et des conditions SAV plus draconiennes en 2nde.

http://www.economiematin.fr/news-le-plan-secret-de-la-sncf-pour-le-tgv-hausse-des-tarifs-remboursement-plus-difficile

Source : libe.com

[Invité 5121]

merci PN d'avoir eu le courage de te torturer avec cette mauvaise prose.

ce que tu relèves me conforte dans l'idée qu'il s'agit bien d'une entreprise commencée il y a déjà un an ou plus, consistant à dénigrer le TGV pour pouvoir le fourguer (j'emploie ce terme gangstériste à dessein). Tant que le dit TGV bénéficiera de son aura, technique comme affective, ça ne pourrait pas se faire aisément.

PS : en effet, la comparaison avec le Shinkansen est vraiment le fond de l'abîme. Tout comme comparer TGV et ICE, chacun avec son propre bassin de population