le modèle économique du TGV en difficulté

[Arnaud68800]

Suite au rapport de la Cour des Comptes, SNCF réagit en préparant des hausses sensibles des tarifs en 1ère et des conditions SAV plus draconiennes en 2nde.

http://www.economiematin.fr/news-le-plan-secret-de-la-sncf-pour-le-tgv-hausse-des-tarifs-remboursement-plus-difficile

Source : libe.com

Il y a une (seule) chose avec laquelle je suis complètement d'accord là dedans : l'augmentation des tarifs de 1ère.

C'est quand même paradoxal que la 1ère puisse parfois être moins chère ou à peine plus chère que la 2nde !

[Invité 5121]

C'est quand même paradoxal que la 1ère puisse parfois être moins chère ou à peine plus chère que la 2nde !

c'est un prix d'appel qui marche ( encore ?) en tous cas a pas mal marché dans le passé. Ma mère par exemple n'a plus voyagé qu'en 1° dès lors qu'elle y a goûté une fois (avec carte senior, ça méritait pour plus de calme)

[Invité]

Il y a une (seule) chose avec laquelle je suis complètement d'accord là dedans : l'augmentation des tarifs de 1ère.

C'est quand même paradoxal que la 1ère puisse parfois être moins chère ou à peine plus chère que la 2nde !

Bravo !

Alors là, bravo pour cette connerie qui permet de ne pas faire circuler un train vide !

Grace au Yield, plutôt que d'avoir des sièges de 1ère vide, au moins un voyageur l'utilise au prix d'une 2e.

Il y a des sacrés calculs complexes qui permettent d'éviter que le voyageur attende le dernier moment pour faire des affaires (ne pas donner une mauvaise habitude suicidaire commercialement), calcul aussi le poids et le prix du transport en fonction de l'énergie dépensée (cela compte) et maintenant de péages absurdes en fonction du nombre de passager (je me rappelle plus si c'est actif mais sous Sarkozy cette piste a été annoncé par le grand Hubert de RFF, comme taxé plus un TGV-Duplex ce qui a coulé une méga commande à Alstom).

Alors Bravo, chapeau bas pour ceux qui veulent jouer au train, imaginant que c'est un Jouef un peu plus grand.

Pendant 5 ans on s'est payé une équipe gouvernemental qui tapait dans la caisse du TGV: support budget Famille Nombreuse, déficit des TET-Corail, méga péage RFF, commande de matériel obligatoire, ...)

Maintenant on a une équipe gouvernementale qui veut toucher les manettes du système pour voir si on va réduire l'endettement de l'Etat !

Et bien, que l'on reviennent au classique billet de 1ère = Billet 2e x 1,5 et apprêtez-vous à titrer en gras dans les journaux: TGV vide en 1ère et +1Mrd€ de déficit du modèle TGV en plus.

ET YakAFoKOn dira "supprimons les 1ère classe" et G.Pépy répondra, "c'est ce que j'expérimente depuis 2 ans avec mes OuiGo mais votre gouvernement refuse la généralisation du concept ! tout comme les TGV limités au LGV, idée de B.Dalibard depuis 2010 ou avant !

Que préfère-t-on, voir un TGV complet en 2e avec beaucoup de places vides en 1ère ou proposer de vendre une partie de ces places 1ère au prix proche de la seconde afin d'avoir le plus juste équilibre entre nb passagers transportés/panier moyen des passager sur coût fixe (personnel, une partie du péage, entretien de la rame, amortissement) + coût variable (prix énergie selon poids + péage par passager, entretien km de la rame) ?

Mais quels cons !

Modifié 25 octobre 2014 par 2D2

[paulolau]

seul solution : supprimer le bar et mettre à la place une troisième classe à 5 places de front

je ne suis pas en mode troll ...

[ADC01]

seul solution : supprimer le bar et mettre à la place une troisième classe à 5 places de front

je ne suis pas en mode troll ...

Ne rigoles pas, c'est dans les cartons et on a déjà un aperçu avec les We go.

[Greg4546]

c'est un prix d'appel qui marche ( encore ?) en tous cas a pas mal marché dans le passé. Ma mère par exemple n'a plus voyagé qu'en 1° dès lors qu'elle y a goûté une fois (avec carte senior, ça méritait pour plus de calme)

Pas si évident que cela, vu que la 1ère a tendance à se démocratiser avec l'effet Yield Management, du coup, sur certaines liaisons, il y a autant "d'animation et d'ambiance" en 1ère que 2nde...

Modifié 25 octobre 2014 par Greg4546

[Greg4546]

Ne rigoles pas, c'est dans les cartons et on a déjà un aperçu avec les We go.

Autre solution rajouter 2 strapontins à coté de l'adc avec bien évidemment supplément vu le panorama offert

[Invité]

pourquoi qu'au bar ?

le modèle d'égalitarisme soviétique que l'on va nous imposer est classe unique LowCost style OuiGO "pour tous @PS2012"

Cela permettra de laisser un créneau pour un nouvel arrivant qui proposera plus cher un peu plus de confort, comme les rames NTV en difficulté commerciale en Italie par exemple.

La 3e classe égalitaire, ce n'était pas au programme de "Moi, président".

Et cela lui évite de reprendre sa dette d'Etat liée aux construction des LGV, dont son bateau vers la Corrèze.

Modifié 25 octobre 2014 par 2D2

[Invité 5121]

le modèle d'égalitarisme soviétique que l'on va nous imposer est classe unique LowCost style OuiGO "pour tous @PS2012"

qu'est-ce tu racontes ????

extrait des tarifs des SZD de 1985 que m'avait envoyé Stanislas :

entre 11 et 27 roubles pour un trajet de 1401 à 1500 km selon 5 niveaux de prix :

assis, couché sans compartiments, couché en compartiment, couché en cabines à 4 ou à deux ..

tarif très dégressif, de 58 à 143 roubles pour 11871 à 12420 km , de 6 à 14 pour 431-550 km

on est bien loin du ouigo pour tous !

Modifié 25 octobre 2014 par 5121

[PN407]

à 5121 N°325

Je ne considère pas que ce que j'ai lu lié au rapport (communiqué et diaporama) soit tout entier une "mauvaise prose". Comme déjà dit, bien des choses sont connues des intéressés, ou conformes à des principes de gestion "en bon père de famille" (quelle expression sexiste !!!)

Sur la forme, sauf preuves à apporter, la Cour n'est pas dans un complot, mais dans sa mission légale d'évaluation "du bon emploi des fonds publics" (pas dans celle de tribunal des comptables publics, elle ne signale aucune irrégularité répréhensible). Ses rapports sont faits par des êtres humains, donc pas parfaits, mais via des procédures collégiales. Ils sont contradictoires et intègrent les observations des "parties concernées" (voir fin du rapport complet). Je note à ce sujet qu'aucun ministère n'a formulé d'observations, RFF quelques lignes approbatrices. De plus, ses rapports sont publics : visiblement un certain nombre d'acteurs sociaux ont commenté ce rapport, il y a eu expression d'idées TRES variées et "chaudes" sur le sujet, c'est bien le rôle souhaité de ces rapports vis à vis des citoyens. Y en a moins eu sur le document relatif aux secrétaires généraux de ministères, sauf dans le milieu concerné :-)

Je regrette la confusion entre la SNCF (entité qui a un sens juridique) et sa seule "activité TGV" (qui est une entité d'organisation interne). Les péages de l'activité TGV méritent analyse détaillée, et ce sont les péages versés par la SNCF (ou alors il faut créer une filiale) qui varient lors de l'ouverture d'une nouvelle section de ligne nouvelle sur le réseau national.

Vu sous l'angle EF, les quelques arrêts de certains trains dans quelques gares intermédiaires et le poids du temps passé sur lignes classiques par les trains techniquement aptes à la grande vitesse résulte précisément de la volonté d'irrigation en train direct de larges bassins du territoire. La France est ce qu'elle est, l'Ile de France n'est pas la région de Tokyo, Lyon n'est pas Osaka + Kyoto, Mâcon n'est pas Nagoya, et l'ensemble de la Saône et Loire est moins peuplé que la ville d'Hamamatsu. Ce système de trains "mixtes" a assuré en 2007 2008 une marge autour de 28% à l'activité TGV de la SNCF, et donné environ 1,2 milliards de recettes à RFF.

Sur le sujet péages, je n'ai rien lu (dans le peu que j'ai lu du rapport et documents liés) sur le poids des péages récoltés sur lignes nouvelles par rapport aux dépenses infra (y compris amortissements et charges financières) des seules sections à GV. En d'autres termes, deux questions sans réponse : la forte augmentation des péages de l'activité GV depuis 4ans vient-elle des seules majorations sur LGV ? Ces majorations ont-elles servi à répondre à des charges nouvelles sur les seules sections à GV, ou bien à couvrir des charges que seraient incapables de se financer elles-mêmes d'autres sections du réseau ferré national?

Dans ce dernier cas, le titre "médiatique" du rapport aurait pu être : le financement des dépenses courantes liées aux infrastructures ferroviaires nationales françaises, un modèle porté au de-delà de sa pertinence.

[paulolau]

Autre solution rajouter 2 strapontins à coté de l'adc avec bien évidemment supplément vu le panorama offert

rigole pas ! il y'en a qui serait prêt à payer pour conduire le TGV !

[paulolau]

vu sur question sncf

Je n'ai donc pas pu, non plus, lui soumettre une idée que j'ai eu lors de ce trajet mémorable et je me permets donc de vous la soumettre aujourd'hui : les TGV duplex disposent de 2 "locaux à bagages" en extrémité des rames 1 (11) et 8 (18), malheureusement non accessibles par l'intérieur du TGV. Pensez vous mettre en vente des places dans ces "locaux à bagages" ? Je pense qu'il est possible d'y faire voyager une demi douzaine de personnes qui pourraient y faire une sieste agréable dans le noir, ces locaux étant dépourvus de fenêtre. Ceci permettrait aussi à la SNCF de vendre encore plus de billets que de places disponibles : tout le monde serait gagnant !

on peut caser des voyageurs dedans ou pas ?

[ADC01]

vu sur question sncf

on peut caser des voyageurs dedans ou pas ?

Non, car il y a de l'outillage tel que l 'attelage de secours, les escabeaux de transbordements.

[paulolau]

@ADC01 !: je pensais que c'était pour la sécurité passive ...

Ok merci

[Invité Fabr]

Dans ce dernier cas, le titre "médiatique" du rapport aurait pu être : le financement des dépenses courantes liées aux infrastructures ferroviaires nationales françaises, un modèle porté au de-delà de sa pertinence.

Assechant les autres dessertes, Intercités et autres, il me semble logique que le prix du sillon TGV, où il circule, finance une part de l'entretien du reseau classique. ceci fait l'objet d'une imputation particulière sur les sections elementaires..ça pour son incidence directe, mais..

En tant aussi que vecteur principal du trafic commecial ferroviaire voyageur, il supporte une part plus importante des coûts, plus facilement mutualisable...

Fabrice

[Gom]

@ADC01 !: je pensais que c'était pour la sécurité passive ...

Ok merci

Si ma mémoire est bonne, il s'agit également d'une zone de déformation programmée, l'un n'empêche pas l'autre.

[ADC01]

Si ma mémoire est bonne, il s'agit également d'une zone de déformation programmée, l'un n'empêche pas l'autre.

Je ne connaissais pas cette particularité.

[Gom]

Je ne connaissais pas cette particularité.

http://www.cite-sciences.fr/archives/francais/ala_cite/expo/tempo/train/rame/crash.html

Pas très bien expliqué dans l'article, mais il y a eu une émission (qui commence à dater) sur l'histoire de la sécurité ferroviaire où il y avait une vidéo de crash test de Duplex ou on voyait très nettement cette zone de déformation.

Le crash test a lieu autour de la minute 21 et 30s :

http://www.youtube.com/watch?v=WZF2jPAvFUE

Modifié 25 octobre 2014 par Gom

[cc27001]

Un retour aux 3 classes serait la solution:

- des rames tgv premium avec bar et services, aux heures de pointe, et qui desservent les grandes villes du réseau classique : pour les voyageurs d'affaires et aisés (avec un supplément dissuasif pour les cheminots, comme au temps des tee)

- des rames tgv ouigo, sans bar, à toutes heures, qui ne desservent que les gares proches des LGV (imposant des correspondances pour aller plus loin) : pour les voyageurs moyens

- des Idbus : pour la plèbe

Modifié 25 octobre 2014 par cc27001

[TER200]

Un retour aux 3 classes serait la solution:

- des rames tgv premium avec bar et services, aux heures de pointe, et qui desservent les grandes villes du réseau classique : pour les voyageurs d'affaires et aisés (avec un supplément dissuasif pour les cheminots, comme au temps des tee)

- des rames tgv ouigo, sans bar, à toutes heures, qui ne desservent que les gares proches des LGV (imposant des correspondances pour aller plus loin) : pour les voyageurs moyens

- des Idbus : pour la plèbe

Va la quantité de plèbe (si elle a encore les moyens de voyager), c'est des V2N qu'il faut.

[ADC01]

Va la quantité de plèbe (si elle a encore les moyens de voyager), c'est des V2N qu'il faut.

Et si la plèbe n'a plus les moyens de voyager, elle n'aura plus les moyens de subvenir à ses besoins arrivée à destination donc plus besoin de trouver un moyen de transport pour elle.CQFD

[Invité _Nox_]

Va la quantité de plèbe (si elle a encore les moyens de voyager), c'est des V2N qu'il faut.

Est-ce que les TER type Lyon - Paris vont continuer à se développer pour suppléer à feu Grandes Lignes (pour les régions qui peuvent se le permettre) ...

Nox

[Invité Fabr]

hé bien, on va inventer le bus electrique à plébe, avec pedaliers individuels, qui contribuerons au fonctionnement de l'engin... un petit compteur d'energie, et le prix du billet diminuera d'autant à la participation musculaire du voyageur...

Plus besoin de depenser un bras de plus dans une salle de Gym, là, tu pedales utile......

Fabrice

[Invité Fabr]

Est-ce que les TER type Lyon - Paris vont continuer à se développer pour suppléer à feu Grandes Lignes (pour les régions qui peuvent se le permettre) ...

Nox

Si les regions payent, ils ont tout loisir de developper l'offre qu'ils souhaitent, ce sont des "demandeurs autorisés", en tant qu' AO, auprés du gestionnaire du Reseau...

Exister, oui... se developper sur une même ofre comme indiqué ????...faudra trouver rames, locs et EF tractionnaire...En liaisons entre grands centres urbains, il existera concurrence entre co voiturage, et bus, mais l'effet de nombre privilegiera le train.

C'est d'ailleurs etonnant, cette volonté qu'à SNCF de mettre au rebut à marche forcé son matos reconvertible, je pense bien entendu aux chaudrons Corails, qui sont devenu "subitement" un pb pour les personnes PMR.... foutent ils à la casse de la même manière leurs rames tractées, nos voisins ????

Fabrice

[TER200]

Est-ce que les TER type Lyon - Paris vont continuer à se développer pour suppléer à feu Grandes Lignes (pour les régions qui peuvent se le permettre) ...

Nox

Le taux de couverture de ce type de TER peut être très bon*, s'ils sont fortement fréquentés** et s'il n'y a pas trop de tarifs super-réduits. Donc ça ne coût pas forcément cher à mettre en place.

* J'avais tenté d'estimer il y a quelques temps celui des ter200 Strasbourg-Bâle, et j'étais arrivé à 90% pour une moyenne régionale de 34.

** Il ne faut pas trop y compter dans le massif central...