le modèle économique du TGV en difficulté

[Luz²]

J'étais sur que mes propos allaient ressortir, et je les maintiens, je n'ai pas dit qu'il fallait la fermer mais se plaindre de l'inconfort parce qu'on paye n'a pas de rapport avec le fait que tu n'as droit çà rien, donc, si je suis bien ton raisonnement, en ne payant pas , tu serai vachement bien installé et le confort serai au top.

Ce n'est pas sur le forum qu'il faut venir pour revendiquer quelque chose, il faut voir avec sa boite via les instances représentatives du personnel.

Au fil de la discussion on s'est un peu égaré, à l'origine je voulais juste savoir pourquoi en tant qu'abonné fréquence nos places sont tout le temps affectées aux carrés, place les moins confortables.

Sauf qu'on me répond que j'éxagère, etc etc, donc je répond que si j'avais les même acquis que vous, je serai surement moins regardant. J'insiste, ne pas payer ses billets ou les payer à moindre frais te fais prendre du recul, tu ne vas pas te plaindre des conditions de transport alors que tu voyages quasi-gratuitement, par contre tu peux regretter que tes compagnons de routes voyagent dans de tel conditions vue le prix qu'ils payent.

RyanAir dispose d'avions flambant neufs, parfaitement entretenus, d'une propreté clinique et d'un confort inégalé. En plus, on peut allonger les jambes grace à l'espace entre les sièges.

Que demande le peuple ?

Presque tous mes déplacements perso se font en voiture ou en avion, même avec une carte Fréquence nationale -50%...

Lille/perpignan en avion: 5h/5h30 pour 50€ environ

1h30 de navette lille/bruxelles: 16€

30/60 min d'attente à l'aéroport

3h de vol environ: 30/40€

En train: 6 ou 7h pour 100/150€...

Le choix et vite fait! Le seul avantage du train dans ce cas là c'est que tu peux t'y prendre au dernier moment et c'est beaucoup plus fléxible...

[ADC01]

.

Sauf qu'on me répond que j'éxagère, etc etc, donc je répond que si j'avais les même acquis que vous, je serai surement moins regardant. J'insiste, ne pas payer ses billets ou les payer à moindre frais te fais prendre du recul, tu ne vas pas te plaindre des conditions de transport alors que tu voyages quasi-gratuitement, par contre tu peux regretter que tes compagnons de routes voyagent dans de tel conditions vue le prix qu'ils payent.

Qu'on me parle de régularité, de propreté, de desserte, ok, mais le confort dont tu te plaint est subjectif, qu'on, voyage à l'œil ou en payant. De plus, celui qui ne paye pas ,n'en est pas moins "usager" au même titre que celui qui paye plein pot et en droit d'exiger les mêmes prestations que son voisin, à ce moment là, on "parque" les cheminots et ayant droits dans des wagons, oui, j'ai bien écrit wagons, spéciaux sous prétexte que vu la gratuité dont ils bénéficie, ils ont le droit que de fermer leurs gueules. Non, mais on va où, avec le genre de raisonnement que tu tiens ?

je sais bien que le client est roi mais, le client, puisqu'il paye devient un emmerdeur de première, jamais content de ce qu'il consomme et il trouvera toujours une raison de ne pas être content, ainsi va la vie.

Modifié 15 avril 2014 par ADC01

[capelanbrest]

Au fil de la discussion on s'est un peu égaré, à l'origine je voulais juste savoir pourquoi en tant qu'abonné fréquence nos places sont tout le temps affectées aux carrés, place les moins confortables.

Moi je crois surtout que ta question tu devrais la poser à SNCF "service commercial" eux pourront au moins t'apporter une réponse officielle.....(voir te donner quelques règles pour être sur d'avoir ce qui te convient(si c 'est possible).

ce serait sans doute plus constructif que de vociférer ici où personne n'y peut rien.....

[bruno]

Qu'on me parle de régularité, de propreté, de desserte, ok, mais le confort dont tu te plaint est subjectif, qu'on, voyage à l'œil ou en payant. De plus, celui qui ne paye pas ,n'en est pas moins "usager" au même titre que celui qui paye plein pot et en droit d'exiger les mêmes prestations que son voisin, à ce moment là, on "parque" les cheminots et ayant droits dans des wagons, oui, j'ai bien écrit wagons, spéciaux sous prétexte que vu la gratuité dont ils bénéficie, ils ont le droit que de fermer leurs gueules. Non, mais on va où, avec le genre de raisonnement que tu tiens ?

je sais bien que le client est roi mais, le client, puisqu'il paye devient un emmerdeur de première, jamais content de ce qu'il consomme et il trouvera toujours une raison de ne pas être content, ainsi va la vie.

Bonjour ADC01.

Tout n'est pas blanc ou noir. Disons qu'est c'est un peu gris.

C'est sur les cheminots font ce qu'ils peuvent et sont de bonne fois. Même les cadres pour la plupart, j'en suis persuadé. Mais les hautes sphères de l'entreprise, les politiques de tous poils, l'europe et son ultralibéralisme à outrance, font que parfois on marche sur la tête.

Comment expliquer à l'usager moyen une telle dégradation des conditions de transport au fil de l'eau? Comment expliquer à ce même usager que tout vas bien, alors que son resenti quotidien est excécrable et que la "com" de la boite se gargarise avec des taux de régularité à plus de 90%? Comment expliquer à l'usager qu'on ne se fout pas de lui quand la SNCF communique sur le fait que les entreprises sont "invitées" à ne pas s'installer à proximité de RER D et qu'elle s'empresse de déménager son siège à St Denis?

On pourraient multiplier à loisir les exemples.

Je comprend la frustration des usagers, comme Luz2, tout autant que celle des cheminots.

Bruno.

[assouan]

Moi aussi je comprends la frustration des usagers !!! Ceux du service public : TER ou Transilien.

Pour les "clients" du TGV je suis désolée mais j'ai beaucoup moins de compréhension car ils ont vraiment pas les mêmes raisons de se plaindre non ?

Il faut comparer ce qui est comparable: entre la ligne D et Paris/Marseille en Tgv on ne parle pas de la même chose.

Dans un cas : oui, il y a du boulot (ô combien), dans l'autre il n'y a pas de quoi rougir pour les cheminots.

Mais pas de chance c'est le Tgv qui se casse la gueule financièrement et les activités de service public qui rapportent de plus en plus à la Sncf

[Chris0669]

RyanAir dispose d'avions flambant neufs, parfaitement entretenus, d'une propreté clinique et d'un confort inégalé. En plus, on peut allonger les jambes grace à l'espace entre les sièges.

Que demande le peuple ?

Il y a très longtemps que je ne prends plus Ryanair. Je l'ai fait une fois pour aller à Dublin, c'était la fois de trop. Neuf ... oui; entretenus .... bof; propreté .... Non; Confort ... à la limité de l'atteinte à l'intégrité des passagers dès qu'ils font plmlus d'1m75 de haut.

[ADC01]

Il y a très longtemps que je ne prends plus Ryanair. Je l'ai fait une fois pour aller à Dublin, c'était la fois de trop. Neuf ... oui; entretenus .... bof; propreté .... Non; Confort ... à la limité de l'atteinte à l'intégrité des passagers dès qu'ils font plmlus d'1m75 de haut

Confort ? Non, pour les + de 1,75 mais pour les - de 1,75, ça va, alors, tout le monde n'a pas la même sensation du confort, donc, une partie de la clientèle est satisfaite.

[sdx]

Confort ? Non, pour les + de 1,75 mais pour les - de 1,75, ça va, alors, tout le monde n'a pas la même sensation du confort, donc, une partie de la clientèle est satisfaite.

Certes, aujourd'hui. Mais comme la taille moyenne de l'espèce humaine augmente, Ryanair a du souci à se faire pour son modèle économique... d'ici un siècle ou deux.

Dans le domaine ferroviaire, ce décalage sur un siècle est bien visible dans...le métro parisien. Nombre de gens qui ne paraissent pas géants doivent pencher la tête pour passer les portes, et deux personnes assises face à face ne peuvent éviter de se faire du genou! Ceci dit, il y a pire, le tube de Londres!

[ADC01]

Certes, aujourd'hui. Mais comme la taille moyenne de l'espèce humaine augmente, Ryanair a du souci à se faire pour son modèle économique... d'ici un siècle ou deux.

Ryan Air aura du soucis a se faire bien avant, le transport aérien tel que nous le connaissons aura disparu d'ici là.

[rzm]

Ba si j'avais l'immense privilège de voyager à l'oeil je pense que je m'en moquerai sauf que ce n'est pas le cas. Vue le prix des billets je trouve lamentable de voyager dans des rames hors d'âge, vétustes et cradingue. Quand en plus elles sont inconfortables... Pas étonnant que les gens préfèrent l'avion ou la voiture!

Au fil de la discussion on s'est un peu égaré, à l'origine je voulais juste savoir pourquoi en tant qu'abonné fréquence nos places sont tout le temps affectées aux carrés, place les moins confortables.

Sauf qu'on me répond que j'éxagère, etc etc, donc je répond que si j'avais les même acquis que vous, je serai surement moins regardant.

Bonjour

on passe quand même d'une demande qui se veux explicative, d'une simple question organisationnelle à l’exagération pour justifier.

Si tu penses que tu n’exagères pas dans les propos en désignant le matériel tgv comme du matériel hors d'age, vétuste, inconfortable; je pense que c'est cette exagération, habituelle dans les revendications qui sont parfois légitimes, qui provoque les réponses.

Le paiement ou non du titre de transport ne change pas le fait qu'un matériel soit vétuste ou inconfortable, mais encore une fois le propos n'est la que pour affirmer que l'on a raison en mettant sur la balance un élément extérieur.

Bonjour.

Voyons, voyons. Il ne faudrait pas en plus que les "usagers clients" de la SNCF souhaitent et exigent des rames confortables, propres et à l'heure, des horaires cadencés, et des temps de trajets sans détente horaire astronomique. Il ne faut pas exagérer. On est en France! C'est la SNCF! Un peu de respect quand même!

Bruno.

Et gratuit, surtout rajouter le gratuit.

Modifié 15 avril 2014 par rzm

[bruno]

Bonjour

on passe quand même d'une demande qui se veux explicative, d'une simple question organisationnelle à l’exagération pour justifier.

Si tu penses que tu n’exagères pas dans les propos en désignant le matériel tgv comme du matériel hors d'age, vétuste, inconfortable; je pense que c'est cette exagération, habituelle dans les revendications qui sont parfois légitimes, qui provoque les réponses.

Le paiement ou non du titre de transport ne change pas le fait qu'un matériel soit vétuste ou inconfortable, mais encore une fois le propos n'est la que pour affirmer que l'on a raison en mettant sur la balance un élément extérieur.

Et gratuit, surtout rajouter le gratuit.

Bonjour RZM.

Bah, non pas gratuit. Et pourquoi donc?

Ce genre d'argumentaire me rappelle la manière dont la SNCF s'exonnère quasi systématiquement de ses responsabiltés en cas de problème en rejetant la faute sur le STIF, la région ou RFF. Cela en dit quand même long sur son autosuffisance, son incapacité à se remmettre en cause et sur le peu de considération envers ses clients. Bref, ce n'est somme toute pas très glorieux.

Bruno.

[Inharime]

Bonjour RZM.

Bah, non pas gratuit. Et pourquoi donc?

Ce genre d'argumentaire me rappelle la manière dont la SNCF s'exonnère quasi systématiquement de ses responsabiltés en cas de problème en rejetant la faute sur le STIF, la région ou RFF. Cela en dit quand même long sur son autosuffisance, son incapacité à se remmettre en cause et sur le peu de considération envers ses clients. Bref, ce n'est somme toute pas très glorieux.

Bruno.

Si la cause du problème est effectivement du ressort du STIF, de la région ou de RFF, la SNCF et ses cheminots n'ont guère d'autre solution.

Et cela d'autant plus qu'elle (la SNCF) et ils (les cheminots) sont souvent l'objet de critiques injustes et disproportionnées.

[bruno]

Si la cause du problème est effectivement du ressort du STIF, de la région ou de RFF, la SNCF et ses cheminots n'ont guère d'autre solution.

Et cela d'autant plus qu'elle (la SNCF) et ils (les cheminots) sont souvent l'objet de critiques injustes et disproportionnées.

Bonsoir Inharime.

Absolument. Loin de moi l'idée de vouloir stigmatiser les cheminots, bien au contraire. C'est plutot "l'instution" en tant que telle, et parfois ses hauts cadres dirigeants que je me permet de mettre en cause. Il n'y a qu' a parcourir ce forum pour se rendre compte de la dicotomie et du fossé séparant la "base" cheminote et les sphéres dirigeantes.

Bruno.

[cc27001]

il faut rappeler qu'un billet de train te donne le droit de voyager d'un point A à un point B, c'est tout, même debout.

Ca il faut l'écrire en grosses lettres sur le fronton de toutes les gares, sinon les gens se prendraient à rêver de trains rapides, confortables, ponctuels, avec un tarif justifié.

[Inharime]

Bonsoir Inharime.

Absolument. Loin de moi l'idée de vouloir stigmatiser les cheminots, bien au contraire. C'est plutot "l'instution" en tant que telle, et parfois ses hauts cadres dirigeants que je me permet de mettre en cause. Il n'y a qu' a parcourir ce forum pour se rendre compte de la dicotomie et du fossé séparant la "base" cheminote et les sphéres dirigeantes.

Bruno.

Bonsoir Bruno,

Je n'ai passé que 19 jours et 39 ans à la SNCF et ai eu la chance de pouvoir y exercer une multitude de fonctions, j'y ai côtoyé de nombreux agents, de tous grades et de toutes fonctions (même l'actuel président lorsqu'il occupait un poste plus modeste), et je peux t'assurer que l'énorme majorité d'entre eux s'efforce, à défaut de pouvoir tout faire, de bien faire ce qui lui incombe.

Mais la SNCF est une énorme machine où tout se tient, où le moindre incident peut avoir des conséquences hors de proportions et ou les décisions majeures sont le fait de personnes étrangères à l'entreprise.

Depuis qu'elle existe la SNCF n'a été qu'un outil au service du pouvoir politique. Elle a dû venir au secours d'entreprises en achetant du matériel dont elle n'avait pas besoin, elle a dû jouer le rôle d'aménageur du territoire en finançant des lignes non rentables, elle a dû se plier à tous les caprices de potentats nationaux ou locaux qui l'ont utilisée pour leur seul profit électoraliste...

Ce n'est pas se défausser ou nier une quelconque évidence lorsque, par suite d'une éternelle imposition d'économie, le service proposé ne correspond pas à l'attente de la clientèle, ce n'est pas se défausser lorsque l'état de la voie, trop longtemps négligé par manque de moyens financiers, impose des restrictions de circulation, ce n'est pas se défausser lorsque, à la suite de trop nombreux accidents de passages à niveaux ou de dégradations en tout genre "on" n'est plus capable de mettre en ligne tout le matériel qui permettrait d'assurer le service prévu...

Tout président qu'il est l'actuel titulaire du poste ne fait qu'essayer de concilier l'inconciliable et de faire toujours plus avec de moins en moins mais la situation que connaît la SNCF n'est pas unique, elle est la même dans d'autres domaines (santé, éducation, justice...).

Donc rien n'est perdu, nous allons encore avoir l'occasion de vitupérer...

[Invité Fabr]

Un petit Up: info d' Espace Train, tiré des Echos

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0203661880737-les-trois-scenarios-de-la-sncf-pour-sauver-le-tgv-1027196.php

Fabrice

[Invité JLChauvin]

Un petit Up: info d' Espace Train, tiré des Echos

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0203661880737-les-trois-scenarios-de-la-sncf-pour-sauver-le-tgv-1027196.php

Fabrice

Aïe, çà craint...

Et une couche de plus dans l’enterrement du chemin de fer en France, une!

[capelanbrest]

Un petit Up: info d' Espace Train, tiré des Echos

http://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0203661880737-les-trois-scenarios-de-la-sncf-pour-sauver-le-tgv-1027196.php

Fabrice

Au final sans doute une usine à gaz...qui fera un mixe des 3 variantes au cas par cas......histoire de ne froisser personne et ...de continuer à sombrer tranquillement......

Dommage moi perso j’aimais bien la solution Hub....curieusement ça fait chier les gens de changer de train mais lorsqu'il s'agit de se barrer à l'autre bout de la planète pour 8 jours personne ne rechigne plus à faire correspondance aérienne à hong kong ou Londres.....

Mais bon puisque nos gares ne sont pas dimensionnées pour ....oublions.

[cc27001]

Il est inacceptable pour le gouvernement comme pour les élus locaux qui se verraient privés de « leur » gare TGV.

Il serait également vécu comme intolérable pour Alstom, qui n’aurait plus aucune commande de rame à grande vitesse à se mettre sous la dent de la part de l’entreprise publique pour au moins quinze ans.

Partant de là, comme il ne faut pas froisser ces "gentils partenaires", on entrevoit bien les deux solutions qui dessinent pour sortir le TGV® du gouffre :

- continuer à faire raquer les contribuables ad vitam eternam par le remboursement de la dette "boule de neige" de RFF®

- privatiser l'activité TGV®, car une société privée saura évidemment faire mieux pour moins cher (mieux en rentabilité pour les actionnaires, pour moins cher en salaires et dépenses d'entretien)

[assouan]

Plutôt à l'inverse je me dis que :

- réduire les dessertes risque en effet de générer un scandale (alors que faire rouler les Tgv plutôt sur les Lgv ce n'est pas totalement idiot, ainsi que d'arrêter de desservir ce qui pourrait être pris par des TER en "derniers kilomètres")

- la stratégie de volume : pas de "modèle économique" dixit l'article et faire des Tgv qui desservent tout partout, côté "grande vitesse" suis pas trop sûre ?

Bref : optimisation, productivité, coupe à la hache dans les coûts me semblent malheureusement la réponse qui sera choisie

[Invité]

Recemment plusieurs articles suggéraient que moins de 300 tgv suffisaient.

Surtout si on les limites aux LGV

[Roukmoute]

- réduire les dessertes risque en effet de générer un scandale (alors que faire rouler les Tgv plutôt sur les Lgv ce n'est pas totalement idiot, ainsi que d'arrêter de desservir ce qui pourrait être pris par des TER en "derniers kilomètres")

Certains anciens de la SNCF doivent se retourner dans leur tombe (s'ils y sont ^^) : s'être fait ièch pour trouver un matériel à la fois apte à la grande vitesse et à circuler sur les lignes classiques et constater qu'au XXIe siècle, leurs successeurs estiment devoir entamer ce qui est une véritable régression : spécialiser les TGV aux LGV. C'est comme lorsque la SNCF a enfin atteint le "mythe" de la "locomotive universelle" avec la 26000, PAF ! On crée la gestion par activité et les locs dédiées...

Pas de doute, les financiers ont pris le pouvoir...

[TER200]

Certains anciens de la SNCF doivent se retourner dans leur tombe (s'ils y sont ^^) : s'être fait ièch pour trouver un matériel à la fois apte à la grande vitesse et à circuler sur les lignes classiques et constater qu'au XXIe siècle, leurs successeurs estiment devoir entamer ce qui est une véritable régression : spécialiser les TGV aux LGV. C'est comme lorsque la SNCF a enfin atteint le "mythe" de la "locomotive universelle" avec la 26000, PAF ! On crée la gestion par activité et les locs dédiées...

Pas de doute, les financiers ont pris le pouvoir...

Après, on ne conçoit pas ce genre de machine uniquement "pour la beauté du geste", sinon on aurait fait l'universalité jusqu'au bout et les TGV seraient bi-modes.

Mais même avec une forte contraction du réseau TGV, ceux-ci continueraient à circuler sur ligne classique, mais uniquement sur des trajets plus courts (toutes les villes moyennes situées à proximité des LGV comme Metz, Nancy, Bâle...). De plus réduire le nombre de gares peut aussi signifier réduire le nombre d'arrêts intermédiaires "pissotières" comme Quimperlé pour se concentrer sur les grandes gares.

Par contre le "surdimensionnement" du parc TGV s'entend en période normale. En super-pointe le taux d'utilisation des rames est très élevé (mais il est vrai qu'on a alors de très longs parcours sur LC : radiales bretonnes, lignes des Alpes, Côte d'Azur...). Donc ce sont surtout les TGV supplémentaires qui morfleraient, au profit de TER et de TGV renforcés sur leurs parcours respectifs... et de gares de correspondance qui craqueraient vraiment sous la demande (cela est aussi valable avec le troisième scénario).

[Invité]

Certains anciens de la SNCF doivent se retourner dans leur tombe (s'ils y sont ^^) : s'être fait ièch pour trouver un matériel à la fois apte à la grande vitesse et à circuler sur les lignes classiques et constater qu'au XXIe siècle, leurs successeurs estiment devoir entamer ce qui est une véritable régression : spécialiser les TGV aux LGV. C'est comme lorsque la SNCF a enfin atteint le "mythe" de la "locomotive universelle" avec la 26000, PAF ! On crée la gestion par activité et les locs dédiées...

Pas de doute, les financiers ont pris le pouvoir...

c'est plutôt un retour au source car lors des entretiens d'embauche, sous Giscard d'Estaing, on m'avait présenté le projet TGV (que peu de français connaissaient avant 1980) et effectivement la règle était de limiter le parcours des TGV aux LGV uniquement, des correspondances rapides et confortables étant assurées par les nouvelles rames Z2 ou du Corail.

C'est avec le ministre Fitterman que le TGV a vraiment été démocratisé et étendu sur tout le territoire au prix d'électrification fort couteuse (--> dette RFF).

En 2014, on revient au modèle économique de 1980 et il ne manque plus que quelques rames TGV uniquement en 1ere classe pour renouer avec les TEE (prévue avant Mitterand).

[Invité Fabr]

Sauf que les trains specialisés 1ére classe existaient plus pour un but certes differenciateur, mais surtout "utile" socialement, procurant un standard de confort à la classe aisée de la Société, qui a aussi droit au transport, et entends bien ( on savait le pardonner à l'époque ) ne pas se melanger....

La version moderne est plus hard... la différence, c'est avant tout de se faire du fric, et donc d'en tirer là où il y en a...et surtout, pour les autres, les peu fortunés, ce sera bientôt que dalle....

Fabrice