D'ici cinq ans, un RER A partiellement automatique

[Invité necroshine]

D'ici cinq ans, un RER A partiellement automatique

Le syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif) a validé mercredi la mise en place d'un système d'assistance automatique du conducteur en 2019, sur le tronçon central, entre Val de Fontenay et Nanterre préfecture. L'objectif est de gagner 5 km/h, soit un train de plus par heure.

http://www.metronews.fr/paris/d-ici-cinq-ans-un-rer-a-partiellement-automatique/mnce!XXNTgWnoEdEDA/

Modifié 6 mars 2014 par necroshine

[dyonisos]

Probablement que l'on va doucement vers l'automatisation complète de la ligne avant 2050.

[Nipou]

Pour ceux qui comme pour moi, ligne A, B ou X'-Y=Z n'évoque rien et encore moins les stations évoquées, voilà une carte :

Ligne orange, section entre les deux flèches :

[TER200]

Probablement que l'on va doucement vers l'automatisation complète de la ligne avant 2050.

D'abord, on se dirige vers une exploitation plus proche du métro sur le tronçon central uniquement. Je ne prétends pas savoir ce qu'il en sera dans 36 ans, mais à moyen terme je pense qu'on gardera de toutes façons le conducteur pour :

- ne pas perdre de temps à l'"interconnexion" avec les branches qui resteront en conduite manuelle (surtout les branches SNCF, en exploitation mixte)

- perdre le minimum de temps en cas d'imprévu (blocage de porte...) qui bloquerait l'automatisme.

Question pour ceux qui connaîtraient un peu le dossier : est-ce que cela a un rapport avec NExT ? D'ailleurs, où en est ce NExT (Nouveau système d'Exploitation des Trains) au niveau calendrier ?

[Ceper 77]

Je vois plutôt le côté effet d'annonce électoraliste dans le genre : "on a automatisé et mis un train en plus sur le dos de ces salauds de conducteurs grévistes qui roulent pas assez vite". Alors que ce ne sera qu'un simple Pilotage Automatique (PA) comme le métro avec le CRL à bord.

[TER200]

Je vois plutôt le côté effet d'annonce électoraliste dans le genre : "on a automatisé et mis un train en plus sur le dos de ces salauds de conducteurs grévistes qui roulent pas assez vite". Alors que ce ne sera qu'un simple Pilotage Automatique (PA) comme le métro avec le CRL à bord.

Peut-être que le beauf de base comprendra ça. Mais quand on lit les rapports qui sont publiés, il s'agit juste de rendre le trafic plus homogène et plus fluide (comme le métro, en effet). Donc la vraie explication est accessible pour qui cherche un peu à comprendre. A la limite, on s'en fout de ce que pense le client si le résultat est là...

[Ceper 77]

Le SACEM le permet déjà. Mais il faudrait que beaucoup de mes "collègues" se sortent les doigts d'où je pense pour passer de l'indication arrêt à celle de marche à vue pour avancer et dégager car pour eux quand c'est rouge c'est rouge. Encore des tartuffes qui connaissent leur réglementation et pour lesquels on en arrive à des parades comme ça.

[CORSO]

Oui comme le KVBP y a neuf tirets mais je fais quand même la visa avec VL devant au cas ou...

[Pimouss36013]

Oui comme le KVBP y a neuf tirets mais je fais quand même la visa avec VL devant au cas ou...

Oui mais du coup, il ne sert plus à rien le KVBP. Si tu agis comme pour le KVB "Normal", tu perds quelques secondes voir minutes qui ralentissent la machine.

[ADC01]

Oui comme le KVBP y a neuf tirets mais je fais quand même la visa avec VL devant au cas ou...

C'est quoi ce comportement, au cas où ? Tu n'as pas confiance dans le système, c'est grâce cause à toi et de ceux qui font pareil que c'est le bordel sur les voies et qu'on arrive plus à rouler correctement.

[Z2N Tuning]

Oui comme le KVBP y a neuf tirets mais je fais quand même la visa avec VL devant au cas ou...

J'ai utilisé quotidiennement les possibilités offertes par le KVBP sur la ligne C, et je peux te dire que cela me faisait gagner pas mal de temps et je n'ai JAMAIS eu le moindre problème. Si on devait appliquer le principe de précaution sur tout, on roulerait en marche à vue tout le temps des fois que la signalisation soit défaillante...

Et puis si tu as un FU intempestif, ben tant pis, ce ne sera pas de ta faute.

[poncet]

D'abord, on se dirige vers une exploitation plus proche du métro sur le tronçon central uniquement. Je ne prétends pas savoir ce qu'il en sera dans 36 ans, mais à moyen terme je pense qu'on gardera de toutes façons le conducteur pour :

- ne pas perdre de temps à l'"interconnexion" avec les branches qui resteront en conduite manuelle (surtout les branches SNCF, en exploitation mixte)

- perdre le minimum de temps en cas d'imprévu (blocage de porte...) qui bloquerait l'automatisme.

Question pour ceux qui connaîtraient un peu le dossier : est-ce que cela a un rapport avec NExT ? D'ailleurs, où en est ce NExT (Nouveau système d'Exploitation des Trains) au niveau calendrier ?

Oui, c'est ça.

[poncet]

J'ai utilisé quotidiennement les possibilités offertes par le KVBP sur la ligne C, et je peux te dire que cela me faisait gagner pas mal de temps et je n'ai JAMAIS eu le moindre problème. Si on devait appliquer le principe de précaution sur tout, on roulerait en marche à vue tout le temps des fois que la signalisation soit défaillante...

Et puis si tu as un FU intempestif, ben tant pis, ce ne sera pas de ta faute.

J'ajoute que c'est à cause de ça aussi que l'automatisation de la conduite trouve des arguments pour la promouvoir. Si les conducteurs exploitaient au mieux les performances de leur engin (dans le respect de la signalisation bien entendu) le PA pourrait toujours s'accrocher : il ne sera jamais aussi performant, notamment pour "décider" d'ouvrir les portes à l'arrêt (un automate ne peut jamais avoir la certitude que l'engin est arrêté, et en pratique il attend quelques secondes pour en avoir une forte présomption...)

Je n'accuse pas seulement les conducteurs, l'encadrement Traction a sa part de responsabilité.

[CORSO]

Petite précision sur le KVBP mon explication n est pas claire.

Je ne parlais pas de moi puisque quand j étais a PSE il n était pas encore en service et sur les Aubrais non plus...

Je relate des faits que j ai entendu en JF ou en discutant entre collègues...

Le je ne parlait pas de moi.

[Nipou]

J'ajoute que c'est à cause de ça aussi que l'automatisation de la conduite trouve des arguments pour la promouvoir. Si les conducteurs exploitaient au mieux les performances de leur engin (dans le respect de la signalisation bien entendu) le PA pourrait toujours s'accrocher : il ne sera jamais aussi performant, notamment pour "décider" d'ouvrir les portes à l'arrêt (un automate ne peut jamais avoir la certitude que l'engin est arrêté, et en pratique il attend quelques secondes pour en avoir une forte présomption...)

Je n'accuse pas seulement les conducteurs, l'encadrement Traction a sa part de responsabilité.

Sauf que dans une région où on est rendu à mesurer le nombre de secondes perdus entre deux démarrage en sortie de gare (voir témoignages sur ce forum), le discours de la hiérarchie est à l'opposé de l'exemple donné, même limite à mon gout.

Donc sur ce coup, raté pour l'éternel coupable hiérarchique.

[poncet]

Sauf que dans une région où on est rendu à mesurer le nombre de secondes perdus entre deux démarrage en sortie de gare (voir témoignages sur ce forum), le discours de la hiérarchie est à l'opposé de l'exemple donné, même limite à mon gout.

Donc sur ce coup, raté pour l'éternel coupable hiérarchique.

Je vais prendre un exemple : sur un axe très chargé, "on" donne consigne aux conducteurs de ne pas partir en ligne tant qu'ils ont du jaune devant eux ("on" = Pôle QS ou TMS ou je ne sais qui, et je m'en cague).

Conséquence : le train reste à quai, alors qu'un train suivant attend de pouvoir entrer en gare. Tout ça dans un contexte où l'on sait parfaitement que c'est le service voyageurs qui est une des causes principales d'irrégularité.

Mais je ne désigne pas de coupable : je sais qu' "on" finira par y réfléchir et changer son fusil d'épaule...

Modifié 12 mars 2014 par poncet

[ADC01]

Je vais prendre un exemple : sur un axe très chargé, "on" donne consigne aux conducteurs de ne pas partir en ligne tant qu'ils ont du jaune devant eux ("on" = Pôle QS ou TMS ou je ne sais qui, et je m'en cague).

C'est plutôt le contraire, beaucoup de mécanos, notamment sur la ligne C, ne veulent rouler qu'au vert, l'encadrement fait le forcing pour qu'on roule sur du jaune.

[Nipou]

Je vais prendre un exemple : sur un axe très chargé, "on" donne consigne aux conducteurs de ne pas partir en ligne tant qu'ils ont du jaune devant eux ("on" = Pôle QS ou TMS ou je ne sais qui, et je m'en cague).

Conséquence : le train reste à quai, alors qu'un train suivant attend de pouvoir entrer en gare. Tout ça dans un contexte où l'on sait parfaitement que c'est le service voyageurs qui est une des causes principales d'irrégularité.

Mais je ne désigne pas de coupable : je sais qu' "on" finira par y réfléchir et changer son fusil d'épaule...

Ca doit faire un moment que tu n'as pas croisé un train toi car c'est très exactement l'inverse qui se passe, avec même parfois des discours très limites.

[Class66220]

C'est plutôt le contraire, beaucoup de mécanos, notamment sur la ligne C, ne veulent rouler qu'au vert, l'encadrement fait le forcing pour qu'on roule sur du jaune.

En meme temps sur une ligne equipee en KVBP ou plus generalement sur une ligne a transmission continue, ca ne devrait pas poser trop de probleme non ? Ou alors c'est de par la crainte de se retrouver arrêté en pleine voie et les consequences qui peuvent en decouler ?

[ADC01]

En meme temps sur une ligne equipee en KVBP ou plus generalement sur une ligne a transmission continue, ca ne devrait pas poser trop de probleme non ?

Tu verrais ce que je vois sur LGV avec la TVM, tu serrais vert, je pense.

[Greg4546]

Tu verrais ce que je vois sur LGV avec la TVM, tu serrais vert, je pense.

Décidément

[Class66220]

Tu verrais ce que je vois sur LGV avec la TVM, tu serrais vert, je pense.

A ce point ?!

Modifié 13 mars 2014 par Class66220

[poncet]

C'est plutôt le contraire, beaucoup de mécanos, notamment sur la ligne C, ne veulent rouler qu'au vert, l'encadrement fait le forcing pour qu'on roule sur du jaune.

Je ne parlais pas de la ligne C, en l'occurrence.

[poncet]

Ca doit faire un moment que tu n'as pas croisé un train

Un quoi ?

[ADC01]

Je ne parlais pas de la ligne C, en l'occurrence.

Tu parlais de lignée chargée en général, je te parle alors d'un cas concret, c'est tout.