Le vol MH370 Kuala Lumpur-Pékin a disparu, avec 239 personnes dont 4 Français à bord

[cc27001]

Pour les adhérents à la théorie du complot

[cyclodocus]

 

[assouan]

Ca se précise...

Le fragment d'aile trouvé à La Réunion provient "avec certitude" du Boeing 777 de la Malaysia Airlines disparu en mars 2014 avec 239 personnes lors d'un vol entre Kuala Lumpur et Pékin, a annoncé jeudi le parquet de Paris.

http://www.lepoint.fr/monde/le-debris-d-avion-retrouve-a-la-reunion-appartient-avec-certitude-au-vol-mh370-03-09-2015-1961743_24.php

 

[Invité 5121]

dès lors que ce fragment appartenait à un B-777, dont les éléments structurels sont bien reconnaissables, c'était évident qu'il appartenaient à cet avion. Ce n'est quand même pas tous les jours qu'un engin de cette classe disparaît. Je n'ai pas compris les précautions d'usage prises par les autorités judiciaires.

[CRL COOL]

Ca se précise...

Le fragment d'aile trouvé à La Réunion provient "avec certitude" du Boeing 777 de la Malaysia Airlines disparu en mars 2014 avec 239 personnes lors d'un vol entre Kuala Lumpur et Pékin, a annoncé jeudi le parquet de Paris.

http://www.lepoint.fr/monde/le-debris-d-avion-retrouve-a-la-reunion-appartient-avec-certitude-au-vol-mh370-03-09-2015-1961743_24.php

 

Je ne comprends même pas que l'enquête ait tant tergiversé pour arriver à cette conclusion.... La seule vraie question était : Est ce bien un flaperon de B777? Il y a eu 4 pertes totale de B777:

- Un à Heathrow suite à carburant gelé, cellule intègre, toutes les pièces retrouvées sur le seuil de piste

- Un à San Francisco, avion en morceaux sur la piste, rien dans la baie de l'aéroport

- Un Malaysia dégommé en plein vol en Ukraine. Donc impossible qu'une pièce aille dériver dans l'océan indien

- celui du vol MH370, ou tout porte à croire qu'il s'est abimé en mer dans l'océan indien....

La conclusion était vraiment balaise à trouver...

[TER200]

Je ne comprends même pas que l'enquête ait tant tergiversé pour arriver à cette conclusion.... La seule vraie question était : Est ce bien un flaperon de B777? Il y a eu 4 pertes totale de B777:

- Un à Heathrow suite à carburant gelé, cellule intègre, toutes les pièces retrouvées sur le seuil de piste

- Un à San Francisco, avion en morceaux sur la piste, rien dans la baie de l'aéroport

- Un Malaysia dégommé en plein vol en Ukraine. Donc impossible qu'une pièce aille dériver dans l'océan indien

- celui du vol MH370, ou tout porte à croire qu'il s'est abimé en mer dans l'océan indien....

La conclusion était vraiment balaise à trouver...

Le problème avec les déductions, c'est qu'on ne prouve pas que ce n'est pas une autre pièce (récupérée ailleurs) jetée là pour faire croire à la présence de l'avion au fond de l'eau. Là ils leur fallait une identification positive, pour prouver qu'elle appartient bien à cet appareil.

[CRL COOL]

Un flaperon de B777, ça ne se trouve pas sur "le bon coin".... Croiser les n° de pièces avec les fichiers de chez Boeing, ça ne devrait pas être aussi long. Et le constructeur a tout intérêt à faire connaitre la vérité, puisque dans l'absolu, on ne peut toujours pas exclure le problème technique bien qu'il soit improbable...

[TER200]

Un flaperon de B777, ça ne se trouve pas sur "le bon coin"

Non, juste dans les ateliers de maintenance disséminés un peu partout dans le monde...

Et les fichiers ne viennent pas que de chez Boeing, la pièce ayant été fabriquée par... Airbus Defence&Space en Espagne.

[cc27001]

Ca aurait pu être une contrefaçon chinoise de médiocre qualité, il paraît que ça prolifère sur le marché mondial de la maintenance, surtout depuis que les compagnies chinoises achètent les technologies européennes.

[Invité 5121]

pourquoi chinoise ? il me semble qu'il y en a bien d'autres qui s'occupent de contrefaçon dans les domaines mécaniques

[cc27001]

Et pourquoi pas chinoise ? Les chinois restent les champions du monde de la contrefaçon dans tous les domaines, loin devant les autres.

[CRL COOL]

Pour la contrefaçon de pièces aéronautique, c'est l'Amérique du Sud qui,tient la corde.....

[michael02]

Une personne aurait découvert une épave d'avion dans la jungle malaisienne. Les autorités démentent.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/vol-mh-370-un-mysterieux-temoin-evoque-de-nouveaux-debris-d-avion-12-10-2015-5178607.php

Après l'identification de l'élément de voilure découvert à la Réunion comme étant un élément du vol MH370, le Parisien conclut en se trompant de sens dans la dérive des débris "il est peu probable que des débris aient dérivé jusqu'à cette île reculée des Philippines"

On peut douter de tout  d'un témoignage spontané, mais on peut s'interroger également sur les vérifications qui ont été  conduites après ce témoignage.

D'autres pistes à la Réunion et aux Maldives : http://www.sudouest.fr/2015/08/11/disparition-du-vol-mh370-un-nouveau-debris-retrouve-a-la-reunion-2093889-4803.php

 

 

 

 

 

 

 

[CRL COOL]

Sans aller jusqu'à la théorie du complot, je me plais de plus en plus à croire qu'on nous mène en bateau dans cette histoire.... C'est pas possible que personne ne sache ou l'avion est tombé ou s'est crashé. Le ciel est encombré de satellites espions, et les océans truffés de micros. Par triangulation, de nombreux services secrets doivent savoir, mais la loi du silence doit prévaloir.... Qui avait-il dans la soute pour que personne ne parle?

On peut nous affirmer, sans que personne n'y soit jamais allé, qu'il y a eu de l'eau sur Mars, mais on ne peut pas retrouver 200T de métal sur 70m de long sur notre propre planète.... C'est fou, non?

[TER200]

Sans aller jusqu'à la théorie du complot, je me plais de plus en plus à croire qu'on nous mène en bateau dans cette histoire.... C'est pas possible que personne ne sache ou l'avion est tombé ou s'est crashé. Le ciel est encombré de satellites espions, et les océans truffés de micros. Par triangulation, de nombreux services secrets doivent savoir, mais la loi du silence doit prévaloir.... Qui avait-il dans la soute pour que personne ne parle?

On peut nous affirmer, sans que personne n'y soit jamais allé, qu'il y a eu de l'eau sur Mars, mais on ne peut pas retrouver 200T de métal sur 70m de long sur notre propre planète.... C'est fou, non?

L'océan est surtout très vaste, les mailles du filet extrêmement détendues... les satellites ne voient que là où ils regardent, et les militaires jouent depuis longtemps à les éviter pour certaines opérations. Alors, peut-être qu'"on" sait, ou peut-être pas...

Ce serait bien plus simple s'il n'y avait pas d'eau dans l'océan !

[Invité JLChauvin]

L'océan est surtout très vaste, les mailles du filet extrêmement détendues... les satellites ne voient que là où ils regardent, et les militaires jouent depuis longtemps à les éviter pour certaines opérations. Alors, peut-être qu'"on" sait, ou peut-être pas...

Ce serait bien plus simple s'il n'y avait pas d'eau dans l'océan !

Comme l'a si bien écrit CRL COOL, l'océan est truffé de capteurs pour chasser les sous-marins, la mer sillonnée de navires de guerre, le ciel parcouru par un tas d'avions d'écoute et ausculté par les radars militaires et l'espace farci de satellites espions... surtout dans le coin là bas, qui est très chaud. Alors il faut arrêter de nous prendre pour des jambons... ou alors les militaires nous racontent des bobards et jettent notre fric dans un tas de trucs inefficaces. Finalement, l'une ou l'autre des réponses me semble aussi inquiétante...

[Invité]

à un moment, la pressasse à sensation devrait avoir l'intelligence d'oublier quand le peu d'information ne sont même pas confirmé et valable pour ce sujet.

C'est comme cela que l'on alimente la rumeur.

Beaucoup d'hypothèse et un jour, quand les esprits seront apaisés, une explication rationnelle sera proposée.

Combien d'année pour apprendre le rôle un commandant de sous-marin soviétique dans le non déclenchement de l'holocauste nucléaire lors de la crise des missiles de Cuba?

Combien d'année pour apprendre le rôle du colonel soviétique qui ne déclencha pas la riposte nucléaire alors que les écrans indiquaient une attaque massive de l'OTAN?

On peut attendre encore quelques années, peut-être quand Diego-Garcia ne sera qu'un lieu de vacances touristique sous les cocotiers.

En attendant l'hypothèse des batteries au Lithium nous permet d'accepter ce drame.

Modifié 14 octobre 2015 par 2D2

[CRL COOL]

A propos de ces journaleux de pacotille, rappelle toî cher 2D2 notre bon vieux Coluche. " On s'autorise à penser dans les milieux autorisés, qu'un accord secret pourrait intervenir".... Et de démontrer qu'il y a tellement de conditionnels dans cette phrase que quand on en sait aussi peut, on devrait être autorisé à fermer sa gueule...... Si seulement nos chaînes de (des)information pouvaient en prendre de la graine.....

[TER200]

Comme l'a si bien écrit CRL COOL, l'océan est truffé de capteurs pour chasser les sous-marins, la mer sillonnée de navires de guerre, le ciel parcouru par un tas d'avions d'écoute et ausculté par les radars militaires et l'espace farci de satellites espions... surtout dans le coin là bas, qui est très chaud. Alors il faut arrêter de nous prendre pour des jambons... ou alors les militaires nous racontent des bobards et jettent notre fric dans un tas de trucs inefficaces. Finalement, l'une ou l'autre des réponses me semble aussi inquiétante...

Ah bon ? dans le sud de l'océan Indien, où il n'y a, pour ainsi dire, rien ? quel gaspillage de moyens...

Les bobards, c'est plutôt croire que la technologie permet de tout voir, même ce qu'on ne regarde pas.

[Invité JLChauvin]

Ah bon ? dans le sud de l'océan Indien, où il n'y a, pour ainsi dire, rien ? quel gaspillage de moyens...

Les bobards, c'est plutôt croire que la technologie permet de tout voir, même ce qu'on ne regarde pas.

Le sud de l'océan indien? Et il allait où l'avion, il était où quand il a changé de cap? Bien sûr, le désert maritime... la Mer de Chine Méridionale, ses chinois, indiens, pirates, un coin tranquille quoi? Tu le mets où toi le sud de l'Océan Indien? Diego Garcia, çà te dis quelque chose, avec sa base aérienne, sa base navale, sa base sous-marine et ses installations ultra sécurisées, tout çà est laissé sans surveillance sous-marine, de surface, aérienne et spatiale? Si çà te rassure (?) de le croire, mais tu ne me la raconteras pas. Il suffit de s'intéresser un peu plus à la géopolitique/géostratégie et un peu moins au foutaises propagandistes politico-médiatiques pour comprendre que l'on nous prends vraiment pour des imbéciles incultes... remarque, tant que çà marche, pourquoi s'en priver? Dormez, braves gens, dormez...

[TER200]

Bien sûr que là où l'avion a changé de trajectoire, il a été vu par les radars, mais personne ne s'en est inquiété ("il longe la frontière, il vient pas vers chez nous donc osef"). Ensuite il a continué vers l'océan où il n'y a plus de radars, en s'éloignant des terres donc personne n'y a a fait attention (à supposer que quelqu'un l'ait remarqué...).

Et d'après les données d'Inmarsat, la zone de recherche calculée est bien loin de Diego Garcia (plus d'une heure de vol à pleine vitesse), pas besoin de surveiller ça de trop près, surtout qu'il est impossible de voir de loin un avion qui vole bas.

 

Mais c'est tellement plus facile de crier au complot et de prendre pour des cons ceux qui essayent de se représenter la réalité de la géographie...

[Invité JLChauvin]

Bien sûr que là où l'avion a changé de trajectoire, il a été vu par les radars, mais personne ne s'en est inquiété ("il longe la frontière, il vient pas vers chez nous donc osef"). Ensuite il a continué vers l'océan où il n'y a plus de radars, en s'éloignant des terres donc personne n'y a a fait attention (à supposer que quelqu'un l'ait remarqué...).

Et d'après les données d'Inmarsat, la zone de recherche calculée est bien loin de Diego Garcia (plus d'une heure de vol à pleine vitesse), pas besoin de surveiller ça de trop près, surtout qu'il est impossible de voir de loin un avion qui vole bas.

 

Mais c'est tellement plus facile de crier au complot et de prendre pour des cons ceux qui essayent de se représenter la réalité de la géographie...

Oui, oui, bien entendu, m'accuser de la théorie du complot, c'est bien pratique pour éviter de causer de ce qui fâche.

Quand à ton affirmation que personne ne fait attention aux avions qui volent dans ce coin là ni qui se dirigent dans cette direction là, et à l'indetectabilité des avions qui volent bas, je te laisse à tes belles certitudes, mais n'oublie pas les porte-avions qui eux peuvent se trouver n'importe où dans un coin aussi chaud. Et ne me dis pas que le coin est tranquille, je ne pourrais pas te croire.

Et pour finir, pas de fumeuse théorie du complot chez moi, juste un intérêt curieux pour la géopolitique et la géostratégie, dans ce soit-disant coin perdu comme ailleurs.

[TER200]

Ah mais ça ne me fâche pas du tout de suppose que quelqu'un a descendu cet avion parce qu'il s'approchait d'un endroit "sensible", et a ensuite camouflé l'incident parce que c'est pas bon pour la diplomation (surtout avec des chinois dedans).

Mais bon, je pense juste que c'est loin d'être la seule explication possible. Peut-être parce que je me suis intéressé à la technologie avant la géopolitique. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce qui t'amène à croire que la zone en question (celle déduite des relevés Inmarsat, 2000 km à l'Est de Diego Garcia et 1000 km à l'ouest de l'Australie) est si bien surveillée.

Sinon, un porte-avions c'est quand même difficile à cacher et ça ne court pas les mers (avec une grosse douzaine de bâtiments en tout...), je pense qu'on en aurait parlé. Un autre navire aurait pu le faire aussi, mais il eût fallu qu'il soit à moins de 100 km pour pouvoir l'atteindre... ce qui est peu probable dans la zone de recherches considérée (mais beaucoup plus dans les environs de Diego Garcia, de même que l'envoi de chasseurs basés sur l'île).

 

Au fait, si tu as un radar qui peut "voir" à travers l'eau, je pense que ça peut intéresser du monde

[Invité JLChauvin]

La mer de chine étant tout près , tu vas encore nous dire qu'il ne se passe rien dans ces eaux là? Tu es au courant que maintenant, même certains sous-marins sont équipés de défense anti-aérienne? Bien entendu, pour le  ou les portes avions, les propriétaires des dits bateaux chantent partout sur tout les toits la position de leurs bâtiments, pareil pour les sous-marins d'attaque ou lanceurs d'engins. Qui t'en aurait parlé, de la position des navires de surface, de leur(s) groupe(s) (parce-qu’ils ne se déplacent pas tout seuls) et des divers trucs qui grouillent sous l'eau? Nos médias si objectifs, non orientés et totalement indépendants? Rappelle nous déjà, où il a fait son virage l'avion?

Alors entre la fumeuse théorie du complot et la pratique systématique de la politique de l'autruche, il doit bien y avoir moyen de trouver un juste milieu. N'est-il pas légitime de se poser quelques questions? Ce ne serait pas la première fois qu'un avion civil soit descendu, par erreur ou pas, n'est ce pas? Et pas que par les ricains...

Modifié 16 octobre 2015 par JLChauvin

[Fred]

Encore une fois, de nos jours  un commandant de bord péte en cabine et tout le monde est au courant et on voudrait nous faire croire qu'en recoupant les radar et les vues satellite on ne parvient pas à savoir où il est passé.