Interruption du trafic RER : demande de remboursement d'un ticket composté pour rien

[Cyril83]

Mais justement la RATP joue là-dessus : ça n'a pas un grand intérêt de réclamer pour des clopinettes, les réclamations sont compliquées, donc à la fin personne ne réclame et la RATP encaisse.

La lettre ci-dessus pourra à la fois servir à d'autres et conduire la RATP à modifier ses pratiques à long terme (les rapports du médiateur servent à ça je pense : permettre un échange au guichet, ça ne serait pas compliqué non ?).

Sur ce fil, le seul argument que je lis pour me contredire, ce sont des insultes (cf. le message d'Aldo). Ça me conforte dans l'idée que ma démarche n'est pas si idiote que ça, puisqu'elle fédère contre elle tous les aigris qui profitent de l'occasion pour déverser leur haine des usagers.

Mais j'admets que je ne suis pas raisonnable : je n'ai pas besoin de faire les comptes précis pour arriver à la conclusion que j'aurais beaucoup économisé en sautant les tourniquets (5 contrôles en 10 ans, pour des dizaines de carnets achetés durant la même période). Et tout ce débat n'aurait jamais eu lieu.

Je suis civique et j'attends des autres (ici, la RATP) le même comportement : pas de doute, je suis un vieux con doublé d'un cinglé.

[Gom]

2.12€ est peut être dérisoire pour quelqu'un qui gagne bien sa vie. A une époque, ça me permettait de manger pendant une journée. Tout est relatif, comme dirait l'autre.

En mettant de côté le montant, je trouve que ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est le problème posé par tous ces automates qui ne savent prendre en compte une situation perturbée. Peut être que ce genre de démarche permettra à l'avenir soit de créer une procédure avec un peu plus d'humain (un guichet, avec une procédure de remboursement / échange du billet). Voire même, puisque l'humain, c'est démodé, une simple machine capable de dire "je suis dans telle gare, le billet à été composté au même endroit il y a moins de X minutes, je propose un échange/remboursement". Quitte à appliquer une petite retenue pour l'accès au quai, afin d'éviter les abus.

[Invité jackv]

2.12€ est peut être dérisoire pour quelqu'un qui gagne bien sa vie. A une époque, ça me permettait de manger pendant une journée. Tout est relatif, comme dirait l'autre.

En mettant de côté le montant, je trouve que ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est le problème posé par tous ces automates qui ne savent prendre en compte une situation perturbée. Peut être que ce genre de démarche permettra à l'avenir soit de créer une procédure avec un peu plus d'humain (un guichet, avec une procédure de remboursement / échange du billet). Voire même, puisque l'humain, c'est démodé, une simple machine capable de dire "je suis dans telle gare, le billet à été composté au même endroit il y a moins de X minutes, je propose un échange/remboursement". Quitte à appliquer une petite retenue pour l'accès au quai, afin d'éviter les abus.

dans le cas évoqué il s'agit d'un cas de force majeure qui légalement ne peut conduire a un remboursement la sncf et la ratp n'étant pas responsable..mais bien souvent ces deux entreprises vont plus loin dans les remboursements que ce que prévoit la loi... et pour la région parisienne "transilien" après tout c'est le contribuable régional qui paie indirectement..

Modifié 11 mars 2014 par jackv

[ADC01]

Mais justement la RATP joue là-dessus : ça n'a pas un grand intérêt de réclamer pour des clopinettes, les réclamations sont compliquées, donc à la fin personne ne réclame et la RATP encaisse.

La lettre ci-dessus pourra à la fois servir à d'autres et conduire la RATP à modifier ses pratiques à long terme (les rapports du médiateur servent à ça je pense : permettre un échange au guichet, ça ne serait pas compliqué non ?).

Sur ce fil, le seul argument que je lis pour me contredire, ce sont des insultes (cf. le message d'Aldo). Ça me conforte dans l'idée que ma démarche n'est pas si idiote que ça, puisqu'elle fédère contre elle tous les aigris qui profitent de l'occasion pour déverser leur haine des usagers.

Mais j'admets que je ne suis pas raisonnable : je n'ai pas besoin de faire les comptes précis pour arriver à la conclusion que j'aurais beaucoup économisé en sautant les tourniquets (5 contrôles en 10 ans, pour des dizaines de carnets achetés durant la même période). Et tout ce débat n'aurait jamais eu lieu.

Je suis civique et j'attends des autres (ici, la RATP) le même comportement : pas de doute, je suis un vieux con doublé d'un cinglé.

La solution pour la RATP inclure dans ses CGV, un montant seuil pour les remboursement, 5 ou 10 euros par exemple, et l'affaire est réglée.

[Gom]

dans le cas évoqué il s'agit d'un cas de force majeure qui légalement ne peut conduire a un remboursement la sncf et la ratp n'étant pas responsable..mais bien souvent ces deux entreprises vont plus loin dans les remboursements que ce que prévoit la loi... et pour la région parisienne "transilien" après tout c'est le contribuable régional qui paie indirectement..

On est d'accord, c'est un cas précis qui n'aboutira peut être à rien. Mais qui pourrait très bien se reproduire pour un rail cassé, par exemple.

[Cyril83]

@Gom : tu as tout compris. L'automate est bête, l'automate composte mais ne sais pas décomposter, l'automate composte même s'il n'y a pas de train. Je m'engage à soutenir la réintroduction des poinçonneurs et à faire don des 2 euros. En plus, il y aurait bien moins de fraude.

@Aldo : c'est justement parce que mon praticien m'annonce une thérapie très longue et très coûteuse que je ne peux pas me permettre de perdre ne serait-ce que 2 euros.

[sdx]

Le problème rencontré par Cyril ne vient-il pas d'un "manque de chance": il s'est présenté sur le quai après l'accident et avant que tous les systèmes d'information voyageurs n'aient pris cette perturbation en compte.

Quelques (dizaines de) minutes plus tôt, il aurait pu monter dans un train (peut-être bloqué ensuite à... Gentilly); quelques dizaines de (sans parenthèses) minutes plus tard, les tableaux d'affichage auraient été mis à jour, et l'agent de station, informé, aurait mis un tableau au niveau des CAB.

La gestion des situations perturbées est toujours difficile... et même avec la désignation de "responsables information du public", il y a parfois encore des délais trop longs.

Modifié 11 mars 2014 par sdx

[coco2]

La solution pour la RATP inclure dans ses CGV, un montant seuil pour les remboursement, 5 ou 10 euros par exemple, et l'affaire est réglée.

Il me semble que c est le cas a la SNCF. Les billets de moins de 5 euros ne peuvent pas être remboursés . Si quelqun peut confirmer

Bonne journée

[coco2]

Bonjour

Pour être précis il faudrait aussi voir si le trafic était interrompu ou bien si les trains étaient retardés et si les voyageurs n ont pas souhaite attendre et ont eux mêmes prefere un autre moyen de transport

Dans le cas ou le trafic serait totalement interrompu je pense que ca serait logique de rembourser . Dans la seconde hypothèse ou les trains étaient retardés mais pas supprimés la ratp n est pas tenue de rembourser je pense

Bonne journée

[coco2]

Bonjour

par contre je comprends tout a fait que 2 soit une somme pour certains et qu ils demandent un remboursement . Perso apres avoir demissione et avant de recevoir mon allocation j étais très juste financièrement et je n hesitais pas a faire du stop pour économiser un ticket de bus par exemple

Donc oui 2 euros ca n est pas rien car tout est relatif

Bonne journée

[ADC01]

Pour en revenir à l'affaire qui nous intéresse, dans le cas où le trafic est entièrement suspendu, même avec un ticket oblitéré mon soucis premier est de parvenir à destination et non pas d'aller au guichet faire la queue pour demander un éventuel remboursement, chacun sa priorité.

[michael02]

Le billet aurait pu être plus cher, et un certain nombre de réponses n'auraient pas été formulées dans les mêmes termes.

C'est une question de principe.

Pour revenir au début de l'échange, une fois l'opérateur sollicité (ratp, sncf, optile) et connue sa réponse négative, c'est au STIF qu'il faut s'adresser. Ce sont des élus, les décideurs de la Région.

Le principe du billet régional non remboursable est propre à l'Ile de France... Ca n'est pas gravé

dans le marbre.

Modifié 11 mars 2014 par michael02

[rzm]

La personne qui veux demander un remboursement de 2 cts...pour certains c'est du temps perdu, pour d'autre ca vaut pas le coup, d'autre le manque de moyen, et enfin ceux qui en font une question de principe.

Juger de ce qui est le mieux..c'est selon chacun.

La problèmatique étant la validation du titre de transport sans pouvoir l'utiliser.

Dans le cas d'un billet classique, annulation du compostage par la gare, le billet reste valable, terminé.

Ici l'utilisateur ne demande pas forcement le remboursement, mais aussi la possibilité d'échange du titre. Ce qui n'est pas la même chose.

Si le remboursement ne peux être imposé du fait accidentel, imprévisible et extérieur; la moindre des chose serait de pouvoir procéder à un remplacement du titre a défaut de ne pouvoir annuler le compostage.

Evidemment on parle d'une faible somme, donc le fait que les gens ne réclameront pas : ca doit faire une belle somme à la fin de l'année. Mais aussi qu'on est sur Paris, ou beaucoup utilisent leur carte navigo mensuel.et ne sont pas concerné par cet échange.

Lors des changement de tarif à la RTM (metro marseille) me suis retrouvé avec 4 cartes sur lesquels il restait 1 passage (1€10 chiffre approximatif)..qui ne passait plus car le titre étais passé à 1€20.

Alors on s'assoit sur les 4 euro ou on demande au guichet la solution..la solution fut trouvée en 2 minutes une carte avec 4 passages valide. Basta.

J'ose supposer qu'a dire que la somme est ridicule, et que quand au restau/bar/magasin on ne vous rends pas la monnaie à 1 euro prés, c'est pas grave

[ADC01]

et que quand au restau/bar/magasin on ne vous rends pas la monnaie à 1 euro prés, c'est pas grave

Ce n'est pas du tout pareil, la monnaie est un du et coule de source, il ne faut pas se plier en 4 pour l'obtenir, tandis qu'ici, c'est les efforts et l'énergie dépensés qui fait que je trouve cela un peu excessif pour ce montant, je le répète. Aurait il fallu qu'il soit monté dans un rame et bloqué 500 mètres après la station, là le billet aurait été utilisé ?

[rzm]

C'est jamais pareil juste une question de point de vue selon la personne.

Perso je les demanderais pas tellement je suis feignant de toute démarche de type administrative. Mais le sujet devellopé est il de savoir si Pierre Paul ou Jacques demanderais un échange

ou de savoir d'il est justifié ou non, de bon sens ou non, voir de plein droit.

[Cyril83]

@ADC01 :

- Il n'y avait pas la queue au guichet.

- Il me fallait de toute façon passer au guichet pour demander si tout était coupé ou seulement un sens.

- À cette heure et sur cet itinéraire, la seule alternative était la marche, donc je n'étais plus à 30 secondes près.

@sdx : la gestion des situations perturbées est encore perfectible. Il y a un an ou deux, à Denfert, les hauts parleurs du quai (pas du train) annoncent un accident au Bourget. J'hésite à prendre la ligne 4, mais les ronfleurs retentissent.

La suite était prévisible : le train s'arrête à Port-Royal pour ne pas en repartir.

Je vais au guichet d'info, j'explique à mon interlocutrice que je comprends bien que ce n'est pas de la faute à la RATP (et que je n'ai besoin de rien), mais que c'est un peu bête de nous planter là alors que l'incident était déjà connu au moment du passage à Denfert.

Elle me regarde avec de grands yeux : elle n'était pas au courant de l'incident qu'elle découvre en voyant le train immobilisé sur son écran de contrôle.

Évidemment, le bus 38 est pris d'assaut...

@rzm : hier soir, au moment où je suis passé au guichet, nous étions une petite dizaine dans le même cas. Je ne me suis pas attardé : d'autres ont pu se présenter après. Même chose aux autres stations. Et même chose à chaque incident. Comme tu dis, ça doit faire une somme non négligeable en fin de compte.

[Invité]

En lisant certain message, je suis un peu attristé pour leur auteur. Cela doit être dur de se lever tous les matins (ou en pleine nuit, ou le soir, ou à toute autre heure commandée par le service) pour réaliser un travail qui profitera principalement aux usagers, c'est-à-dire à des gens qui comme chacun sait, haïssent les cheminots.

Justement, c'est pour faire baisser cette détestation que je propose la gratuité totale dans les transports en commun et l'indemnisation des voyageurs quand ça roule mal, quelle qu'en soit la cause, mais hélas ça ne te convient pas.

[parisse]

A jackv sur le cas de force majeure: je pense que vous faites une confusion, le remboursement ou echange du ticket n'entre pas dans la categorie des dommages et interet. Ce dernier cas correspondrait par exemple a une demande de remboursement d'un billet d'avion si le premier trajet etait un preacheminement, ou a une demande d'indemnisation pour le temps perdu. Je pense que legalement parlant, la RATP est en tort si elle refuse d'echanger le billet, et ce meme si l'interruption de service est un cas de force majeure.

[Cyril83]

Justement, c'est pour faire baisser cette détestation que je propose la gratuité totale dans les transports en commun et l'indemnisation des voyageurs quand ça roule mal, quelle qu'en soit la cause, mais hélas ça ne te convient pas.

Donc tu es réellement convaincu que les usagers détestent les cheminots...

Pour ce qui est de la gratuité, tu devrais savoir que ce n'est une proposition stupide par principe et qu'elle a déjà été mise en oeuvre avec succès ici et là (ce qui ne signifie pas qu'elle soit adaptée au cas de l'Île-de-France, mais c'est un autre sujet).

Pour ce qui est de ta proposition, non elle ne me convient pas et je vais te dire pourquoi :

- L'indemnisation peut prêter à débat. Si tes vacances aux Seychelles sont gâchées par un retard de 30 secondes du RER, quelle est l'indemnisation juste : 100 000 euros ? Un million d'euros ? La notion de préjudice moral peut prêter à discussion. Il faut donc fixer un barême pour une indemnisation forfaitaire qui sera suffisamment élevée et qui évitera la lourdeur d'une action en justice pour la victime.

- Le principe devrait quand même être la rémunération des usagers pour emprunter les transports.

Je suis certain que tu finiras par me rejoindre sur ces deux points.

[Cyril83]

Pour revenir à des choses sérieuses, quelques nouvelles de ce dossier.

Pas de réponse de la RATP au bout de 24 heures : c'est un scandale.

J'ai donc pris un avocat qui m'a confirmé qu'il y a un préjudice :

On s'oriente vers une saisine du tribunal de proximité, l'audience se tiendra directement à la station Cité U :

[Invité]

Il faut donc fixer un barême pour une indemnisation forfaitaire qui sera suffisamment élevée et qui évitera la lourdeur d'une action en justice pour la victime.

Ca se passe déja comme cela aux USA, où toute entreprise mise en cause par un client propose un pont d'or pour éviter de passer au tribunal. Pourquoi ne pas transposer cela en France ? Quoi qu'elles en disent, la RATP et la SNCF sont très riches et pourraient sans problème indemniser substantiellement leurs clients mécontents (et il y en a beaucoup).

Echanger une semaine de vacances à La Baule payée de ses propres deniers et ratée à cause d'un RER en retard contre 15 jours aux Seychelles payés par l'entreprise de transport défaillante, ne me dis pas que ça n'intéresserait personne.

- Le principe devrait quand même être la rémunération des usagers pour emprunter les transports.

Certains membres actifs d'associations d'usagers militent pour cette rémunération (appelons ça comme ça à défaut d'un autre terme plus approprié) qu'ils refuseront seulement lorsque les conditions de transport en IdF seront enfin au standard scandinave (sic).

[ADC01]

Ca se passe déja comme cela aux USA, où toute entreprise mise en cause par un client propose un pont d'or pour éviter de passer au tribunal. Pourquoi ne pas transposer cela en France ? Quoi qu'elles en disent, la RATP et la SNCF sont très riches et pourraient sans problème indemniser substantiellement leurs clients mécontents (et il y en a beaucoup).

Echanger une semaine de vacances à La Baule payée de ses propres deniers et ratée à cause d'un RER en retard contre 15 jours aux Seychelles payés par l'entreprise de transport défaillante, ne me dis pas que ça n'intéresserait personne.

Certains membres actifs d'associations d'usagers militent pour cette rémunération (appelons ça comme ça à défaut d'un autre terme plus approprié) qu'ils refuseront seulement lorsque les conditions de transport en IdF seront enfin au standard scandinave (sic).

Les prix des billets vont alors exploser pour couvrir toutes les indemnisations que tu évoques et en fin de compte qui sera le vrai gagnant, peut être pas le consommateur, client, usager, voyageur.

[Invité jackv]

Les prix des billets vont alors exploser pour couvrir toutes les indemnisations que tu évoques et en fin de compte qui sera le vrai gagnant, peut être pas le consommateur, client, usager, voyageur.

le contribuable...j'envisage exil fiscal dans la banlieue de Genève

[Cyril83]

Echanger une semaine de vacances à La Baule payée de ses propres deniers et ratée à cause d'un RER en retard contre 15 jours aux Seychelles payés par l'entreprise de transport défaillante, ne me dis pas que ça n'intéresserait personne.

En tout cas, ça n'intéresserait sûrement pas certaine modératrice de ce forum, qui aime tout particulièrement la Baule (encore que je confonds peut-être avec Le Croisic).

[Invité]

Les prix des billets vont alors exploser pour couvrir toutes les indemnisations que tu évoques

Non, puisque le transport sera gratuit.

Ce genre de disposition n'aurait pour but que de précipiter la fin de la RATP et de la SNCF, au grand soulagement de beaucoup d'usagers qui accueilleront à bras ouverts les repreneurs privés qui, en échange de 100% de régularité promise, siffleront la fin de la récré et mettront en place une tarification infiniment plus hard avec une lutte contre la fraude beaucoup plus virile.

Passer du jour au lendemain de la gratuité (voire à la rémunération d'usage) au paiement du vrai coût du transport avec contrôle systématique à chaque voyage, il y en a à qui ça va faire bizarre.

Et pas seulement dans les banlieues défavorisées du 93.