Bye Bye les RT, Bonjour les "livrets de ligne"

[CRL COOL]

Au cours d'une discussion entre collègues lors d'une récente JFC, on a appris que les renseignements techniques allaient disparaitre au "profit" d'une nouveau document appelé "Livret de ligne"...

Ce livret de ligne serait composé de plusieurs fascicules. On passerait donc d'un document de synthèse à un document plus général, un peu comme si on supprimait le mémento et le référentiel Traction pour en revenir aux bons vieux RGS (les classeurs bleus et rouges) que les anciens ont bien connu.....

Et ce que quelqu'un a des infos plus précises sur le sujet?

[Nipou]

La comparaison n'est pas exacte :

En fait l'infra dit "moi je veux plus faire ces trucs pour la traction, surtout que je n'ai pas que la sncf comme client et les autres ne veulent pas payer pour des infos dont ils n'ont pas besoin"

La traction dit "très bien, on va faire ça nous même".

Donc on va "pomper" les infos dont on a besoin dans les infos délivrées par l'infra et faire des livrets à notre sauce.

[CRL COOL]

D'un autre coté, quand on voit certaines des dernières modifs des RT..... comme l'ajout des masses maximales des BB15000 entre Aubagne et Nice, ou depuis plusieurs années, les 186 et les JT42....

Ce qui clashe, c'est que le document prototype n'a pas l'air simple ni pratique. Les premières lignes à en bénéficier seraient la LGV RR (RT 5603) et Nuits sous Ravières - Dijon (RT 5102)...

[Fred]

D'un autre coté, quand on voit certaines des dernières modifs des RT..... comme l'ajout des masses maximales des BB15000 entre Aubagne et Nice, ou depuis plusieurs années, les 186 et les JT42....

Ce qui clashe, c'est que le document prototype n'a pas l'air simple ni pratique. Les premières lignes à en bénéficier seraient la LGV RR (RT 5603) et Nuits sous Ravières - Dijon (RT 5102)...

bonjour

Je n'ai pas le numéro sous la main mais il me semble que sur Syspre qq lignes sont déjà dispo (va trouver sans le numéro ......)

[CRL COOL]

Je demanderai des infos la semaine prochaine... j'ai 2 RAD de programmées... Va falloir s'occuper

[Nipou]

Ce qui clashe, c'est que le document prototype n'a pas l'air simple ni pratique. Les premières lignes à en bénéficier seraient la LGV RR (RT 5603) et Nuits sous Ravières - Dijon (RT 5102)...

Forcément pas pratique car nouveau donc dérangeant et en rodage puisque nouveau ...

[CRL COOL]

C'est la compilation de plusieurs documents qui composeront le livret, donc avec plusieurs émargements lors de modifications qui va générer des problèmes... La mise en page, à priori, c'est un détail.... On est passé du BS2004 au BS SIR1, puis on va passer au BS SIR NG sans trop de difficultés. Donc une nouvelle mise en page pour un équivalent RT ne devrait pas être plus problématique. Il faudra juste un temps d'adaptation.

[Invité JLChauvin]

Petite question: est-ce qu'il restera un document opposable avec les caractéristiques essentielles de la (section de) ligne? C'est à dire les voies et leur numéros, les établissements et autres points remarquables, les vitesses limites, le mode de cantonnement, les restrictions de circulations éventuelles et les particularités en rapport avec la sécurité des circulations? Si oui, qui gérera ces documents opposables, RFF qui n'existera plus? Si non, chacun fera sa petite sauce dans son coin? C'est beau, le progrès.

Et çà ne vous inquiète pas tout çà, sachant comment tournent toutes les "améliorations" gamesques depuis quelques décennies? Le chemin de fer français va finir par marcher "à la voile", vous me direz que c'est déjà bien souvent le cas...

Le ciel de la sécurité des circulations n'en fini pas de s'assombrir, entre les "nouveaux" règlements travaux, les nouvelles procédures en cas d'alerte radio et/ou signal d'alerte lumineux, la "simplification" de la règlementation, le manque de formation généralisé... çà sent le gros carton, tout çà.

[Nipou]

Avec CRL on échange sur le forme du document, mais bien entendu, le fond, cette nouvelle coupe dans un système déjà mal en point est un coup de poignard supplémentaire à la sécurité du ferroviaire qui ne peut reposer que sur une unification des normes.

[assouan]

Petite question: est-ce qu'il restera un document opposable avec les caractéristiques essentielles de la (section de) ligne? C'est à dire les voies et leur numéros, les établissements et autres points remarquables, les vitesses limites, le mode de cantonnement, les restrictions de circulations éventuelles et les particularités en rapport avec la sécurité des circulations? Si oui, qui gérera ces documents opposables, RFF qui n'existera plus? Si non, chacun fera sa petite sauce dans son coin? C'est beau, le progrès.

Et çà ne vous inquiète pas tout çà, sachant comment tournent toutes les "améliorations" gamesques depuis quelques décennies? Le chemin de fer français va finir par marcher "à la voile", vous me direz que c'est déjà bien souvent le cas...

Le ciel de la sécurité des circulations n'en fini pas de s'assombrir, entre les "nouveaux" règlements travaux, les nouvelles procédures en cas d'alerte radio et/ou signal d'alerte lumineux, la "simplification" de la règlementation, le manque de formation généralisé... çà sent le gros carton, tout çà.

Il me semble que les documents opposables soient une chose (pas appelée à disparaitre) et une bonne partie des RT en fait partie alors je ne comprends pas bien ce qui est amené à évoluer dans les documents Traction ?

(sinon le "Game" a définitivement disparu comme notion JLC il faut le savoir : on est passé aux "MSC" : good luck, un coup à le regretter).

Modifié 18 mars 2014 par assouan

[mignaloux]

Petite question: est-ce qu'il restera un document opposable avec les caractéristiques essentielles de la (section de) ligne? C'est à dire les voies et leur numéros, les établissements et autres points remarquables, les vitesses limites, le mode de cantonnement, les restrictions de circulations éventuelles et les particularités en rapport avec la sécurité des circulations? Si oui, qui gérera ces documents opposables, RFF qui n'existera plus? Si non, chacun fera sa petite sauce dans son coin? C'est beau, le progrès.

Les RT existent toujours mais sont découpés en 3 parties. Globalement si j'ai bien saisi et de mémoire :

- la partie "A" est globalement le RT tel qu'il existe actuellement moins les limites maximales (sauf pour les lignes à fortes pentes ou elles sont maintenues) et les limitations de vitesse particulières à certain EM

-la partie "B" reprend les limites maximales mais sont renommées si je me trompe pas "charges admissible standard". (...)

- la partie C reprend les EM autorisés à circuler sur la section de ligne considérée avec les éventuelles restrictions pour chaque EM

Les RT sont toujours des documents opposables gérés par RFF mais toujours élaborés et ecrits par les EIC.

Après à charge à chaque EF d'établir à partir des RT leurs livrets de lignes selon la forme qu'ils souhaitent.

Maintenant à savoir si c'est mieux ou pire qu'avant... Pas plus simple c'est sûr...

Modifié 19 mars 2014 par Gom
Correction de balises

[DIDIERD]

Le terme "Livret Ligne" est déjà employé pour les sections Internationales :

Lille Bruxelles par la LGV Nord + L1 Infrabel

Lille Londres par LGV Nord + Eurotunnel + CTRL

Avec un découpage identique aux RT d'aujourd'hui mais en 3 langues

[Invité JLChauvin]

...

(sinon le "Game" a définitivement disparu comme notion JLC il faut le savoir : on est passé aux "MSC" : good luck, un coup à le regretter).

Le GAMAYÉ c'était donc de la piquette? C'est bien ce que l'on s'égosillait à dire, malgré les quolibets.

MSC? Tu voulais sûrement écrire MAC?

Après la piquette, le barbeau? Pendant que les décideurs s'amusent avec leurs acronymes ridicules, la sécurité des circulations dans la "vraie vie" continue de partir en lambeaux. Comme l'a souligné Nipou un peu plus haut, la sécurité ferroviaire sur un réseau donné n'est efficace que si tout le monde intervenant sur ce réseau pratique les mêmes règles claires et unifiées. Et là, depuis des décennies "on" fait tout le contraire!

GAMÉ, Globalement Au Moins Équivalent. MAC, Moyen Acceptables de Conformité. Remarquez que l'on passe de l'équivalent à l'acceptable, en sémantique cette subtilité à toute son importance...

[Invité Fabr]

Globalement, evoquait une notion de moyenne.....Acceptable, est beaucoup plus flou: qui accepte quoi ???.

On pourrait s'amuser avec ces acronymes, si le sujet s'y prettait, mais là, non....

Ce qui me tue, avec ces changements tous azimuts dans la reglementation, avant tout decidés par motifs economiques, c'est qu'ils portent préjudice à d'autres évolutions qui pourraient s'averer necessaire pour des motifs réels, eux, d'adaptabilité aux circonstances....

Fabrice

[assouan]

J'ai bien dit "MSC" : "Méthode de sécurité commune" (à réaliser pour les évolutions touchant à la sécurité des circulations).

[Invité JLChauvin]

J'ai bien dit "MSC" : "Méthode de sécurité commune" (à réaliser pour les évolutions touchant à la sécurité des circulations).

Au temps pour moi, tu parles de çà:

RÈGLEMENT (CE) N^o 352/2009 DE LA COMMISSION

dont il est question ici:

DÉCLINER LA RÉGLEMENTATION

J'aime bien la dernière ligne: ..., le demandeur peut démontrer le respect des exigences règlementaires en recourant à d’autres moyens que ceux proposés par ces textes.

[Invité jackv]

J'aime bien la dernière ligne: ..., le demandeur peut démontrer le respect des exigences règlementaires en recourant à d’autres moyens que ceux proposés par ces textes.

les coups de pieds au cul peut etre ,

[Nipou]

Il me semble que les documents opposables soient une chose (pas appelée à disparaitre) et une bonne partie des RT en fait partie alors je ne comprends pas bien ce qui est amené à évoluer dans les documents Traction ?

Les RT restent documents opposables mais seront expurgés de tout ce qui concerne l'EF elle même. Donc les RT deviendront une des sources d'un document que chaque EF se fera avec ses annotations propres.

[Fred]

Bonjour

Le RT 5014 Corbigny Cercy est déjà sous cette forme

Modifié 19 mars 2014 par Fred

[km315]

Les RT sont désormais " livrés" en 3 parties A B C

La A reprend lles paragraphes 1, 2, 3 , 4 et 5 des RT

La B reprend le matériel autorisé et leurs restrictions

La C reprend la masse des trains

A Chaque EF de se refaire un RT.... ou un "bidule" appelé autrement a partir de ça.

Le RT 5014 ou CFR est PGI a été le prototype...

Modifié 19 mars 2014 par km315

[Nipou]

Bonjour

Le RT 5014 Corbigny Cercy est déjà sous cette forme

J'ai le RT 5014 sous les yeux là que je viens d'extraire de syspre et j'y vois pas de révolution.

[Invité Fabr]

J'ai le RT 5014 sous les yeux là que je viens d'extraire de syspre et j'y vois pas de révolution.

bah.. c'est peut être déjà signe qu'un grand menage bien dogmatique n'a pas eu (encore) lieu...." faisons de la SNCF, table rase.." nov'langue bien connue...

Fabrice

[km315]

Il est applicable au 31/05

Dans Syspre vous ne verrez peut etre que le document SNCF " livret de ligne"

J'ai oublié, il est joint également un fichier du schéma de ligne au format " Visio .vsd"

[Nipou]

Etrange, j'ai fais une recherche "tout état" donc on devrait aussi y voir les versions projet ... peut être pas encore validé comme projet chez nous.

[CRL COOL]

Jusque là, tous les intervenants sur le RFN appliquaient un document commun..... Fort pratique dans les cas (rares) de demande de secours ou le débat des masses remorquées et particularités étaient vite tranchés....

La partie A de ce nouveau livret de ligne reprenant les 5 paragraphes des RT, à quoi servent les parties B et C sur les EM et charges admissibles, déjà reprises actuellement au §4 des RT ? On expurge toutes les séries de locs non exploitée sa propre EF?