Bye Bye les RT, Bonjour les "livrets de ligne"

[ADC01]

Où çà, Le Croisic?

J'y crois plus à celle de Le Croisic.

[fabrice]

KC existait à la SNCF avant que les SMS existent.

KC = kontroleur Caténaire, équivalent du contremaitre à l'atelier

[CRL COOL]

KC existait à la SNCF avant que les SMS existent.

Exact!! Sur les MI79, les interrupteurs (Z à la SNCF) sont répertoriés KC à la RATP....

[Ceper 77]

Il y a même un mélange des 2, K si le commutateur isole ou pas et Z si cela ne fait qu'allumer ou éteindre l'allumage voyageurs par ex. Maintenant, on remet tous les K en Z...

[CRL COOL]

Il y a même un mélange des 2, K si le commutateur isole ou pas et Z si cela ne fait qu'allumer ou éteindre l'allumage voyageurs par ex. Maintenant, on remet tous les K en Z...

Je ne te contredirai pas là dessus.... Le 5 avril, ça fera 12 ans que je n'ai plus touché à un MI79....

[Ceper 77]

Quand j'y pense, ça fait aussi un petit bout de temps que je n'ai pas poussé la manette d'un 84.....et j'ai appris que les nouveaux d'Achères, Cergy et PSL ne sont formés 84 selon radio-tunnel....

[mignaloux]

Là où tu te trompe c'est que les RT ne restent pas ce qu'ils sont, ils sont expurgés de tout ce qui ne concerne que les EF.

Là où on retrouvera tout ce qu'il faut pour l'EF "A", c'est dans les livrets de lignes de l'EF "A".

Les RT sont pris en entier par les EF, mais les EF rajoutent ce dont elles ont besoin et qui leur est spécifique.

Justement, qu'est-il expurgé concrétement des RT nouvelles versions et qui concernerait uniquement les EF? Sur les 2 projets que j'ai regardé sur syspré ainsi qu'à la lecture rapide de l'OP RFF qui décrit la rédaction des RT (référentiel abrogeant l'annexe 1 au LMTr), je vois pas (après je reconnais que je les ai pas détaillé non plus) : ce qui est propre aux EF c'est quoi? Les limites maximales? Toujours présentes partie C. Les limitations/restrictions propres aux EM? Reprises avec les AMEC en partie B (ce qui me paraît logique, les limitations propres aux EM noté aux RT étant celle dû à la compatibillité avec l'infrastructure).

Le seul truc que je vois c'est les "limites maximales" transformées en masse admissible standard et la disparition de l'annotation existante actuellement autorisant le dépassement des limites maximales de tel EM sous la responsabilité de l'EF.

Franchement, à part ça je vois pas de changement. Après j'ai pas détaillé non plus et il est possible que la disparition d'autres mentions m'est échappée.

A moins que les nouvelles parties B et C soient transitoires et appelées à disparaître dans un futur plus ou moins lointain (?) auquel cas je te rejoins...

Après prise de renseignement, il y a bien des trucs concernant uniquement les EF qui sautent avec la nouvelle version des RT à venir... Et ça concerne certaines mentions reprisent actuellement au paragraphe 5, du genre les tunnels pour lesquelles l'éclairage doit être réaliser pour les trains de voyageurs ou les chantiers où doit être réalisé systématiquement un essaie de continuité en remplacement d'un raccordement, etc.

A charge donc aux EF de remettre dans leurs livrets de lignes les mentions qui les concerne... C'est d'un simple...

[ADC01]

Après prise de renseignement, il y a bien des trucs concernant uniquement les EF qui sautent avec la nouvelle version des RT à venir... Et ça concerne certaines mentions reprisent actuellement au paragraphe 5, du genre les tunnels pour lesquelles l'éclairage doit être réaliser pour les trains de voyageurs ou les chantiers où doit être réalisé systématiquement un essaie de continuité en remplacement d'un raccordement, etc.

A charge donc aux EF de remettre dans leurs livrets de lignes les mentions qui les concerne... C'est d'un simple...

C'est bien ce qui est dit depuis le début de ce fil, dans le premier message, non ?

[mignaloux]

Oui et non, la question se posait pas mal sur le devenir des limites maximales, qui restent, mais je n'ai pas lu sur le fil d'exemple concret sur ce qui allait gicler. Et sur mon post en réponse à Nipou, je disais justement que je ne voyait pas d'exemples concrets.

Modifié 29 mars 2014 par mignaloux

[assouan]

Après prise de renseignement, il y a bien des trucs concernant uniquement les EF qui sautent avec la nouvelle version des RT à venir... Et ça concerne certaines mentions reprisent actuellement au paragraphe 5, du genre les tunnels pour lesquelles l'éclairage doit être réaliser pour les trains de voyageurs ou les chantiers où doit être réalisé systématiquement un essaie de continuité en remplacement d'un raccordement, etc.

A charge donc aux EF de remettre dans leurs livrets de lignes les mentions qui les concerne... C'est d'un simple...

Sur cet aspect il me semblerait pourtant que ce soit "légèrement" utile pour la "circul'" (le GID) : si on signale à un poste qu'un train (juste avant d'entrer dans un tunnel) n'a pas la signalisation adéquate, comment décider des mesures de sécurité à prendre vis à vis des circulations si les règles ne sont plus disponibles ???

[CRL COOL]

En toute logique, les agents circulations devraient disposer de l'intégralité de la doc de la section de ligne concernée..... Par essence même de leurs taches, ils voient des trains de plusieurs EF et de plusieurs activités...

[mignaloux]

Sur cet aspect il me semblerait pourtant que ce soit "légèrement" utile pour la "circul'" (le GID) : si on signale à un poste qu'un train (juste avant d'entrer dans un tunnel) n'a pas la signalisation adéquate, comment décider des mesures de sécurité à prendre vis à vis des circulations si les règles ne sont plus disponibles ???

Je ne parlais pas des mentions relatives aux tunnels où les trains doivent porter obligatoirement, selon le cas, 1 ou 2 feux rouges en queue mais de l'éclairage intérieur à la traversée de certain tunnel, donc plutôt relatif au confort voyageur. (Par contre je n'ai pas en mémoire de RT où cette mention relative à l'éclairage existe actuellement).

Modifié 29 mars 2014 par mignaloux

[assouan]

Je ne parlais pas des mentions relatives aux tunnels où les trains doivent porter obligatoirement, selon le cas, 1 ou 2 feux rouges en queue mais de l'éclairage intérieur à la traversée de certain tunnel, donc plutôt relatif au confort voyageur. (Par contre je n'ai pas en mémoire de RT où cette mention relative à l'éclairage existe actuellement).

Au temps pour moi je pensais à la signalisation arrière.

Pas de souvenir d'avoir vu des indications d'obligation d'éclairage intérieur dans les RT et c'est logique car, pour le coup, on est dans la pure particularité d'une EF qui n'a rien à faire dans les "renseignements techniques"....

Modifié 29 mars 2014 par assouan

[rzm]

Au temps pour moi je pensais à la signalisation arrière.

Pas de souvenir d'avoir vu des indications d'obligation d'éclairage intérieur dans les RT et c'est logique car, pour le coup, on est dans la pure particularité d'une EF qui n'a rien à faire dans les "renseignements techniques"....

Sauf si cette obligation d'éclairage pour le trains transportant des voyageurs réponds à une réglementation plus général d'epsf ou code des transports etc.

Je ne pense pas que le fait de cette mention ne soit qu'au bon vouloir de la sncf selon tel ou tel tunnel, mais répondrait plutôt à une règle bien précise.

fonction de la longueur du tunnel ?

[mignaloux]

Au temps pour moi je pensais à la signalisation arrière.

Pas de souvenir d'avoir vu des indications d'obligation d'éclairage intérieur dans les RT et c'est logique car, pour le coup, on est dans la pure particularité d'une EF qui n'a rien à faire dans les "renseignements techniques"....

En regardant rapidou aujourd'hui , j'ai trouvé cette mention sur le RT de la ligne Grenoble-Veynes (dont j'ai oublié le n°!)

[ADC01]

J' ai parcouru mes RT et je ne trouve plus cette mention concernant l'éclairage dans les tunnels, je suis pourtant certain, qu'auparavant il figurait bien dans certains.

[Tophe]

J' ai parcouru mes RT et je ne trouve plus cette mention concernant l'éclairage dans les tunnels, je suis pourtant certain, qu'auparavant il figurait bien dans certains.

Elle y était sur Rennes/Quimper, pour les 2 tunnels avant Redon Redon.

Mais en effet, la mention a disparu.