Le statut de la SNCF et de la RATP remis en cause par l'UE

[yienyien89]

"Pas du tout" mais tu dis la meme chose que moi. Les impots ne diminueront pas parce que le privé aura repris le marché... je vois pas bien ou tu veux en venir?

[gilles_tagada]

Nul ne peut dire ce qui va véritablement se passer. Tous ceux qui disent le contraire, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, lisent dans une boule de cristal.
On ne sait pas à quoi va ressembler le futur "service public" parce que la concertation n'est pas terminée, parce que la ou les lois ne sont encore ni écrite, ni votées, et parce qu'aucune région désirant ouvrir le marché n'a publié de cahier des charges.
Les tenants de l'ouverture, et la SNCF elle-même, disent que la SNCF est plus chère de 25 à 30% (selon les sources) que ses futurs concurrents. Si c'est exact, cela signifie que la région, à service égal, aura une facture moins importante qu'actuellement. Toujours si c'est exact, elle pourrait donc faire le choix de diminuer les impôts.
Mais elle pourrait aussi décider, à budget constant, d'investir plus fortement dans l'entretien ou l'amélioration du réseau, de réouvrir des gares ou des lignes, d'améliorer les dessertes, d'améliorer le service rendu (Wifi gratuit, ...).
Mais tout ça, ce ne sont pour l'instant que des hypothèses d'école puisque, je le répète, rien n'est encore écrit, que ce soit au niveau de la loi (ou des lois), ou au niveau des régions.

Modifié 21 mars 2018 par gilles_tagada

[yienyien89]

Les hypotèses on les a vu lors de l'ouverture d'autres entreprises. Pas besoin d'être devin... mais tu ne réponds jamais sur le fond. Que fais tu des conditions sociales à France Telcom? Ca te laisse indifférent?

Et tes 30% j'attend toujours qu'on me le démontre. C'est du vent pour justifier l'ouverture du fret! Et maintenant on nous le ressort pour le voyageur. 

Et ne parle surtout pas de concertation. Car là c'est de la pure ignorance ou de la provoque, au choix.

[fabrice]

il y a 13 minutes, gilles_tagada a dit :

Nul ne peut dire ce qui va véritablement se passer. Tous ceux qui disent le contraire, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, lisent dans une boule de cristal.
On ne sait pas à quoi va ressembler le futur "service public" parce que la concertation n'est pas terminée, parce que la ou les lois ne sont encore ni écrite, ni votées, et parce qu'aucune région désirant ouvrir le marché n'a publié de cahier des charges.
Les tenants de l'ouverture, et la SNCF elle-même, disent que la SNCF est plus chère de 25 à 30% (selon les sources) que ses futurs concurrents. Si c'est exact, cela signifie que la région, à service égal, aura une facture moins importante qu'actuellement. Toujours si c'est exact, elle pourrait donc faire le choix de diminuer les impôts.
Mais elle pourrait aussi décider, à budget constant, d'investir plus fortement dans l'entretien ou l'amélioration du réseau, de réouvrir des gares ou des lignes, d'améliorer les dessertes, d'améliorer le service rendu (Wifi gratuit, ...).
Mais tout ça, ce ne sont pour l'instant que des hypothèses d'école puisque, je le répète, rien n'est encore écrit, que ce soit au niveau de la loi (ou des lois), ou au niveau des régions.

 

Et bien sur, c'est le "petit" personnel qui fait la différence d'apres nos cadres, un conducteur coute à l'entreprise, 480/500 euro par jour ( soit sur une journée de 8 heures, moins cher qu'un carrossier ( vu chez Rover 120 Euro de l'heure en carrosserie)  ou un plombier) par contre, on est facturé dans les 750 Euro voir, pour certaines prestations jusque 1000€/ jour

Si je prends tes chiffres,  ( donc 30% que je deduis au cout du conducteur)  on arrive à 336 à 350 , qui sera toujours facturé donc entre 630 à 850 / jour, parce qu'il y a tout le reste à payer

[gilles_tagada]

il y a 27 minutes, yienyien89 a dit :

Les hypotèses on les a vu lors de l'ouverture d'autres entreprises. Pas besoin d'être devin... mais tu ne réponds jamais sur le fond. Que fais tu des conditions sociales à France Telcom? Ca te laisse indifférent?

Tu ne cesses de toujours revenir à ces suicides chez France Télécom. Mais es-tu bien sûr que cela justifie bien ce que tu prétends, à savoir qu'elles se sont dégradées lors de l'ouverture à la concurrence, au point que les salariés en sont venus à se suicider?
Es-tu certain que cela n'a rien à voir avec l'évolution des métiers dans les télécoms? A l'époque des PTT, une grande part du personnel était employé dans la pose des cables, l'installation des centraux téléphoniques, et les centres d'appel. Aujourd'hui, l'informatisation a complètement bouleversé ce domaine. Et donc, les anciens agents, d'une quarantaine ou d'une cinquantaine d'années, ont dû faire face à une révolution, subir des formations pour changer de métiers, et peut-être même de régions.
Es-tu bien certain que ce que tu avances n'a rien à voir avec un mal qui touche de nombreuses entreprises et même des administrations, le mal-être au travail? Tu rappelles les suicides qui se sont produits à une époque chez France Télécom, mais il y en a aussi eu chez Renault plus tard. Et en ce moment, j'entends parler de suicides dans la police et la gendarmerie. Et je me demande s'il n'y en a pas eu aussi à la SNCF.

Donc, je suis le premier à reconnaitre que certains salariés sont mal dans leur peau, que, entre ce qu'ils vivent à la maison et dans leur entreprise, ils peuvent en venir à se suicider, sur les voies de chemin de fer, dans leurs entreprises. Mais qu'est-ce que cela a voir avec la libéralisation dans les télécoms ou ailleurs?

[yienyien89]

Mais non voyons rien à voir... Et même si c'était un doute, on fait quoi? On continue et on verra ce qu'il se passe?

Et à la SNCF effectivement, on en prend le chemin. Les réformes de 2014 et 2016 qui ont préparés celle de 2018( ouverture à la concurrence), ont déclenchés de nombreuses restructurations. Et les drames humains ont suivis. Alors oui je ne m'occupe pas que des chiffres comme toi, car derrière tout ça il y des hommes et des femmes en souffrance!

 

[gilles_tagada]

il y a 34 minutes, fabrice a dit :

Et bien sur, c'est le "petit" personnel qui fait la différence d'apres nos cadres, un conducteur coute à l'entreprise, 480/500 euro par jour ( soit sur une journée de 8 heures, moins cher qu'un carrossier ( vu chez Rover 120 Euro de l'heure en carrosserie)  ou un plombier) par contre, on est facturé dans les 750 Euro voir, pour certaines prestations jusque 1000€/ jour

Si je prends tes chiffres,  ( donc 30% que je deduis au cout du conducteur)  on arrive à 336 à 350 , qui sera toujours facturé donc entre 630 à 850 / jour, parce qu'il y a tout le reste à payer

Allons, quand même, ce n'est quand même pas à moi, qui ne suis pas du métier, de vous expliquer ça... Alors qu'ils ont déjà été abondamment commentés et expliqué à de nombreuses reprises.
Vous savez bien que ce n'est pas au niveau du salaire des agents que se trouve la différence entre les différents exploitants. Non, c'est d'abord au niveau des frais de structure, donc le personnel dans les bureaux, depuis les secrétaires jusqu'aux cadres. Et ensuite, la différence tient au fait que, comme les agents ont dans les autres entreprises plusieurs fonctions, au final, il y a besoin de moins d'agents pour effectuer un train.

[yienyien89]

Dis nous tout. Plusieurs fonctions?

Oui les 30% ont deja largement été commentés. Ils ont été inventé pour ça. Mais si tu as du concret?

[dilidou]

Y'a pas qu'à France telecom

le parallèle entre le changement d'organisation et le mal etre à la poste est clairement établi dans un article du figaro (!!)

http://www.lefigaro.fr/societes/2016/10/06/20005-20161006ARTFIG00066-vague-de-suicides-alarmante-a-la-poste.php

[fabrice]

il y a 10 minutes, yienyien89 a dit :

Dis nous tout. Plusieurs fonctions?

Oui les 30% ont deja largement été commentés. Ils ont été inventé pour ça. Mais si tu as du concret?

Deja demandé, jamais répondu

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, yienyien89 a dit :

"Pas du tout" mais tu dis la meme chose que moi. Les impots ne diminueront pas parce que le privé aura repris le marché... je vois pas bien ou tu veux en venir?

cela dépendra des appels d'offre.. pour le coût du feroviaire .....et c'est sur que les regions ne baisseront pas les impôts 

[pasdid84]

https://francoisruffin.fr/tuer-la-sncf-un-reve-enarque/

[pasdid84]

https://emmaclit.com/2018/03/19/les-preneurs-dotages/

[Invité jackv]

il y a 22 minutes, pasdid84 a dit :

https://emmaclit.com/2018/03/19/les-preneurs-dotages/

déjà cité sur le forum 

[gilles_tagada]

Il y a 4 heures, fabrice a dit :

Deja demandé, jamais répondu

Déjà demandé, oui. Déjà répondu plusieurs ici et dans d'autres posts. Mais ça ne sert à rien de répondre,. Ni vous ni moi ne changerons d'avis, ni ne ferons changer d'avis l'autre.

[Invité jackv]

Il y a 6 heures, yienyien89 a dit :

déjà maintanat Et tes 30% j'attend toujours qu'on me le démontre. C'est du vent pour justifier l'ouverture du fret! Et maintenant on nous le ressort pour le voyageur. 

Et ne parle surtout pas de concertation. Car là c'est de la pure ignorance ou de la provoque, au choix.

si  le coup de fonctionnement a l'ouverture du fret était élevé, beaucoup d'agents avec tout ce qui était diffus ,beaucoup de triages a entretenir ,un plan de transport très dense(trains non lotis etc.) avec un trafic en baise voulu et avec des effets collatéraux de cette baisse.. etc...des structures a trois niveaux établissement , region, direction..alors que les nouveaux entrants ce sont lancés dans le simple train complet..une machine (louée ou non avec un entretien sous traité) au debut du personnel de conduite mercenaire déjà formé, un EP a chaque extrémité, pas de triage , pas plan de transports ou très leger des agences au niveau des trafics, seulement qq commerciaux..avec tout cela tu atteins facile les 30% ( ce n'est pas l'adc ou l'énergie traction qui fait la différence)

 pour le voyageur tu auras encore aussi les memes différences de volume des structures et des frais d'exploitation.etc...sauf pour le matériel qui est le plus souvent déjà maintenant propriété des regions

Modifié 21 mars 2018 par jackv

[Mak]

Il y a 6 heures, yienyien89 a dit :

Dis nous tout. Plusieurs fonctions?

Oui les 30% ont deja largement été commentés. Ils ont été inventé pour ça. Mais si tu as du concret?

Le problème, c'est le  fameux "dictionnaire des métiers" qui décrit précisément chaque fiche de poste.

Ce dictionnaire est relativement récent (~une vingtaine d'années) il y a eu une époque où même à la SNCF, on avait dans  une petite gare un agent qui vendait les billets, faisait le block, manœuvrait et graissait les aiguilles et effectuait quelques manœuvres avec le locotracteur de la gare, donc oui il effectuait plusieurs fonctions...

[yienyien89]

Oui et? 

[TintinGV]

Il y a 3 heures, Mak a dit :

Le problème, c'est le  fameux "dictionnaire des métiers" qui décrit précisément chaque fiche de poste.

Ce dictionnaire est relativement récent (~une vingtaine d'années) il y a eu une époque où même à la SNCF, on avait dans  une petite gare un agent qui vendait les billets, faisait le block, manœuvrait et graissait les aiguilles et effectuait quelques manœuvres avec le locotracteur de la gare, donc oui il effectuait plusieurs fonctions...

Ça devait être rare. Pour qu’il y ait un Loco,c’était déjà une gare avec un Agent C. Ce n’est quand même pas la même qualification.

 Le Dictionnaire,un problème !!!

Juste un truc qui permet de définir le travail et ainsi protéger juridiquement chaque agent afin qu’on ne puisse pas dire ‘’tu aurais du faire ça’’,alors que cette tâche ne fait pas du tout partie de sa fonction comme ton exemple.

Modifié 21 mars 2018 par TintinGV

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, Mak a dit :

Le problème, c'est le  fameux "dictionnaire des métiers" qui décrit précisément chaque fiche de poste.

Ce dictionnaire est relativement récent (~une vingtaine d'années) il y a eu une époque où même à la SNCF, on avait dans  une petite gare un agent qui vendait les billets, faisait le block, manœuvrait et graissait les aiguilles et effectuait quelques manœuvres avec le locotracteur de la gare, donc oui il effectuait plusieurs fonctions...

le dictionnaire des métiers existait déjà avant la reforme de 1992 la nouvelle grille et la classification des postes.... chaque filière avait la définition des métiers de chaque grade.. 

Modifié 21 mars 2018 par jackv

[Pascal 45]

Il y a 5 heures, TintinGV a dit :

Ça devait être rare. Pour qu’il y ait un Loco,c’était déjà une gare avec un Agent C. Ce n’est quand même pas la même qualification ...

 

Dans les années 1980 / 1990, il n'était pas rare de posséder un locotracteur dans une gare ( Voves, Sully-sur-Loire, Toury et Pithiviers pour mon secteur ).

Les agents avaient la qualification C et l'examen pour la conduite des locotracteurs ne donnaient aucun avantage.

Il est vrai qu'à cette époque, l'agent de gare était habilité à tout ( agent circulation / aiguilleur double voie et voie unique, agent de manoeuvre, vente et renseignements voyageurs, colis Sernam, gestion des expéditions wagons de marchandises, formalités douanières, agent E, graissage des aiguilles et surveillance / remplacement des détonateurs, nettoyage de la gare, ... et éventuellement conducteur de locotracteur ) ... jusqu'à la fameuse séparation des services.  

C'était une autre époque ! ...

[Mak]

Il y a 11 heures, TintinGV a dit :

Ça devait être rare. Pour qu’il y ait un Loco,c’était déjà une gare avec un Agent C. Ce n’est quand même pas la même qualification.

 Le Dictionnaire,un problème !!!

Juste un truc qui permet de définir le travail et ainsi protéger juridiquement chaque agent afin qu’on ne puisse pas dire ‘’tu aurais du faire ça’’,alors que cette tâche ne fait pas du tout partie de sa fonction comme ton exemple.

Le problème c' est pas le dictionnaire, mais son application rigide : par exemple un train qui ne part pas car il y a une aiguille à manœuvrer et un gars qui te déclare " j'ai été formé, mais je ne peux pas la manœuvrer, car ce n'est pas dans ma fiche de poste, que m'arrivera t'il s'il ya un incident ?"

[Pascal 45]

il y a 8 minutes, Mak a dit :

Le problème c' est pas le dictionnaire, mais son application rigide : par exemple un train qui ne part pas car il y a une aiguille à manœuvrer et un gars qui te déclare " j'ai été formé, mais je ne peux pas la manœuvrer, car ce n'est pas dans ma fiche de poste, que m'arrivera t'il s'il ya un incident ?"

L'agent n'y peut rien, il applique seulement le règlement.

Il ne fallait pas faire la séparation des services, c'est tout.

Ce cas m'est arrivé avant ma retraite en 2011, j'étais renfort dans une gare et de plus, habilité à manoeuvrer les aiguilles dans cette gare. Un TTX arrive pour se garer, et l'agent équipement n'avait pas été formé aux aiguilles dans cette gare. Je me suis donc proposé à aller sur le terrain et prendre la clé du transmetteur pour manoeuvrer l'aiguille et garer ce TTX. Pas de chance, mon DPX infra était dans la gare, il m'a vu et m'a interdit cette manoeuvre.

Résultat, il a fallu faire venir un agent équipement pour garer ce TTX, ... et une perte d'une demi-journée à ce TTX.

 

[Mak]

il y a 7 minutes, Pascal 45 a dit :

L'agent n'y peut rien, il applique seulement le règlement.

 

 

Tout à fait d'accord ! On est passé d'une situation où la "consigne" était : " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" à une application stricte du dictionnaire des métiers.

 Evidemment il faut reconnaître que à l'époque de " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" il y avait moins de situations bloquées, mais parfois au prix d'incidents, voire d'accidents graves, et là c'était "mais vous n'auriez jamais dû manœuvrer ce dispositif !"

Modifié 22 mars 2018 par Mak

[Pascal 45]

il y a 1 minute, Mak a dit :

Tout à fait d'accord ! On est passé d'une situation où la "consigne" était : " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" à une application stricte du dictionnaire des métiers.

 Evidemment il faut reconnaître que à l'époque de " débrouillez vous, ce qui compte c'est le résultat" il y avait moins de situations bloquées, mais parfois au prix d'incidents, voire d'accidents graves, et là c'était "mais vous n'auriez jamais dû manœuvrer ce dispositif !"

Non, la consigne ne disait pas "débrouillez-vous" 

A l'époque, c'était tout simplement prévu ... , rien de plus !