Le FRET ferroviaire se porte bien !

[Laroche]

il y a 1 minute, TER200 a dit :

Heu... mais quelle est la différence ?

Pour les navettes automatiques, Mak dans son courrier fait référence à l’utilisation des plateformes ferroviaires abandonnées, alors que je pense qu'il serait préférable d'utiliser l'infrastructure routière existante, seule capable de desservir finement  une zone rurale

[TER200]

à l’instant, Laroche a dit :

Pour les navettes automatiques, Mak dans son courrier fait référence à l’utilisation des plateformes ferroviaires abandonnées, alors que je pense qu'il serait préférable d'utiliser l'infrastructure routière existante, seule capable de desservir finement  une zone rurale

Ah, sur la question du tracé je suis plutôt d'accord avec toi (sauf en zone périurbaine, la plate-forme ferroviaire peut devenir un site propre pour éviter les bouchons caractéristiques de ces endroits - s'il n'y a aucune chance d'y revoir de vrais trains bien entendu).

[Mak]

il y a 17 minutes, Laroche a dit :

Pour les navettes automatiques, Mak dans son courrier fait référence à l’utilisation des plateformes ferroviaires abandonnées, alors que je pense qu'il serait préférable d'utiliser l'infrastructure routière existante, seule capable de desservir finement  une zone rurale

C'est bien une idée que j'ai proposé il y a très longtemps, mais la Ministre des Transports Mme Borne a eu la même idée et la propose dans le rapport Duron.

Les navettes peuvent aller d'une ville à une autre de manière très directe grâce à ces plateformes et si elles sont routières, elles peuvent utiliser la voirie pour aller de la gare au village (un peu le concept tram-train mais en plus léger !)

L'inconvénient de l'utilisation de l'infra routière existante est la cohabitation avec les autres véhicules...

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, capelanbrest a dit :

En même temps , envoyer un courrier à titre individuel.....lorsque  "l'on est moins que rien" (entendons par là simple citoyen lambda)  en terme d'engagement pas sur que ce soit vraiment productif et assuré d'un retour "sur investissement personnel" ...

 

tu sais meme envoyé par une groupe ,une assos ,un syndicat...tu as rarement un simple retour ou un  mot de bonne reception ,j'en ai fait l'essai..et avec des politiques pourtant proches..

Modifié 9 février 2018 par jackv

[Pascal 45]

Il y a 11 heures, capelanbrest a dit :

En même temps , envoyer un courrier à titre individuel.....lorsque  "l'on est moins que rien" (entendons par là simple citoyen lambda)  en terme d'engagement pas sur que ce soit vraiment productif et assuré d'un retour "sur investissement personnel" ...

 

... celui qui ne tente rien, n'a rien !

[capelanbrest]

Il y a 4 heures, Pascal 45 a dit :

... celui qui ne tente rien, n'a rien !

bien évidemment tous les gagnants on tenté leur chances....ceci n'empêchant pas le fond de ma pensée.....mieux valent deux têtes qu'une seule même si elle est bien faite.

[zoreglube]

L'axe Atlantique , ira-t-il vers une augmentation de la part du fret ferroviaire ...

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1519906172475&uri=CELEX:32018D0300#ntr1-L_2018056FR.01006001-E0001

[Invité jackv]

Calcul du prix de transport ferroviaire de marchandise

Le trafic ferroviaire est parfait pour le transport de marchandise dont les distances sont supérieures à 100 km. Fret SNCF est notamment devenu un transporteur de marchandise incontournable en Europe (2ème transporteur ferroviaire européen). Mais pour les transports internationaux, il faut prendre en compte des règles de tarifications différentes d’un pays à l’autre. Ce qui rend le prix transport colis très variable. Les tarifs sont également définis en fonction du poids de la marchandise à expédier et de la distance à parcourir.

Taxe forfaitaire :

La taxe forfaitaire s’applique au transport de marchandise déjà conditionnée comme le container. Le prix de transport du container est facile à calculer puisque la taxe s’applique « à la boîte » (container, camion ou wagon). Comme pour la taxe au poids, le tarif forfait prend en compte la nature de la marchandise à transporter. De plus, il permet de comparer les prix des transporteurs des différentes compagnies plus simplement.

https://www.transporteur-marchandise.fr/prix-transport-marchandise/#0

 

[Invité jackv]

BAISSE DU TRANSPORT FERROVIAIRE  DE MARCHANDISES EN 2016 (toutes EF)

Avec 32,6 milliards de tonnes-km en 2016, le transport ferroviaire de marchandises diminue de 4,9 %, après une hausse de 5,1 % en 2015. Le recul du transport des produits de l’agriculture contribue en grande partie à la baisse de l’activité ferroviaire en 2016.

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Datalab_essentiel/2018/datalab-essentiel-136-transport-ferroviaire-2016-fevrier2018.pdf

La compétitivité intermodale du rail mise à mal

Le prix moyen des sillons fret en France est trop élevé par rapport à la moyenne européenne. En 2014, en Allemagne, le coût marginal du sillon s’élevait à 2,8€ du train.kilomètre pour une qualité très supérieure (le sillon n’est pas subventionné Outre-Rhin), contre 4,8€ en France (dont 2,9€ couverts par la compensation financière promise par l’Etat français).

http://www.assorail.fr/positions/la-tarification-de-linfrastructure-fait-obstacle-a-la-competitivite-intermodale-du-rail

 édité par l' AFRA ... L’AFRA est chargée d’organiser la réflexion des entreprises du secteur, de les défendre et de les représenter auprès des pouvoirs publics et des autorités de régulation et enfin de promouvoir leur image. Elle regroupe aujourd’hui des opérateurs ferroviaires mais elle est aussi ouverte à des industriels, des gestionnaires de wagons, des sociétés de location de matériel roulant, des transporteurs multimodaux, des chargeurs…  

 

Modifié 5 mars 2018 par jackv

[Wessstcoast G'z]

Il y a 2 heures, jackv a dit :

BAISSE DU TRANSPORT FERROVIAIRE  DE MARCHANDISES EN 2016 (toutes EF)

Avec 32,6 milliards de tonnes-km en 2016, le transport ferroviaire de marchandises diminue de 4,9 %, après une hausse de 5,1 % en 2015. Le recul du transport des produits de l’agriculture contribue en grande partie à la baisse de l’activité ferroviaire en 2016.

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Datalab_essentiel/2018/datalab-essentiel-136-transport-ferroviaire-2016-fevrier2018.pdf

La compétitivité intermodale du rail mise à mal

Le prix moyen des sillons fret en France est trop élevé par rapport à la moyenne européenne. En 2014, en Allemagne, le coût marginal du sillon s’élevait à 2,8€ du train.kilomètre pour une qualité très supérieure (le sillon n’est pas subventionné Outre-Rhin), contre 4,8€ en France (dont 2,9€ couverts par la compensation financière promise par l’Etat français).

http://www.assorail.fr/positions/la-tarification-de-linfrastructure-fait-obstacle-a-la-competitivite-intermodale-du-rail

 édité par l' AFRA ... L’AFRA est chargée d’organiser la réflexion des entreprises du secteur, de les défendre et de les représenter auprès des pouvoirs publics et des autorités de régulation et enfin de promouvoir leur image. Elle regroupe aujourd’hui des opérateurs ferroviaires mais elle est aussi ouverte à des industriels, des gestionnaires de wagons, des sociétés de location de matériel roulant, des transporteurs multimodaux, des chargeurs…  

 

.....que dire de plus...

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, Wessstcoast G'z a dit :

.....que dire de plus...

c'est normal que les patrons des entreprises de ce secteur tirent dans ce sens et oublient le reste...ils sont prêts a payer moins cher les sillons pour se faire du beurre et que ce soit l'état qui subventionne .....(compense mais)

malgré ses engagements, l’Etat s’est montré dans l’incapacité de verser la totalité de la compensation financière prévue au gestionnaire d’infrastructure(rff puis reéseau). En 2016, à la demande de l’État la compensation fret sera financée sur les dividendes de SNCF Mobilités.

Sur la période 2008-2014, sur un marché du fret qui a reculé de 6.1% l’an en moyenne

En 2014 sur un marché stagnant, les EF privées ont accru leurs circulations de +7.3% (y compris VFLI) alors que Fret SNCF régressait de - 4.2% (analyse financière AFRA – résultats SNCF Réseau 2008-2015 ).

sans oublier la remise en état actuelle du réseau qui gene le fret

Modifié 5 mars 2018 par jackv

[gilles_tagada]

Je voudrais comprendre : vous êtes contre le transport de marchandises par camion, mais vous êtes aussi contre le fait que le prix des sillons baisse?
Alors comment voulez-vous que le train réussisse à reprendre des parts de marché au camion?

[ADC01]

à l’instant, gilles_tagada a dit :

Je voudrais comprendre : vous êtes contre le transport de marchandises par camion, mais vous êtes aussi contre le fait que le prix des sillons baisse?
Alors comment voulez-vous que le train réussisse à reprendre des parts de marché au camion?

La seule solution est de commencer par virer toutes ces officines privées qui veulent faire rouler des trains, donc supprimer ces histoires de sillons et de péage qui vont avec et de donner les moyens financiers et humains à la SNCF pour assurer le transport par rail, mais là je rêve devant le souhait d'une majorité de français de ne pas payer un centime pour cette entreprise.

[gilles_tagada]

Personnellement, je pense que vous avez tort, et principalement pour 2 raisons :
- d'abord parce que l'état est un très mauvais gestionnaire, qui prend d'abord ses décisions pour des raisons politiques et non pour répondre aux besoins des clients,
- ensuite parce que je pense que, lorsqu'on est en position de monopole, on fait ce qu'on veut. Comme on est tout seul, rien ne vous pousse à vous adapter aux demandes des clients : "vous n'êtes pas content, allez voir ailleurs!" (un ami travaille dans une boite qui a reçu cette réponse lorsqu'elle voulait transporter ses bouteilles par le train).

Etre en situation de concurrence a forcément des effets pervers, indésirables. Oui, c'est vrai, le client va peut-être choisir l'entreprise la moins chère. Mais même moins chère, si elle ne répond pas à ses besoins fondamentaux (réactivité, respect des horaires...), il ira voir ailleurs.

Mais ce n'est que mon avis.

[ADC01]

à l’instant, gilles_tagada a dit :

Personnellement, je pense que vous avez tort, et principalement pour 2 raisons :
- d'abord parce que l'état est un très mauvais gestionnaire, qui prend d'abord ses décisions pour des raisons politiques et non pour répondre aux besoins des clients,
- ensuite parce que je pense que, lorsqu'on est en position de monopole, on fait ce qu'on veut. Comme on est tout seul, rien ne vous pousse à vous adapter aux demandes des clients : "vous n'êtes pas content, allez voir ailleurs!" (un ami travaille dans une boite qui a reçu cette réponse lorsqu'elle voulait transporter ses bouteilles par le train).

Etre en situation de concurrence a forcément des effets pervers, indésirables. Oui, c'est vrai, le client va peut-être choisir l'entreprise la moins chère. Mais même moins chère, si elle ne répond pas à ses besoins fondamentaux (réactivité, respect des horaires...), il ira voir ailleurs.

Mais ce n'est que mon avis.

Tes arguments se tiennent, mais quand je dis qu'il faut donner les moyens financiers à la SNCF, c'est aussi cesser pour l'état de chercher à tout prix le moindre coût quand à sa gestion. Pour le "allez voir ailleurs", là, il faut modifier les mentalités, plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens.

[Mak]

Il y a 17 heures, jackv a dit :

 En 2014, en Allemagne, le coût marginal du sillon s’élevait à 2,8€ du train.kilomètre pour une qualité très supérieure (le sillon n’est pas subventionné Outre-Rhin), contre 4,8€ en France (dont 2,9€ couverts par la compensation financière promise par l’Etat français).

http://www.assorail.fr/positions/la-tarification-de-linfrastructure-fait-obstacle-a-la-competitivite-intermodale-du-rail

 

Il y a une petite incohérence , tu nous explique que 4,8 € c'est beaucoup plus cher que 2,8 €

OK mais 4,8- 2,9= 1,9€ ça fait quand même moins cher !

Ceci étant dit, l'augmentation de 4,8% des péages  PAR AN, mise en place par VIDALIES (*)  s'inscrivait bien dans une mise à mort du fret ferroviaire programmée, par ce sinistre personnage et ses complices.

 

(*) augmentation insoutenable sur laquelle avec juste raison le Premier Ministre est revenu...

Modifié 6 mars 2018 par Mak

[gilles_tagada]

à l’instant, Mak a dit :

Il y a une petite incohérence , tu nous explique que 4,8 € c'est beaucoup plus cher que 2,8 €

OK mais 4,8- 2,9= 1,9€ ça fait quand même moins cher !

Ceci étant dit, l'augmentation de 4,8% des péages  PAR AN, mise en place par VIDALIES (*)  s'inscrivait bien dans une mise à mort du fret ferroviaire programmée, par ce sinistre personnage et ses complices.

 

(*) augmentation insoutenable sur laquelle avec juste raison le Premier Ministre est revenu...

Non, il n'y a pas d'incohérence parce que l'Etat n'a pas payé la comprensation promise! Donc le cout du sillon est bien de 4,80 € en France.

[Mak]

Il y a 1 heure, gilles_tagada a dit :

Je voudrais comprendre : vous êtes contre le transport de marchandises par camion, mais vous êtes aussi contre le fait que le prix des sillons baisse?
Alors comment voulez-vous que le train réussisse à reprendre des parts de marché au camion?

Tout à fait Gilles !

L'ami Capelanbrest va sans doute nous expliquer que le camion est indispensable pour la "supply-chain" et "le just in time"

Mais lorsque le train est 50% moins cher que le camion, on devient beaucoup plus tolérant avec les délais, et avec des péages élevés le train ne pourra pas être moins cher que le camion !

[Laroche]

Il y a 1 heure, Mak a dit :

Mais lorsque le train est 50% moins cher que le camion, on devient beaucoup plus tolérant avec les délais,

Je ne suis pas sur que l'équation soit aussi simple. Le transport routier assure aussi l'essentiel de la fonction stockage intermédiaire et permet aux entreprises d'afficher une politique "just in time" et "no stock", si cher aux financiers. Pas sur que le ferroviaire, même moins cher, soit actuellement capable de fournir un service équivalent?

[Mak]

Pourquoi une politique "just in time" et "no stock" ?

Tu donnes la réponse : "si chère aux financiers" autrement dit, aux comptables de l'entreprise.

Maintenant si renoncer pour certains produits au "just in time" et "no stock" génère un surcoût, si le surcoût est supérieur aux économies d'un transport pas cher, le comptable dira "non".

Mais si le prix du transport est tellement bas que ça éponge le surcoût de stockage , le comptable donnera le feu vert !

Par ailleurs c'est sûr que le problème se pose différemment, selon qu'on transporte, des cailloux, des hiboux ou des bijoux !

 

[Inharime]

il y a 57 minutes, Laroche a dit :

Je ne suis pas sur que l'équation soit aussi simple. Le transport routier assure aussi l'essentiel de la fonction stockage intermédiaire et permet aux entreprises d'afficher une politique "just in time" et "no stock", si cher aux financiers. Pas sur que le ferroviaire, même moins cher, soit actuellement capable de fournir un service équivalent?

Et pourquoi donc?

[Invité jackv]

," la SNCF va présenter au printemps un plan spécifique de relance pour cette activité ", 

 le x ieme  plan en .xx années ......plus que cela... Le secteur est sinistré depuis des décennies jusque dans les années 70.. la SNCF avait 75  % de parts du transport de marchandises, Puis le fret ferroviaire s'est effondré ..(peut etre pas tout seul)

le problème de concurrence  ne date pas d'avril 2006 mais de la fin des années 70 avec l'arrivée de transports routiers performants et d'une SNCF marchandises (devenue fret) incapable de s'adapter a ce changement.Il faut dire qu'a cette époque, on pensait surtout LGV..

le fret vivait sur sa lancée des records des années 74..et ce n'était pas l'esprit commercial qui régnait le plus. Une grande partie des commerciaux et autres intervenants du fret étaient des "exploitants" de solide connaissance dans la gestion ferroviaire , dans le plan de transport  etc.. mais beaucoup moins dans .."que desire le client". c'était plutôt au client de s'adapter aux contraintes ferroviaires.

Comme dab dans la maison dés que les wagons ont diminué , on a taillé déjà on avait supprimé le RA qui permettait d'avoir des acheminements "qui tenaient la route face au camions"et que l'on aurait pu adapté pour diminuer les coûts.... mais on a taillé dans les dessertes terminales et aussi dans la force de vente commerciale... un exemple sur le nord de l' IDF il y avait des agences commerciales à la chapelle , pantin , chantilly , Compiègne.. rapidement il n'est resté que pantin et chapelle et en plus avec une spécialisation par produit. .pour la petite entreprise qui faisait du wagon isolé avec ces deux restrictions ( dessertes et commerciales) c'était beaucoup plus facile de s'adresser au transporteur du coin..

 A la direction  fret  il y avait 2 écoles, ceux qui ne voulaient rien changé ,ou si peu ,ceux qui voulaient se replier sur les trafics captifs..(genre trains complets) donc au lieu d'adapter le fret aux besoins des clients ( il y avait encore les moyens techniques et humains a ce moment là ) pour éviter qu'ils partent au routiers .Mais on a continuer a tailler dans les moyens... cette méthode  dont certain cadre transport se ventait et que nous exportions meme ( je le souviens d'un qui se ventait lors d'une mission en Amérique du sud d'avoir tellement fermé et déferré rapidement des lignes que des wagons étaient restés dans les pampas. Maintenant il n'y a plus que du transport routier dans les pays Amérique du sud).. et  cela a continué  si rapidement que cela a provoquait l'hémorragie de la  clientèle et les suppressions n'ont jamais rattrapé les pertes de clientele..

L'ouverture à la concurrence de 2006, n'a rien arrangé. En dix ans, le tonnage transporté est passé de 37,9  millions de tonnes/kilomètre à 32,6  millions de tonnes/kilomètre. Le fret ferroviaire a perdu près de deux points de parts de marché. Un ralentissement depuis qq temps  car nous sommes proche du fond.

En  2016, le train a capté 9,9  % du transport de marchandises, contre 88  % pour la route.

 la décennie a été plus que dure  pour Fret SNCF,en dix ans, son chiffre d'affaires de 1,7  milliard d'euros en  2006 a été divisé par deux, ses effectifs réduits de près de deux tiers et sa part de marché est tombée à 59  %, tandis que sa dette devrait tutoyer les 5  milliards d'euros d'ici à 2020.

Fret présente toujours un déficit abyssal de compétitivité par rapport à ses concurrents. Pour l'amoindrir, l'entreprise publique multiplie les plans de réduction de coûts, mais pas seulement. Elle cherche aussi à réduire son différentiel de coûts d'exploitation...elle ne semble pas beaucoup essayer de reconquérir des parts..

les dirigeants de la SNCF se sont battus en  2016 pour faire passer un cadre social harmonisé qui s'appliquerait à l'ensemble des salariés du secteur.

Supprimer le statut cela pourrait rendre  la SNCF plus compétitive vis-à-vis de ses concurrents, mais il n'est pas sûr que cela fasse baisser sensiblement le coût du transport ferroviaire.

L'enjeu de la concurrence vis avis du routier  réside pourtant là

 

resume et chiffres extraits http://lemonde.fr/economie/article/2018/03/05/le-fret-ferroviaire-ou-les-lecons-d-un-desastre_5265825_3234.html

Modifié 6 mars 2018 par jackv

[Laroche]

Il y a 8 heures, Inharime a dit :

Et pourquoi donc?

Lire la réponse de Jackv , c'est malheureusement limpide.

 

Il y a 9 heures, Mak a dit :

Pourquoi une politique "just in time" et "no stock" ?

C'est la règle de notre économie et pas prêt de changer.

[Wessstcoast G'z]

à l’instant, Laroche a dit :

Lire la réponse de Jackv , c'est malheureusement limpide.

 

C'est la règle de notre économie et pas prêt de changer.

C'est au transport ferroviaire de s'y adapter mais on fait l'inverse chez nous....pour en revenir au propos de Jackv de toute façon plus le traffic baisse plus on augmente le prix des sillons et plus on fout des bâtons dans les roues des ef ( gestion des gares par block et un tas de conneries dans le genre) pour une qualité de service qui ne cesse de se dégrader ...et apres ça on nous parle d'écologie à longueur de journée...

Modifié 6 mars 2018 par Wessstcoast G'z

[gilles_tagada]

Dans l'article du Monde cité par jackyv, 2 "affirmations" dont je ne sais si elles sont justes ou pas :
- seules Europorte et VFLI seraient à l'équilibre,
- La concurrence "semble surtout avoir ralenti la chute" du fret ferroviaire.