Le FRET ferroviaire se porte bien !

[Laroche]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

Ca confirme rien du tout !

Relis toi.

Pour moi un train calé, un sillon qui ne correspond pas à la demande,  c'est pas des petits ennuis, c'est de la non performance. Mais on a bien compris que tu es un partisan du pas cher, de la production avec des bouts de ficelle et peu importe le résultat final.

Manifestement nous ne vivons pas sur la même planète.

[CGO]

Il y a 10 heures, Laroche a dit :

Relis toi.

Pour moi un train calé, un sillon qui ne correspond pas à la demande,  c'est pas des petits ennuis, c'est de la non performance. Mais on a bien compris que tu es un partisan du pas cher, de la production avec des bouts de ficelle et peu importe le résultat final.

Manifestement nous ne vivons pas sur la même planète.

Voilà ce que j'ai écrit : 
"même si effectivement ils ont eu des problèmes d'accès au réseau (leurs trains étaient un peu trop garés, ils n'avaient pas toujours le sillon demandé, ils étaient emmerdés avec des avis de transport exceptionnel)"
Où est ce qu'il y a de la non performance ?
Exemple, de ce qui arrivait, brusquement en milieu de parcours de nuit on avise le conducteur que son train est garé 3heures "suite à un retard de restitution de voie en travaux" c'est pas un train calé parce qu'il y a pas eu de conducteur commandé, c'est juste un train qui subit un aléas, ça arrive à tout le monde.

Pour les sillons pareil, pour satisfaire leurs clients, ils demandaient une arrivée à 8H00 à Obersctroumph sur Modern, SNCF-R leur répondait pas possible, ce sera une arrivée à 10h.

Ca les ennuyait, mais ils s'adaptaient et je pense que toutes les EF sont dans ce cas.

On a exactement la même situation en ce moment avec les PME et les boulangeries qui ferment à cause du Kw qui passe de 0,17 € à 2,5 ou 4 €
Va expliquer aux patrons et employés de ces PME et ces boulangeries qu'ils ferment parce qu'ils sont mauvais et non performants.
Non ils ferment parce que ceux qui devaient faire en sorte que le Kw reste à 0,17 €  ont été eux incroyablement mauvais , non performants et pusillanimes.

Manifestement nous ne vivons pas sur la même planète.

 Je confirme, pour une fois on est d'accord !

 

[Laroche]

il y a 31 minutes, CGO a dit :

Pour les sillons pareil, pour satisfaire leurs clients, ils demandaient une arrivée à 8H00 à Obersctroumph sur Modern, SNCF-R leur répondait pas possible, ce sera une arrivée à 10h.

Position du client

Non satisfaction de sa demande, cela s'appelle de la non performance,  et il va  voir ailleurs

Point de vue du "cheminot"

Pas bien grave, de quoi il se plaint....

C'est sûr que c'est dialogue de sourds 😘

 

[capelanbrest]

Il y a 3 heures, Laroche a dit :

Position du client

Non satisfaction de sa demande, cela s'appelle de la non performance,  et il va  voir ailleurs

Point de vue du "cheminot"

Pas bien grave, de quoi il se plaint....

C'est sûr que c'est dialogue de sourds 😘

 

de toutes façons avec Mack ce sera tjrs un dialogue de sourds et au bout du compte,  il terminera  avec le dernier mot en guise de double salto!

Je me demande du reste ce qu'il attend, pour fonder une compagnie ferroviaire indépendante ? 

ah  zut j'oubliais  :  les péages sont trop chers....et ceux qui attribuent les sillons, sont sans aucun doute au service d'obscures escrocs...eux mêmes au service non avoué de politiques véreux ?  (ai je bien résumé) ?

allez retournons au fret.... y a plein d'info s en ce moment chez nous et en Europe...

Modifié 18 février 2023 par capelanbrest

[km315]

Il y a 17 heures, assouan a dit :

On va demander à Regiorail, Captrain et à la vingtaine d’EF Fret sur le RFN si ils tirent uniquement ce genre de trains… (il va définitivement falloir se calmer sur l’affaire d’avoir le dernier mot « coûte que coûte », tu en fais les frais régulièrement et cela t’a déjà coûté un bannissement sous un autre pseudo, la règle du « mêmes causes, mêmes effets » tout ça tout ça). 

Et bien je peux dire qu'avec les couts actuels de l’énergie , les couts au km s'envolent en traction électrique, et restent quasi stables en thermique. C'est l'opposé de ce que ça devrait être,  dans un monde ou la décarbonation serait efficace , et pas juste du blabla de politique ...

Toutes les EF ont le même constat, face a nous la route est 100% thermique et avec des aides pour certaines entreprises , et ils roulent, leur seul handicap actuel, trouver du personnel ( comme le ferroviaire d'ailleurs )

[Wessstcoast G'z]

Le 15/02/2023 à 09:38, CGO a dit :

Ces gens là prennent le problème à l’envers : les clients ne se convertissent pas au train lorsqu’on leur présente une belle ligne rénovée, électrifiée, avec des gares inter modales toutes neuves ;

Oui et non!!! Régulièrement le mode de traction figure dans les contrats !! Alors évidemment tout client préférera voir son train assurée en thermique que tanqué en pleine pampa et desheuré mais...

[130hsp]

je vous joins la réflection d'un ami 

Le gestionnaire d’infrastructure SNCF Réseau a quadruplé au 1er janvier la Redevance pour la Fourniture du courant de traction (RFE) avec télé-relevage, passant de 111,95 euros du mégawatt-heure HT en 2022 à 473,51 euros en 2023.

L’Association Française du Rail (AFRA), qui rassemble les opérateurs alternatifs à la SNCF, appelle à une renégociation immédiate des contrats pour revenir à un prix de l’énergie soutenable. Elle s’inquiète de la situation financière préoccupante de certains opérateurs et redoute qu’ils ne soient rapidement plus en mesure de payer leurs factures à SNCF Réseau.
L’énergie représentait déjà 20% des coûts des opérateurs. Alors que le ferroviaire est un mode énergétiquement sobre - il consomme 6 fois moins d’énergie que la route - certains opérateurs sont donc contraints de mettre des locomotives diesel en tête de leurs trains circulant sous caténaires.

[assouan]

Il y a 3 heures, 130hsp a dit :

je vous joins la réflection d'un ami 

Le gestionnaire d’infrastructure SNCF Réseau a quadruplé au 1er janvier la Redevance pour la Fourniture du courant de traction (RFE) avec télé-relevage, passant de 111,95 euros du mégawatt-heure HT en 2022 à 473,51 euros en 2023.

L’Association Française du Rail (AFRA), qui rassemble les opérateurs alternatifs à la SNCF, appelle à une renégociation immédiate des contrats pour revenir à un prix de l’énergie soutenable. Elle s’inquiète de la situation financière préoccupante de certains opérateurs et redoute qu’ils ne soient rapidement plus en mesure de payer leurs factures à SNCF Réseau.
L’énergie représentait déjà 20% des coûts des opérateurs. Alors que le ferroviaire est un mode énergétiquement sobre - il consomme 6 fois moins d’énergie que la route - certains opérateurs sont donc contraints de mettre des locomotives diesel en tête de leurs trains circulant sous caténaires.

Certes. Que ce soit une négociation avec l’Etat. Ce n’est pas à Sncf Réseau d’absorber à son compte l’explosion des prix de l’électricité donc : à l’Etat de voir ce qu’il a envie de faire pour aider/promouvoir le chemin de fer (spoil : rien). 

[CGO]

il y a 7 minutes, assouan a dit :

Certes. Que ce soit une négociation avec l’Etat. Ce n’est pas à Sncf Réseau d’absorber à son compte l’explosion des prix de l’électricité donc : à l’Etat de voir ce qu’il a envie de faire pour aider/promouvoir le chemin de fer (spoil : rien). 

Entièrement d'accord, mais la solution, à mon avis, n'est pas une compensation pour les EF, (il ne faut pas oublier les autres industries et commerces, lourdement pénalisées par ces tarifs aberrants.)
Cette tarification ahurissante  est imposée par l'Europe, incitée par l'Allemagne à pénaliser la France pour la rendre moins compétitive.
Un chef d'Etat digne de ce nom devrait envoyer balader l'Europe sur ce point, (et refuser de payer les amendes) en menaçant de partir si les fonctionnaires UE insistent...
 

[capelanbrest]

Il y a 10 heures, CGO a dit :

Entièrement d'accord, mais la solution, à mon avis, n'est pas une compensation pour les EF, (il ne faut pas oublier les autres industries et commerces, lourdement pénalisées par ces tarifs aberrants.)
Cette tarification ahurissante  est imposée par l'Europe, incitée par l'Allemagne à pénaliser la France pour la rendre moins compétitive.
Un chef d'Etat digne de ce nom devrait envoyer balader l'Europe sur ce point, (et refuser de payer les amendes) en menaçant de partir si les fonctionnaires UE insistent...
 

Maintenant tu te poses en expert "es diplomatie"  ?

On va t'appeler "the couteau suisse" l'expert multi sujets  ! 😉😉🤔🤔😴😴

[CGO]

il y a 10 minutes, capelanbrest a dit :

Maintenant tu te poses en expert "es diplomatie"  ?

On va t'appeler "the couteau suisse" l'expert multi sujets  ! 😉😉🤔🤔😴😴

C'est pratique l'attaque "ad hominem" ,on dévalorise le contradicteur, mais on se garde bien de donner son opinion !

Non , je ne suis pas expert, mais mon boulanger m'a montré sa facture d'électricité et il pense que les responsables de ça sont des fous furieux.
J'ai écouté à la télévision les explications, incohérentes, des responsables, et même sans aucune expertise, j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que le boulanger a raison.

Et toi qu'en penses tu, la multiplication des prix de l'électricité par 10 ou 40 te parait être un acte de bonne gestion ?
 

[capelanbrest]

il y a 21 minutes, CGO a dit :

C'est pratique l'attaque "ad hominem" ,on dévalorise le contradicteur, mais on se garde bien de donner son opinion !

Non , je ne suis pas expert, mais mon boulanger m'a montré sa facture d'électricité et il pense que les responsables de ça sont des fous furieux.
J'ai écouté à la télévision les explications, incohérentes, des responsables, et même sans aucune expertise, j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que le boulanger a raison.

Et toi qu'en penses tu, la multiplication des prix de l'électricité par 10 ou 40 te parait être un acte de bonne gestion ?
 

Moi je suis comme la mère Michu, je crois dur comme fer ce que l'on nous dit dans les masse médias...

si la TV et si les journaux le disent c 'est que c 'est vrai.... dont acte !

du reste pourquoi raconteraient ils des sornettes...? 

du reste les boulangers n'ont ils pas obtenus une limitation de hausse de tarifs dernièrement...il me semble avoir entendu cela en TSF...

 

😴

 

[ADC01]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

C'est pratique l'attaque "ad hominem" ,on dévalorise le contradicteur, mais on se garde bien de donner son opinion !

Non , je ne suis pas expert, mais mon boulanger m'a montré sa facture d'électricité et il pense que les responsables de ça sont des fous furieux.
J'ai écouté à la télévision les explications, incohérentes, des responsables, et même sans aucune expertise, j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que le boulanger a raison.

Et toi qu'en penses tu, la multiplication des prix de l'électricité par 10 ou 40 te parait être un acte de bonne gestion ?
 

Mais personne n'a dit le contraire ici, tu ne fais que répéter ce que tout le monde dit et pense, bref, rien de neuf dans le débat à part encore une fois une tentative de te rattrapper aux branches, on a l'habitude, c'est ta signature. Tu affirmés un truc, on te mets devant tes contradicteurs, tu retournes ta veste en y mettant les formes en disant. prou ce que tes contradicteurs disent et tu joues le Calimero de service en inventant des attaques "Ad nominé", afin de te pose en imncompris, c'est du grand art.

[1GM]

Je vais jeter un pavé dans la mare...

Déjà si on obligeait tout le transport routier en transit ( et par transit je parles de tout ce qui entre en France et ressort sans rien livrer ) a être sur des trains. ( il suffit de légiférer... et si les transporteurs routiers ne sont pas content, ils prendront le bateau ou traverseront l'Autriche ou la Suisse... sur des trains  )

Dans un second temps, on oblige tout le transport longue distance à faire de même ( 300Km+ )

Et dans un troisième temps on oblige ce qui reste à passer au camion électrique ou au train.

Il devrait plus rester que des camions électrique en semi-local et les convois exceptionnels ( ces derniers sont marginaux dans le transport et de toute manière engageraient tellement les divers gabarit que ca ne serait pas viable par le train )

[Laroche]

 

il y a 38 minutes, 1GM a dit :

Déjà si on obligeait tout le transport routier en transit ( et par transit je parles de tout ce qui entre en France et ressort sans rien livrer ) a être sur des trains.

Oui mais avant de legiférer (c'est vite fait et ne coute pas cher), il faudrait peut etre se pose quelques questions préalables. Ce trafic en transit cela represente combien de trains et de quels points frontière, et aprés cette étude, notre système ferroviaire est-il en capacité d'absorber ce supplément de trafic ?

Et petite question subsidiaire sommes nous prets à mettre un peu de pognon (une petite centaine de milliards) sur la table pour mettre tout cela en musique ?

J'ai bien peur que les mêmes qui auraient légiférer pour ce transfert, soient un peu moins courageux pour passer aux choses sérieuses.

Et même interrogation pour les phases 2 et 3 !

 

 

[CGO]

il y a 35 minutes, Laroche a dit :

 

Oui mais avant de legiférer (c'est vite fait et ne coute pas cher), il faudrait peut etre se pose quelques questions préalables. Ce trafic en transit cela represente combien de trains et de quels points frontière, et aprés cette étude, notre système ferroviaire est-il en capacité d'absorber ce supplément de trafic ?

Et petite question subsidiaire sommes nous prets à mettre un peu de pognon (une petite centaine de milliards) sur la table pour mettre tout cela en musique ?

J'ai bien peur que les mêmes qui auraient légiférer pour ce transfert, soient un peu moins courageux pour passer aux choses sérieuses.

Et même interrogation pour les phases 2 et 3 !

 

 

On revient toujours à la même argumentation ", notre système ferroviaire est-il en capacité d'absorber ce supplément de trafic ?" et je pense toujours que ce n'est pas le principal problème !

Légiférer ça a déjà été fait avec la Redevance PL, on a vu ce que ça a donné : une levée de boucliers et l'abandon du projet.
Donc je suis pas trop d'accord avec le 2°et 3 et 4°) paragraphe du message de 1GM,( je suis pas trop pour les obligations)
(Dans un second temps, on oblige tout le transport longue distance à faire de même ( 300Km+ )

Et dans un troisième temps on oblige ce qui reste à passer au camion électrique ou au train."
En revanche d'accord avec le 1° paragraphe, ça revient à remettre en route la Redevance PL !

Mais si 1GM a de la mémoire, il se souvient qu'on a déjà essayé et que ça a été un échec.

Donc comment, il s'y prendrait pour remettre en route cette mesure sans provoquer de nouveau une catastrophe politique ?
 

[zorba]

Il y a 8 heures, CGO a dit :

 

Mais si 1GM a de la mémoire, il se souvient qu'on a déjà essayé et que ça a été un échec.

 

En 1995, Juppé triomphant voulait briser les régimes spéciaux RATP et SNCF, la réaction des agents avec grève et blocage des réseaux l'a fait reculer et il a renoncé entrainant la fin de ses ambitions présidentielles.

Pour autant, Macron et sa ministre socialiste sont revenus à la charge dès 2017 et ont arrêté le régime spécial SNCF sous Macron I et sont plus déterminés que jamais arrêter ce qui reste du régime spécial RATP avec le projet de loi en "discussion".

Les dirigeants savent aussi rebondir après des difficultés de compréhension de certaines catégories de français accrochés à des "privilèges" d'un autre âge. E. Macron et la ministre socialiste E. Borne ont commencé à rectifier les échecs de Juppé en réglant le cas SNCF sous le premier mandat du président. Disciplinés et tenaces, ces deux dirigeants vont terminer leur mission et rétablir la justice avec la loi en cours de "discussion", ignorant les agitations ponctuelles, et déclinantes, qu'elle provoque comme après toutes les décisions politiques de n'importe quel gouvernement. Finalement, les français ont compris et tout va se calmer et bien se passer.

Modifié 20 février 2023 par zorba

[CGO]

Il y a 2 heures, zorba a dit :

Disciplinés et tenaces, ces deux dirigeants vont terminer leur mission et rétablir la justice avec la loi en cours de "discussion", ignorant les agitations ponctuelles, et déclinantes, qu'elle provoque comme après toutes les décisions politiques de n'importe quel gouvernement. Finalement, les français ont compris et tout va se calmer et bien se passer.

Tu as peut être raison ,mais là, tu parles de la réforme des retraites .
1GM parlait, lui, d'une réforme de la répartition rail/route ! Ce n'est pas le même sujet !

C'est ce qui avait été tenté avec les portiques et la Redevance PL, et le gouvernement avait bien dû reculer, parce que là , il avait eu non pas affaire à une révolte des gueux, mais à une révolte des gueux (automobilistes, ET des puissants : entreprises routières bloquant les voies, soutien contre la réforme de personnalités comme Méhaignerie, Myard, etc)

Et ça c'était la partie visible, la partie invisible c'était: " si cette réforme passe, vous ferez une croix sur la généreuse contribution que je fait à chaque campagne électorale à vos candidats"
 

Modifié 20 février 2023 par CGO

[Wessstcoast G'z]

Il y a 15 heures, 1GM a dit :

Je vais jeter un pavé dans la mare...

Déjà si on obligeait tout le transport routier en transit ( et par transit je parles de tout ce qui entre en France et ressort sans rien livrer ) a être sur des trains. ( il suffit de légiférer... et si les transporteurs routiers ne sont pas content, ils prendront le bateau ou traverseront l'Autriche ou la Suisse... sur des trains  )

Dans un second temps, on oblige tout le transport longue distance à faire de même ( 300Km+ )

Et dans un troisième temps on oblige ce qui reste à passer au camion électrique ou au train.

Il devrait plus rester que des camions électrique en semi-local et les convois exceptionnels ( ces derniers sont marginaux dans le transport et de toute manière engageraient tellement les divers gabarit que ca ne serait pas viable par le train )

Obliger c'est un forme de dictat...

Mais bon admettons qu'on le fasse... quelles garanties sur la qualité du service et des acheminements?? 

-actuellement un seul itinéraire de Calais à Perpignan ( via la Lorraine ou l'idf) autorisé au P400, et encore il faut voir la tronche de l'ATE à certains avec des limitations de vitesse infernales.

-aucun itinéraire fiable pour éviter l'idf sur les axes est et nord vers l'ouest ou sud est. 

-Des itinéraires d'importances fret fermés à longueur d'années 8h par jour pour travaux tel que l'artère nord est ou la ligne 15... à cause d'une planification des travaux d'entretien dont on ne peut pas faire plus rigide et pénalisant 

-la liste est encore longue...

 

 

 

 

 

 

 

 

[Laroche]

il y a 10 minutes, Wessstcoast G'z a dit :

Obliger c'est un forme de dictat...

Mais bon admettons qu'on le fasse... quelles garanties sur la qualité du service et des acheminements?? 

-actuellement un seul itinéraire de Calais à Perpignan ( via la Lorraine ou l'idf) autorisé au P400, et encore il faut voir la tronche de l'ATE à certains avec des limitations de vitesse infernales.

-aucun itinéraire fiable pour éviter l'idf sur les axes est et nord vers l'ouest ou sud est. 

-Des itinéraires d'importances fret fermés à longueur d'années 8h par jour pour travaux tel que l'artère nord est ou la ligne 15... à cause d'une planification des travaux d'entretien dont on ne peut pas faire plus rigide et pénalisant 

-la liste est encore longue...

 

 

 

 

 

 

 

 

Mais ce ne sont que de petits détails sans importance, dixit un fameux contributeur. 

Mais effectivement émettre un ATE c'est beaucoup moins cher que d'engager des travaux.

Et fermer une ligne, là c'est le "pied" total ☹️

Modifié 20 février 2023 par Laroche

[km315]

On peut imaginer un système analogue a ce que font certains voisins Européens détenteurs

d'une politique de transport existante et cohérente.

Tu es libre de traverser le pays en camion ou sur le train, mais :

- L’écotaxe camion coute 500 ,

- Le passage sur le train coute 250

Ça aide et ça suggère le bon choix ecologique...

[Laroche]

il y a une heure, km315 a dit :

On peut imaginer un système analogue a ce que font certains voisins Européens détenteurs

d'une politique de transport existante et cohérente.

Tu es libre de traverser le pays en camion ou sur le train, mais :

- L’écotaxe camion coute 500 ,

- Le passage sur le train coute 250

Ça aide et ça suggère le bon choix ecologique...

Bonne idée, mais beaucoup trop simple. Pas de quoi occuper toute une bande de X Ponts et d'inspecteurs des finances.

[Nolivfr]

il y a une heure, km315 a dit :

On peut imaginer un système analogue a ce que font certains voisins Européens détenteurs

d'une politique de transport existante et cohérente.

Tu es libre de traverser le pays en camion ou sur le train, mais :

- L’écotaxe camion coute 500 ,

- Le passage sur le train coute 250

Ça aide et ça suggère le bon choix ecologique...

Haha, tu penses que les portiques pleins de caméras qui sont/étaient inutilisés et démontés (pour certains, pas tous...) devaient servir à quoi? 😏😂

[CGO]

Il y a 4 heures, km315 a dit :

On peut imaginer un système analogue a ce que font certains voisins Européens détenteurs

d'une politique de transport existante et cohérente.

Tu es libre de traverser le pays en camion ou sur le train, mais :

- L’écotaxe camion coute 500 ,

- Le passage sur le train coute 250

Ça aide et ça suggère le bon choix ecologique...

C'est évidemment ce qu'il faut faire! Mais ADC01 est contre, c'est pourtant un gars qui connait son affaire !
Plus sérieusement, ça a été voté et fait l'objet d'une Loi mais le gouvernement Hollande  a refusé l'obstacle et est revenu en arrière.

Donc oui à l'écotaxe, mais la difficulté sera de la mettre en place...
 

[1GM]

Il y a 13 heures, CGO a dit :

C'est ce qui avait été tenté avec les portiques et la Redevance PL,

 

L'écotaxe impactait le camion qui fait du cabotage en Bretagne et rentre à la maison ( en Bretagne ) le soir.

Ce type de camion ne serais impacté que par mon point 3.

Le point 1 impacte uniquement les transporteurs internationaux qui utilisent les routes et autoroutes Française pour transporter en transit depuis un pays et vers un autre pays des chargements. Donc au contraire il devrait faire plaisir aux Bonnets Rouges qui ont brûlé les portiques car ils auraient moins de camions étranger sur leurs trajets.