Le FRET ferroviaire se porte bien !

[ADC01]

Il y a 1 heure , jackv a déclaré:

oui le plus gros trafic marchandises (terme d'époque) c’était dans les années 71/ 76 aprés cela a décru avec une perte vertigineuse début des années 80 suppression du Ra puis des EP considérées non rentables et des dessertes terminales ..le but étant surtout de ne garder que du train complet.

Oui et dès qu'on a parlé d'ouverture à la concurrence, tout le fret soi disant non rentable à été sabordé par l'entreprise historique pour se préparer soi disant à cette concurrence, ce qui a fini de couler ce qui restait, alors quand on me parle de la concurrence pour faire progresser la part du fer, cela me fait voir rouge car, cela a eu exactement les effets contraire à ceux attendu, tout le monde est d'accord la dessus sauf quelques ayatollahs de cette concurrence ! 

[Invité JLChauvin]

Il y a 4 heures , jackv a déclaré:

 

 ça doit être juste pour faire monter la tension à JL 

Bof !

[capelanbrest]

Il y a 7 heures , CRL COOL a déclaré:

On va mettre la phrase au passé.... Il y a plus de 40 ans qu'on sabre le réseau....

Un image pour résumer la situation: 

40 ans tu n'y ai pas .....

on tape dans le réseau depuis les premeirs décrets de coodination qui remontent à ?...1934 !!

Curieusement ça correspond à la montée en puissance de l'industrie automobile...destinnée au gand public

certains modéles d'automobiles fort populaires sont nés grosso modo à cette époque d'avant guerre  : traction, peugeot 202 etc etc

obligatoirement la montée en puissance du transport automobile allait signer la lente agonie du chemin de fer qui deviendrait bientôt un second couteau.

on ne va pas refaire l'histoire mais faut je crois regarder les choses en face et sans détour.

un peu comme l'avion qui suplantera au lendemain de la guerre, les cargos mixes et autres transatlantiques ...

 

 

 

[Invité jackv]

il y a 33 minutes, capelanbrest a déclaré:

40 ans tu n'y ai pas .....

on tape dans le réseau depuis les premeirs décrets de coodination qui remontent à ?...1934 !!

Curieusement ça correspond à la montée en puissance de l'industrie automobile...destinnée au gand public

certains modéles d'automobiles fort populaires sont nés grosso modo à cette époque d'avant guerre  : traction, peugeot 202 etc etc

obligatoirement la montée en puissance du transport automobile allait signer la lente agonie du chemin de fer qui deviendrait bientôt un second couteau.

on ne va pas refaire l'histoire mais faut je crois regarder les choses en face et sans détour.

un peu comme l'avion qui suplantera au lendemain de la guerre, les cargos mixes et autres transatlantiques ...

 

oui mais c'est surtout les camions qui ont fait du tord au fret et les camions performants et les autoroute qui vont avec c'est après 70.. la voiture populaire pour les voyages et les vacances c'est années début 60.. les années 50 c'était encore les vacances en train..

[CRL COOL]

il y a 56 minutes, capelanbrest a déclaré:

40 ans tu n'y ai pas .....

on tape dans le réseau depuis les premeirs décrets de coodination qui remontent à ?...1934 !!

Curieusement ça correspond à la montée en puissance de l'industrie automobile...destinnée au gand public

certains modéles d'automobiles fort populaires sont nés grosso modo à cette époque d'avant guerre  : traction, peugeot 202 etc etc

obligatoirement la montée en puissance du transport automobile allait signer la lente agonie du chemin de fer qui deviendrait bientôt un second couteau.

on ne va pas refaire l'histoire mais faut je crois regarder les choses en face et sans détour.

un peu comme l'avion qui suplantera au lendemain de la guerre, les cargos mixes et autres transatlantiques ...

 

 

 

Parce que depuis la reconstruction du réseau au lendemain de la seconde guerre mondiale, on ne s'est occupé que d'électrifier une partie du réseau, sans y faire d'autres investissement, comme la création de 3e ou 4e voie, ou alors très ponctuellement.... On est arrivé au l'aube des années 70 à un réseau ferroviaire saturé par le Fret, sans espoir de développement, au moment où l'on a construit des milliers de km d'autoroute, de rocades, où on a doublé les nationales en les passant de 2x2 voies, etc.... 

Tout ca a grandement facilité la tâche pour développer l'automobile et le transport marchandise par la route.... Chez nous, à bien y regarder, il n'y a JAMAIS eu de volonté politique de développer ou même maintenir le fret ferroviaire.

[mikishor]

Quand je dis "c'est" et non pas "c'etait", je sais bien ce que je veux dire. Ce doit etre vrai que le volume du fret ferroviaire a beaucoup baisse depuis 1976, mais il faudrait avoir une comparaison avec d'autre pays de l'Europe. Donc avant 2014 j'ai habite la Roumanie ou j'ai travaille dans les chemins de fer plus de 7 ans. Donc je crois que je connais un peu les choses... La Roumanie a une superficie de 257000km quarres et un reseau de chemins de fer (initial) assez dense. Eh bien, figurez-vous que l'etat de l'infastructure est tout a fait pitoyable. Du moment ou meme membre de l'U.E. les c... de l'administration ne veulent etablir aucun projet avec financement europeen pour ameliorer l'infra c'est normal que tout pont qui a subi des crues d'eau aie la vitesse limitee a...30 km/h! Imaginez-vous les pauvres agents de conduite devoir respecter la vitesse AVEC TOUT LE TRAIN! A peine il peut accelerer jusqu'a la VL (qui pour les fret est de..,70 km/h) que voila un autre pont...et un nouveau freinage!

En plus il y a la concurrence non-loyale! En France comme entreprises ferroviaires privees il y a ECR, COLAS, Europorte et encore quelque... En Roumanie il y a beaucoup et la plupart ils utilisent des locomotives louees a la compagnie d'etat! Quand au sillons choisis - les entreprises prives prennent tous ce que c'est carburant, dechets metalliques, cereales... Et "Chemins-de-Fer Roumanis Cargo" se contentent seulement des miettes...

Voila pour comparer...

[Wessstcoast G'z]

Sur 23 août 2016 at 14:13 , mikishor a déclaré:

Quand je dis "c'est" et non pas "c'etait", je sais bien ce que je veux dire. Ce doit etre vrai que le volume du fret ferroviaire a beaucoup baisse depuis 1976, mais il faudrait avoir une comparaison avec d'autre pays de l'Europe. Donc avant 2014 j'ai habite la Roumanie ou j'ai travaille dans les chemins de fer plus de 7 ans. Donc je crois que je connais un peu les choses... La Roumanie a une superficie de 257000km quarres et un reseau de chemins de fer (initial) assez dense. Eh bien, figurez-vous que l'etat de l'infastructure est tout a fait pitoyable. Du moment ou meme membre de l'U.E. les c... de l'administration ne veulent etablir aucun projet avec financement europeen pour ameliorer l'infra c'est normal que tout pont qui a subi des crues d'eau aie la vitesse limitee a...30 km/h! Imaginez-vous les pauvres agents de conduite devoir respecter la vitesse AVEC TOUT LE TRAIN! A peine il peut accelerer jusqu'a la VL (qui pour les fret est de..,70 km/h) que voila un autre pont...et un nouveau freinage!

En plus il y a la concurrence non-loyale! En France comme entreprises ferroviaires privees il y a ECR, COLAS, Europorte et encore quelque... En Roumanie il y a beaucoup et la plupart ils utilisent des locomotives louees a la compagnie d'etat! Quand au sillons choisis - les entreprises prives prennent tous ce que c'est carburant, dechets metalliques, cereales... Et "Chemins-de-Fer Roumanis Cargo" se contentent seulement des miettes...

Voila pour comparer...

C'est à dire concurrence "non-loyale"... Si les chemins de fer étatiques on décidé de louer des locs à quelqu'un d'autre il n'y a rien de déloyale...! C'est plutot la concurrence de la route qui est déloyale et pas la concurrence intra-ferroviaire bon sang de bonsoir!:)

[Invité jackv]

il y a 19 minutes, Wessstcoast G'z a déclaré:

C'est à dire concurrence "non-loyale"... Si les chemins de fer étatiques on décidé de louer des locs à quelqu'un d'autre il n'y a rien de déloyale...! C'est plutot la concurrence de la route qui est déloyale et pas la concurrence intra-ferroviaire bon sang de bonsoir!:)

ou la concurence de la route et de loyale mais aussi  celle intra ferroviaire puisque certaine EF essaient au maximum de faire du domping social.. plutot que de travailler sur l'organisation..

[Wessstcoast G'z]

il y a 24 minutes, jackv a déclaré:

ou la concurence de la route et de loyale mais aussi  celle intra ferroviaire puisque certaine EF essaient au maximum de faire du domping social.. plutot que de travailler sur l'organisation..

Fais l'inventaire de tout ce qui ne va pas dans le fret ferroviaire EN GÉNÉRAL en France et compare ca à ce qui'il ce fait dans d'autres pays en Europe....c'est pas de la faute au quand même un peu prétendu dumping social intra-ferroviaire si cela fait 40 ans qu'on flingue triage, ITE...bref qu'on n'investit rien dans le ferroviaire! D'autant que chez nous je tiens à le rappeler la pression concurrentielle est ridicule comparé à celle en Allemagne par exemple et pourtant.... ON r'ouvre des triages la bas comme quoi quand on veut on peut....qui sait un jour peu être on aura des politiques et des dirigeants compétant afin de redresser la barre lol

[Invité 5121]

Il y a 11 heures , Wessstcoast G'z a déclaré:

C'est à dire concurrence "non-loyale"... Si les chemins de fer étatiques on décidé de louer des locs à quelqu'un d'autre il n'y a rien de déloyale...! C'est plutot la concurrence de la route qui est déloyale et pas la concurrence intra-ferroviaire bon sang de bonsoir!:)

et les pertes de toutes ces "entreprises" qui correspondent à du dumping tarifaire pour gober des marchés ? et la captation préférentielle du trafic lourd, le plus rentable ?  et le refus obstiné d'appliquer le régime de travail pré-existant, sous prétexte qu'il conduirait à leur mort, ce qui est un  bel aveu  du dumping social qu'elles pratiquent !!

[Invité Fabr]

Sur 22/08/2016 at 13:58 , CRL COOL a déclaré:

En rouge : Alors là, je ne sais pas d'ou tu tiens cette info....

 

Simple..il suffit d'avoir frequenté RFF de cette courte periode....celle de recrutement tous azimuts de collaborateurs devant investir les nouveaux postes...

..ce que dit Mak, c'etait le discours "officiel", je confirme totalement ses propos..

..mais au clair de ce que l'on constate maintenant, aucun doute sur le devenir qui est orienté demantelement du reseau, et freins net aux pretendants operateurs.....

..pourquoi continuer à perdre de l'argent à entretenir le reseau..moins il y aura de km de voies ouvertes, moins celà coutera....donc plus aucune necessité d'ouvrir les bras aux diverses initiatives, heureuses ou malheureuses....

..cette vitrine "independante" de SNCF, qu'etait RFF n'a donc plus lieu d'être...la boutique du rail "ouvert" a baissé le rideau...

fermez le ban...

Fabrice

[Invité Fabr]

Il y a 19 heures , Wessstcoast G'z a déclaré:

Fais l'inventaire de tout ce qui ne va pas dans le fret ferroviaire EN GÉNÉRAL en France et compare ca à ce qui'il ce fait dans d'autres pays en Europe....c'est pas de la faute au quand même un peu prétendu dumping social intra-ferroviaire si cela fait 40 ans qu'on flingue triage, ITE...bref qu'on n'investit rien dans le ferroviaire! D'autant que chez nous je tiens à le rappeler la pression concurrentielle est ridicule comparé à celle en Allemagne par exemple et pourtant.... ON r'ouvre des triages la bas comme quoi quand on veut on peut....qui sait un jour peu être on aura des politiques et des dirigeants compétant afin de redresser la barre lol

La SNCF a depuis ses origines, toujours eut les infos necessaires du monde du transport, que ce soit routier, maritime ou même aérien ( Air Inter.), via des participations..

..elle a vite compris, et surtout à la liberalisation du transport routier interieur, que les coûts de la route allaient assez fortement chuter, que ce phénoméne, au lieu d'être regulé, n'irait qu'en s'amplifiant, suivant les doctrines Liberales naissantes...du coup, ça flinguait bon nombre de petites dessertes, mêms si les clients demandaient du rail, au tarif de l'epoque...depuis, l'industrie grosse et moyenne s'en est allé, et ne restent que quelques gros marchés captifs, evidents, et d'autres qui necessitent des montages plus complexes, et pas aidés du tout par la defaisance en cours...

..d'autres pays ont été plus prudes envers leur systéme ferroviaire, et c'est tant mieux pour eux...

Fabrice

[Arandir60]

Le fret ferroviaire souffre de plusieurs soucis qui se cumulent malheureusement :

 

1) la concurrence de la route nettement moins chère avec : 

- les chauffeurs détachés payés au lance pierre (mais bon le prix de main d'oeuvre en ferroviaire rapporté au container est pas non plus dément)

- le non paiement de l'infrastructure par les transporteurs (bah oui les camions roumains (un exemple hein) qui passent en France n'emprunte que peu les autoroutes donc ne paient pas les infra, là où en ferroviaire c'est juste un bras)

- des aides sur les coût des carburants...

- des infrastructures ultra développés (en tous cas plus que le fer)

 

2) les réservation de sillon des EF qui en paient que le réellement consommé (exemple une EF réserve un sillon par jour mais ne l'utilise qu'une fois par semaine donc n'en paie qu'un mais du coup les sillons ne sont plus dispo pour une autre EF)

3) le manque de volonté politique (malgré les COP21 et tout les bazar qui visent à nous faire retourner à l'âge de pierre mais sans nous en donner les moyens) : on voit bien que quand volonté il y a (exemple des 2 autoroutes ferroviaire VIIA) ça peut le faire

4) la faute aussi à la SNCF qui a développé à fond son secteur route (Sernam / géodis et compagnie) en transférant ses propres contrat par la route

5) du coup la faute au manque d'investissement dans des infrastructures dignes de ce nom (bah oui avant il y avait une halle marchandise par gare moyenne, maintenant, regardez en l'état)

6) l'abandon par SNCF du wagon isolé (du coup désaffection des triages...)

Bref, avec de la volonté politique on peut remettre des camions sur les trains :

- plus de contrôle des conducteurs poids lourd qui font n'importe quoi sur nos routes (voir ce qu'il se passe sur la RCEA par exemple) => forcément ils iront moins vite

- implantation de plate forme multimodale permettant de refaire du wagon isolé (c'est à priori en cour pour la région parisienne, mais ailleurs ?)

- remise à niveau des voies fret importante (vous trouvez normal vous que la majorité des marchandises arrivées au havre repartent sur paris par la route ? )

- un apurement de la dette de SNCF (qui je le rappelle vient initialement de la nationalisation des EF type PO PLM... et a été creusée par les choix politique (gare TGV à tout va, ne servant à rien (ou pas grand chose), ligne LGV qu icoûtent un bras mais c'est pas grave faut les faire ça fait beau...) => permettrait de baiser un peu le coût des sillons

 

(j'ai plein d'autres idées en stocks sur les impôts, la SNCF, les voitures, les enfants et ma petite personne (mais ça on s'en fout) XD)

 

[Wessstcoast G'z]

Sur 25 août 2016 at 18:08 , Arandir60 a déclaré:

Le fret ferroviaire souffre de plusieurs soucis qui se cumulent malheureusement :

 

1) la concurrence de la route nettement moins chère avec : 

- les chauffeurs détachés payés au lance pierre (mais bon le prix de main d'oeuvre en ferroviaire rapporté au container est pas non plus dément)

- le non paiement de l'infrastructure par les transporteurs (bah oui les camions roumains (un exemple hein) qui passent en France n'emprunte que peu les autoroutes donc ne paient pas les infra, là où en ferroviaire c'est juste un bras)

- des aides sur les coût des carburants...

- des infrastructures ultra développés (en tous cas plus que le fer)

 

2) les réservation de sillon des EF qui en paient que le réellement consommé (exemple une EF réserve un sillon par jour mais ne l'utilise qu'une fois par semaine donc n'en paie qu'un mais du coup les sillons ne sont plus dispo pour une autre EF)

3) le manque de volonté politique (malgré les COP21 et tout les bazar qui visent à nous faire retourner à l'âge de pierre mais sans nous en donner les moyens) : on voit bien que quand volonté il y a (exemple des 2 autoroutes ferroviaire VIIA) ça peut le faire

4) la faute aussi à la SNCF qui a développé à fond son secteur route (Sernam / géodis et compagnie) en transférant ses propres contrat par la route

5) du coup la faute au manque d'investissement dans des infrastructures dignes de ce nom (bah oui avant il y avait une halle marchandise par gare moyenne, maintenant, regardez en l'état)

6) l'abandon par SNCF du wagon isolé (du coup désaffection des triages...)

Bref, avec de la volonté politique on peut remettre des camions sur les trains :

- plus de contrôle des conducteurs poids lourd qui font n'importe quoi sur nos routes (voir ce qu'il se passe sur la RCEA par exemple) => forcément ils iront moins vite

- implantation de plate forme multimodale permettant de refaire du wagon isolé (c'est à priori en cour pour la région parisienne, mais ailleurs ?)

- remise à niveau des voies fret importante (vous trouvez normal vous que la majorité des marchandises arrivées au havre repartent sur paris par la route ? )

- un apurement de la dette de SNCF (qui je le rappelle vient initialement de la nationalisation des EF type PO PLM... et a été creusée par les choix politique (gare TGV à tout va, ne servant à rien (ou pas grand chose), ligne LGV qu icoûtent un bras mais c'est pas grave faut les faire ça fait beau...) => permettrait de baiser un peu le coût des sillons

 

(j'ai plein d'autres idées en stocks sur les impôts, la SNCF, les voitures, les enfants et ma petite personne (mais ça on s'en fout) XD)

 

Tout le blabla de la cop21 comme tu dis oui!!!!!! Est derriere ca On a abandonné l'ecotaxe sous la pression de quelques routiers breton récemment...tandis qu'à l'inverse la Suisse a pris de mesures radicales permettant notamment de financer le Lötschberg et Le Gotthard ou d'autre grands projets pour le ferroviaire ---> entraînant aujourd'hui par voies de conséquences 70% de part de marché pour le ferroviaire dans le transit alpin suisse ( et encore c'est sans compté sur le TBL qui ne sera n service que dans quelques mois) .....combien entre la France et l'Italie a l'inverse ???  A voir aussi les quadruplements tout azimuts en Allemagne,Autriche..., la Betuweroute au Pays-Bas et les modernisations/automatisations de triage à droite à gauche...autant d'investissements qui font que les tonnages transportés par le rail en Allemagne ont augmenté de 40% depuis le début du millénaire....mais chez nous rien n'avance... Nos dirigeants ne font que s'entêter dans des causes qui n'en sont pas comme la désindustrialisation du pays ( si on ne produit plus il faut donc bien importer, cf la part modal du ferroviaire dans les ports français ......) ou le manque de moyens, alors que pour gaspiller du fric dans des projets de LGV ou gares betteraves bizarrement on trouve de l'argent.....

[Class66220]

Sur 10/07/2016 at 10:51 , km315 a déclaré:

Je confirme, les relèves a PY P2 ou P3 en 3 mn sont possibles, pour autant que "le prenant" aie pris soins d’appeler le poste pour dire qu'il était la, avant l'heure du train

sinon c'est direction le relais...cela s'appelle le bon sens , mais cela n'est plus enseigné nul part.

Les deux derniers exemples en date sont les futures gares de Nimes-Manduel TGV et Montpellier-Odyseum sur le contournement Nimes-Montpellier...

[Wessstcoast G'z]

Il y a 2 heures , Class66220 a déclaré:

Les deux derniers exemples en date sont les futures gares de Nimes-Manduel TGV et Montpellier-Odyseum sur le contournement Nimes-Montpellier...

Le model allemand qui fait que les ICE continuent de s'arrêter en centre ville est là meilleur solution est de loin ( centre ville, correspondances directement dans la gare...).maintenant dans le cas de Nîmes et de Montpellier on a deux agglomérations importantes donc les gares trouveront leur clientelle quand même...mais ces Meuses TGV ou Vendomes TGV au milieu de nul part....

[Invité 5121]

Il y a 9 heures , Wessstcoast G'z a déclaré:

Le model allemand qui fait que les ICE continuent de s'arrêter en centre ville est là meilleur solution est de loin ( centre ville, correspondances directement dans la gare...).maintenant dans le cas de Nîmes et de Montpellier on a deux agglomérations importantes donc les gares trouveront leur clientelle quand même...mais ces Meuses TGV ou Vendomes TGV au milieu de nul part....

le modèle allemand correspond à une tout autre répartition des populations, avec de nombreuses villes de plusieurs centaines de milliers d'habitants situées à courte distance les une des autres (100- 150 km). Rien à voir avec le désert français, où il n'y a que quelques  villes moyennes entre nos millionnaires. Les gares sur le trajet ont été construites pour desservir quand même quelques endroits déshérités qui ne méritaient pas une LGV. Que leur succès soit flagrant, c'est une autre histoire. Certaines marchent pas mal, d'autres moins. Je suis passé à Picardie l'autre samedi, le parking était plein.

Modifié 28 août 2016 par 5121

[iceman37]

Il y a 10 heures , Wessstcoast G'z a déclaré:

Le model allemand qui fait que les ICE continuent de s'arrêter en centre ville est là meilleur solution est de loin ( centre ville, correspondances directement dans la gare...).maintenant dans le cas de Nîmes et de Montpellier on a deux agglomérations importantes donc les gares trouveront leur clientelle quand même...mais ces Meuses TGV ou Vendomes TGV au milieu de nul part....

Vendôme TGV est une gare et donc une desserte TGV qui n'existe que grâce à certains hauts placés de l'Etat. Cependant il y a beaucoup de personnes et plus particulièrement des abonnés qui remplissent ces TGV et croyez moi les TGV Tours - Paris Montparnasse se vide quasiment de moitié à Vendôme et inversement. 

Géographiquement et au niveau des prix, c'est un bon plan pour les Parisiens et ceux qui y travaillent au quotidien.

Modifié 28 août 2016 par iceman37

[Invité jackv]

Il y a 1 heure , 5121 a déclaré:

. Je suis passé à Picardie l'autre samedi, le parking était plein.

oui tout a fait pour l'allemagne et la picardie.... le grand problème de la picardie est que personne n' a fait un effort ni la region ni la sncf ni le gouvernement de l'époque et surtout la gué guerre entre amiens et st quentin résultat la sncf la mis la gare ou cela l’arrangeait le plus (je simplifie) alors que le plus intelligent aurait été de faire la gare picarde a chaulnes avec de ce fait correspondances ferroviaires pour amiens /st quentin/ tergnier...mais je suis un peu loin du fret...

Modifié 28 août 2016 par jackv

[Invité Fabr]

Il y a 1 heure , jackv a déclaré:

o......de ce fait correspondances ferroviaires pour amiens /st quentin/ tergnier...mais je suis un peu loin du fret...

Tout à fait....

 

Fabrice

[Mak]

 

 

Fabr a raison la fin du « printemps de Prague ferroviaire » a bien eu lieu et les « chars russes « ont rétabli l’ordre en sonnant la fin du rail ouvert.

 

Je suis tombé sur l’article suivant d’un vieux Ville et Transports, 10 mai 2006

« La commission devrait lancer des procédures d’infraction dans divers pays, en particulier sur l’indépendance du gestionnaire d’infra car la plupart sont encore sous la tutelle directe d’une compagnie ferroviaire. Ce qui pose problème. (Ville et Transports 10 mai 2006)

 

Le gouvernement Hollande a fait très fort en matière de rétropédalage, puisqu’il a réussi à supprimer RFF (gestionnaire d’infra relativement indépendant) et à replacer le gestionnaire d’infra sous la tutelle directe de SNCF.

Donc en infraction totale avec les préconisations de la Commission Européenne !

 

Et en forme de provocation supplémentaire envers la Commission, ce n’est même pas un nom neutre qui a été choisi, mais carrément SNCF Réseau : « Europe, on en à rien à faire de vos préconisations :on fait le contraire. » (*)

Le problème c’est que la Commission préconise un transfert vers le rail, mais via un recours plus grand aux opérateurs privés.

A titre personnel, je ne suis pas spécialement enthousiasmé de savoir que des personnes privées vont pouvoir devenir très riches grâce à leur compagnie de chemin de fer privé et s’il y a  de l’argent à gagner je préférerais qu’il le soit par une compagnie nationale, comme la SNCF, les recettes alimentant le Trésor Public.

 

Ca c’est pour la théorie, pour la pratique, il faut reconnaître que les opérateurs privés réussissent là où les opérateurs publics échouent.

 

Dans ces conditions, même si ça me fait mal au cœur que les bénéfices vont servir à financer les châteaux de nouveaux riches, plutôt que d’être reversés au peuple via le Trésor Public, je suis réaliste : arrêtons de bloquer les opérateurs privés en nous opposant aux préconisations européennes et en les sabotant : les seuls gagnants sont ceux qui exploitent le transport routier et bénéficient de prix anormalement bas (Lactalis !)

 

 

 

 

(*)Ce genre d’attitude anti européenne est de bonne guerre lorsqu’on s’appelle Nigel Farage ou Marine Le Pen et qu’on revendique être anti Européen.

 

Lorsqu’on s’affirme Européen comme François Hollande, démolir le travail de la Commission Européenne, provoquer des catastrophes (chute du fret) et en rendre responsable l’Europe est une attitude indigne et accroit les risques de Frexit…

[Invité 5121]

je pense que tu négliges une chose : même si c'est une directive européenne, la séparation des infrastructures, du matériel roulant et de la gestion du réseau est une ineptie, tant les trois sont intimement liés, contrairement aux autres moyens de transport. Même si c'est une demi-mesure, c'est très bien que RFF aie rejoint la SNCF. Il y en avait assez de voir cet organisme bidon prendre de l'ascendant tout en désorganisant le transport ferroviaire. 

La CE a pris ces décisions sur l'idée absurde que les monopoles publics  comme tout ce qui est public ne pouvaient qu'être nuisibles. Que seul le privé pouvait être efficace. C'est une position purement idéologique et fondée sur le néant. C'est tout de même grâce à nos monopoles publics que le rail a pu sauver le trafic voyageurs européen, contrairement aux USA où l'idéologie du profit l'a fait disparaître. Pour les marchandises, le constat est tout aussi flagrant. Le fret US est sauvé par les grandes distances et les trafics massifs hors de portée de la route. L'analyse de la situation en Europe aurait dû amener la CE a renforcer le potentiel des entreprises publiques existantes au lieu de les miner. Mais c'était sans compter sur le lobbying actif et parfaitement toléré des routiers qui sont en passe de se voir autoriser les 60 tonnes.

Rappelons tout de même que la CE a imposé aux Suisses les 40 tonnes alors qu'ils avait fixé 28 comme limite.  On ne peut mieux démontrer quelles sont les lubies de la CE dans le domaine.

 

[Mak]

Il y a 3 heures , 5121 a déclaré:

je pense que tu négliges une chose : même si c'est une directive européenne, la séparation des infrastructures, du matériel roulant et de la gestion du réseau est une ineptie, tant les trois sont intimement liés, contrairement aux autres moyens de transport.

 

Je pense que tu négliges une chose : même si c'est une directive européenne, la séparation des infrastructures, du matériel roulant et de la gestion du réseau est une ineptie, tant les trois sont intimement liés, contrairement aux autres moyens de transport

Ca c’est toi qui l’affirmes, de toutes manières la séparation infra/opérateurs est une nécessité à partir du moment où on autorise des opérateurs multiples.

De toutes manières soit on est dans l’Europe soit on y est pas, on ne peut pas être dans l’Europe à la carte (pour la Pêche et l’Agriculture, mais pas pour le ferroviaire !), comme ce qu’auraient souhaité certains GB avec le résultat que l’on sait.

 

Il y a une Directive séparation des infras, les Ministres des transports, dont la France l’ont voté, alors on l’applique.

J’en ai marre de, en tant que contribuable de payer des amendes pour non respect des engagements et en tant que citoyen marre que l’on fronde contre les directives européennes avec le risque d’une sortie de l’Europe(comme le souhaiterait le Front)

La CE a pris ces décisions sur l'idée absurde que les monopoles publics  comme tout ce qui est public ne pouvaient qu'être nuisibles

Non la CE n’est pas contre les services publics, bien au contraire, en revanche elle est contre les monopoles publics ou privés et elle le revendique dans ses Livres Blancs 

Et ,oui, un monopole public ou privé ne peut être que nuisible (voir les monopoles privés sur les autoroutes où la distribution de l’eau)

Mais c'était sans compter sur le lobbying actif et parfaitement toléré des routiers qui sont en passe de se voir autoriser les 60 tonnes.

Il y a effectivement un lobby des routiers et il ne peut que se réjouir de voir les chemins de fer se saborder eux-mêmes

Rappelons tout de même que la CE a imposé aux Suisses les 40 tonnes alors qu'ils avait fixé 28 comme limite.  On ne peut mieux démontrer quelles sont les lubies de la CE dans le domaine.

Exact, mais en contrepartie la Suisse a mis en place la RPLP (redevance poids lourds) dont les recettes vont au ferroviaire

[Invité Fabr]

Vous pourrez debattre à loisir des avantages et inconvenients respectifs des modes de gestion, le pb principal reside dans le fait que le Politique ( bye bye Macron....) ne veut plus entendre parler de rail en france...oui les lobbys routiers, oui le dogmatisme anti entreprises publiques, oui la defaisance ferroviaire... etc..tout celà concourt à la destruction de l'outil ferroviaire....

..et pour le moment, publiques ou privées, les cheminots comptent les points mais à rebours....

..le Pb ne reside pas dans la SNCF, mais dans ses directives, et des hommes mis en place justement dans le but de detruire, trains mais surtout infrastructures..sous couvert de pragmatisme economique, chose pour le moment difficilement envisageable dans une entreprise privé qui ne developpera que pour ses profits... encore que, en matière de "sabordage", il y aurait aussi à redire...

Jean Louis l'exprime cruement, peut être, mais trés sincerement, tout se tient.....

 

Fabrice

[Mak]

Il y a 16 heures , Fabr a déclaré:

Vous pourrez debattre à loisir des avantages et inconvenients respectifs des modes de gestion, le pb principal reside dans le fait que le Politique ( bye bye Macron....) ne veut plus entendre parler de rail en france...oui les lobbys routiers, oui le dogmatisme anti entreprises publiques, oui la defaisance ferroviaire... etc..tout celà concourt à la destruction de l'outil ferroviaire....

..et pour le moment, publiques ou privées, les cheminots comptent les points mais à rebours....

..le Pb ne reside pas dans la SNCF, mais dans ses directives, et des hommes mis en place justement dans le but de detruire, trains mais surtout infrastructures..sous couvert de pragmatisme economique, chose pour le moment difficilement envisageable dans une entreprise privé qui ne developpera que pour ses profits... encore que, en matière de "sabordage", il y aurait aussi à redire...

Jean Louis l'exprime cruement, peut être, mais trés sincerement, tout se tient.....

 

Fabrice

Je ne pense pas qu’on puisse écrire:"  le Politique ne veut plus entendre parler de rail en France..".par définition il n’y a pas UN Politique monolithique, mais DES politiques parfois opposées.

Quelqu’un comme Jacques Chauvineau (2) avait su convaincre l’administration Sarkozy de laisser sa chance au rail privé.

Aujourd’hui, semble-t-il, on ne veut plus l’entendre, lui et ceux qui disent comme lui(en gros le discours de la Commission Transport de la CE),le dogme actuel semble être » oui au rail mais uniquement SNCF, si SNCF ne peut pas ce sera route et en aucun cas autre chose.

Lors de la future alternance, il suffira que ceux qui seront au pouvoir à ce moment soient de nouveau réceptifs aux idées de Chauvineau ou de la Commission européenne, pour que ça reparte dans le bon sens

..le Pb ne reside pas dans la SNCF, mais dans ses directives, et des hommes mis en place justement dans le but de detruire, trains mais surtout infrastructures..sous couvert de pragmatisme economique,

La destruction des infrastructures  est peut être juste une opération de sabotage pour rendre impossible une exploitation libérale, comme on en avait constaté un début sous l’administration Sarkozy :

Il faut se dépêcher de casser la ligne du Mont Dore, afin de rendre impossible lors de la prochaine Administration qu’une entreprise non SNCF soit chargée de l’acheminement des millions de tonnes d’eau minérale de l’usine embranchée

 (2) Jacques Chauvineau a un parcours qui ressemble à celui de Pépy :ils ont tous les deux commencé comme attachés de Cabinet d’un ministre socialiste, pour finir cadres sup de la SNCF