EAS en Bretagne

[aydeg]

Chez nous on parle d'ANS, Accompagnement non systématique. Bien que ça n'améliorera pas les effectifs à l'ECT, ça peut éviter de caler un train par manque ou attente d'ASCT.

[Roukmoute]

Chez nous on parle d'ANS, Accompagnement non systématique.

C'est comme ça que c'est vendu chez nous aussi. Mais on trouve que dans la catégorie "prétexte fallacieux", la Direction faisait mieux autrefois...

[Inspecteur Derrick]

(...)

On touche une prime "Service du Train" à partir du moment où on assure le "Service du Train" à savoir surveiller la montée-descente et fermer les portes. En aucun cas, cette prime s'appelle "la prime EAS". Et pour avoir connu les 2 (banlieue et TER), je peux dire que le fait d'avoir un contrôleur derrière fait beauuuucoup la différence.

Tu as bien raison sur la définition de la prime "Service du Train", mais par chez moi, tout le monde l'appelle "prime EAS" (aussi bien les OS que la direction), et d'ailleurs à la banlieue, il me semble bien que c'est la même prime que touchent les collègues qui font du vrai EAS en Ile de France, d'où l'amalgame je pense.

[Inspecteur Derrick]

Pour une fois je suis content que la ligne de St-Malo ne soit pas équipé de la RST. Au moins il y aura des contrôleurs sur cet axe :-)

Le déploiement du GSMR sur le réseau en remplacement de la RST est en cours, donc les lignes sans RST, ce n'est qu'une question de quelques années avant qu'elles deviennent équipées directement en GSMR.

[ADC01]

Il n'existe pas de prime EAS à proprement parler,c'est effectivement la prime de conduite avec radio,ST qui est indument appelée prime EAS.

[minifrizz]

D'après les infos que j'ai le déploiement du GSM-R n 'est pas d'actualité sur la ligne de St-Malo. As tu des infos contradictoires, ça m'intéresse.

[fabrice]

D'après les infos que j'ai le déploiement du GSM-R n 'est pas d'actualité sur la ligne de St-Malo. As tu des infos contradictoires, ça m'intéresse.

http://www.rff.fr/cartes/carte_gsm_rail.html

[Tophe]

Non en effet, cela a été demandé par tot le monde, mais ça coute trop cher...... Dc pas de radio su Rennes/St Malo !

[Nipou]

En AGC, en cas de couverture d'obstacle à assurer, on ouvre une porte avec le carré puis elle se referme tranquillement avec une tempo. Ben avoir un contrôleur qui reste à la porte en attendant qu'elle se referme et qui va ainsi empêcher des voyageurs de descendre, j'estime que c'est de la sécurité.

J'ai également eu une voyageuse qui faisait un malaise dans un AGC, la contrôleuse a pu appeler les pompiers pour qu'ils soient là dès l'arrivée. Ce n'est pas de la sécurité, ça aussi ?

2 voyageurs qui se battent, 2 contrôleuses pour les séparer, ce n'est pas de la sécurité non plus ?

Heureusement que les contrôleurs ne servent pas qu'à contrôler les billets et à fermer les portes. Ils sont plus qu'indispensables, surtout avec les chats noirs qui sévissent dans la région. Ok, certains creusent leur tombe en passant quelques trajets planqués en cabine arrière ou via leurs réactions, mais ils sont assez rares.

C'est bien ce que dit Assouan : tout ça c'est de la sûreté, pas de la sécurité.

Et ce n'est pas qu'une histoire de sémantique.

Ca ne change pas le fait qu'avec c'est largement mieux.

[Gom]

C'est bien ce que dit Assouan : tout ça c'est de la sûreté, pas de la sécurité.

Et ce n'est pas qu'une histoire de sémantique.

Ca ne change pas le fait qu'avec c'est largement mieux.

On ne sera pas d'accord alors. Quand on parle sûreté, on pense en général aux aggressions, dégradations, etc. Dans les exemples que j'ai donné, en dehors du dernier je te l'accorde, on parle bien de danger pour les personnes. Le plus parlant pour moi étant le malaise voyageur. Je ne vois pas trop ce que ça viendrait faire dans la sûreté. A moins effectivement de se cantonner uniquement à "sécurité ferroviaire", auquel cas en effet, on se situe hors cadre. Après tout, prendre le risque qu'une personne soit secourue tardivement, c'est annexe par rapport aux économies "qu'on" ferait...

[Tophe]

On ne sera pas d'accord alors. Quand on parle sûreté, on pense en général aux aggressions, dégradations, etc. Dans les exemples que j'ai donné, en dehors du dernier je te l'accorde, on parle bien de danger pour les personnes. Le plus parlant pour moi étant le malaise voyageur. Je ne vois pas trop ce que ça viendrait faire dans la sûreté. A moins effectivement de se cantonner uniquement à "sécurité ferroviaire", auquel cas en effet, on se situe hors cadre. Après tout, prendre le risque qu'une personne soit secourue tardivement, c'est annexe par rapport aux économies "qu'on" ferait...

Le risque calculé mon cher, le risque calculé !!!

[Nipou]

On ne sera pas d'accord alors. Quand on parle sûreté, on pense en général aux aggressions, dégradations, etc. Dans les exemples que j'ai donné, en dehors du dernier je te l'accorde, on parle bien de danger pour les personnes. Le plus parlant pour moi étant le malaise voyageur. Je ne vois pas trop ce que ça viendrait faire dans la sûreté. A moins effectivement de se cantonner uniquement à "sécurité ferroviaire", auquel cas en effet, on se situe hors cadre. Après tout, prendre le risque qu'une personne soit secourue tardivement, c'est annexe par rapport aux économies "qu'on" ferait...

Désolé alors de t'apprendre que c'est le cas : la sécurité à la sncf c'est ferroviaire, le reste c'est de la sûreté.

Un train qui déraille ça risque de faire des morts et c'est de la sécurité.

Un malaise voyageur ça risque de faire un mort et c'est de la sûreté.

Si un train EAS est technologiquement et réglementairement accepté à circuler sans ASCT, c'est bien qu'eux ne font pas de sécu sur ce type de train.

Par contre, et je le répète, la sûreté en prend un sacré coup, que ce soit le risque aux personnes ou aux biens.

[Tophe]

Désolé alors de t'apprendre que c'est le cas : la sécurité à la sncf c'est ferroviaire, le reste c'est de la sûreté.

Un train qui déraille ça risque de faire des morts et c'est de la sécurité.

Un malaise voyageur ça risque de faire un mort et c'est de la sûreté.

Si un train EAS est technologiquement et réglementairement accepté à circuler sans ASCT, c'est bien qu'eux ne font pas de sécu sur ce type de train.

Par contre, et je le répète, la sûreté en prend un sacré coup, que ce soit le risque aux personnes ou aux biens.

Mais non la sûreté n'en prend pas un sacré coup, puisque ce sont les voyageurs entre eux qui se porteront assistance.

Pour preuve les autocollants placardés partout avec un numéro de tél. à appeler en cas de malaise ou de problème à bord.

Et ce système est prévu "palier" l'absence d'ASCT en cas de problème.

Le problème est qu'il reste des zones sans réseau, le 1er qui plante un train ici et qui part à la protection, ca va être la fête !!

[assouan]

Dans l'absolu de la dialectique telle que nous aimons à en couper les cheveux en quatre : un malaise voyageur c'est de la "prise en charge"....

Sur le fond, j'y reviens, si les AGC peuvent être accompagnés par des Asct qui n'ont pas leur CAF (habilitation sécurité ferroviaire) cela veut bien dire quelque chose non ? En ce qui concerne l'apport d'un "agent d'accompagnement" (selon les termes sécurité consacrés) sur matériel EAS ?

Cela n'a rien à voir avec l'importance d'avoir un agent en service à bord, en plus du conducteur, pour la sûreté, la prise en charge, les annonces en cas de pépin, etc... on est bien d'accord (mais que l'on n'invoque pas la sécurité comme argument contre les trains non accompagnés).

Modifié 12 mai 2014 par assouan

[Gom]

Désolé Assouan mais ta réponse me flingue... En gros, il suffit de jouer sur les mots pour faire passer ce qu'on veut. "Ils font pas de la sécurité mais de la sûreté".

Mais et alors ? Ça enlève de la valeur à leur fonction ? Ça justifie qu'on s'en débarrasse ?

Vous allez me faire devenir vieux con avec mes 10 ans d'âge mental...

Edit : pour préciser ce qui m'énerve, c'est qu'on se prend la tête pour une histoire de terme, vous appelez sûreté ce que je considère être sécurité (même si ce n'est pas de la sécurité ferroviaire). Mais on parle d'un sujet suffisamment important à mon avis pour tenter d'élever le débat.

Modifié 12 mai 2014 par Gom

[Niko]

Dans l'absolu de la dialectique telle que nous aimons à en couper les cheveux en quatre : un malaise voyageur c'est de la "prise en charge"....

Sur le fond, j'y reviens, si les AGC peuvent être accompagnés par des Asct qui n'ont pas leur CAF (habilitation sécurité ferroviaire) cela veut bien dire quelque chose non ? En ce qui concerne l'apport d'un "agent d'accompagnement" (selon les termes sécurité consacrés) sur matériel EAS ?

Cela n'a rien à voir avec l'importance d'avoir un agent en service à bord, en plus du conducteur, pour la sûreté, la prise en charge, les annonces en cas de pépin, etc... on est bien d'accord (mais que l'on n'invoque pas la sécurité comme argument contre les trains non accompagnés).

Et désolé une deuxième fois, ça existe peut-être mais ce n'est pas pour autant que c'est tolérable. Je pense que n'importe quel ASCT devrait avoir son CAF et être capable d'assurer une couverture d'obstacle, prodiguer les premiers secours, contrôler et informer les voyageurs.

Si la boîte fait les choses à moitié, c'est à mon sens uniquement pour prouver qu'on en a pas tant besoin que ça des ASCT... Et pour moi c'est niet.

[Invité]

"Fini le principe d'un contrôleur par train,

place à des « brigades » de contrôleurs qui interviendraient de manière aléatoire sur telle ou telle ligne."

http://www.ouest-france.fr/sncf-des-trains-sans-controleurs-rennes-2873460

pas certain que la suppression de personnel à bord soit la solution qu'attendait les élus bretons.

[Greg4546]

Un peu comme les brigades de contrôleurs des transports en commun urbains (TAM, Tisséo, TCB, TAN, Star, TUB, CTRL, QUB, Bibus...)

Modifié 4 octobre 2014 par Greg4546

[CRL COOL]

pas certain que la suppression de personnel à bord soit la solution qu'attendait les élus bretons.

Mais c'est ce qu'attend avec impatience une certaine frange de la population.... Ceux qui ne veulent plus payer le train... Les opérations coup de poing, c'est une chose, mais en moyenne, un train n'est plus contrôlé que quelques jours par an.... Donc ne pas payer et se prendre 4 ou 5 PV annuels c'est plus rentable qu'un abonnement. Dans ce monde livré au libéralisme débridé, c'est un Principe apprécié, que certains vont s'empresser d'appliquer.

Modifié 4 octobre 2014 par CRL COOL

[TER200]

Mais c'est ce qu'attend avec impatience une certaine frange de la population.... Ceux qui ne veulent plus payer le train... Les opérations coup de poing, c'est une chose, mais en moyenne, un train n'est plus contrôlé que quelques jours par an.... Donc ne pas payer et se prendre 4 ou 5 PV annuels c'est plus rentable qu'un abonnement. Dans ce monde livré au libéralisme débridé, c'est un Principe apprécié, que certains vont s'empresser d'appliquer.

Pouruqoi vont-ils s'en empresser maintenant ? C'est déjà le cas avec la présence systématique de l'ASCT... qui est très loin d'impliquer un contrôle systématique des voyageurs (pour quelques raisons que ce soit).

Je me garderais d'affirmer que cette méthode de contrôle est plus, ou moins efficace que l'autre... mais claierement, pour éradiquer la fraude, il faudrait une présence visible plus importante.

[CRL COOL]

certains n'osent pas franchir le pas, justement parce qu'il y a quelqu'un de visible à bord. Masi lorsqu'il n'y aura plus personne, ca sera la fête du slip!!

[Invité JLChauvin]

C'est la même politique dans toutes les régions, le dogme de l'EAS... là comme ailleurs on dézingue tout le service public en vidant les gares et les trains. Les recettes vont s'effondrer, ce qui justifiera le sabrage de l'offre, ce qui accentueras les pertes... on connait la suite...

[ADC01]

Les régions sont complices de cet état de fait en voulant un service à bas cout,elles tuent ainsi les emplois à la SNCF,ce qui au final coutera bien plus cher à la collectivité.

Modifié 4 octobre 2014 par ADC01

[michael02]

Je me garderais d'affirmer que cette méthode de contrôle est plus, ou moins efficace que l'autre... mais claierement, pour éradiquer la fraude, il faudrait une présence visible plus importante.

+1 - Comme en Ile-de-France, les conséquences sur la fraude, la sécurité des voyageurs seront manifestes, mais la priorité étant ailleurs, on fera avec.

Un jour, la concurrence privée séduira les Présidents de Régions avec des trains accompagnés par des personnels de bord sous payés ...

[capelanbrest]

+1 - Comme en Ile-de-France, les conséquences sur la fraude, la sécurité des voyageurs seront manifestes, mais la priorité étant ailleurs, on fera avec.

Un jour, la concurrence privée séduira les Présidents de Régions avec des trains accompagnés par des personnels de bord sous payés ...

C'est à mon avis là où on veut en venir....mais chut faut pas le dire, c'est aps politiquement correct....!