EAS en Bretagne

[Alexis60]

La mise en place de l'EAS est bien cautionnée par les régions, en effet, elles en veulent toujours plus pour autant ou voir moins de financement, alors il faut bien que la SNCF rogne sur quelque chose.

Il me semblerait plus exacte de dire que l'EAS est cautionnée par la Région, à qui la SNCF demande toujours plus de financement, pour un service identique, voire moins bon.

Pour être precis, la Région, peut être sur "proposition" de la SNCF, s'est decidé à lutter contre la fraude.

Alors évidemment, il y a plusieurs moyens pour y parvenir. Dont celui de créer des brigades, mais sans retirer les ASCT des trains, et de les garder sur chaque trains.

Malheureusement, la Région veut faire rentrer des sous mais sans en dépenser. Donc on supprime les contrôleurs de certains trains, et on les redéploye en brigade. Le coût salarial sera le même puisque cela se fait à effectif constant, la Région espère juste avoir des recettes plus importantes. Les contrôleurs en brigade ramèneront très certainement des sommes importantes, mais certains voyageurs s'habitueront à ne plus voir personne dans les trains, ou à les voir moins souvent, ce qui leur donnera des grandes idées.

Le résultat risque de ne pas être celui escompté.

C'est ainsi que le projet a été monté, et forcément, le dégât collatéral à la traction se traduit par la mise en place de l'EAS.... à coût constant là-aussi....

Chez nous, contrairement à ce que les communicants de la SNCF et de la Région veulent nous faire croire, il n'y a pas eu de redéploiement à effectifs constant, enfin si, mais une partie des ASCT ont été redéployés dans d'autre régions ou dans d'autres métiers ! Légère différence...

Pas certains que les recettes soient plus importantes avec une telle organisation, loin de là ! Ce qui est sûr, c'est que le but ultime de la SNCF est atteint : réduire ses effectifs de terrain, quelqu'en soit le prix.

Un chef de bord qui fait bien son travail génère énormément de recettes (même en comptant uniquement la vente de billets) et apporte une plus value importante en terme de qualité de service, ce qui n'est absolument pas le cas des brigades de contrôle dont le rôle est uniquement répressif.

[Fred]

Un chef de bord qui fait bien son travail génère énormément de recettes (même en comptant uniquement la vente de billets)

Bonjour

Je reste convaincu que l'erreur est bien dans çe camp : pas sur que le contrôle soit systématique, voire meme regulier. Il y a une part des effectifs qui fait correctement son boulot (notamment je pense en terme de perception) mais une part non négligeable qui ne doit pas percevons tres lours et une part (que l'on qualifiera du terme de mauvais élément) qui ne daigne même pas passer.

Certes il y a des brebis galeuses dans tous les troupeaux mais á ce point c'est inquiétant.

Bien évidemment la responsabilité est multiple et forcément la boîte profite de l'aubaine pour proposer leurs supression.

Je suis curieux de connaître le montant moyen de CA ainsi que les écarts entre agents.

[Alexis60]

Bonjour

Je reste convaincu que l'erreur est bien dans çe camp : pas sur que le contrôle soit systématique, voire meme regulier. Il y a une part des effectifs qui fait correctement son boulot (notamment je pense en terme de perception) mais une part non négligeable qui ne doit pas percevons tres lours et une part (que l'on qualifiera du terme de mauvais élément) qui ne daigne même pas passer.

Certes il y a des brebis galeuses dans tous les troupeaux mais á ce point c'est inquiétant.

Bien évidemment la responsabilité est multiple et forcément la boîte profite de l'aubaine pour proposer leurs supression.

Je suis curieux de connaître le montant moyen de CA ainsi que les écarts entre agents.

Certes, mais il y a dans ce cas un problème de management et/ou de recrutement.

Je précise que je ne ne me prononce pas sur le pourcentage de "brebis galeuses", qui n'est sûrement pas aussi élevé que ce que laissent entendre certains.

Pourtant, il doit y avoir suffisamment de cadres dans cette boîte pour vérifier que chacun effectue son boulot correctement...

[Roukmoute]

Certes il y a des brebis galeuses dans tous les troupeaux mais á ce point c'est inquiétant.

C'est donc un problème de management (comme dit au-dessus). Cela dit, une majorité de contrôleurs est totalement démotivée car impuissante en cas de "pas de billet, pas de sous, pas de papiers" (on est à la campagne, les flics sont loin et en sous-effectif chronique et donc ne vont pas se déplacer pour si peu).

[Invité]

[...] apporte une plus value importante en terme de qualité de service

La SNCF n'accorde aucune importance à ce qui ne se traduit pas par des espèces sonnantes et trébuchantes.

Même si les ASCT apportaient une qualité de service à la japonaise, la mise en place de l'EAS serait quand même privilégiée.

On s'éloigne des TER bretons, mais n'oublions pas que la généralisation de l'EAS est une doctrine qui date de années 80. La preuve : tous les TGV (sauf les Sud-Est) sont précablés de construction pour l'EAS.

[Fred]

La SNCF n'accorde aucune importance à ce qui ne se traduit pas par des espèces sonnantes et trébuchantes.

Même si les ASCT apportaient une qualité de service à la japonaise, la mise en place de l'EAS serait quand même privilégiée.

On s'éloigne des TER bretons, mais n'oublions pas que la généralisation de l'EAS est une doctrine qui date de années 80. La preuve : tous les TGV (sauf les Sud-Est) sont précablés de construction pour l'EAS.

Justement que veux tu de plus sonnant et trébuchant que çe que ramène un ACT qui contrôle un train et par là-meme in peut en suivant ta logique dire qu'un conduçteur coute mais qu'un ACT (qui bosses) rapporte.

[Invité]

La SNCF veut des ASCT qui contrôlent et qui régularisent beaucoup, dans l'idéal qui rapportent plus qu'ils coûtent. Le fait qu'ils chouchoutent ou pas les voyageurs n'a en revanche aucune importance à ses yeux, même si ça a une influence sur la qualité de service ressentie par ces mêmes voyageurs.

Elle n'a peut-être pas tort, puisque les fraudeurs chroniques ne changeront pas de façon de faire même si l'ASCT leur offre un café (j'exagère volontairement le côté qualité de service).

[capelanbrest]

J'imagine bien la négociation Région-SNCF : "Vous nous laissez déployer l'EAS, qui marche trèèèèès bien partout, et on ne vous augmente la facture que de **M€. Si vous voulez conserver la présence systématique du chef de bord c'est le double"

Pas sûr que cela constitue une relation "gagnant gagnant"

J'aurai du mettre gagnant gagnant avec des guillemets.....

[capelanbrest]

Pour être precis, la Région, peut être sur "proposition" de la SNCF, s'est decidé à lutter contre la fraude.

Alors évidemment, il y a plusieurs moyens pour y parvenir. Dont celui de créer des brigades, mais sans retirer les ASCT des trains, et de les garder sur chaque trains.

Malheureusement, la Région veut faire rentrer des sous mais sans en dépenser. Donc on supprime les contrôleurs de certains trains, et on les redéploye en brigade. Le coût salarial sera le même puisque cela se fait à effectif constant, la Région espère juste avoir des recettes plus importantes. Les contrôleurs en brigade ramèneront très certainement des sommes importantes, mais certains voyageurs s'habitueront à ne plus voir personne dans les trains, ou à les voir moins souvent, ce qui leur donnera des grandes idées.

Le résultat risque de ne pas être celui escompté.

C'est ainsi que le projet a été monté, et forcément, le dégât collatéral à la traction se traduit par la mise en place de l'EAS.... à coût constant là-aussi....

Le cout salarial ne pourra pas être le même, y compris à effectifs constants, puisque mécaniquement la masse salariale croit chaque année....

si au moment de la mise en service l’effectif sera constant, qu'en sera t'il dans 3/4 ans ? (au gré des départs en retraite et des mutations ).

Il m'étonnerait fort qu'il y ait un engagement au contrat, de la part de SNCF et de la région, passée la période dite de rodage.....soit 1 an ou 2.....ou alors ce serait une première....!

[Nipou]

Le cout salarial ne pourra pas être le même, y compris à effectifs constants, puisque mécaniquement la masse salariale croit chaque année....

si au moment de la mise en service l’effectif sera constant, qu'en sera t'il dans 3/4 ans ? (au gré des départs en retraite et des mutations ).

Il m'étonnerait fort qu'il y ait un engagement au contrat, de la part de SNCF et de la région, passée la période dite de rodage.....soit 1 an ou 2.....ou alors ce serait une première....!

En fait l'EAS n'est qu'une toute petite partie (sans doute la plus visible) d'un plan visant à réduire les coûts.

Le but est de rendre ces coûts constants, et vu qu'ils augmentent mécaniquement de 3% par an, ça revient à diminuer d'autant les coûts chaque année.

Donc ca se fera bien à coûts constant, ce qui est soit est une baisse ...

[capelanbrest]

En fait l'EAS n'est qu'une toute petite partie (sans doute la plus visible) d'un plan visant à réduire les coûts.

Le but est de rendre ces coûts constants, et vu qu'ils augmentent mécaniquement de 3% par an, ça revient à diminuer d'autant les coûts chaque année.

Donc ca se fera bien à coûts constant, ce qui est soit est une baisse ...

exactement c 'est pourquoi je me mefie toujours des commentaires introduisant la notion d’effectifs constants.....je préfère la notion d'équivalents temps pleins....bien plus précise sur la situation in situ !

[CC 72041]

Certes il y a des brebis galeuses dans tous les troupeaux mais á ce point c'est inquiétant.

Sous-entendrais-tu qu'une minorité de contrôleurs contrôle ? Dans ce cas je ne pourrais pas laisser passer ça. Je bosse au TER et, du moins dans ma région, c'est archi faux !

Christophe

[aldo500]

En fait l'EAS n'est qu'une toute petite partie (sans doute la plus visible) d'un plan visant à réduire les coûts.

Le but est de rendre ces coûts constants, et vu qu'ils augmentent mécaniquement de 3% par an, ça revient à diminuer d'autant les coûts chaque année.

Donc ca se fera bien à coûts constant, ce qui est soit est une baisse ...

Oui mais une entreprise normale cherche surtout aussi à augmenter les rentrées d'argent.

A mon avis, l'EAS fait diminuer sérieusement les rentrées.

Faudrait voir le bilan global mais je ne suis pas sûr qu'il soit fait.

Je suis un incroyant, je sais.

[assouan]

Ca se discute... quand tu as 1 Asct sur un train en heure de pointe blindé de navetteurs : combien de voitures peut-il contrôler tout seul quand, par exemple, en prime il a la sécu dont la fermeture des portes toutes les 10/15 minutes (toute ressemblance avec du TER/Intercités de grande banlieue n'étant pas une pure coïncidence) ? Pas beaucoup.

Du coup - même sans passer en EAS vu que le matériel ne le permet pas toujours - la tendance forte est aux "EA" (Equipes d'Assistance ou d'Accompagnement je ne sais plus bien) qui viennent donner la main sur l'aspect "contrôle des billets".

D'ailleurs un point à noter : même à effectif constant la masse salariale va changer car les équipes/brigades/... de contrôle font - en général - beaucoup moins de découchés que les Asct titulaires... ça va plutôt dans le sens de la baisse des coûts.

[Nipou]

Oui mais une entreprise normale cherche surtout aussi à augmenter les rentrées d'argent.

A mon avis, l'EAS fait diminuer sérieusement les rentrées.

Faudrait voir le bilan global mais je ne suis pas sûr qu'il soit fait.

Je suis un incroyant, je sais.

En plus de ce que dit Assouan avec quoi je suis totalement d'accord, il faut bien voir que la baisse ou la hausse des coûts ne veut pas dire grand chose si on ne définit pas sur qu'elle période on parle : la fraude évolué en réaction à l'absence de contrôleur visible mais elle évolue aussi et inversement, quand les gens constatent qu'ils se font malgré tout contrôler (équipe asct ou filtrage embarquement).

Dans le même temps, la dégradation du matériel évolué elle aussi, et pas dans le bon sens, mais ça demande du temps.

Donc toutes ces réactions et ces évolutions de coûts ne sont pas lisibles sur la même périodicité.

Aussi ente ceux qui pensent que l'EAS coute plus cher et ceux qui pensent l'inverse, tout le monde a raison et tort, suivant le budget et la périodicité ciblée.

[aldo500]

Oui mais normalement une entreprise sait calculer ce genre de choses malgré la complexité.

J'aimerais bien connaitre les gains obtenus:un peu, beaucoup, à la folie?

[Nipou]

Elle sait le faire en effet, mais suivant que ton objectif soit de plaire a celui qui paye aujourd'hui ou a celui qui paiera demain, les choix seront radicalement diffférents.

L'ensemble de la société voit petit. Demain maxi. Un mandat quoi, et encore, faut juste plaire a la fin pour se représenter car de toute façon les gens n'ont que des souvenirs facon twitter.

[CRL COOL]

Oui mais normalement une entreprise sait calculer ce genre de choses malgré la complexité.

J'aimerais bien connaitre les gains obtenus:un peu, beaucoup, à la folie?

C'est simple....

Un salaire de controleur avec les charges patronales, c'est environ 4.000€

La prime EAS versée par journée de service à un conducteur est de 10€ environ si on tient compte là aussi des charges patronales afférentes, soit 200€ par mois sur 20 jours de travail effectif.

Gain net : 3.800€ par mois pour l'entreprise..... pour la suppression d'UN poste d'ASCT!!! Multiplié par x fois, et on comprend l'insistance à vouloir passer même en force sur ce genre de projet.

Si quelqu'un peut confirmer le montant exact de la prime EAS et le salaire moyen d'un controleur, SVP... mais on ne dot pas être loin du compte.

Modifié 2 février 2015 par CRL COOL

[Gom]

La prime ST, Service Train (pas EAS... ça fait le jeu de ceux qui veulent nous l'imposer de l'appeler comme ça) rapporte effectivement autour de 10€. Mais comme elle remplace la prime radio sur les lignes équipées (4€ et des bananes), elle coûte de fait moins de 6€ par journée.

Tu peux donc augmenter ton gain pour l'entreprise.

Allez, pour rentrer dans les arguments de la boite, on te répondra que les postes d'ASCT ne sont pas supprimés, ils sont juste "redisponibilisés" en brigade...

[CRL COOL]

(...) Allez, pour rentrer dans les arguments de la boite, on te répondra que les postes d'ASCT ne sont pas supprimés, ils sont juste "redisponibilisés" en brigade...

Sauf que ça jouera sur les futures embauches.... Pas de licenciements, certes, mais pas d'embauches non plus, loin s'en faut.

[assouan]

La cause n'est pas non plus encore totalement désespérée : le matériel se renouvelle mais on ne peut encore pas se passer d'Asct partout loin de là et - bizarre vous avez dit bizarre ? - on ne s'en passe surtout pas sur Tgv qui pourrait largement circuler sans.... Donc ?

[aldo500]

C'est simple....

Un salaire de controleur avec les charges patronales, c'est environ 4.000€

La prime EAS versée par journée de service à un conducteur est de 10€ environ si on tient compte là aussi des charges patronales afférentes, soit 200€ par mois sur 20 jours de travail effectif.

Gain net : 3.800€ par mois pour l'entreprise..... pour la suppression d'UN poste d'ASCT!!! Multiplié par x fois, et on comprend l'insistance à vouloir passer même en force sur ce genre de projet.

Si quelqu'un peut confirmer le montant exact de la prime EAS et le salaire moyen d'un controleur, SVP... mais on ne dot pas être loin du compte.

Non, ce n'est pas aussi simple;.

Heir soir en revenant de Caen, 12 voyageurs dans ma voiture

4 en infraction, Récupération par le contrôleur très patient : 300€.

On voit que sons salaire est très vite rentabilisé

Sur un seul train quasi vide et sur une seule voiture.

Avec L'EAS, on peut se dire qu'il y aurait eu plus de fraudeurs et un manque à gagner conséqiuent.

L'EAS est un pousse au crime et le résultat net m'intéresserait vraiment.

Sur certaines lignes avec majorité d'abonnement payés à moitié par l'employeur, c'est probablement rentable mais peut être pas partout.

Modifié 3 février 2015 par aldo500

[Invité]

On oublie juste un truc au sujet de l'EAS.

Certes, ça peut inciter les voyageurs à ne pas payer et ainsi à réduire significativement les recettes comme ça a été dit, mais ça envoie surtout un signal très fort aux élus et aux voyageurs : on supprime des planqués-fainéants-grêvistes-incompétents-inutiles-emmerdeurs et comme par hasard ce genre de programme est très vendeur pour des voyageurs qui vivent le contrôle comme une agression, et pour un public qui croit dur comme fer que la SNCF marcherait au moins aussi bien (et peut-être même mieux) avec un effectif réduit de 50 à 70%.

Pépy est dans l'affichage et la poudre aux yeux, et peu importe que ça précipite la fin de l'entreprise qu'il dirige. C'est peut-être ce qu'il souhaite. Après moi le déluge.

Modifié 3 février 2015 par Ae 8/14

[CC 72041]

D'ailleurs on parle du manque à gagner, mais ce qui compte ce n'est pas d'augmenter les recettes, c'est de réduire les dépenses, quel qu'en soit le prix. Mais d'ailleurs, ce sont les régions qui raquent pour assurer le service. Les sous des PV et des billets embarqués, ils vont à qui ?

Christophe

[Nipou]

Non, ce n'est pas aussi simple;.

Heir soir en revenant de Caen, 12 voyageurs dans ma voiture

4 en infraction, Récupération par le contrôleur très patient : 300€.

On voit que sons salaire est très vite rentabilisé

Sur un seul train quasi vide et sur une seule voiture.

Avec L'EAS, on peut se dire qu'il y aurait eu plus de fraudeurs et un manque à gagner conséqiuent.

L'EAS est un pousse au crime et le résultat net m'intéresserait vraiment.

Sur certaines lignes avec majorité d'abonnement payés à moitié par l'employeur, c'est probablement rentable mais peut être pas partout.

Là encore, et tu l'écris toi même, parler de résultat net n'a aucun sens il y a de variables suivant les cas.

Sachant que le prix payé par les clients TER ne représente que entre 12 et 20% du coût réel, et que comme tu le dis, d'une ligne à l'autre, d'un horaire à l'autre il est impossible de mettre réellement un chiffre parlant tant ils sera variable suivant les cas. Tu désires ardemment avoir, pour te faire une idée, un chiffre non représentatif car trop global sur 12 à 20 % d'un coût ... bon courage pour te faire un avis avec ça.