Syndicats d'accompagnement / syndicats de lutte..

[Invité Fabr]

Certaines organisations syndicales ont participé depuis de nombreux mois à l'elaboration de la reforme ferroviaire, chose qui me semble d'une grande logique... seulement participer, ne veux pas forcement dire être ecouté...

La Direction SNCF, RFF, Le Gouvernement ont chacun des objectifs, et des comptes à rendre sur la conduite d'une politique aussi Liberale que possible (vu bien entendu d'un aspect Gauche...)

La position, dans ces conditions, des organisations Syndicales, doit être quasiment intenable, sauf à avaler un nid de couleuvres....comprendre qu'en d'autres conditions de société, c a d "avant", la logique d'accompagnement pouvait parfaitement s'appliquer...

Je suis desolé de faire une fixation psychologique sur la célèbre formule sortie en 2001, qui devait des lors accompagner la logique des entreprises : " le Social, c'est fini...", je mets dans Social, la fonction de negociation partant d'une forme d'ouverture, et non celle de Dogmes inamovibles....

A part à nouer des relations contre nature, surtout malheureusement risquer de perdre son âme à se frequenter "professionnelement", qu' y avait il de bon à persister dans cette commission ????

Resultat, l'argument de la Direction qui fait celle qui ne comprends pas le pourquoi de la présence des OS à l'elaboration des textes, et le resultat terrain qui en découle....

C'est peut être un peu long/tôt pour un retour "neutre" sur tout ceci, mais je pense que celà clarifierait certaines choses, merci aux divers participants qui prendront le temps de répondre à ceci....

Fabrice

Modifié 20 juin 2014 par Fabr

[Nipou]

Tu peux être contre et affronter car c'est défendre le collectif.

Tu peux être contre et te dire qu'affronter frontalement est moins productif que tenter d'aménager. C'est défendre le collectif.

Ces deux logiques ont à mon sens leur raison d'être car il n'y en a pas une bonne et une mauvaise, elle sont toutes les deux adaptées mais pas en même temps.

Si j'arrive à concevoir les deux, tout le monde doit en être capable (je ne dis pas adhérer mais concevoir, dans le sens accepter que ça puisse exister).

[Invité jackv]

a condition que l'un des 2 systèmes ou les 2 , ne porte pas préjudice a l'ensemble de ceux qui doivent être défendus... est ce le cas ??

[Inharime]

Qu'est-ce que ça peut faire que ma cause soit mauvaise puisque je suis de bonne foi?

Qu'est-ce que ça peut faire que je sois de mauvaise foi puisque ma cause est juste?

(Jacques Prévert... ou à peu près )

On peut, par principe, être opposé à toute proposition venant "d'en face" comme on peut, toujours par principe, préférer la négociation.

Dans les faits autant ceux qui sont tout l'un que ceux qui sont tout l'autre n'obtiennent jamais satisfaction puisque celui qui est toujours contre n'obtient jamais rien et celui qui est toujours pour se fait avoir dans les grandes largeurs.

Toute la difficulté de l'exercice est donc de pratiquer un juste milieu. Le difficile est de savoir par ou commencer: l'accord ou le refus?

Si on prend le cas des OS de la SNCF, et pour simplifier, il y en a une qui est toujours contre, une autre toujours pour et les autres qui naviguent à vue soit en commençant par s'opposer, soit en commençant par négocier.

Le résultat est toujours le même: un accord bancal et beaucoup de rancœurs et de frustrations et il faut donc du temps et du recul pour savoir qui a eu raison d'agir comme il l'a fait.

J'ai participé à certaines grèves, pas à d'autres et, à posteriori, j'ai tout autant été satisfait que déçu d'avoir participé ou non.

Moralité, tu n'aurais pas dû poser cette question...

[Nipou]

a condition que l'un des 2 systèmes ou les 2 , ne porte pas préjudice a l'ensemble de ceux qui doivent être défendus... est ce le cas ??

C'est une question d'appréciation et le préjudice peut se voir des deux côtés suivant celui que tu défends.

[Invité Fabr]

Tu pars d'une position neutre, Nipou, afin d'expliquer que les deux façons de preparer l'avenir se valent...ok, seulement es tu sûr de cette même neutralité de ceux qui cherchent à reformer à tout và, au chemin de fer, c'est le sujet, mais pas que.....

Le Dogme Ultraliberal cherche à s'imposer de partout, contre l'interêt des Peuples, me semble t'il....., et sert ce desormais discours de la concurrence libre et non faussée, pour justifier toutes ces attaques...La concurrence, donc le marché, est il transposable en TOUT domaines de la Société ( medecine, education, justice, etc... ). Qui definit les limites des bornes ???? ...eux, me semble t'il, et sans contrôle, donc sans limites.....

Ne crois tu pas que la part "negociation" ne soit, dans ces conditions, qu'un monologue, une forme de chambre d'enregistrement ???..

c'est le sens, orienté, bien entendu de mes questions....

On pourra essayer de me servir," collaborer, c'est aussi resister ".... ( ou du moins de prendre connaissance de la sauce à laquelle on peut être degusté, permet d'y trouver parade.... et là, on attends les exemples...)

Fabrice

Modifié 22 juin 2014 par Fabr

[Invité Fabr]

C'est une question d'appréciation et le préjudice peut se voir des deux côtés suivant celui que tu défends.

Il est bien entendu des hommes pour qui consignes, qu'elles qu'en soient les repercussions sur leurs prochains, sont gravées dans le marbre....Du parfait petit soldat, avec quelques barrettes...ou du mercenaire..

Fabrice

[Nipou]

Bon déjà on va poser une base : je ne suis certain de rien, tout au mieux je fais des choix en pensant que ça ou ça c'est peut être mieux, ou moins pire.

En fait ma vision est basée sur deux points (je ne dis pas que c'est la bonne, juste que c'est la mienne) :

1) In fine c'est la patron qui décide car c'est sa fonction.

2) Le combat sur ce qu'on veut comme société ne passe pas (que) par l'entreprise. Le combat dans l'entreprise ne peut, à mon sens, n'avoir de portée que sur la vie dans l'entreprise. Aussi à mon avis, si on ne veut pas d'une politique libérale, ce n'est pas dans l'entreprise qu'on changera ça mais par l'action citoyenne. J'ai trop souvent l'impression que les gens pensent pouvoir changer le monde en changeant un projet dans une entreprise ... moi je pense qu'on changera le projet de l'entreprise en changeant le monde.

Comme je disais, parfois il faudra se battre, parfois négocier, suivant ce qui est en jeux, suivant ce qu'on sent pouvoir gagner ou ne pas perdre. Le syndicalisme ne peut se résumer à grèves ou menaces.