TER200 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 il y a 33 minutes, 5121 a déclaré: je pense que la version turbines a eu très vite du plomb dans l'aile, ne serait-ce que pour l'autonomie limitée de l'engin. On s'imagine mal le ravitaillement des rames en demi-tour en gare de Lyon, quant à les faire rentrer systématiquement à Conflans, on s'imagine le cirque ... Je me souviens de l'anecdote racontée dans "Le grand livre du TGV" à propos de la rame 001 : suite un un problème lors de essais, il a fallu ravitailler sur un site non prévu pour ça (je ne me souviens pas lequel), et pour gagner du temps ils avaient laissé les turbines tourner. Résultat : les turbines au ralenti consommaient plus que ce que la pompe du dépôt en question était capable de donner... Il y a 1 heure , Arnaud68800 a déclaré: Pffffff Mais quel autre projet alors, puisqu'à l'époque où le projet TGV fut avalisé par le gouvernement (1971), la SNCF planchait sur la traction par turbines à gaz ? (donc rien à voir avec le programme nucléaire) La "concurrence" avec le projet d'Aérotrain ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 là encore, nos ingénieurs ont fait un travail remarquable pour présenter le TGV sous son meilleur jour : l'intérêt de liaisons directes sur tout le territoire (concept limité au début au Sud-Est) au lieu des changements à Paris ou Lyon, l'organisation du système dans les gares terminales compte tenu des capacités respectives et autres paramètres, ainsi que le coût faramineux d'un réseau complet d'aérotrain parallèle au réseau ferré. les relations de Bertin avec le monde politique et l'image futuriste de l'Aérotrain avaient convaincu Giscard et il a fallu beaucoup d'énergie pour en venir à bout. Le lot de consolation Cergy-Défense avec ses doublets était encore plus gogol, par rapport à une ligne de RER avec des rames de 200 m de long. Il a quand même surnagé jusqu'en 1976 avant que le RER soit réalisé en 4° vitesse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Il y a 1 heure , Arnaud68800 a déclaré: Mais quel autre projet alors, puisqu'à l'époque où le projet TGV fut avalisé par le gouvernement (1971), la SNCF planchait sur la traction par turbines à gaz ? (donc rien à voir avec le programme nucléaire) Non, mais laisse tomber, tu as tort. Pompidou avait reçu l'ordre des banquiers de détruire le train, mais il avait aussi reçu l'ordre des Mines de créer un TGV électrique pour construire des centrales, et il avait aussi l'ordre des pétroliers de favoriser le pétrole... (euh, sauf pour le TGV sinon ça colle pas), et il devait aussi faire diversion pour que ça ne se voit pas en laissant un peu l'aérotrain s'exprimer (avec du pétrole là, pas en électrique)... En plus il a entraîné la SNCF à la faillite en l'obligeant à financer seule des lignes à grande vitesse qui n'avaient absolument aucune utilité pour le chemin de fer... Bref c'est Pompidou qui a tué le train en France, on le voit nettement. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 tu te crois malin ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Je fais seulement la synthèse des messages (complètement hors sujet d'ailleurs) depuis cette intervention : http://www.cheminots.net/forum/topic/38783-la-liaison-royan-paris-austerlitz-condamn%C3%A9e/?do=findComment&comment=728556 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud68800 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 (modifié) il y a 23 minutes, cc27001 a déclaré: Non, mais laisse tomber, tu as tort. Pompidou avait reçu l'ordre des banquiers de détruire le train, mais il avait aussi reçu l'ordre des Mines de créer un TGV électrique pour construire des centrales, et il avait aussi l'ordre des pétroliers de favoriser le pétrole... (euh, sauf pour le TGV sinon ça colle pas), et il devait aussi faire diversion pour que ça ne se voit pas en laissant un peu l'aérotrain s'exprimer (avec du pétrole là, pas en électrique)... En plus il a entraîné la SNCF à la faillite en l'obligeant à financer seule des lignes à grande vitesse qui n'avaient absolument aucune utilité pour le chemin de fer... Bref c'est Pompidou qui a tué le train en France, on le voit nettement. Ton intervention résume toute ma pensée... Encore une fois, si Pompidou n'avait pas lancé le programme TGV, comment le chemin de fer français aurait évolué depuis ? Positivement ? J'en doute fortement... Et même si un de ses successeurs l'avait fait, qu'en aurait-il été avec 10/15 ans de retard ? (Je dis 10/15 ans car, à en croire une intervention ci-dessus, Giscard y aurait été opposé...) Modifié 7 mars 2016 par Arnaud68800 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 il y a 19 minutes, cc27001 a déclaré: Je fais seulement la synthèse des messages (complètement hors sujet d'ailleurs) depuis cette intervention : http://www.cheminots.net/forum/topic/38783-la-liaison-royan-paris-austerlitz-condamn%C3%A9e/?do=findComment&comment=728556 Tiens, tu t’inquiètes des hors sujets, toi, maintenant. Première nouvelle... il y a 7 minutes, Arnaud68800 a déclaré: Ton intervention résume toute ma pensée... Encore une fois, si Pompidou n'avait pas lancé le programme TGV, comment le chemin de fer français aurait évolué depuis ? Positivement ? J'en doute fortement... Et même si un de ses successeurs l'avait fait, qu'en aurait-il été avec 10/15 ans de retard ? N'importe quoi! Pompidou n'a rien lancé du tout, sinon à contre-cœur, il est totalement faux et absurde de le présenter comme promoteur du TGV un gars qui trouvait le chemin de fer archaïque sans avenir et ne raisonnait qu'en pur banquier, comment faut-il te l'écrire? Quand à son successeur, celui qui nous coûte si cher encore aujourd’hui,... "au revoir"... C'est sûr qu'avec des "amis" comme ça, le chemin de fer est servi. C'est bien de ré-écrire l'histoire en permanence... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud68800 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 il y a 15 minutes, JLChauvin a déclaré: Tiens, tu t’inquiètes des hors sujets, toi, maintenant. Première nouvelle... N'importe quoi! Pompidou n'a rien lancé du tout, sinon à contre-cœur, il est totalement faux et absurde de le présenter comme promoteur du TGV un gars qui trouvait le chemin de fer archaïque sans avenir et ne raisonnait qu'en pur banquier, comment faut-il te l'écrire? Quand à son successeur, celui qui nous coûte si cher encore aujourd’hui,... "au revoir"... C'est sûr qu'avec des "amis" comme ça, le chemin de fer est servi. C'est bien de ré-écrire l'histoire en permanence... Même si c'était à contre coeur (ce que je ne suis pas forcément obligé de croire, venant d'une personne dont l'idéologie politique me semble totalement opposée), c'est quand même un de ses gouvernements qui a "signé"... Dont acte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Il vaudrait mieux ouvrir un nouveau sujet, du genre "la place du ferroviaire dans la 5e république". Là on pourrait débattre plus en profondeur, et dire que Mitterrand par exemple avait un père chef de gare au PO, ce qui le rend immédiatement sympathique. Alors que Pompom... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 (modifié) il y a 36 minutes, Arnaud68800 a déclaré: Ton intervention résume toute ma pensée... Encore une fois, si Pompidou n'avait pas lancé le programme TGV, comment le chemin de fer français aurait évolué depuis ? Positivement ? J'en doute fortement... Et même si un de ses successeurs l'avait fait, qu'en aurait-il été avec 10/15 ans de retard ? (Je dis 10/15 ans car, à en croire une intervention ci-dessus, Giscard y aurait été opposé...) belle démonstration qu'il est inutile de discuter avec toi (vous). J'ai répondu par avance à ce que vous appelez des objections, et qui ne sont que répétition d'une idée fausse. Pour rappel, Pompidou a tellement lancé le projet que ce projet s'est fait au prix de l'endettement de la SNCF, puisqu'il a refusé tout financement public. Et effectivement, c'est de là qu'on commencé les difficultés financières de la SNCF. Mais ça vous passe par dessus la tête ! Evidemment, tu ne te souviens plus non plus que Giscard était opposé au tronçon central du RER, qu'il voulait voir remplacé par un mini-métro ... PARCE QUE CA COUTAIT TROP CHER . si vous ne voulez rien croire ni entendre, prenez au moins la peine de vous renseigner un tant soit peu !!! Modifié 7 mars 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud68800 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 il y a 3 minutes, cc27001 a déclaré: Il vaudrait mieux ouvrir un nouveau sujet, du genre "la place du ferroviaire dans la 5e république". Là on pourrait débattre plus en profondeur, et dire que Mitterrand par exemple avait un père chef de gare au PO, ce qui le rend immédiatement sympathique. Alors que Pompom... Et Mitterrand était étiqueté à gauche, ce qui le classe immédiatement parmi les amis du chemin de fer, face à ces salauds de "droitistes" qui ne rêvent que d'une chose : fermer d'un seul coup tout le réseau. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Sous Pompidou et jusqu'en 1983, il faut rappeler que la SNCF était encore une société d'économie mixte, appartenant à 49% aux anciennes compagnies, dont les banques étaient actionnaires. Et justement : Citation Une convention signée le 27 janvier 1971 modifie substantiellement la convention du 31 août 1937. Cette nouvelle convention donne à la SNCF une autonomie de gestion. Elle met à la charge de l'État la compensation financières des obligations de service public qu'il lui impose. En contrepartie, la société doit rétablir son équilibre financier. A croire que Pompidou a multiplié les écrans de fumée, faisant croire qu'il donnait les moyens à la SNCF de se développer, tout en la neutralisant en coulisses, malgré ses copains banquiers actionnaires ? j'en perds mon latin. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 pour ton instruction, parce qu'apparemment, ç'est pas ça qu'est ça : Mitterrand a demandé à la SNCF la construction de la LGV-Atlantique et a ACCORDE LES CREDITS qu'il fallait pour Son ministre Fiterman a imposé l'abandon du tarif tricolore qui prévoyait de taxer les trains le week-end. Grâce à ça, le TGV a été le vrai succès populaire qu'on connaît et pas un simple un train pour hommes d'affaires comme les TEE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Allez, buvons frais et restons calmes... Cela dit, et même si chacun (re)fait l'histoire à sa façon il faut bien admettre que chaque gouvernement a imposé SA politique à la SNCF selon SES idéaux politico-financiers. Pompidou à laissé faire (c'est à dire aux frais exclusifs de la SNCF) la LGV Paris - Lyon. Giscard a été (au sujet du TGV) d'une discrétion de violette. Mitterrand a financé l'infrastructure de la LGV Atlantique à hauteur de 30%. Chirac (comme 1er ministre) a fait construire la LGV Nord aux frais de la SNCF. ... et aujourd'hui les PPP ont pris le dessus. Chacun peut penser qui a eu tort ou raison, puisque jugeant selon ses propres critères, mais ce qui est incontestable c'est que la SNCF est endettée au-delà du raisonnable et que le système TGV a atteint ses limites. Mais, là encore, elle ne peut être la seule à incriminer, le poids des politiques étant particulièrement fort. Et l'électrification de la ligne de Royan, qui sous-tend une desserte par TGV en est un exemple typique. Cette desserte ne sera jamais bénéficiaire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Il y a 2 heures , 5121 a déclaré: pour ton instruction, parce qu'apparemment, ç'est pas ça qu'est ça : Mitterrand a demandé à la SNCF la construction de la LGV-Atlantique et a ACCORDE LES CREDITS qu'il fallait pour Il faut replacer les choses dans leur contexte, et comparer ce qui est comparable. La LN1 décidée pendant les "30 glorieuses", et avec un gros endettement de la SNCF. La LN2 décidée après les crises des années 80 et le "tournant de la rigueur", et que la SNCF n'aurait pas pu financer elle-même. Mitterrand le chevalier blanc des prolos, l'image d'épinal ne tient plus aujourd'hui. Par contre, Mitterrand qui applique les premières politiques euro-libérales, là oui. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 toujours aussi approximatif ! révise tes certitudes et tu parleras après. la LN1 n'a pas été décidée pendant les 30 glorieuses mais après le premier choc pétrolier, la LN2 pas après les crises de 80 mais en 1981 ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Je sais que wikipeda raconte n'importe quoi, mais... Citation Les Trente Glorieuses désigne la période de forte croissance économique et l'amélioration des conditions de vie qu’a connue la grande majorité des pays développés, membres pour la plupart de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), entre 1946 et 1975. Citation 15 septembre 1983 : le président Mitterrand annonce la décision de construire le TGV Atlantique. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 (modifié) alors, relis toi, tout simplement ! le choc pétrolier qui a mis fin aux 30 glorieuses est en 1973, 1983 n'est pas la fin des années 80, et Mitterrand a demandé à la SNCF de préparer la construction de la LGV le jour de l'inauguration de la section sud S-Florentin - Sathonay le 22 septembre 1981. (document de décembre 81 présentant le projet de desserte par TGV de l'ouest et du sud-ouest de la France) l'obstination est le principal trait de caractère de certains animaux à grandes oreilles ... Modifié 7 mars 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 (modifié) Utilise un minimum ton cerveau : l'appellation "30 glorieuses" a été inventée en 1979, nécessairement APRES que les économistes aient pu constater que la période de forte croissance d'après-guerre étaient bel et bien terminée après 2 chocs pétroliers. A posteriori, la fin de cette période "glorieuse" a été jugée en 1975 ! En 1973 personne ne savait si on était dans les 30 glorieuses, les 40 glorieuses, ou les 100 glorieuses. Mais en 1983, tout le monde savait que la croissance était terminée. En 1973, après le 1er choc pétrolier, la croissance était encore là, l'inquiétude se portait sur le prix du pétrole, d'où des choix différents sur l'énergie, mais pas sur les investissements d'avenir, comme la LGV. Et pour la LN2 tu le fais exprès, 1981 c'est l'annonce du projet, pas la décision de construire. Décision prise en 1983, après un certains nombre de crises économiques, et énergétiques. C'était pas folichon à l'époque ! Il y a eu le démantèlement de la sidérurgie, le désindexage des salaires de l'inflation, et l'augmentation du chômage de masse. Tu pousses le bouchon un peu loin à qualifier de faux ce que j'écris, alors que les éléments que je cite le prouvent. Pourquoi tordre l'histoire, dans quel but ? Modifié 7 mars 2016 par cc27001 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 (modifié) Citation La LN2 décidée après les crises des années 80 il y a 50 minutes, cc27001 a déclaré: Et pour la LN2 tu le fais exprès, 1981 c'est l'annonce du projet, pas la décision de construire. Décision prise en 1983, un très bel exemple de mauvaise foi !!! j'en reste là avec toi, inutile même de commenter le charabia qui précède. Va t'instruire d'abord ! Modifié 7 mars 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
barquerouge Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 Saujon , 2 minutes d'arrêt , les voyageurs pour Paris Austerlitz sont priés de s'armer de patience . 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 mars 2016 Partager Publication: 7 mars 2016 oui, tu as raison, revenons à nos moutons ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 29 janvier 2017 Partager Publication: 29 janvier 2017 Salut , Ce sont les dernières nouvelles , pour la section Saintes- Royan : http://www.sudouest.fr/2017/01/25/travaux-sncf-pas-de-train-saintes-royan-entre-novembre-2017-et-avril-2018-3138129-1531.php Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 29 janvier 2017 Partager Publication: 29 janvier 2017 (modifié) M'en voudrez pas mais ça fait me fait sourire de voir les titres catatrophistes des sujets, sans parler de certaines participations défaitistes, et puis quelques années plus tard l'annonce des travaux ici comme sur Carcassonne-Quillan Certes on n'est pas dans une grande période de développement du chemin de fer de proximité dans les zones diffuses mais il y a quand même encore un peu d'espoir et des lignes réhabilitées... Modifié 29 janvier 2017 par assouan 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreglube Publication: 29 janvier 2017 Partager Publication: 29 janvier 2017 Il y a 1 heure , assouan a déclaré: M'en voudrez pas mais ça fait me fait sourire de voir les titres catatrophistes des sujets, sans parler de certaines participations défaitistes, et puis quelques années plus tard l'annonce des travaux ici comme sur Carcassonne-Quillan Certes on n'est pas dans une grande période de développement du chemin de fer de proximité dans les zones diffuses mais il y a quand même encore un peu d'espoir et des lignes réhabilitées... Bonjour , Il s'agit en effet , de bonnes surprises , ce qui n'était pas évident il y avait 5 ans , d'autres lignes situées dans d'autres régions , n'auront pas eu cette chance ... Il faut analyser en outre , le lien entre la mobilisation locale , la volonté politique locale , et le devenir du projet , en fonction des cas . 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant