CRL COOL Publication: 22 février 2017 Partager Publication: 22 février 2017 il y a 51 minutes, SEV1977 a dit : Il faut lire les pages économiques, même si c'est ch....! Nous sommes bien d'accord.... Sauf que nous sommes dans un monde ou tout doit tomber tout cuit et prémaché.... Alors faire des recherches... Fabr a raison: pour le commun des mortels abreuvé par BFMTV, Un train, c'est forcément SNCF. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SEV1977 Publication: 22 février 2017 Partager Publication: 22 février 2017 il y a 5 minutes, CRL COOL a dit : Nous sommes bien d'accord.... Sauf que nous sommes dans un monde ou tout doit tomber tout cuit et prémaché.... Alors faire des recherches... Fabr a raison: pour le commun des mortels abreuvé par BFMTV, Un train, c'est forcément SNCF. Si tu es d'accord, je scanne ce fameux numéro de LVDR de janvier 1988 et le mets en ligne... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 22 février 2017 Partager Publication: 22 février 2017 (modifié) il y a une heure, Mak a dit : Ben, il faut juste que tu cites le texte qui "interdirait" cette péréquation Tout à fait... J'ai lu ça il y a un certain temps sur un site que je serais incapable de retrouver mais j'ai le souvenir que cette "non péréquation" concernait aussi les sociétés d'autoroutes. Mais comme je suis trop fainéant pour rechercher (je suis né un dimanche à midi et c'est rédhibitoire ) je ne me lancerai pas dans un tel travail. Chacun est donc libre de me croire ou non et je fais confiance (c'est de la délégation de pouvoir déguisée...) à celui ou celle qui voudra bien se donner la peine de chercher de confirmer ou d'infirmer mes propos, preuves à l'appui cette fois. Tu peux aussi, de ton coté, citer le texte qui autorise cette péréquation. Modifié 22 février 2017 par Inharime Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 22 février 2017 Partager Publication: 22 février 2017 (modifié) J'ai cherché avec les mots clés "Europe péréquation" l' attitude de commission européenne sur le sujet. Eléments de réponse En fait, il semblerait que non seulement la commission européenne n'interdise pas la péréquation, mais que la commission européenne souhaite au contraire son développement. En revanche la commission européenne s'oppose" à des mécanismes de péréquation qui ne correspondraient pas à l'objectif attendu." Par exemple lorsque la SNCF finance des activités déficitaires comme des autocars Ouibus, grâce à une partie des recettes des TGV ,il y a bien péréquation , mais cette dernière péréquation est dévoyée et ne correspond pas aux objectifs attendus de distribution des ressources des lignes ferroviaires, pour compenser les disparités entre les lignes ferroviaires . Dans ce cas la péréquation s'apparente à un détournement de fonds publics et à une escroquerie : elle n'est pas utilisée pour compenser les disparités , mais pour financer une autre activité (les bus) à but lucratif , autre que ferroviaire. La démocratie locale et régionale en France Commission de monitoring Rapporteurs1 : Jakob (Jos) WIENEN, Pays-Bas (L, EPP/CCE) Gudrun MOSLER-TÖRNSTRÖM, Autriche (R, SOC) Recommandation 384 (2016) 2 Exposé des motifs 5 f. le système de péréquation actuel qui ne répond pas aux objectifs attendus d’un mécanisme de péréquation, à savoir la redistribution des ressources entre collectivités pour compenser les disparités financières entre les collectivités. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=2420125&direct=true Modifié 22 février 2017 par Mak 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 24 mars 2017 Partager Publication: 24 mars 2017 (modifié) ...retour dans le gras, le lourd... Ligne Montluçon Eygurandes.... où un projet serieux de train touristique est en cours.... ca a beau être un traitement de defaisance à la Classique, on ne s'y fera JAMAIS.... Bon sang Reveillez vous, .....c'est le Chemin de Fer que l'on sabote...... Fabrice Modifié 24 mars 2017 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 24 mars 2017 Partager Publication: 24 mars 2017 (modifié) meme PN Fabrice Modifié 24 mars 2017 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 8 avril 2017 Partager Publication: 8 avril 2017 Le 24/03/2017 à 19:08, Fabr a dit : ...retour dans le gras, le lourd... Ligne Montluçon Eygurandes.... où un projet serieux de train touristique est en cours.... ca a beau être un traitement de defaisance à la Classique, on ne s'y fera JAMAIS.... Bon sang Reveillez vous, .....c'est le Chemin de Fer que l'on sabote...... Fabrice Cette ligne est une variante pour faire du Paris Marseille, on pourrait la sauver en faisant en sorte d'attirer des opérateurs ferroviaires à utiliser cet itinéraire, certainement moins rapide et plus coûteux en traction, par exemple avec un péage très bas, voire négatif. Tu nous dis "réveillez vous", est ce que tu serais prêt à en passer par là ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 9 avril 2017 Partager Publication: 9 avril 2017 Si au moins déjà celà sauvait quelques lignes ..!!! mais tu es bien trop naif sur la philantropie des EF...Proposer un Paris Marseille par cet itineraire necessitant de nombreux rebroussements, induirait de tels coûts, qu'aucune EF ne fera de proposition serieuse, si ce n'est du berne politique.. Lorsque j'evoquais de "sauver le reseau", dans ce cas de figure celà aurait été déjà de ne pas le sabrer de la sorte, et d'appuyer le projet du train touristique, car le secteur s'y prete, et la Creuse, notement, manque de "moteurs" de ce genre.... Dans quelques années, avec un accroissement galopant de la pauperisation, particulierement sur ce genre de territoires, le besoin du transport collectif va revenir.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cc27001 Publication: 9 avril 2017 Partager Publication: 9 avril 2017 Avec seulement 25cm de sous-couche en gravats, le beau bitume ne tiendra pas longtemps au passage des PL. Et si c'est mal draîné, à la prochaine période de gel/dégel ça partira en cacahuète. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 (modifié) Le 09/04/2017 à 11:21, Fabr a dit : Si au moins déjà celà sauvait quelques lignes ..!!! mais tu es bien trop naif sur la philantropie des EF...Proposer un Paris Marseille par cet itineraire necessitant de nombreux rebroussements, induirait de tels coûts, qu'aucune EF ne fera de proposition serieuse, si ce n'est du berne politique.. Il y a une dizaine d'AR de cars Macron sur Paris Clermont on peut faire le même temps de parcours par autorail via Montluçon et au même prix. Je ne suis pas naïf sur la philanthropie des EF, avec les péages actuels ce n'est pas faisable, pour que ce soit faisable il faudrait un péage très bas, voire négatif sur une partie du parcours. Oui ce serai du subventionnement, mais les cars sont bien subventionnés eux. Voilà comment je vois les choses l'EF qui fait rouler ses Paris Clermont via Montluçon paye un péage très modique qui lui permet d'atteindre l'équilibre, ce péage ne compensant pas les frais d'infra entraîne bien un déficit pour l'Etat, mais en contrepartie il permet une desserte du territoire et des liaisons du Style Clermont /Montluçon. C'est du gagnant gagnant et oui on est bien dans le service public : il y a un reste à charge pour l'Etat sur l'infra Paris Clermont via Montluçon, mais en contrepartie la desserte est maintenue... PS : Paris Clermont via Montluçon pas de rebroussement Paris Marseille via Montluçon Clermont Langeac Nîmes un seul rebroussement à Clermont pour les marchandises, un supplémentaire à Nîmes pour desserte voyageur Le gros problème, ce ne sont pas les rebroussements, mais les rampes de 2%... Modifié 10 avril 2017 par Mak Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 Tu réagissais sur le cliché du Pn deposé qui concerne la section Montluçon Eygrandes... si tu vas à Marseille par là, il va falloir réouvrir Ussel Volvic....pas simple, et avec du rebroussement.... par Clermont comme tu le suggéres, c'est effectivement différent et potentielement desservirait le bassin de Commentry, puis le nord de Clermont, c a d tu toucherais plus de monde.... Mais l'axe Paris Nevers Clermont, apte à de bonnes performances, sous 25Kv, et des blancs en sillons impressionants capterait sans doute les eventuelles demandes.... Paris Bourges Montluçon restera tel quel, à mon avis..... d'où à "court terme" cette option pourtant etudiée du train touristique Montluçon Eygrandes.. cf maintenance du Viaduc metallique de la Tardes, prés Chambon... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado43 Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 bon vous êtes bien gentil mais question : est ce que les culs terreux n'ont pas droit au progrès au confort ? le TGV et les rames dernier cri pour les citadins et nous les ruraux "rien"ou si peu , ça coûte oui je suis d'accord mais puisque c'est d’impôt que l'on parle que sache le calcul est le méme pour les citadins que pour les ruraux sauf impôt locaux est encore non sinon dans mon patelin de haute loire je vais faire des économies ! et puis l'état c'est nous donc avant de nous faire revenir au temps des charrettes si on nous demandez notre avis 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 (modifié) il y a 29 minutes, mikado43 a dit : bon vous êtes bien gentil mais question : est ce que les culs terreux n'ont pas droit au progrès au confort ? le TGV et les rames dernier cri pour les citadins et nous les ruraux "rien"ou si peu , ça coûte oui je suis d'accord mais puisque c'est d’impôt que l'on parle que sache le calcul est le méme pour les citadins que pour les ruraux sauf impôt locaux est encore non sinon dans mon patelin de haute loire je vais faire des économies ! et puis l'état c'est nous donc avant de nous faire revenir au temps des charrettes si on nous demandez notre avis l’impôt paie les TER il s'agit donc des impots Locaux ceux de la région...les TGV ne sont pas subventionnés Modifié 10 avril 2017 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 (modifié) il y a 38 minutes, jackv a dit : l’impôt paie les TER il s'agit donc des impots Locaux ceux de la région...les TGV ne sont pas subventionnés Ce pourquoi, il faut les rentabiliser au maximum, et le plus vite possible.... au detriment des autres trains d'amenagement du Territoire, qui eux ont besoin de subventionnement....un "vieux truc" datant de l'epoque où les personnes pensaient que la société et sa mutualisation, pouvaient rendre des services au plus grand nombre....reparti assez globalement sur un territoire donné....l'impression que nous vivons ressemble desormais plus à un grand desert sur lequel se developpent quelques metropoles, où certains voudraient concentrer l'essentiel de la population.... Fabrice Modifié 10 avril 2017 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 il y a 46 minutes, mikado43 a dit : bon vous êtes bien gentil mais question : est ce que les culs terreux n'ont pas droit au progrès au confort ? le TGV et les rames dernier cri pour les citadins et nous les ruraux "rien"ou si peu , Tu plaisantes ? Le montant d'investissement en matériel roulant TER - dont des rames "dernier cri" comme tu dis - est de ... 11 milliards d'euros en 15 ans. http://regions-france.org/wp-content/uploads/2017/03/20170227-Chiffres-clés-sur-la-mobilité-régionale.pdf (c'est beaucoup plus que les investissements en TGV sur la même période). 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 (modifié) il y a 31 minutes, assouan a dit : (c'est beaucoup plus que les investissements en TGV sur la même période). Il faut quand même dire qu'entre alimenter en materiel récent quelques LGV, et bouts de classiques ameliorées, et à côté, les centaines de lignes TER, le challenge n'est pas le même.... d'ailleurs, question "amelioration du confort" il y aurait à redire sur ce nouveau materiel... j'attends avec grande "impatience" mon premier tour de Coradia, mais vous connaissez ma mauvaise foi legendaire dés qu'il ne s'agit du materiel du "c'etait mieux avant.."...... à mon petit classement perso AGC et Regiolis sont dans le même rang du char à banc.... Bon apparement, au moins, ces petits "defauts" d'origine vont ouvrir des perspectives dans le retrofit "confort"....http://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand/economie/transport/2017/03/31/clermont-ferrand-l-entreprise-acc-presente-son-projet-de-nouvelle-rame-ter_12346187.html Fabrice Modifié 10 avril 2017 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado43 Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 (modifié) Il y a 4 heures, assouan a dit : Tu plaisantes ? Le montant d'investissement en matériel roulant TER - dont des rames "dernier cri" comme tu dis - est de ... 11 milliards d'euros en 15 ans. http://regions-france.org/wp-content/uploads/2017/03/20170227-Chiffres-clés-sur-la-mobilité-régionale.pdf (c'est beaucoup plus que les investissements en TGV sur la même période). oui ! en Auvergne on fait des économies que je ne vois pas sur mes impots mais qui sait un jour peu etre Modifié 10 avril 2017 par mikado43 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 10 avril 2017 Partager Publication: 10 avril 2017 Il y a 5 heures, mikado43 a dit : bon vous êtes bien gentil mais question : est ce que les culs terreux n'ont pas droit au progrès au confort ? le TGV et les rames dernier cri pour les citadins et nous les ruraux "rien"ou si peu , ça coûte oui je suis d'accord mais puisque c'est d’impôt que l'on parle que sache le calcul est le méme pour les citadins que pour les ruraux sauf impôt locaux est encore non sinon dans mon patelin de haute loire je vais faire des économies ! et puis l'état c'est nous donc avant de nous faire revenir au temps des charrettes si on nous demandez notre avis "Pour sa part, la Cour des Comptes rappelle que les Intercités sont beaucoup plus proches de l’autofinancement (75% d’autofinancement) que les TER (35%) et les Transiliens (38% d’autofinancement). Heureusement, il n’est question de supprimer ni les routes, ni les TER, ni les Transiliens."https://www.streetpress.com/sujet/1490264677-8-arguments-bidons-pepy-pour-fermer-trains-de-nuit C'est ce que j'avais cité dans "élection présidentielle" : les "Parisiens" aux manettes trouvent insupportable que les trains des "culs terreux" soient autofinancés à seulement 75%, mais eux mêmes n'oublient pas de se soigner et trouvent normal de voyager dans des Transiliens à 38 % et je ne parle même pas des bus de quartier (Traverse de Charonne, Clamibus, etc) qui ne transportent qu'un ou deux voyageurs ils doivent être à 1 % de couverture des dépenses par les recettes ... Tu as raison Mikado, les "parisiens" aux manettes, se soignent, ils détournent l'argent des services publics indispensables aux culs terreux, qu'ils suppriment ,pour des investissements de confort à leur profit, comme certains fontaines d'eau gazeuse gratuite à Paris ! (Et c'est un parisien tel que moi, qui fait le constat de ce détournement !) Il y a 4 heures, assouan a dit : Tu plaisantes ? Le montant d'investissement en matériel roulant TER - dont des rames "dernier cri" comme tu dis - est de ... 11 milliards d'euros en 15 ans. http://regions-france.org/wp-content/uploads/2017/03/20170227-Chiffres-clés-sur-la-mobilité-régionale.pdf (c'est beaucoup plus que les investissements en TGV sur la même période). Ce chiffre veut juste dire que les 11 milliards qui auraient pu être utilisés pour rénover et améliorer le réseau ont été gaspillés dans l'achat de matériel (*)roulant bling bling roulant à 60 à l'heure sur des grandes lignes, déclarées en péril, faute d'entretien. (*)le matériel ancien aurait tout à fait pu être recaréné au lieu d'être envoyé à la casse 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 11 avril 2017 Partager Publication: 11 avril 2017 Il y a 19 heures, Fabr a dit : Tu réagissais sur le cliché du Pn deposé qui concerne la section Montluçon Eygrandes... si tu vas à Marseille par là, il va falloir réouvrir Ussel Volvic....pas simple, et avec du rebroussement.... par Clermont comme tu le suggéres, c'est effectivement différent et potentielement desservirait le bassin de Commentry, puis le nord de Clermont, c a d tu toucherais plus de monde.... Mais l'axe Paris Nevers Clermont, apte à de bonnes performances, sous 25Kv, et des blancs en sillons impressionants capterait sans doute les eventuelles demandes.... Paris Bourges Montluçon restera tel quel, à mon avis..... d'où à "court terme" cette option pourtant etudiée du train touristique Montluçon Eygrandes.. cf maintenance du Viaduc metallique de la Tardes, prés Chambon... Fabrice L'idée c'est que pour faire vivre une ligne il faut le maximum de circulations. Je propose donc des trains low cost Paris Clermont via Montluçon Lapeyrouse et Volvic, trajet plus court que via Nevers, mais plus lent. Plus lent, mais quand même plus rapide et confortable que le car. Ces trains pourraient viser deux types de clients : - les fauchés - les touristes (au prix fort) : traversée panoramique du Parc des Volcans d'Auvergne entre St Eloy les mines et Clermont En quelque sorte un touristique, comme tu le suggères, mais à l'américaine : croisière ouverte à tous et permettant origine destination et non une simple promenade AR comme sur un touristique classique... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cyclodocus Publication: 11 avril 2017 Partager Publication: 11 avril 2017 (modifié) Le 10/04/2017 à 18:24, Fabr a dit : à mon petit classement perso AGC et Regiolis sont dans le même rang du char à banc.... Fabrice regiolis : connais pas AGC ça va encore on voit que tu n'as jamais testé les derniers TGV Renov ...... même en 1ère tu ressors cassé au bout de deux heures ni les tr2N où il n'y a pas de place pour étendre les jambes Modifié 11 avril 2017 par cyclodocus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 12 avril 2017 Partager Publication: 12 avril 2017 Il y a 20 heures, jackv a dit : sauf lorsque la gare n'est plus dans une situation géographique intéressante compte tenu des évolutions de l'habitat et de son déplacement dans une localité. quelques exemples de bourgs a 25 km d'une ville plus importante... en rouge la gare en jaune l'ancien centre en bleu les évolutions des habitats ..il est bien plus simple d'utiliser un car qui part directement de la ville voisine et qui dessert les zones les plus habitées de ces bourgs que d'utiliser le train puis un autre moyen..voiture , bus ..etc.. .. le train n'est pratique et encore que pour les habitants des anciennes zones qui en plus généralement n'ont pas le confort dernier cri ..il est bien plus simple d'utiliser un car qui part directement de la ville voisine et qui dessert les zones les plus habitées de ces bourgs que d'utiliser le train Ce constat que l'on pouvait faire, il y a une vingtaine d'années se base sur la situation actuelle, il ne tient absolument pas compte des nouvelles technologies dans les transports qui vont périmer ce raisonnement. Actuellement la seule possibilité de rabattre les gens de la périphérie sur une gare TER, c'est la voiture individuelle plus parking (sur l'ancien terrain "marchandises") et le vélo d'ores et déjà une nouvelle possibilité : le covoiturage et demain , les minibus automatiques . Il est extrêmement dangereux de supprimer le train en se basant sur la situation actuelle, demain la situation peut changer du tout au tout et si le train a été supprimé il sera impossible à reconstruire. On aura l'air malin le jour où le train sera redevenu pertinent, mais où il ne sera plus possible de le réactiver, car on n'aura pas les milliards nécessaires à la reconstruction de la ligne... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 12 avril 2017 Partager Publication: 12 avril 2017 (modifié) il y a 16 minutes, Mak a dit : .. On aura l'air malin le jour où le train sera redevenu pertinent, mais où il ne sera plus possible de le réactiver, car on n'aura pas les milliards nécessaires à la reconstruction de la ligne... c'est déjà le cas aujourd'hui où les arbitrages budgetaires, puisque de fonds publics, il y a penurie, se font essentiellement en faveur de la route... ..mais pire, certains elus arrivent quand même à trouver des fonds afin de demonter les anciennes voies, pour y mettre du bitume....à des couts "d'americains"... ..donc des fonds, il en existe bien...ce qu'il manque, c'est la volonté politique de maintenir le rail....et d'assumer collectivement ses coûts ..desolé pour certains de devoir repeter toujours les mêmes choses, c'est la base de "l'enseignement".... Fabrice Modifié 12 avril 2017 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 12 avril 2017 Partager Publication: 12 avril 2017 il y a 15 minutes, Mak a dit : d'ores et déjà une nouvelle possibilité : le covoiturage et demain , les minibus automatiques Ça c'est toi qui le pense. L'autre solution est selon moi de limiter les flux migratoires aussi bien en train, en voiture ou m^me en moto, on fait tout un scandale à propos de l'empreinte carbone de chacun sur la planéte mais on incite sans cesse les gens à se déplacer, c'est deux choses en totale contradiction. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
black5 Publication: 12 avril 2017 Partager Publication: 12 avril 2017 il y a 17 minutes, Mak a dit : Il est extrêmement dangereux de supprimer le train en se basant sur la situation actuelle, demain la situation peut changer du tout au tout et si le train a été supprimé il sera impossible à reconstruire. On aura l'air malin le jour où le train sera redevenu pertinent, mais où il ne sera plus possible de le réactiver, car on n'aura pas les milliards nécessaires à la reconstruction de la ligne... C'est ce qui s'est passé dans l'ouest lyonnais avec la suppression du train/tramway de Vaugneray alors qu'aujourd'hui il ferait le bonheur des habitants qui se pèlent chaque jour les bouchons du trop fameux tunnel de Fourvière ou des autres accès à la ville. Il n'y a véritablement que 3 accès depuis l'ouest lyonnais. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 12 avril 2017 Partager Publication: 12 avril 2017 il y a 3 minutes, ADC01 a dit : Ça c'est toi qui le pense. L'autre solution est selon moi de limiter les flux migratoires aussi bien en train, en voiture ou m^me en moto, on fait tout un scandale à propos de l'empreinte carbone de chacun sur la planéte mais on incite sans cesse les gens à se déplacer, c'est deux choses en totale contradiction. En même temps pour reprendre l'exemple de Jacquv de Villers Bocage, les gens qui y prennent le train sont des gens qui vont au boulot à Amiens, ils ont fait le choix d'acheter une ferme avec 2000 m ² de terrain dans la cambrousse plutôt qu'un studio à Amiens, pour le même prix à coté de leur boulot. Comment tu vas t'y prendre ? Une loi pour les obliger à habiter à 500 m du boulot ? Et parmis les usagers du train,(ou de la voiture) il y a peut être aussi des gens de Villers qui ont un boulot à Villers, mais qui de temps en temps font un saut à Amiens pour se changer les idées. Faut il les assigner à résidence pour limiter l'emprunte carbone ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant