Collision TGV-TER entre Pau et Bayonne (Denguin)

[mikado43]

SVP : arrêtons avec BFM et I télé , c'est de l'info de merde !

je vais vous faire un scoop: le mécano du TER A BRULÉ LE ROUGE EN CRIANT " TORA, TORA , TORA "

LA PREUVE :c'est celui a gauche sur la photo !!!!

[rzm]

Sur BFM télé, on se demande, entre autres hypothèses, si le conducteur n'aurait pas délibérément brûlé le signal rouge ...

Christophe

Le soucis c'est que l'info est importante mais pas spectaculaire, pas de mort, pas de faute du mecano sortie dans la 1/2 heure histoire de jetter le chrétien au lion.

Bref, pas de buzz; surtout avec les autres drames qui phagocytent l'actualité, l'avion de la Malesian, et Gaza.

Après, même si on sait que le fait de poser la question va insulfler le doute, voire se transformer en affirmation; est il malsain sur le fond de poser cette question ?

Dans la multitude d'hypothèse, celle ci existe aussi, qu'on l'apprécie ou non.

Dire que oui mais non c'est stupide parceuqe nous on a la secu dans le sang...foutaise quand on parle de l'ensemble de la population cheminote.

On se souviendra aussit d'un accident dans la banlieue de Londres, avec un non respect du rouge ou le collegue britannique ne s'était pas arreté..parceque personne ne s'arretait avec l'habitude.

Modifié 18 juillet 2014 par rzm

[ADC01]

est il possible aprés avoir pris un S fermé avec croco de reprendre une marche normale(non respect de la MàV) est que c' est une particularité du BAPR ou cela est commun a tout les types de cantonnement ?

quelle boucle de sécurité ? le facteur humain devient possible le trou noir,fatigue ,rouge ou vert ? il était vert et quelle minutes plus tard on tape

""on ne pointe plus un signal d'annonce fermé depuis des lustre puisque de toute façon, la vigilance n'a jamais arrêté les trains, j'en ai connu qui ont vigilé et pas freiné donc ils se sont embourbé le carré.(dixit ADC)""

vu que l'on vigile plus ( je suis pas sur que se soit une bonne chose) appuyer sur le bouton pouvait mettre en éveil le mécano et éviter oubli du geste de base dans le cas présent la MàV

Le mécano était tellement obnubilé par la vigilance que parfois il en faisait des trous sur la BG en actionnant frénétiquement le BP(VG) et en oubliait le principal, c'est bien pouyr ça que la réglementation à évolué.

[Thierry80]

Sur BFM télé, on se demande, entre autres hypothèses, si le conducteur n'aurait pas délibérément brûlé le signal rouge ...

Christophe

Ben voyons !

genre d'hypothèse qui a le don de m'agacer au plus haut point.

Comme si le mécano s'est reveillé le matin même et il s'est dit, "et si je brulé un feu rouge"

Non mais, les journalistes de merde prennent vraiment les français ainsi que la communauté cheminote pour des CONS.

Je ne porte vraiment pas à coeur les journalistes de pacotille qui pensent tout savoir et que finalement ne connaissent en rien et finalement, ne respecte personne.

Désolé les amis, mais là, je sort de mes gonds.

[zehriko]

salut

la BG de la Z2 confirme que le franchissement du signal s'est fait à VL

que les médias, direction et autres experts (?!!!!) s'en tiennent aux faits prouvés et c'est tout.

[Invité]

salut

la BG de la Z2 confirme que le franchissement du signal s'est fait à VL

que les médias, direction et autres experts (?!!!!) s'en tiennent aux faits prouvés et c'est tout.

Sans mettre en doute ton propos, quelles sont tes sources ?

[mikado43]

Le mécano était tellement obnubilé par la vigilance que parfois il en faisait des trous sur la BG en actionnant frénétiquement le BP(VG) et en oubliait le principal, c'est bien pouyr ça que la réglementation à évolué.

je suis d'accord et je comprends ton raisonnement (professionnel) mais le néophyte a du mal à comprendre qu'il soit possible de bouffer un S fermé sans étre repris par un système de sécurité

vu que la Z2 et son mécano on franchit le S ouvert il faut chercher ailleurs la ou les causes !

Modifié 18 juillet 2014 par mikado43

[rzm]

est il possible aprés avoir pris un S fermé avec croco de reprendre une marche normale(non respect de la MàV) est que c' est une particularité du BAPR ou cela est commun a tout les types de cantonnement ?

quelle boucle de sécurité ? le facteur humain devient possible le trou noir,fatigue ,rouge ou vert ? il était vert et quelle minutes plus tard on tape

""on ne pointe plus un signal d'annonce fermé depuis des lustre puisque de toute façon, la vigilance n'a jamais arrêté les trains, j'en ai connu qui ont vigilé et pas freiné donc ils se sont embourbé le carré.(dixit ADC)""

vu que l'on vigile plus ( je suis pas sur que se soit une bonne chose) appuyer sur le bouton pouvait mettre en éveil le mécano et éviter oubli du geste de base dans le cas présent la MàV

Est ce possible, dans les faits oui. D'où l'instance en formation et lors de nombreuses journées de formation, accompagnement du risque de confusion du circulaire avec le signal de cantonnement.

C'est donc possible, mais pas autorisé. Dans l'absolu c'est comme franchir un carré sans autorisation..c'est "possible"..suicidaire, terroriste, mais possible.

Vigilance ou pas vigilance, quand tu as un canton de BAPR qui fait 18 km..en mav donc à moins de 30, tu crois vraiment que 8 ou 9 km plus loin ca aura changer quelquechose dans ta mémorisation de l'information ponctuelle ?

N'oublie pas qu'un Semaphore en BA (bloc automatique) n'est pas un signal de protection, et que donc il doit pouvoir être franchis -evidement avec le respect des procédures propres a chaque signal, situation-; c'est pas un carré, ou un S de BM

[7301]

Une chose surprenante : si le CRL avait franchi le sémaphore de BAPR fermé, il y aurait répétition et donc cela apparaitrait sur la BG.

Quid sur cela aucune info....

Or la BG a déja parlé puisque qu'il connaisse la vitesse au moment du choc, donc ils savent s'il y a eu répétition ou pas.

Si le CRL avait commis une erreur cela se saurait.

Si le CRL est au rlt 100, cette ligne il la connait comme sa poche !

Si le sémaphore était VL..... pas d'erreur du CRL mais confirmation d'un pb de signalisation et avec le rapport de BEATT sur Bretigny qui vient de sortir ce n'est probablement pas le moment d'en rajouter.

En attendant on verra le début de la semaine je vais y passer.

[zehriko]

Sans mettre en doute ton propos, quelles sont tes sources ?

dire de la direction qui (avec le chsct) ont inspecté la bande

[geant vert]

salut

la BG de la Z2 confirme que le franchissement du signal s'est fait à VL

que les médias, direction et autres experts (?!!!!) s'en tiennent aux faits prouvés et c'est tout.

Attendons que les enquêteurs avertis de BFN TV inspectent avec minutie le compte face bouc du conducteur de la Z2 et trouvent des photos qui prouvent le contraire (dès fois que ce fou du rail ait avoué en public qu'il roulait à plus de 50 en agglomération avec son train) Modifié 18 juillet 2014 par geant vert

[7301]

Par contre comme l'agent du SE était sur place, la remise à 0 du compteur d'essieu ou son réarmement ne pourrait t'elle pas provoquer l'ouverture du signal ?

Les signaux qui passent par plusieurs couleurs quand les agents travaillent dans les armoires electriques cela s'est déjà vu.

[7301]

J'ai eu les mêmes échos que Zéhriko.

[VSG]

est il possible aprés avoir pris un S fermé avec croco de reprendre une marche normale(non respect de la MàV) est que c' est une particularité du BAPR ou cela est commun a tout les types de cantonnement ?

quelle boucle de sécurité ? le facteur humain devient possible le trou noir,fatigue ,rouge ou vert ? il était vert et quelle minutes plus tard on tape

""on ne pointe plus un signal d'annonce fermé depuis des lustre puisque de toute façon, la vigilance n'a jamais arrêté les trains, j'en ai connu qui ont vigilé et pas freiné donc ils se sont embourbé le carré.(dixit ADC)""

vu que l'on vigile plus ( je suis pas sur que se soit une bonne chose) appuyer sur le bouton pouvait mettre en éveil le mécano et éviter oubli du geste de base dans le cas présent la MàV

La particularité du sémaphore de BAPR fermé est que le mécanicien n’a pas le droit de le franchir sans autorisation verbale du régulateur ou de l’agent-circulation.

Le conducteur reçoit l’ordre verbal par téléphone ou radio : « Pénétrez en canton occupé ». À partir de là, il franchit le signal fermé et observe la marche à vue jusqu’à la fin du canton qui suit le signal.

Le franchissement du sémaphore de BAPR fermé est répété en cabine puisqu’il y a un crocodile.

Tout ce qu’on lit sur le comportement de la Z2 n’est pas clair : il s’est arrêté et reparti à marche normale, il ne s’est pas arrêté et à filé à vitesse normale… Qu’est-ce qui s’est dit entre lui et le régulateur, s’il s'est arrêté ?

Modifié 18 juillet 2014 par VSG

[michael02]

>

La conférence de Presse est un peu laborieuse

[CC 6500]

Une chose surprenante : si le CRL avait franchi le sémaphore de BAPR fermé, il y aurait répétition et donc cela apparaitrait sur la BG.

Quid sur cela aucune info....

Or la BG a déja parlé puisque qu'il connaisse la vitesse au moment du choc, donc ils savent s'il y a eu répétition ou pas.

Si le CRL avait commis une erreur cela se saurait.

Si le CRL est au rlt 100, cette ligne il la connait comme sa poche !

Si le sémaphore était VL..... pas d'erreur du CRL mais confirmation d'un pb de signalisation et avec le rapport de BEATT sur Bretigny qui vient de sortir ce n'est probablement pas le moment d'en rajouter.

En attendant on verra le début de la semaine je vais y passer.

Tu as tout dis, si ce n'est que le CRL de la Z2 est au roulement 162 de Tarbes, et pas au 100.

Tout porte à croire que le signal a été vu et franchi à l'indication VOIE LIBRE ; c'est sur la BG, c'est indéniable. Seulement voilà, ça remet en cause tous les fondements de la sécurité du BAPR à compteur d'essieux. Et ça, je pense que ni la SNCF, ni RFF et même le ministère de tutelle n'ont intérêt à ce que ça se sache.

Il vaut mieux faire planer le doute, continuer à mener l'enquête et éditer des communiqués de presse avec un point d'interrogation au niveau du signal franchi par la Z2 (alors qu'on sait pertinemment qu'il était à VL) et avec le temps, les journaleux seront passés à autre chose.

Dans ce même communiqué, il est mentionné dans les premières mesures prises - suite à cet accident - qu'un cadre d'astreinte devra systématiquement être présent lors de ce genre d'intervention du SE sur le BAPR. Cette mesure est un demi-aveu si l'on lit entre les lignes : à mon très humble avis, les procédures n'ont pas été appliquées comme il se devait ou alors celles-ci sont trop complexes et / ou peu claires, d'où la nécessité d'avoir un cadre d'astreinte sur place...

[mikado43]

Est ce possible, dans les faits oui. D'où l'instance en formation et lors de nombreuses journées de formation, accompagnement du risque de confusion du circulaire avec le signal de cantonnement.

C'est donc possible, mais pas autorisé. Dans l'absolu c'est comme franchir un carré sans autorisation..c'est "possible"..suicidaire, terroriste, mais possible.

Vigilance ou pas vigilance, quand tu as un canton de BAPR qui fait 18 km..en mav donc à moins de 30, tu crois vraiment que 8 ou 9 km plus loin ca aura changer quelquechose dans ta mémorisation de l'information ponctuelle ?

N'oublie pas qu'un Semaphore en BA (bloc automatique) n'est pas un signal de protection, et que donc il doit pouvoir être franchis -evidement avec le respect des procédures propres a chaque signal, situation-; c'est pas un carré, ou un S de BM

oui tu as raison mais moi je pense a c'est quelques secondes qui efface l'essentiel, rappelle toi Flaujac un coup de sifflet un coup de raquette et le 2800 va s’écraser sur le Paris-Rodez

pourtant il y avait échange de dépêches pour croisement Flaujac et le chef les avait consignées sur le registre, alors pourquoi a t'il donné le depart

notre cerveau est ainsi fait qu'il peut oublier l'essentiel : une mére oublie son bébé dans la voiture au mois d’août il meurt déshydrater comment est ce possible ?

[cc27001]

le début de la cause de cet accident, c'est que le TGV a trouvé le Sémaphore fermé, le reste est un enchainement de circonstances avec peut-être des erreurs techniques, humaines, voir une mauvaise étude du système qui fait que l'on en soit arrivé à l'accident.

D'après une autre source, ce serait un premier TER qui a trouvé le sémaphore fermé et a déclenché le dépannage par le SE. Le TGV est arrivé plus tard, alors que le défaut de signalisation était identifié. Le deuxième TER qui suivait a t'il été informé entretemps du problème ?

[rzm]

Oui ces quelques secondes qui effaces l'essentiel, les dossiers de tous les dpx lignes en sont remplis.

C'est d'ailleurs un point important car il n'existe pas de regle absolu pour contrer cela; sinon dans l'actualité recente, l'AVE n'aurait pas deraillé a Compostelle

Si on avait une méthode infaillible pour éviter cela, ca éviterais bien des incidents/accidents.

Mettre des boucles de rattrapage, logique ou physique limite les risques mais ils sont toujours la, il y a toujours un bonhomme au bout de la chaine qui lui aussi peux se planter.

[Invité]

un cadre d'astreinte devra systématiquement être présent lors de ce genre d'intervention du SE sur le BAPR. Cette mesure est un demi-aveu si l'on lit entre les lignes : à mon très humble avis, les procédures n'ont pas été appliquées comme il se devait ou alors celles-ci sont trop complexes et / ou peu claires, d'où la nécessité d'avoir un cadre d'astreinte sur place...

On peut aussi envisager que des dérangements contraires à la sécurité aient déja été signalés par les agents SE mais pas forcément considérés à leur juste valeur par la hiérarchie, et que cet accident qui a fait revenir Pépy de son week-end aux antipodes a fait ressortir les rapports d'incidents du placard.

Du coup, la chasse aux dérangements est ouverte et les DPX sont priés d'y participer activement.

Modifié 18 juillet 2014 par Ae 8/14

[mikado43]

cadre d'astreinte sur place..

j’espère que c'est plus efficace que dans ma boutique !!!

et oui de fois mon dur et son adjoint son congé s'est leur collége du foyer de vie qui assure l'astreinte

elle est dans l’hébergement et l'organisation des loisirs et moi dans la production et les chantiers : "vous voyez le malaise"

Modifié 18 juillet 2014 par mikado43

[7301]

Qu'est ce qui permet l'ouverture du signal en BAPR à compteur d'essieuX ?

Le nombre d'essieux à l'entrée doit être le même à l'entrée et à la sortie du canton.

Si problème le régulateur peut demander de vérifier que ton train est complet .... et donc probablement réarmer le système.

Procédure reprise sur certains signaux.

L'intervention dans une armoire électrique doit pouvoir le faire aussi (supposition).

Et pour qu'il y ait aussi peu de communication sur le sujet, en période de vacances (pour les voyageurs) ; après le rapport accablant de Bretigny ; sa nouvelle campagne de pub ce n'est pas innocent.

La direction a tout interet à laisser le flou s'intaller quitte à laisser planer le doute sur l'erreur du CRL de la Z2.

L'attitude sur la conférence de presse quand le journaliste a demandé si le CRL avait donné des infos est assez incohérente.

Qui aurait interêt à dire que l'entretien comme à Bretigny est à revoir et que le réseau est loin d'être sûr ?

Qui aurait intêret à divulguer au grand public les failles possibles en matière de sécurité ?

[1818]

cadre d'astreinte sur place..

j’espère que c'est plus efficace que dans ma boutique !!!

et oui de fois mon dur et son adjoint son congé s'est leur collége du foyer de vie qui assure l'astreinte

elle est dans l’hébergement et l'organisation des loisirs et moi dans la production et les chantiers : "vous voyez le malaise"

Pas très clair, tout ça.....

[7301]

Sur Flaujac il faut se souvenir que c'est de la voie unique, les dépêches ont été faites......mais surtout il n'y avait pas de radio et pas de téléphone portable. Une fois le train expédié c'était trop tard ; pas de moyen de l'arrêter.

[Fred]

Tout ce qu’on lit sur le comportement de la Z2 n’est pas clair : il s’est arrêté et reparti à marche normale, il ne s’est pas arrêté et à filé à vitesse normale… Qu’est-ce qui s’est dit entre lui et le régulateur, s’il s'est arrêté ?

Simple idée pour repondere et non supputation de ma part sur ce qui se serait produit :

La Z2 prend l'avertissement du S de BAPR, elle aborde le S qui est fermé : après l'arrêt le signal passe á VL : si personne n'a demandé au conducteur de se renseigner avant de repartir ou lui a donne l'ordre de ne pas repartir, il est assez logique que la z2 reparte plein gaz.