Collision TGV-TER entre Pau et Bayonne (Denguin)

[VSG]

Et nous sommes complice des ces gens là par les liens de subordination??? je crois que je vais réfléchir à démissionner de cette formidable entreprise.

Je te trouve injuste, c’est simplement Guillaume Pepy qui surclasse tout le monde, que Alain Krakowitch et Rappoport nous semblent faiblards !!

[Rail cassé]

Je te trouve injuste, c’est simplement Guillaume Pepy qui surclasse tout le monde, que Alain Krakowitch et Rappoport nous semblent faiblards !!

Ca doit être ça!!! mais faut avouer que ça la fou mal vis à vis du grand public!!!! je serais le boss ils prendraient un coup de pieds au cul! w o u a r f!

[PN407]

à Ae8/14 15:51

Je ne suis pas sûr que bafouillages et approximations soient totalement volontaires. Un certain nombre de gens d'origine technique sont peu habitués à prendre la parole, en particulier parce que le "grand communicant" de leur entreprise ou organisme, et "bon client" systématiquement invité par les médias (audience oblige, n'est pas nanard tapie qui veut), s'en charge d'habitude. Quand il doivent le faire, leur malaise crève les yeux des spectateurs (habitués à voir des "bons"), surtout s'ils ont eu peu de temps pour préparer un discours "grand public" alors qu'ils ont le nez depuis des heures dans le côté technique de l'incident, avec des informations parcellaires, certaines contradictoires, et variant dans le temps (avec parfois effondrement des hypothèses précédentes), parfois très vite.

Sur la question de "connaître son affaire sur le bout du doigt" en interne, chacun a eu la vie qu'il a eu. Je me suis déjà servi de l'image du chef d'orchestre : il n'est évidemment pas capable de remplacer n'importe quel instrument, et même s'il a été violoniste avant chef d'orchestre, il ne l'est généralement plus aujourd'hui au même niveau. Et, une fois devant le public, "moteur", "çà tourne", il ne peut pas arrêter pour demander un complément à un collègue plus pointu que lui sur le sujet. Ya qu'à l'assemblée nationale ou au sénat que le ministre a dans son dos un paquet de collaborateurs twittant sans arrêt avec les sachants du ministère, et griffonnant des notes au ministre pour le sortir d'un mauvais pas.

Modifié 19 juillet 2014 par PN407

[1818]

Oui, la prise de parole en public n'est pas un exercice facile

pour tout le monde.

En plus, quand celui qui doit intervenir ne maitrise pas parfaitement

son sujet, cela peut tourner au fiasco...

[michael02]

[...] c’est simplement Guillaume Pepy qui surclasse tout le monde, que Alain Krakowitch et Rappoport nous semblent faiblards

Justement, le silence de GP est inhabituel

[Inharime]

Justement, le silence de GP est inhabituel

Il faut lui laisser le temps de rentrer en France.

[ADC01]

Ou il a pris l'avertissement sur le circulaire, et le S de BAPR s'est ouvert avant qu'il n'arrive dessus, et l'a donc franchi à VL en toute quiétude, et est reparti plein pot derrière ...

Ca peut aussi arriver !

Non, puisqu'il est acquis que le TER s'est arrêter au sémaphore.

[mikado43]

Il faut lui laisser le temps de rentrer en France.

et vu les emmerdes il est pas pressé surtout que visiblement le mécano a pas bouffer l'arrét au S vu qu'il passer VL après arrêt

y aurait une solution dire la vérité moins de cheminots = moins de sécurité même en fermant des lignes à tour de bras il serait soulager et nous on pourrait demander des comptes a nos "CHER" élus

mais la je rêve !

Modifié 19 juillet 2014 par mikado43

[Invité]

à Ae8/14 15:51

Je ne suis pas sûr que bafouillages et approximations soient totalement volontaires. Un certain nombre de gens d'origine technique sont peu habitués à prendre la parole, en particulier parce que le "grand communicant" de leur entreprise ou organisme, et "bon client" systématiquement invité par les médias (audience oblige, n'est pas nanard tapie qui veut), s'en charge d'habitude. Quand il doivent le faire, leur malaise crève les yeux des spectateurs

Comme ça fait déjà un moment que le moindre DET est formé à cette prise de parole médiatique, Krakowitch a bénéficié de cette formation d'autant qu'il fut précédemment directeur de la ligne D du RER et qu'à cette occasion il a rencontré des médias hostiles assez régulièrement.

Quant à Rappoport, il pourrait s'offrir un stage de prise de parole maintenant que RFF est connu du grand public. Meme si RFF est lourdement endetté, on n'est plus à 2 ou 3000 euros près !

[Invité]

Il faut lui laisser le temps de rentrer en France.

Il est en retard, son avion à du faire un détour pour éviter de survoler l'Ukraine.

[ADC01]

Le shuntage peut aussi être pris en défaut, c'est justement pour ça qu'on installe rarement du BAL sur les lignes à usage limité.

C'est surtout que vu le prix pour installer du BAL, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[rzm]

Le régulateur, d'après tout ce qui précède, sait qu'une intervention d'entretien est en cours sur le signal, mais n'aurait eu aucun contact avec le conducteur Z2 venant de s'arrêter au pied du signal défaillant. Il n'a donc pu l'aviser que le signal était réputé en dérangement ni lui donner un ordre quelconque pour le retenir ou pour l'autoriser à franchir dans les conditions de canton de BAPR occupé.

Depuis plusieurs messages, meme dans la conf officiel, on parle de regulateur, de centre de commandement..jamais je crois de l'agent circulation.

Bon si je veux bien pour la comm officiel ou parler de PC est une image plus facilement compréhensible pour le non initié, il serait judicieux d'utiliser si possible les bonnes appellations ici.

Perso sur un semaphore de bapr..c'est l'ac que j'appel sauf s'il s'agit d'une ligne ou la même personne est ac et regulateur.

Il a été expliqué plus haut que si l'agent SE a besoin de shunter, il a des consignes concernant la retention des trains; si on voulais pas que la Z passe, on aurait pas attendu qu'il se presente éventuellement au signal..surtout sur un semaphore qui encore une fois n'est pas un signal de protection.

On peut toujours appeler le mecano et lui demander de ne plus bouger...mais on va pas attendre qu'il appel.

[nelsonlink]

Par d'accord avec toi sur la façon d'apprendre et de comprendre les systèmes de signalisation pour nos stagiaires en formation.

Pour la Traction, chaque block est expliqué longuement et doit être absolument compris par les stagiaires.

Du power point pour la compréhension de la signalisation===> JAMAIS, du moins au CPFT de Rennes.

De plus, cette compréhension des systèmes est évaluée à plusieurs reprises lors de toute la formation ADC.

[ADC01]

Par d'accord avec toi sur la façon d'apprendre et de comprendre les systèmes de signalisation pour nos stagiaires en formation.

Pour la Traction, chaque block est expliqué longuement et doit être absolument compris par les stagiaires.

Du power point pour la compréhension de la signalisation===> JAMAIS, du moins au CPFT de Rennes.

De plus, cette compréhension des systèmes est évaluée à plusieurs reprises lors de toute la formation ADC.

Petit HS. Il ne faut pas oublier que la sécurité ferroviaire est basée sur l'espacement des trains par le block, quelque soit la nature du block et c'est primordial que chaque intervenant, conducteur, AC et j'en oublie certainement, aient une compréhension totale du fonctionnement du block auquel ils ont affaire.

[cc27001]

Il est en retard, son avion à du faire un détour pour éviter de survoler l'Ukraine.

Après l'avion, est-ce qu'il va prendre le train pour pau ?

[mikado43]

bon encore une défunte 72100 ça sent le sapin(ferrailleur) pour ces belles machines depuis un bon moment mais "ouf" pas de bléssés

l'ivrogne est venu par la route pour déposer sa petite auto sur la voie ? ou !......... nos amis , nos enfants et nous aurions pu la croiser, moi ça me fout les jetons et vous ?

je sais pas vous mais moi quand je tourne la clé de contact j'ai l'impression de mettre un balle dans le barillet d'un smith et wesson de le faire tourner et d'appuyer sur la détente !!!!!

perso fin du HS

Modifié 19 juillet 2014 par mikado43

[rzm]

Dans les choses qui sembles certaines, il y a eu un TER (train A), un TGV (train B) puis un TER (Train C)

Le train B est rentré en canton occupé et a donc été percuté par le train C.

Une question , qui paraitra pour certains sans interet, mais pour répondre à une interrogation venue comme ca sur le voie libre du train C

Quand B est entrée en canton occupé, le train A avait il dégagé le canton ?

[ADC01]

Quand B est entrée en canton occupé, le train A avait il dégagé le canton ?

La, tu te tortures l'esprit, mon ami.

[zoreglube]

hello! j'arrive après la guerre!!!!

Je viens de me farcir la vidéo de la conf de presse!!!!! hier je disais:

" J'ose encore croire que les collègues sur le terrain sont des pros!!! ( et ce dans tous les métiers )!!! par contre, avec tout ce que l'on vit depuis des lustres, le niveau général est t'il toujours aussi élevé? parfois je me pose la question."

Bin ce soir, a voir ces deux guignols censés représenter l'entreprise ( nous représenter ) bafouiller leurs conneries, bin je n'ai plus aucuns doutes!!!!!

Salut ,

Erreur de texte:

Non , non , non nos dirigeants ne représentent pas du tout l'entreprise , mais sabordent celle ci ; cela pourtant bien des années que nous sommes prévenus ...

[Invité Fabr]

Dans les choses qui sembles certaines, il y a eu un TER (train A), un TGV (train B) puis un TER (Train C)

Le train B est rentré en canton occupé et a donc été percuté par le train C.

Une question , qui paraitra pour certains sans interet, mais pour répondre à une interrogation venue comme ca sur le voie libre du train C

Quand B est entrée en canton occupé, le train A avait il dégagé le canton ?

Peut être que oui, ou peut être que non.....

le conducteur du TGV a du recevoir l'ordre verbal de franchir fermé le S 23, puis de penetrer en canton occupé. Qu'un train y soit encore dans ces conditions, rentre dans le cadre normal de l'application de la marche à vue....

( je suppose que tu pars sur l'hypothése d'une "gourance" du calculateur : les essieux du TGV sont pris en compte, alors que ceux du train précédent ne sont pas encore sortis..?? )

Fabrice

Modifié 19 juillet 2014 par Fabr

[IGIS]

Bonsoir,

Euh, une petite précision par rapport à des choses que j'ai pu lire ici, un sémaphore est bien un signal d'arrêt, quel que soit le block.

C'est ensuite la permissivité accordée réglementairement qui permet ou non le franchissement, à l'initiative du conducteur ou sur instructions prises par lui auprès d'un agent-circulation ou d'un régulateur, voir par la délivrance d'une autorisation de franchissement en BM.

En tant qu'aiguilleur ou agent-circulation, sur les lignes équipées en BA, on peut même se servir de ce genre de signal pour arrêter et retenir un train, un signal d'arrêt à main étant placé au pied de ce signal préalablement commandé à l'indication S. Certains postes de petites gares qui ont peu de signaux ont parfois cette possibilité. Le poste permet la fermeture du signal de sortie à l'indication la plus impérative qui est le sémaphore (certaine ont le carré, mais ce n'est pas systématique) , à charge de l'agent-circulation après avoir obtenu cette fermeture d'aller placer son signal d'arrêt à main en temps utile.

Par contre, pour rebondir sur une intervention quelques pages plus haut, si on doit assurer la protection d'un danger ou d'un obstacle, cela se fera en premier lieu avec un carré, à l'entrée de la gare si c'est le seul à disposition, et pas par un signal de pleine voie qui d'ailleurs n'est jamais commandé par un aiguilleur. C'est la raison pour laquelle des mesures supplémentaires sont à prendre pour les trains engagés entre les gares, qui ne peuvent être retenus par quelque signal que ce soit, sauf par un ordre au conducteur de ne pas se remettre en marche. Si un incident survient derrière un train qui marquera l'arrêt par rapport à ce fait, on n'a pas à tenir compte du canton dans lequel il est susceptible de se trouver pour penser que le signal de block qui le protège assurera également la protection de l'obstacle. Les sémaphores ne sont là que pour assurer le cantonnement, la protection des voies étant assurée par les signaux des gares.

Pour ce qui est des lignes à faible circulation où il est fait usage du BAPR, il n'est pas rare que l'utilisation des compteurs d'essieux soit conjointe avec les circuits de voie.

Les lignes à une seule voie banalisée rentrent dans ce cadre, et les enclenchements sur certaines parties de voie de ces lignes, principalement en gare où il peut y avoir des manœuvres, sont traités par l'utilisation de circuits de voie.

Le BAPR peut être à circuit de voie même sur les lignes à faible circulation, car le minimum de circulations, et surtout d'essieux, à avoir sur les circuits de voie, ne va pas

au-dessus du nombre de circulations de ces lignes, qui de toute façon est journalière. Des dispositions sont à prendre dans le cas contraire, qui relèvent de l'interruption momentanée des circulations au delà de la durée imposée par le maintient en état des circuits de voie.

Quant au BAPR plutôt que le BAL, c'est surtout qu'il est inutile d'avoir un canton tous les 1,5 km sur intervalle de 30 km entre deux gares, sur une ligne qui voit passer dix trains par jour, mais cela n'a rien à voir avec le circuits de voie ou non.

Désolé, ça fait un petit peu hors sujet, mais c'est par rapport à des confusions qu'il me semble avoir relevées ici et là.

[ADC01]

le conducteur du TGV a du recevoir l'ordre verbal de franchir fermé le S 23, puis de penetrer en canton occupé. Qu'un train y soit encore dans ces conditions, rentre dans le cadre normal de l'application de la marche à vue....

On ne reçoit pas d'ordre verbal de franchir fermé le sémaphore, on reçoit juste un ordre verbal de pénétrer en canton occupé. Article A11.11 Point 1.2 TT00511

Modifié 19 juillet 2014 par ADC01

[rzm]

( je suppose que tu pars sur l'hypothése d'une "gourance" du calculateur : les essieux du TGV sont pris en compte, alors que ceux du train précédent ne sont pas encore sortis..?? )

Fabrice

ya ya, c'est con ce qui vous passe par la tête sous la douche ^^

[IGIS]

ADC01 a écrit: "On ne reçoit pas d'ordre verbal de franchir le sémaphore fermé, on reçoit juste un ordre verbal de pénétrer en canton occupé..."

Oui ADCO1, ça s'applique d'ailleurs à mon dernier message juste au-dessus du tiens, dans lequel je n'ai pas fait cette mention, puisque c'était plus généraliste, mais j'aurais dû différencier les différents type de BA pour mettre cette mention réglementaire !

[ADC01]

ADC01 a écrit: "On ne reçoit pas d'ordre verbal de franchir le sémaphore fermé, on reçoit juste un ordre verbal de pénétrer en canton occupé..."

Oui ADCO1, ça s'applique d'ailleurs à mon dernier message juste au-dessus du tiens, dans lequel je n'ai pas fait cette mention, puisque c'était plus généraliste, mais j'aurais dû différencier les différents type de BA pour mettre cette mention réglementaire !

Je n'avais pas lu ton message qui est d'ailleurs fort pertinent, je répondais au message de Fabrice inclus en citation