Quel recours possible contre un Dpx ?

[pillaiyar]

Bonjour

Les notations pour l’accès au niveau 2 de la qualification, sont établies régionalement à partir de la qualification D.

Il n’existe pas d'agents prioritaires, sauf ceux qui ont atteint le délai de séjour maximum de 14 ans sur le premier niveau, et par conséquent de véto pour cette notation.

Le contingent prioritaire ne s'applique que lors de la notation en position.

C'est donc une notation effectuée au choix par le ou la directeur de région qui se base, en réalité, sur les avis des dirigeants de proximité, même si les critères d'anciennetés sont plus ou moins respectés dans les faits.

Le seul recours pour un agent qui s'estime lésé, est la lettre de réclamation à donné en impérativement au délégué du personnel de son choix, qui siège à la commission de notation.

Il se peut, effectivement, qu'il n'y ait pas le choix du syndicat selon les résultat locaux des élections DP.

Les chances d'accéder au second niveau de la qualification, pour un agent qui serait mal vu par sa hiérarchie, sont donc quasiment inexistantes.

Intéressant.Merci.

Donc à part, la lettre de recommandation pas vraiment de recours contre un Dpx qui outrepasserait ses pouvoirs.Parce que dans le cas d un niveau, les places restantes a attribuer sur ma région est au nombre de : 1.......La contestation du choix du Dpx arrivant trop tard.

[ADC01]

Depuis le début je t'ai dit que seule une lettre de réclamation peut faire bouger les choses

[Pousse Cailloux]

Intéressant.Merci.

Donc à part, la lettre de recommandation pas vraiment de recours contre un Dpx qui outrepasserait ses pouvoirs.Parce que dans le cas d un niveau, les places restantes a attribuer sur ma région est au nombre de : 1.......La contestation du choix du Dpx arrivant trop tard.

Et te dit quoi ton DPX entre quatre Zieux officiel (Entretien annuel!)?

Appuies ta réclamation sur du factuel, acté lors de ces RDV annuels et pas sur ton "impression" d'être bon et de te comparer par rapport au 30ème de la liste.

Il ne faut pas sous estimer la puissance de feu de ces RDV dans un sens ... comme dans l'autre!

Modifié 16 octobre 2014 par Pousse Cailloux

[dilidou]

s'il y a plusieurs dpx, peut être demander à en changer si tu trouves qu'il te saque ou en cas de complete mésentente entre vous... je sais que c'est déjà arrivé, mais ce ne serait pas simple... ?

[pillaiyar]

Et te dit quoi ton DPX entre quatre Zieux officiel (Entretien annuel!)?

Appuies ta réclamation sur du factuel, acté lors de ces RDV annuels et pas sur ton "impression" d'être bon et de te comparer par rapport au 30ème de la liste.

Il ne faut pas sous estimer la puissance de feu de ces RDV dans un sens ... comme dans l'autre!

L entretien à lieu curieusement en mars ou avril.

Oui mais justement, je n'ai pas confiance en mon Dpx.Il a comme l art de tirer dans le dos, c est pourquoi je me prépare à un eventuel recours.

[pillaiyar]

Depuis le début je t'ai dit que seule une lettre de réclamation peut faire bouger les choses

Oui mais après la lettre de réclamation, peut on envisager d aller plus loin ?

Porter plainte pour discrimination, par ex. ,

[pillaiyar]

s'il y a plusieurs dpx, peut être demander à en changer si tu trouves qu'il te saque ou en cas de complete mésentente entre vous... je sais que c'est déjà arrivé, mais ce ne serait pas simple... ?

Oui mais est ce que le DUO dans tout ça , a t il réellement le dernier mot ?

On ne peut pas dire qu il y est mésentente, mais plutôt qu il favorisera plutôt une ancienne connaissance.

Le problème est surtout que mon Dpx n est pas la SNCF, il est comme moi salarié, et n a pas a manigancer de la sorte.

Je crois que pousser à bout, je serai capable d écrire à Pepy, et dénoncer ce que je qualifierai une république bananière.

Modifié 16 octobre 2014 par pillaiyar

[Audrey]

L entretien à lieu curieusement en mars ou avril.

Oui mais justement, je n'ai pas confiance en mon Dpx.Il a comme l art de tirer dans le dos, c est pourquoi je me prépare à un eventuel recours.

Les entretiens sont plutôt avant les notations.

Pourquoi ne pas demander à le rencontrer dès maintenant pour connaître son point de vue ? Puis si tu ne lui fais pas confiance demander un entretien au DUO. Tu ne vas pas te faire des nœuds au cerveau 107 ans.

[PLANONYME]

Je crois que pousser à bout, je serai capable d écrire à Pepy, et dénoncer ce que je qualifierai une république bananière.

Pepy apprécie ce genre de lettre, lui qui aime bien avoir ses antennes un peu partout pour savoir réellement ce qui se passe dans l'entreprise. Mais pour que ça arrive jusqu'à lui (il y a des filtres dans le tri de son courrier), il faut que ça retienne l'attention. Il faut donc que ce soit très argumenté et factuel ! Car, sur le fond, le fait que des notateurs prennent le 30ème de la liste sur des critères de choix est plutôt conforme à la politique RH. Et les enquêtes auprès des cheminot(e)s confirment parait-il que ces derniers sont très favorables à la notation au choix !

Mais au fait, les 28 autres entre le 1er et le 30ème de la liste, ils disent quoi ? La qualité de notation d'un DPX ou d'un DUO s'apprécie aussi au nombre de réclamations dont il fait l'objet. Un bon notateur, honnête et transparent, n'a normalement pas trop de réclamations. Moi j'en ferais d'ailleurs une fixation d'objectif RH et un critère de notation... pour le notateur.

[mikko]

Tu ne vas pas te faire des nœuds au cerveau 107 ans.

Surtout qu'un DPX ne reste en poste que 2 à 3 ans en moyenne...

[pillaiyar]

Les entretiens sont plutôt avant les notations.

Pourquoi ne pas demander à le rencontrer dès maintenant pour connaître son point de vue ? Puis si tu ne lui fais pas confiance demander un entretien au DUO. Tu ne vas pas te faire des nœuds au cerveau 107 ans.

Tu as parfait raison or mis que c est ce que j avais fait la fois dernière.Le Dpx n a pas eu le courage de me répondre, et se sentir obliger plus tard, suite à ma lettre de réclamation,de me donner un motif bidon.

Mais comme je l avais explique plus haut, d après ma RDuo, le DUo suit le choix du Dpx.

Malheureusement je n ai absolument pas confiance en mon Dpx.

[pillaiyar]

Pepy apprécie ce genre de lettre, lui qui aime bien avoir ses antennes un peu partout pour savoir réellement ce qui se passe dans l'entreprise. Mais pour que ça arrive jusqu'à lui (il y a des filtres dans le tri de son courrier), il faut que ça retienne l'attention. Il faut donc que ce soit très argumenté et factuel ! Car, sur le fond, le fait que des notateurs prennent le 30ème de la liste sur des critères de choix est plutôt conforme à la politique RH. Et les enquêtes auprès des cheminot(e)s confirment parait-il que ces derniers sont très favorables à la notation au choix !

Mais au fait, les 28 autres entre le 1er et le 30ème de la liste, ils disent quoi ? La qualité de notation d'un DPX ou d'un DUO s'apprécie aussi au nombre de réclamations dont il fait l'objet. Un bon notateur, honnête et transparent, n'a normalement pas trop de réclamations. Moi j'en ferais d'ailleurs une fixation d'objectif RH et un critère de notation... pour le notateur.

J ai pas tout compris.Mais écrire à Pepy, pourquoi pas.Apres concernant les faits c est ma parole contre celle de mon Dpx.

Je me contenterai d évoquer l article RH001 ci dessus.Et insister sur la décision arbitraire du Dpx.

Modifié 17 octobre 2014 par pillaiyar

[assouan]

Cependant je soupçonne mon Dpx d être partisan, de pratiquer le copinage, et je crains donc que mon collègue place 30 places derrière moi sur les listes être proposé à nouveau.

sauf lorsque vous suspectez votre Dpx de connivence et de clientélisme.

Oui mais justement, je n'ai pas confiance en mon Dpx.Il a comme l art de tirer dans le dos, c est pourquoi je me prépare à un eventuel recours.

Porter plainte pour discrimination, par ex. ,

AQÉ

Le problème est surtout que mon Dpx n est pas la SNCF, il est comme moi salarié, et n a pas a manigancer de la sorte.

Excuse-moi mais quand je relis ce que tu as écrit, le problème est que tu n'as rien de factuel, rien de concret ? Tu "soupçonnes" / tu n'as pas confiance mais sur quelles bases ?

Avant de faire de parler de discrimination ou de courriers à G. Pepy il faudrait peut être un peu plus d'éléments que ça.

Comme l'a dit Pousse-Cailloux les RPA (rendez-vous professionnels) sont un élément important dans le rapport avec le DPx et donc avec ses propositions pour les notations : était-il satisfait de ton travail ou a-t-il émis des réserves ? Il t'a peut être demandé de progresser sur un point ou sur un autre ? Etiez-vous d'accord globalement ? Parce qu'il serait contradictoire d'avoir un RPA satisfaisant sous tous rapports et de ne pas proposer l'agent, surtout pour un niveau où l'on sait que l'anciennenté est importante et qu'il faut donc des billes pour faire passer quelqu'un devant...

[ADC01]

Au fait, pillaiyar, combien as tu d'ancienneté dans la boite ?

[pillaiyar]

Au fait, pillaiyar, combien as tu d'ancienneté dans la boite ?

Bientôt 18 ans.

[pillaiyar]

Excuse-moi mais quand je relis ce que tu as écrit, le problème est que tu n'as rien de factuel, rien de concret ? Tu "soupçonnes" / tu n'as pas confiance mais sur quelles bases ?

Avant de faire de parler de discrimination ou de courriers à G. Pepy il faudrait peut être un peu plus d'éléments que ça.

Comme l'a dit Pousse-Cailloux les RPA (rendez-vous professionnels) sont un élément important dans le rapport avec le DPx et donc avec ses propositions pour les notations : était-il satisfait de ton travail ou a-t-il émis des réserves ? Il t'a peut être demandé de progresser sur un point ou sur un autre ? Etiez-vous d'accord globalement ? Parce qu'il serait contradictoire d'avoir un RPA satisfaisant sous tous rapports et de ne pas proposer l'agent, surtout pour un niveau où l'on sait que l'anciennenté est importante et qu'il faut donc des billes pour faire passer quelqu'un devant...

Comme le forum est ouvert, et que des fuites ,qui pourraient se retourner contre moi,peuvent être lus par des collègues voire mon Dpx himself, vous le comprendrez je suis prudent.

Pour faire court, j avais déjà devancé mon Dpx, en lui demandant si il m avait proposé pour le niveau 2.Pour lui j étais trop loin....Par contre, il a su proposer un collègue 30 places derrière moi.

Suite à ma lettre de réclamation, il m a explique que je cite : " j étais un peu en retrait".

[ADC01]

Bientôt 18 ans.

Et tu ne sais pas comment ça marche le système de notations ? remarques que j'ai bien vu des collègues qui au bout de 30 ans ne savaient pas qu'il fallait faire une lettre de réclamation.

[Rail cassé]

Deux lettres de réclamations, une à donner à un délégué du personnel et l'autre à envoyer à ton DET par l'intermédiaire du RH de ton établissement.

Si on te parles de véto, ce dernier est statutaire et doit être motivé ( ex: sanction reçue x temps avant). On ne peux pas te parler de véto comme ça. certains dirigeants de proximité utilisent le mot " véto " pour masquer la notation au choix tant prisé ces dernières années .

Si tu te sents réellement laisé depuis des années, essais par un autre syndicat de rencontrer un spécialiste des prud'hommes qui saura t'orienter si besoin est.....

[PLANONYME]

J ai pas tout compris.Mais écrire à Pepy, pourquoi pas.Apres concernant les faits c est ma parole contre celle de mon Dpx.

"Ecrire à Pepy, pourquoi pas ?"

Ce n'est pas moi qui ait fait le premier cette suggestion.

Mais toi : Je crois que pousser à bout, je serai capable d écrire à Pepy.

Des litiges de ce genre finissent parfois devant le Conseil de Prud'hommes. Mais pour avoir une chance de succès, le dossier à l'appui de la demande doit être particulièrement circonstancié.

Je viens de retrouver une décision de Cour d'appel sur ce type de problématique :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000019257006&fastReqId=1517269243&fastPos=1

La Cour d'appel (qui ici a débouté la cheminote plaignante) rappelle et souligne les principes suivants :

L'employeur tient de son pouvoir de direction né du contrat de travail le droit d'évaluer le travail de ses salariés et de leur accorder ou refuser un avancement professionnel en fonction de la valeur de leur travail. Toutefois, le refus de faire bénéficier un salarié d'une promotion statutairement prévue au choix peut donner lieu à dommages-intérêts en cas d'abus de l'employeur.

En outre, le principe "à travail égal, salaire égal" impose à l'employeur d'assurer l'égalité de rémunération entre tous les salariés, pour autant que ceux en cause sont placés dans une situation identique.

Il en découle que si l'employeur peut accorder des avantages particuliers à certains salariés, c'est à la condition que tous les salariés de l'entreprise placés dans une situation identique puissent bénéficier de l'avantage ainsi accordé, et que les règles déterminant l'octroi de cet avantage soient préalablement définies et contrôlables.

Les décisions de l'employeur en matière salariale ne peuvent être discrétionnaires : elles doivent, en cas de contestation, reposer sur des éléments objectifs et vérifiables.

Il appartient au salarié qui se prétend lésé par une mesure discriminatoire ou victime d'un abus de soumettre au juge les éléments de fait susceptibles de caractériser une atteinte au principe d'égalité de traitement ou laissant supposer l'existence d'un abus. Il incombe alors à l'employeur d'établir que ses décisions, ou la disparité de situation constatée, sont justifiées par des éléments objectifs étrangers à toute discrimination ou exécution déloyale du contrat de travail.

Lorsque la SNCF est condamnée c'est donc d'une part parce que le salarié réussit à apporter un minimum d'éléments à l'appui de sa réclamation et d'autre part parce que l'entreprise est dans l'incapacité (ou peu convaincante) pour justifier ses décisions en matière d'avancement d'untel plutôt que de tel autre.

A noter, la condamnation devant la juridiction prud'homale ne peut viser qu'à réparer le préjudice par des dommages et intérêts. Le tribunal ne peut pas se substituer à l'employeur en imposant un avancement en grade.

[pillaiyar]

@Planonyme, oui bien sur c est moi qui avais suggère d écrire au Big Boss, mais je répondais que des éléments factuels étaient difficile a répertorier si ce n est des propos dont la lâcheté aura fait oublié tout souvenir au very little boss.

Mais inversement le very little boss doit également produire de vrais arguments pour ne pas proposer .

[pillaiyar]

C'est dans le Statut (edit rh001 au cas où ^^)(le truc qu'on nous garanti qu'il sera toujours la avec la réforme, mais qui sera complètement récrit...)

Chapitre 6

@rzm, j ai épluché le Rh001 chap. 6, et je n ai pas retrouve ce qui était écrit dans le livret RH, c est a dire textuellement :

"ou sur le niveau supérieur vient récompenser

la qualité du service rendu par lagent, sa maîtrise du poste, son expérience acquise."

[PLANONYME]

Alors que ces questions d'avancement en grade et de déroulement de carrière ou de salaire font chaque année l'objet d'un véritable folklore dans l'entreprise (les délégués ne s'occupent que de ça pendant quelques semaines), je suis étonné du manque de connaissances sur le dispositif statutaire et ses gardes-fous.

Je ne savais pas que le Livret RH utilisait le terme "récompense". Mot qui me semble totalement inapproprié. Rien que ça, devant un Tribunal, succès garanti pour l'employeur ! Si des fois des gens du service juridique nous lisent. Le diable se cache dans les détails.

Il n'y a qu'une seule chose qui vaille, c'est le Statut. Chapitre 6, article 3.1.2 au cas d'espèce :

Ces notes sont attribuées en tenant compte de l'expérience acquise et de la maîtrise de l'emploi tenu.

Il faut donc retenir qu'il faut d'abord être noté. C'est-à-dire être a priori considéré comme "apte" (on parle bien de note d'aptitude) à occuper un emploi du grade supérieur. La note sert ensuite (et seulement) à classer les agents retenus pour déterminer dans quel ordre ils passeront au grade supérieur. Au cas présent, si j'ai bien compris, c'est seulement le 30ème agent sur la liste d'ancienneté qui est retenu, noté. Et le 1er de la liste de se sentir lésé. Tout comme a priori le 2ème... jusqu'au 29ème. Voir même le 31ème, ou le 50ème, ou le 100ème, peu importe, qui pourrait aussi considérer que c'est lui le "meilleur", que c'est lui qui devrait être (bien) noté et promu...

Et pour être noté, que faut-il statutairement ? De l'expérience acquise. Cela c'est donc de l'ancienneté. Et de la maîtrise de l'emploi tenu. Pour bien faire, ce dernier critère ne devrait pas être (trop) subjectif. Le 1er de la liste (le plus ancien) non noté, ou tous ceux qui sont devant le premier noté (par définition plus anciens que lui dans le grade) pourront donc venir titiller le notateur sur son appréciation de la maîtrise de l'emploi tenu.

Mais on ne doit pas attendre les opérations de notation pour ça. Chaque entretien annuel (obligatoire normalement !) doit être l'occasion de forcer le DPX à placer le curseur quelque part. Sur le formulaire de conduite de l'entretien, il est demandé de préciser si le subordonné est dans les clous par rapport aux exigences de son poste, en-dessous, au-dessus, voire largement au-dessus. Difficile ensuite de ne pas noter celui qui a été apprécié comme étant au-dessus des exigences du poste. Toutefois ce n'est pas suffisant pour le noter et le promouvoir tout de suite, car il faut aussi attendre qu'il prenne de l'ancienneté qui est l'autre critère (toujours objectif celui-là).

Mais voilà, le mode d'emploi, c'est ça. Anticiper lors des entretiens. Si le DPX a des griefs professionnels, il doit les préciser. Mieux même, il est censé définir les moyens à mettre en oeuvre pour que l'agent progresse vers le niveau d'exigence. Lors de l'entretien suivant, le DPX est censé reprendre la fiche précédente et de voir s'il y a eu progression, si les objectifs individuels ont été atteints et, s'ils ne l'ont pas été, pourquoi ? Et ainsi de suite. Sachant qu'avant de passer du niveau 1 au niveau 2 d'une qualification, il faut (sauf exception) quelques années de bouteille (au moins une dizaine d'années en général), il y a de quoi accumuler et conserver soigneusement les copies de ces entretiens annuels. Et comme sur une dizaine d'année, il y a des chances que le DPX ait changé, ça donne plusieurs points de vue. Si tous vont dans le sens de la maîtrise de l'emploi tenu (ou qu'il n'est pas reproché que ce ne soit pas le cas), difficile ensuite de noter un plus jeune ayant moins d'ancienneté.

La lettre de réclamation, plusieurs fois évoquée ici puisque c'est en fait la seule réponse qui vaille à la question posée (pour mémoire : "quel recours possible contre un DPX ?") tartinera donc sur ces deux axes statutaires. La lettre rappellera l'ancienneté et soulignera par la démonstration, par les faits, par les missions accomplies, par les difficultés rencontrées mais surmontées, par le contenu des entretiens... que l'emploi tenu est maîtrisé.

Avec tout ça, les délégués de commission ont de quoi faire pour soutenir la réclamation. A ces conditions là, la commission de notation devient parfois un cauchemar pour le notateur final !

Oh ! jamais le collègue 30ème, 50ème, 100ème déjà noté ne sera retiré. Mais le notateur se débrouillera pour rattraper l'agent le plus lésé, le plus révolté, qui aura réussi à démontrer par A + B que le choix du DPX c'est non pas n'importe quoi (l'agent noté peut être excellent) mais non-conforme aux deux règles statutaires. Au risque de se répéter : ancienneté + maîtrise de l'emploi tenu.

Normalement, le notateur final (prudent) se réserve toujours une ou deux possibilités pour un tel rattrapage / arbitrage. Ne serait-ce que pour que les délégués de commission signent le P.V. de la commission sans avis défavorable (un objectif RH pour lui). En cas d'avis défavorable (censé être motivé par les délégués), une procédure d'appel est prévue. Mais comme souvent les délégués ne trouvent pas dans la lettre de réclamation des billes à reprendre pour motiver sérieusement leur avis défavorable, la procédure d'appel ne change rien.

Mais même quand la réclamation et la confrontation en commission de notation ne changent rien au résultat final, c'est autant d'engrangé pour l'année suivante car, échaudés, les notateurs se gardent bien de trop prêter le flanc plusieurs fois de suite. Dès l'année suivante, soit ils blindent leur appréciation somme toute négative, soit ils note enfin l'agent sur la base du double critère statutaire et de lui seul pour ne plus faire de vagues.

Dans le cas présent, on peut se demander si l'intérêt collectif ne serait pas que le 30ème soit rapidement promu pour que tous ceux qui sont avant puissent reprendre espoir dans une perspective d'avancement. Dans une liste établie au départ à l'ancienneté, et à maîtrise égale de l'emploi, l'intérêt du 2ème c'est que le 1er soit promu, l'intérêt du 3ème, que le 1er et le 2ème le soient... etc.

Cela dit, je n'ai pas réussi à situer dans la discussion de quel niveau de quel grade il s'agit.

Je crois avoir lu : 18 ans d'ancienneté dans l'entreprise et 7 ans sur le niveau actuel... et premier de la liste sur une base d'ancienneté.

S'il s'agit de grades de qualification B ou C, ça se tient. Mais s'il s'agit déjà d'un premier niveau de la qualification D, ça me semble assez peu pour être déjà le premier de la liste... sauf à avoir bénéficié auparavant d'avancement significatifs au choix !

Sous toutes réserves sur ce dernier point.

C'est ça le choix, chacun est d'accord quand c'est lui qui est choisi. Quand c'est un autre, ça provoque des tensions, des ressentiments.

"Notation, piège à con" ai-je déjà vu écrit sur des tracts.

[capelanbrest]

J'aime beaucoup ton développement Planomyme pour autant encore faut il que les notateurs aient de la matière des faits avérés bref des éléments palpables et mesurables....ce qui est chronophage.

idem pour l'agent

Au final, comme tu le dis pour la paix sociale tout le monde fini par s'entendre l'année suivant dans 90% des cas....

On vit la même chose dans la FPT......surtout avec des notations qui ne s'appuient au final sur rien de vraiment concret ni mesurable......

les histoires d'objectifs soit :

ils sont chiffrables donc mesurables

soit ils sont qualitatifs et de fait plus discutables

C'est ainsi que ça fonctionne histoire d'avoir toujours une poire pour la soif dans nos boites....ou la politique change tous les 5 du mois....!(et où bien souvnet il est urgent d'attendre le contre ordre avant de s'éxécuter).

Dans ce systhéme comment avooir des systhéme de notation équitables et objectifs.

[Greg4546]

Dans notre entreprise, ce sont des dispositifs de promotion liés (en théorie) à la maîtrise de la fonction et s'articulant autour des 3 axes suivants

- Excellence des process internes, de la maîtrise des process internes clients, de la maîtrise et de la mise en adéquation de la législation française et/ou européenne

- Développement des solutions souscrits par les clients (nombre de nouvelles missions diligentés) avec valeurs ajoutées (package complet ou maximum d'options contractuelles) et du portefeuille secteur (recrutement nouveaux clients)

- Rationalisation des coûts de l'entreprise par l'application systématique des actions décidées par le PN (direction générale), le PR (direction inter régionale) et propositions d'optimisation des organisations (déplacements, transports en commun, restauration de préférence collective, développement du télétravail sur les aspects reporting...)

Dans la réalité, il faut cartonner souscriptions et recrutements clients pour bénéficier d'un promo. Notre système est le suivant

- Consultant Junior (CSP : technicien spécialisé ou agent de maîtrise)

- Consultant (CSP : agent de maîtrise, cadre opérationnel)

- Consultant senior (CSP : cadre opérationnel, cadre supérieur)

- Consultant référent , généralement, ce sont eux qui gèrent les "gold" entreprises, ils sont souvent amener à se déplacer à Paris en TGV, 2nde bien évidemment, mais idtgv dans la mesure du possible, voire IC Eco depuis Toulouse et IC de nuit (CSP : cadre supérieur)

- Consultant superviseur, il reste en PR, il est considéré comme un cadre stratégique, mais reste sur le CSP de cadre supérieur, il participe au CODIR et peut représenter l'instance territoriale au COMEX du PN

Jusqu'au consultant senior, 10 strates qui peuvent être atteint tous les 3/4 ans, au-dessus, le CR, c'est 8 strates qui peut évoluer tous les 2/3 ans enfin le CS, c'est 5 strates, théoriquement tous les 5/6 ans, en réalité, c'est opaque !

[assouan]

(...)

C'est ça le choix, chacun est d'accord quand c'est lui qui est choisi. Quand c'est un autre, ça provoque des tensions, des ressentiments.

...