Expulsé du train manu militari par des passagers...

[ADC01]

Pigeon, non car les voyageurs payent en connaissance de cause, rien ne les empêche de voyager par un autre moyen que le train, il est trop facile d"accepter de payer un prix puis de râler puisque c'est trop cher, quand on juge un tarif trop excessif par rapport au service rendu, bin, on va voir ailleurs, le train n''échappe pas à cette règle.

[Invité jackv]

surtout qu'en France le prix du train est dans la moyenne basse des prix des trains en Europe

[capelanbrest]

ça ne veut pas dire qu'il pourra monter dedans, et des TER qui desservent une gare en laissant le quai noir de monde, voire retardés ou rendus terminus tellement ils étaient bondés, j'en ai déjà vu.... Mais pas seulement en période de grève malheureusement.

Visiblement nous n'avons pas la même appréciation des choses...alors je vais être très clair :

Lorsqu'il y a des perturbations ponctuelles annoncées et que je doive absolument me rendre quelque part (le boulot, un cas de force majeur un avion à ne pas louper un rendez vous d'affaire) et bien j'anticipe et je ne prend pas le train tout simplement...!

Ce sont de vieilles méthodes de vieux cons mais ça fonctionne...je me lève 2 ou 3h plus tôt et le tour est joué....

du reste autrefois en région parisienne lorsqu'il y avait gréve ponctuelle et bien on pratiquait ainsi...on covoiturait déjà pour ceux qui le pouvaient....(et moins de gens avaient une bagnole).

De toutes façons t'avais pas le choix, car pour le petit personnel, soit t'étais au boulot et tu étais payé... soit tu arrivais en retard et au mieux tu devais rattraper, au pire c'était défalqué....vive la pointeuse ou la contre maitresse...

Quant à louper une journée, c'était pour tes pieds...il n'y avait pas de rtt au pied levé dans la plupart des entreprises....et c 'était à toi de prendre tes précautions.

bien que ce fussent els 30 glorieuses les gens n'avaient que 3 semaines de congés payés puis 4 alors pas question de foutre un jour en l'air pour un mouvement de gréve ponctuel voir durant moins d'une semaine....

C'est sur fallait se lever le cul plutôt et se coucher plus tard....mais c 'était ainsi.

Le jour de mon BEPC il y avait gréve SNCF et bien me suis levé à 3h du mat pour aller passer l'exam qui débutait à 08h00.

il m'a fallu prendre un car de la CEA Uniroute puis deux bus RATP alors que ma ville et le centre d'examen n'était éloigné que de 4/5 stations SNCF (Pontault Combault /Nogent le Perreux Brie).

Malgré la gréve l'exam a commencé à l'heure et je l'ai eu haut la main.

même cirque pour rentrer le soir et j'ai payé mon car et mes bus....je ne suis pas monté dedans en prétextant que j'avais déjà payé ma carte de train comme on disait à l'époque et la carte orange n'est arrivée que deux ans plus tard......

Tout ça pour te dire que l'attitude des usagers dépends bien de leur mentalité.....et de leur capacité à contourner le probléme surtout lorsqu'ils sont prévenus d'avance.....

[mikado43]

Grâce à cet incident, on connaît désormais la distinction à laquelle procède la SNCF entre les voyageurs d'une part et les clients d'autre part.

Les voyageurs sont ceux qui disposent d'un titre de transport valable (si on en croit la police) et qui, du fait d'écarts de langage, font l'objet d'une plainte pour "outrage".

Les clients sont ceux qui profèrent des insultes racistes et qui s'en prennent physiquement aux voyageurs, sans faire l'objet de poursuites.

si je pouvais je taperais 3 fois j'aime , merci je me sent moins seul !

il y a un sujet sur le racisme sur ce web je me demande si on devrait pas déplacer ce sujet

Des passagers se seraient défoulés verbalement. « Bamboula ! C'est toujours les mêmes qui posent problème. Les cartes d'abonnement, on sait comment vous les payez. Avec nos impôts… »

quand a la différence entre voyageurs et clients , non ,non et non ou alors !!!!!!!

Modifié 16 novembre 2014 par mikado43

[PLANONYME]

je prierai juste Ste Rita pour qu'il n'y ait aucun accident afin de ne pas me retrouver en défaut d'assurance...en cas de pépin lourd....!

Oh, cette question du voyageur pas assuré s'il n'a pas de billet c'est un mythe qui a la vie dure.

En fait, qu'il ait un billet ou pas, il ne doit rien arriver à un passager du fait du transporteur. La responsabilité civile délictuelle * du transporteur est toujours engagée, sauf faute délibérée du passager ayant participé au dommage (et ce n'est pas le fait qu'un voyageur n'ait pas de billet qui fait, par exemple, dérailler un train...).

On recommandera quand même aux voyageurs d'avoir un billet ! Car le voyageur muni d'un titre de transport valable a quant-à lui un avantage et une plus grande facilité pour engager la responsabilité du transporteur. Dans le cadre de la responsabilité civile contractuelle (cette fois), la responsabilité du transporteur est présumée. Le voyageur n'a pas à apporter la preuve qu'il n'est pour rien dans l'incident ou l'accident. Le simple fait qu'il ne soit pas arrivé sain et sauf à bon port est suffisant. Ce serait au transporteur d'apporter la preuve d'une exonération de sa responsabilité. Celle-ci est très difficilement accordée par les tribunaux.

Voilà pour les principes généraux "d'assurance" avec ou sans titre de transport.

Je crois que j'avais déjà eu l'occasion de rédiger quelques lignes sur le sujet sur ce forum.

* dans le mot délictuel on entend le mot délit mais c'est un faux-ami ; cela n'a rien de pénal (au sens délit), c'est juste de la responsabilité civile : "tout fait quiconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer".

Modifié 16 novembre 2014 par PLANONYME

[capelanbrest]

Oh, cette question du voyageur pas assuré s'il n'a pas de billet c'est un mythe qui a la vie dure.

En fait, qu'il ait un billet ou pas, il ne doit rien arriver à un passager du fait du transporteur. La responsabilité civile délictuelle * du transporteur est toujours engagée, sauf faute délibérée du passager ayant participé au dommage (et ce n'est pas le fait qu'un voyageur n'ait pas de billet qui fait, par exemple, dérailler un train...).

On recommandera quand même aux voyageurs d'avoir un billet ! Car le voyageur muni d'un titre de transport valable a quant-à lui un avantage et une plus grande facilité pour engager la responsabilité du transporteur. Dans le cadre de la responsabilité civile contractuelle (cette fois), la responsabilité du transporteur est présumée. Le voyageur n'a pas à apporter la preuve qu'il n'est pour rien dans l'incident ou l'accident. Le simple fait qu'il ne soit pas arrivé à bon port est suffisant. Ce serait au transporteur d'apporter la preuve d'une exonération de sa responsabilité. Celle-ci est très difficilement accordée par les tribunaux.

Voilà pour les principes généraux "d'assurance" avec ou sans titre de transport.

Je crois que j'avais déjà eu l'occasion de rédiger quelques lignes sur le sujet sur ce forum.

* dans le mot délictuel on entend le mot délit mais c'est un faux-ami ; cela n'a rien de pénal (au sens délit), c'est juste de la responsabilité civile : "tout fait quiconque de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer".

c'est in fine ce que j'ai dit en parlant d'aller de tribunaux en tribunaux....

Mais bon je n'insiste pas puisque pour certains il est légitime de ne pas prendre de billet en cas de gréve ou de ne pas présenter son titre de transport ce jour là.....

chacun fera donc en son âme et conscience......et la pqr pourra s'en donner à coeur joie en cas d'incidents verbaux ou physiques.....vu que c 'est son fond de commerce. :Smiley_39:

pas étonnants que tout le monde baisse les bras à SNCF....

[PLANONYME]

La question n'est même pas savoir si frauder en période de grève est acceptable ou non (pour moi c'est non sauf cas particuliers que je ne vais pas développer), mais faut-il mettre les agents dans des situations extrêmement conflictuelles et risquer de provoquer une émeute au nom d'une lutte anti-fraude sans discernement, certainement pas.

Le discernement justement ! La chose (de mon point de vue) la plus mal enseignée dans la formation des contrôleurs, d'une manière générale de tous les métiers d'autorité.

On peut discuter si en période de perturbations (conflits sociaux d'après l'article) il était opportun de faire du contrôle à quai avant l'embarquement. Mais bon, quelqu'un a décidé de le faire.

Mais si le récit est exact, le voyageur a passé cette ligne de contrôle en montrant un titre de transport. Il est passé. Ce n'est qu'au-delà de ce filtrage qu'il aurait été rattrapé pour représenter une deuxième fois sa carte au motif que l'abonnement présenté n'était pas celui du mois en cours. C'est au premier coup d’œil qu'il fallait lui barrer alors la route et lui faire remarquer cette fin de validité (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'il n'avait pas également le bon titre mensuel avec lui). A priori, il était assez inopportun de le haranguer un instant plus tard. Il était passé. Si ce n'était pas bon, il ne fallait pas le laisser passer.

Après, une fois monté dans le train, qu'est-ce que c'est que ce chantage au départ ? Dans le train, il était possible de le contrôler. Si tant est qu'il y avait un contrôleur à bord, d'où l'utilité d'en conserver quand même. Etre dans le train sans titre de transport (ou sans titre de transport valable) n'est pas à lui-seul un motif de sommation de descendre. En tout cas, pas avant d'avoir invité le voyageur à régulariser sa situation par le paiement de ce que de droit dans les mains du contrôleur. Il fallait faire monter un contrôleur avec lui et laisser partir le train. Ou laisser tomber.

Question de discernement.

[assouan]

Le discernement justement ! La chose (de mon point de vue) la plus mal enseignée dans la formation des contrôleurs, d'une manière générale de tous les métiers d'autorité.

On peut discuter si en période de perturbations (conflits sociaux d'après l'article) il était opportun de faire du contrôle à quai avant l'embarquement. Mais bon, quelqu'un a décidé de le faire.

Mais si le récit est exact, le voyageur a passé cette ligne de contrôle en montrant un titre de transport. Il est passé. Ce n'est qu'au-delà de ce filtrage qu'il aurait été rattrapé pour représenter une deuxième fois sa carte au motif que l'abonnement présenté n'était pas celui du mois en cours. C'est au premier coup d’œil qu'il fallait lui barrer alors la route et lui faire remarquer cette fin de validité (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'il n'avait pas également le bon titre mensuel avec lui). A priori, il était assez inopportun de le haranguer un instant plus tard. Il était passé. Si ce n'était pas bon, il ne fallait pas le laisser passer.

Après, une fois monté dans le train, qu'est-ce que c'est que ce chantage au départ ? Dans le train, il était possible de le contrôler. Si tant est qu'il y avait un contrôleur à bord, d'où l'utilité d'en conserver quand même. Etre dans le train sans titre de transport (ou sans titre de transport valable) n'est pas à lui-seul un motif de sommation de descendre. En tout cas, pas avant d'avoir invité le voyageur à régulariser sa situation par le paiement de ce que de droit dans les mains du contrôleur. Il fallait faire monter un contrôleur avec lui et laisser partir le train. Ou laisser tomber.

Question de discernement.

C'est vrai : on (agents Sncf) est mauvais, vraiment nuls... Pas de logique, pas de discernement, pas de vision politique du controle à quai... mau-vais.

J'espère que tu n'en as pas été ou que tu ne touches pas la retraite d'une entreprise où les agents sont si lamentables.

[PLANONYME]

C'est vrai : on (agents Sncf) est mauvais, vraiment nuls... Pas de logique, pas de discernement, pas de vision politique du controle à quai... mau-vais.

J'espère que tu n'en as pas été ou que tu ne touches pas la retraite d'une entreprise où les agents sont si lamentables.

J'attendais une telle réaction ! Lamentable au demeurant et manquant de discernement, comme quoi...

Loin de moi l'idée de penser que la SNCF est nulle et que ses agents sont lamentables.

J'ai écrit et je maintiens que dans pas mal de métiers (ceux du contrôle et d'une manière générale les fonctions d'autorité) on manque de discernement. Cela peut s'expliquer. Un des piliers de l'entreprise est la sécurité. Et en matière de sécurité, bien entendu, pas de place pour le discernement.

Le problème c'est que cette culture du règlement, du référentiel, de la note de services, de l'obéissance passive et immédiate s'est étendue, y compris là où le discernement serait une exigence et une qualité.

Pour ma part, entré dans l'entreprise à l'âge de 19 ans, sorti à 55 ans pile poil. Depuis 3 ans en retraite. Je te dois quelque chose ?

Assouan, tu me chercheras le référentiel qui dit que lorsqu'un voyageur monte dans un train sans titre de transport valable (réel ou supposé), on bloque le départ du train jusqu'à ce qu'il en soit descendu ?

Modifié 16 novembre 2014 par PLANONYME

[mikado43]

C'est vrai : on (agents Sncf) est mauvais, vraiment nuls... Pas de logique, pas de discernement, pas de vision politique du controle à quai... mau-vais. déja limite quand on s'adresse a un collègue de travail

J'espère que tu n'en as pas été ou que tu ne touches pas la retraite d'une entreprise où les agents sont si lamentables. trés limite lorsque on a la charge de faire la modération même si le grisgras n'a pas été employé

sur le fond je suis d'accord avec PLANONYME il y a eu un manque de discernement qui se solde par :Le jour de l'altercation, un médecin lui a délivré une incapacité totale de travail de cinq jours, pour une hémorragie dans un œil.

vous me direz pas grave le manque de discernement a fait un mort pour quelques M2 d'eau , alors un coquard pour pas être descendu assez vite du train y pas de mal

je n'ose imaginer si c'était un agent qui est pris le coup on gueuleraient au scandale demanderaient la sanction exemplaire pour le coupable

É BÉ OUI dans cette affaire le coupable c'est le contrôle mal contrôlé qui mène a une situation de petite émeute de la meute un pet raciste :

Puis un homme lui assène : « Garçon, tu descends ou je te sors par tous les moyens. » Ce qui sera fait par plusieurs voyageurs. Une femme se saisit de son cartable et le jette sur le quai.

Birame est soulevé par l'arrière. « Je n'arrive pas à savoir le nombre de bras qu'il y a sur moi. J'essaie de m'agripper, mais je suis descendumanu militari. »

Sur le quai, le « resquilleur désigné » hurle au scandale. Il essaie de changer de wagon - « Je veux aller travailler. » Mais il est bloqué. Des passagers se seraient défoulés verbalement. « Bamboula ! C'est toujours les mêmes qui posent problème. Les cartes d'abonnement, on sait comment vous les payez. Avec nos impôts… »

ensuite je lis que le contrôleur a déposé plainte pour outrage OUI CERTES MAIS !

En fait, le TER ne partira jamais, à cause de l'incident. Excédés, d'autres passagers s'en mêlent. « Cela fait longtemps qu'on est passé au tutoiement, aux réflexions désobligeantes », relate Birame, qui dit montrer son titre sans que personne ne lui accorde crédit.

Tout commence avec le « dispositif accueil filtrage », selon le vocabulaire de la SNCF, dans le tunnel d'accès aux quais. . Les passagers viennent déjà d'être trimballés d'un train annulé à un autre.

C'est à ce moment que tout se noue. La SNCF estime que le voyageur « a forcé le passage et refusé de montrer son titre de transport ». Dès lors, les agents SNCF veulent qu'il descende du train pour être contrôlé. Birame proteste. « J'ai un abonnement de travail, je suis en règle. » Il est persuadé que, s'il descend, le train partira sans lui.

j’espère que le contrôleur a toujours utilisé le "VOUS " déja qu'il n'a pas pris la peine de monté dans le train pour " refaire " le controle

quand a la grande maison elle ferait mieux d’être a l'écoute des cheminots et d'avoir un dialogue social exemplaire que d'organiser du " filtrage" un jour de gréve qu'elle a favorisait

si en plus elle développait le transport ferroviaire au lieu de le détruire ce serait parfait (voir sujet défaisance ferroviaire la carte fait froid dans le dos )

j'attends la suite car a mais yeux l'incident est grave il doit être suivi de sanction , si c'est le client amende, dommages et intérêts et prison avec sursis

si c'est le contrôleur pourquoi pas une révocation, non je déconne on est pas dans le privé !!!!

Modifié 17 novembre 2014 par mikado43

[Invité]

lorsqu'un voyageur monte dans un train sans titre de transport valable (réel ou supposé), on bloque le départ du train jusqu'à ce qu'il en soit descendu ?

Si ce référentiel n'existe pas, Pépy va vite ordonner son écriture.

Plus aucun train ne roulera et ça précipitera la fin de la SNCF qui, ainsi, laissera la place libre à ses chers concurrents.

C'est vrai : on (agents Sncf) est mauvais, vraiment nuls...

Ce sont les agents d'exécution qui sont mauvais, nuls, incompétents, alcooliques, gauchistes, fainéants, etc.

Pas l'encadrement.

Il n'en demeure pas moins qu'organiser un accueil-filtrage un jour de conflit social n'était peut-être pas très judicieux.

[Invité Fabr]

Doit on y voir une des conséquences de la volonté d'abandonner la présence contrôle à bord, ce qui génère comme le soulève trés clairement Planonyme, de nouveaux points de droits ( à étendre ???)

Le depart d'un train avec personnes sans billets à bord, est elle une disposition exoneratrice par le transporteur du contrat de transport pour l'ensemble des personnes à bord du train ??? ( le transporteur s'astreint à un horaire, qu'il doit respecter sauf dispositions securitaires/contraintes ..)

Je ne vois comme seule acceptabilité à la chose, la notion de securité à bord, c a d le risque que peut faire encourrir un voyageur agressif envers les autres personnes du train...

la regularisation à bord existe, encore faut il maintenir des agents à bord des trains...

Fabrice

[Invité jackv]

Doit on y voir une des conséquences de la volonté d'abandonner la présence contrôle à bord, ce qui génère comme le soulève trés clairement Planonyme, de nouveaux points de droits ( à étendre ???)

Le depart d'un train avec personnes sans billets à bord, est elle une disposition exoneratrice par le transporteur du contrat de transport pour l'ensemble des personnes à bord du train ??? ( le transporteur s'astreint à un horaire, qu'il doit respecter sauf dispositions securitaires/contraintes ..)

Je ne vois comme seule acceptabilité à la chose, la notion de securité à bord, c a d le risque que peut faire encourrir un voyageur agressif envers les autres personnes du train...

la regularisation à bord existe, encore faut il maintenir des agents à bord des trains...

Fabrice

pour ce qui est de transilien le contrôle abord est mort depuis 2 décennies au moins.. idem pour les opérations de contrôle " inopinée et renforcées"

[Invité Fabr]

Le problème c'est que cette culture du règlement, du référentiel, de la note de services, de l'obéissance passive et immédiate s'est étendue, y compris là où le discernement serait une exigence et une qualité.

C'est bien cet ecart fondamental auquel sont livrés tous les agents du service commercial, tous les jours.... de decisions pyramidales, avec trés peu de marges de manoeuvres dans une culture maison historique "trés contrainte", et un monde exterieur où "tout devient possible"....

Des erreurs, bevues et boulettes peuvent donc être plus reccurentes, et autant humainement comprehensibles.....

Fabrice

[Invité Fabr]

pour ce qui est de transilien le contrôle abord est mort depuis 2 décennies au moins.. idem pour les opérations de contrôle " inopinée et renforcées"

Va t'on créer des dispositions contractuelles specifiques pour les transports en zone dense ???

Fabrice

[Invité jackv]

on parlant de discernement ..on parle de contrôle ...des voyageurs ou du probléme JLC ?

Modifié 17 novembre 2014 par jackv

[Invité]

pour ce qui est de transilien le contrôle a bord est mort depuis 2 décennies au moins.. idem pour les opérations de contrôle " inopinée et renforcées"

Ces rares opérations inopinées à bord consistent à vérifier la validité du titre de transport présenté et de verbaliser si ce n'est pas celui du jour, mais on s'abstient de verbaliser les fraudeurs qui déclarent ne pas avoir de pièce d'identité, sans doute pour éviter les paperasseries inutiles et les actes de vandalisme ultérieurs.

C'est celà aussi, le discernement.

[cyclodocus]

Ces rares opérations inopinées à bord consistent à vérifier la validité du titre de transport présenté et de verbaliser si ce n'est pas celui du jour, mais on s'abstient de verbaliser les fraudeurs qui déclarent ne pas avoir de pièce d'identité, sans doute pour éviter les paperasseries inutiles et les actes de vandalisme ultérieurs.

C'est celà aussi, le discernement.

là ça dépend du type du fraudeur

s'il est seul et pas issu d'une cité balnéaire, il aura droit aux poulets

s'ils sont plusieurs et/ou issu d'une cité balnéaire (ces lieux de villégiature où les gens vont prendre le soleil)

ce sera silence radio (avec parfois appel SUGE ou poulets en toute discrétion)

[Invité jackv]

Ces rares opérations inopinées à bord consistent à vérifier la validité du titre de transport présenté et de verbaliser si ce n'est pas celui du jour, mais on s'abstient de verbaliser les fraudeurs qui déclarent ne pas avoir de pièce d'identité, sans doute pour éviter les paperasseries inutiles et les actes de vandalisme ultérieurs.

C'est celà aussi, le discernement.

là tu simplifie un peu..c'est surtout que l'on n'a pas gardé de personnel pour cela .La RATP elle fait des contrôles très réguliers..et verbalise..et il n'y a pas particulièrement plus"sans doute pour éviter les paperasseries inutiles et les actes de vandalisme ultérieurs."

Modifié 17 novembre 2014 par jackv

[paulolau]

Il n'en demeure pas moins qu'organiser un accueil-filtrage un jour de conflit social n'était peut-être pas très judicieux.

+1000

La plus belle c.... à faire, en PACA, ils le font !

[Invité jackv]

zut les crochets ont été retirés des compartiments bagages, pour les lynchages ça va pas être facile..

Modifié 17 novembre 2014 par jackv

[cyclodocus]

d'autant qu'il n'y a plus de fourgon à bagages

sûrement pour ne plus avoir à y mettre de crochets

[ADC01]

Et les gars, vous oubliez un nouveau type de crochet, ceux destinés à suspendre les vélos un peu dans tous les matériels.

[Invité jackv]

d'autant qu'il n'y a plus de fourgon à bagages

sûrement pour ne plus avoir à y mettre de crochets

Et les gars, vous oubliez un nouveau type de crochet, ceux destinés à suspendre les vélos un peu dans tous les matériels.

je n'ai pas ecrit fourgons mais compartiment (il y en a sue z81000/400etc.. )et c'est vrai il y a des attaches a vélos dans bien des matériels

Modifié 17 novembre 2014 par jackv

[cc27001]

Sur le quai, le « resquilleur désigné » hurle au scandale. Il essaie de changer de wagon - « Je veux aller travailler. » Mais il est bloqué. Des passagers se seraient défoulés verbalement. « Bamboula ! C'est toujours les mêmes qui posent problème. Les cartes d'abonnement, on sait comment vous les payez. Avec nos impôts…

Ca va encore, aucun ne l'a accusé de travailler au noir....