Invité 5121 Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 il y a 10 minutes, Etienne a déclaré: Un matériel roulant plus léger ? Des arrêts facultatifs pour attirer plus de passagers sans forcément allonger le temps de trajet (CF le chemin de fer de Provence) ? C'est pas les solutions qui manquent... as-tu une idée de la distance d'arrêt d'un train ? les arrêts facultatifs, ça existe, mais sur des lignes où la vitesse max est plus proche de 50 que de 100. Pas sûr que ce soit très viable. Pour ce qui est du matériel plus léger, là encore , ce ne pourrait être que sur des lignes où ce matériel ne rencontre pas des trains "normaux", sinon, c'est la boucherie (déjà qu'un Picasso contre une 141 R, ce n'est pas terrible ..) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 Il y a 2 heures , Arnaud68800 a déclaré: Oui, mais ce n'est pas la seule piste que je propose. Je pense qu'il faudrait aussi revoir certaines choses du point de vue commercial et communication, afin de rendre cette ligne plus connue et attractive. Il est difficile de nier que peu d'efforts en ce sens ont été faits avant sa suppression, officiellement pour "travaux"... Quant à la diminution des coûts d'exploitation, c'est évidemment une nécessité sur des lignes aussi déficitaires. Comme je le disais, tout n'est pas à jeter dans le modèle Ouigo, et il serait de bon ton de s'en inspirer, ainsi que de s'inspirer aussi de ce qui se fait avec les IC Eco, afin de trouver un modèle économique plus acceptable pour ces trains dont l'utilité est avérée (sans forcément vouloir atteindre la rentabilité, car c'est probablement impossible)... Si ce n'est pas SNCF qui osera s'y risquer, ça sera peut-être un autre opérateur à terme... Mais tu peux proposer toutes les pistes que tu veux.....elles ne sont pas à l'ordre du jour ! c'est assez simple, ceux qui sont aux manettes depuis des décennies n'en veulent pas/plus de tes lignes .....ils ont juste pris le temps que ça se fasse en douceur, pour ne pas choquer trop de monde, pour ne pas mettre le feu au brulot social que représentait encore la toute puissante sncf d'il y a 15 ans, et aussi histoire de terminer d'amortir le matos de l'époque, chose faite aujourd'hui. ça a pris le temps que l'on a bien voulu se donner, mais aujourd'hui on y est. Donc à mon sens et vu de l'extérieur, on peut remplir tous les cahiers de doléances que l'on voudra bien ici, si c 'est pas l'ordre du jour de nos chers élus, on brasse de l'air dans le vide... C'est triste, mais c 'est juste un constat, difficilement opposable...point barre. Après chacun en pensera ce qu'il veut....en attendant, je ne vois rien qui laisserait augurer en la matière, un changement d'orientation, prochainement ! (je sais bien on discute, me diras tu, mais bon lorsque les carottes semblent trop cuites.....que pouvons nous faire concrètement ici, pour inverser la tendance ? (tendance qui ne date pas d'hier...soit dit entre nous). Je le disais il y a quelques années viendra un jour où ne restera exploité que les grandes branches quelques peu génératrices de trafics et de profits, pour ce qui est de la province. Du périurbain là où c 'est dense en population et contraint en circulation automobile (métropoles et région parisienne)... Pour tout le reste, je serais curieux que l'on me donne le nom de futurs entrants potentiels souhaitant exploiter à leurs risques et périls...... Alors si tu as dans ta boule de cristal de meilleures infos et, en tous cas, des infos d'avantage audacieuses, viables et réalisables par tel ou tel, sur les axes dont tu parles, n'hésite pas à en parler et surtout à citer des sources...fiables . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inharime Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 (modifié) Il y a 4 heures , 5121 a déclaré: la péréquation se fait par l'intermédiaire des péages, qui ne reflètent pas les coûts réels des infrastructures, mais comportent une forte composante incitation. http://www.sncf-reseau.fr/fr/document-reference-reseau et DRR 2017 - Télécharger le document principal (PDF - 2,81 MB) un œil sur le document de SNCF-Réseau à partir de la page 90 l'indique clairement : le tarif passe de 50 % à 150 % du tarif de base selon l'heure, alors que l'usure de l'infra est la même quelque soit l'heure. Il y a plein d'autres exemples de ce genre dans les pages qui suivent. C'est donc pleinement un tarif une usine à gaz incitatif. C'est une façon de voir les choses... La variabilité du montant des péages avait, à la base, pour but d'écrêter les pointes et donc de lisser le trafic et d'améliorer la régularité tout en évitant les investissements de capacité. Sur le papier c'est imparable, sauf qu'il faut tenir compte du réel besoin des usagers et donc de ceux qui les servent. Et là, le choix d'un horaire est rarement...un choix mais plus une obligation car "offrir" un train à un horaire non souhaité (voire exigé) par la clientèle est le meilleur moyen de le faire rouler vide. L' incitation tarifaire des péages est donc devenue d'avantage un effet d'aubaine pour le gestionnaire de l'infrastructure plutôt qu'un dispositif incitatif. Modifié 30 juin 2016 par Inharime 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 Il y a 4 heures , Inharime a déclaré: Quant à Transdev, si vraiment cette entreprise voulait faire valoir ses compétences ferroviaires, formidables à en croire ses dirigeants, elle devrait relever le défi des trains de nuit sans mendier la moindre subvention. Mais ça... Faire rouler des trains Transdev (ou SNCF d'ailleurs) sans subventions ce serait possible, si on était encore à l'époque où un billet de 3° Paris Nice coutait une semaine de salaire. Depuis que les cars ou les avions, archi subventionnés, cassent les prix ce n'est plus possible. Donc il faudrait arrêter les subventions pour tout le monde ou... ... subventionner tout le monde, avec une prime aux modes les plus vertueux... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 il y a 50 minutes, capelanbrest a déclaré: Mais tu peux proposer toutes les pistes que tu veux.....elles ne sont pas à l'ordre du jour ! c'est assez simple, ceux qui sont aux manettes depuis des décennies n'en veulent pas/plus de tes lignes ..... On a bien compris ton discours, pas faux d'ailleurs : "l'archiduc, les ducs et les comtesses ne veulent plus des trains, hélas qu'y pouvons nous, nous autres humbles manants ? " On est d'accord que la réouverture d'Espalion à St Affrique a un intérêt limité. Mais Lyon Clermont, Nantes Bordeaux ou même la station de sport d'hiver du Mont Dore, on tape dans le gras là ! Quelque part n'est ce pas se tirer une balle dans le pied ,au point de vue économique de la région, que supprimer Lyon Clermont ? Et si oui ,les grands de ce monde qui prennent ce genre de décisions, tout en pleurnichant sur le chômage, ne seraient t'ils pas en fait, des crétins en costard cravate ? Si la réponse est oui, pourquoi nous le peuple, devrions supporter ces boulets ? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TER200 Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 Il y a 9 heures , Etienne a déclaré: Un matériel roulant plus léger ? Des arrêts facultatifs pour attirer plus de passagers sans forcément allonger le temps de trajet (CF le chemin de fer de Provence) ? C'est pas les solutions qui manquent... En effet les arrêts facultatifs sont difficiles à mettre en place... sauf si réservés à l'avance (par téléphone, via un bouton en gare ou dans le train au départ pour les descentes) ce qui permet de programmer l'arrêt dès le départ du train, voire un quart d'heure avant l'arrivée (simples hypothèses). Quand au matériel plus économique, si on part des 67400 + 3 Corail ce n'est pas difficile. Mais puisqu'il faudra toujours entretenir la voie, les coûts d'infrastructure changeront peu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PAZtoNPM Publication: 30 juin 2016 Partager Publication: 30 juin 2016 Il y a 1 heure , TER200 a déclaré: En effet les arrêts facultatifs sont difficiles à mettre en place... sauf si réservés à l'avance (par téléphone, via un bouton en gare ou dans le train au départ pour les descentes) ce qui permet de programmer l'arrêt dès le départ du train, voire un quart d'heure avant l'arrivée (simples hypothèses). Quand au matériel plus économique, si on part des 67400 + 3 Corail ce n'est pas difficile. Mais puisqu'il faudra toujours entretenir la voie, les coûts d'infrastructure changeront peu... En Grande-Bretagne, les arrêts facultatifs se font : - (à la descente) en se présentant au guard (l'asct) pour se signaler - (à la montée) en appelant une plateforme téléphonique (avec une limite horaire pas exagérée) Et je parle de lignes transversales tout à fait honorables, avec du 2 voies, pas à 30km/h... En Autriche, les arrêts facultatifs sont (étaient ? je n'en connais plus guère, mais je ne prétends pas connaitre tt le réseau) réservés aux autorails, pour des trajets où la vitesse ne vend pas du rêve ! (bouton arrêt demandé à bord, dispositif inconnu en gare) En même temps, ces autorails tendent à être équipés d'automates de vente. Les économies sur le matériel se trouvent facilement, en effet ! Puis bon, entre faire tourner à l'économie une rame pdt 20 ans (potentiel restant 20 ans) et la faire tourner à fond (potentiel restant faible), lorsque l'on regarde "l'espérance de vie" politique de l'engin, autant vraiment le faire tourner... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 1 juillet 2016 Partager Publication: 1 juillet 2016 (modifié) Il y a 14 heures , Mak a déclaré: On a bien compris ton discours, pas faux d'ailleurs : "l'archiduc, les ducs et les comtesses ne veulent plus des trains, hélas qu'y pouvons nous, nous autres humbles manants ? " On est d'accord que la réouverture d'Espalion à St Affrique a un intérêt limité. Mais Lyon Clermont, Nantes Bordeaux ou même la station de sport d'hiver du Mont Dore, on tape dans le gras là ! Quelque part n'est ce pas se tirer une balle dans le pied ,au point de vue économique de la région, que supprimer Lyon Clermont ? Et si oui ,les grands de ce monde qui prennent ce genre de décisions, tout en pleurnichant sur le chômage, ne seraient t'ils pas en fait, des crétins en costard cravate ? Si la réponse est oui, pourquoi nous le peuple, devrions supporter ces boulets ? On se fiche bien de mon discours pour autant il reflète bien la réalité me semble t'il ? quant à se poser la question de savoir pourquoi le peuple devrait il supporter ces boulets (sic), je ne suis pas sur que le peuple dans ses choix de ses 30 dernières années, ait choisit autres choses que ces boulets, et surtout que s'il devait corriger son choix aujourd'hui ou là demain, il ferait un choix plus judicieux. Si le peuple comme tu le dis veut revoir des trains, sur ces axes, il faudra qu'il le fasse savoir...pour que des hommes ou des femmes politiques s'emparent du sujet réellement et pas seulement le temps d'une campagne politique..... Autant dire qu'il y a du boulot à faire dans les têtes et c 'est bien là que le plus gros reste à faire....car les crédits ça se trouve ...suffit d'ordonnancer les priorités différemment. Hélas la culture ferroviaire de la génération 2.0 est bien maigre de ce côté là...et faute de propositions par les ceux qui dirigent, on risque fort de passer des lustres à faire des plans sur la comète. Pour ma part il y a longtemps, que je suis en la matière devenu un adepte de St Thomas....(ça doit dater des débuts de l'épopée des campagnes pour la réouverture de la rive droite du Rhône)... Alors pour Nantes Bordeaux oui il pourrait y avoir une porte de sortie si l'on remettait à plat toute l'infrastructure (les régionaux de l'étape l'ont exposé) et si la voie ferroviaire apportait un gros plus par rapport à la route sur cet axe en terme de vitesse, de confort ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Pour Lyon Clermont idem Quant au Mont d'Or la période justifiant un moyen lourd risque fort d'être trop restrictive par rapport au frais à engager....vu les prix de la moindre rénovation de nos jours.... Bref on tourne en rond...et en on en revient toujours aux mêmes conclusions dans ce pays ! Modifié 1 juillet 2016 par capelanbrest 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 1 juillet 2016 Partager Publication: 1 juillet 2016 (modifié) Il y a 4 heures , capelanbrest a déclaré: Alors pour Nantes Bordeaux oui il pourrait y avoir une porte de sortie si l'on remettait à plat toute l'infrastructure (les régionaux de l'étape l'ont exposé) et si la voie ferroviaire apportait un gros plus par rapport à la route sur cet axe en terme de vitesse, de confort ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui. Fabr te confirmera qu'il y a beaucoup de monde dans les trains Nantes Bordeaux, par ailleurs on est dans un état colbertiste qui se mêle de tout et impose fortement les citoyens . Donc quand on paye cher en impôts, la moindre des choses, c'est que l'état assume ses engagements en matière de maintien des infras de transport. A moins que l'objectif visé par l'état soit de faire de la France un pays sous développé (avec l'imposition d'un pays riche) la différence recettes fiscales/dépenses , n'étant pas affectée au fonctionnement du pays, mais à du gaspillage... Modifié 1 juillet 2016 par Mak Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 1 juillet 2016 Partager Publication: 1 juillet 2016 Il y a 9 heures , Mak a déclaré: Donc quand on paye cher en impôts, la moindre des choses, c'est que l'état assume ses engagements en matière de maintien des infras de transport. Tes impôts ne servent qu'au transport que tu veux,d'autres veulent des lycées, des prisons ou des commissariats, des postes d'enseignants ou je ne sais quoi, la politique est l'art de faire des choix pour plaire aux plus grands nombtres d'électeur et non pas de TE plaire en particulier, il faut se faire à l'idée que dans certaines contres,le train est passé de mode et que certains ne veulent pas payer pour son maintien , c"est un constat que cela plaise ou non. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 1 juillet 2016 Partager Publication: 1 juillet 2016 (modifié) tu me rappelles cet éleveur du Jura à la frontière suisse à qui j'avais loué son petit chalet et l'appréciation qu'il donnait de l'autorail Morteau-Le Locle. C'était il y a 30 ans ... Modifié 1 juillet 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 2 juillet 2016 Partager Publication: 2 juillet 2016 Sur 01/07/2016 at 09:47 , Mak a déclaré: Fabr te confirmera qu'il y a beaucoup de monde dans les trains Nantes Bordeaux, par ailleurs on est dans un état colbertiste qui se mêle de tout et impose fortement les citoyens . Donc quand on paye cher en impôts, la moindre des choses, c'est que l'état assume ses engagements en matière de maintien des infras de transport. A moins que l'objectif visé par l'état soit de faire de la France un pays sous développé (avec l'imposition d'un pays riche) la différence recettes fiscales/dépenses , n'étant pas affectée au fonctionnement du pays, mais à du gaspillage... C'est quoi payer cher en Impots ? ça fait qu'elle somme et ce par rapport à quoi ? quand on sait que 50 % de la population ou et des ménages, ne paiet justement pas l'impôt....(à l'exception de la TVA) tu me fais rire avec tes impôts....! Je paye des impots alors j'ai le droit ? non je paie des impôts parceque je peux en payer.... payer des impôts ne donne aucun droit supplémentaire (en tous cas en France...). Et c 'est trés bien ainsi ! 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 6 juillet 2016 Partager Publication: 6 juillet 2016 (modifié) ....exception tout de même notoire, que cette TVA, Capelanbrest.... alors la question est : comment se fait il que de moins en moins de personnes soient assujetties à l' Impôt sur le Revenu,( mais que tous le soient au titre de la TVA. ???) il n'y aurait pas comme un très gros bug concernant la distribution de la Richesse, son adossement au salariat qui pose probléme puisque celui ci diminue..??? Mak a parfaitement raison d'invoquer l'abandon des Infrastructures....parmi tant d'autres secteurs Publics en souffrance.... Fabrice Modifié 6 juillet 2016 par Fabr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 6 juillet 2016 Partager Publication: 6 juillet 2016 Il y a 3 heures , Fabr a déclaré: ....exception tout de même notoire, que cette TVA, Capelanbrest.... alors la question est : comment se fait il que de moins en moins de personnes soient assujetties à l' Impôt sur le Revenu,( mais que tous le soient au titre de la TVA. ???) il n'y aurait pas comme un très gros bug concernant la distribution de la Richesse, son adossement au salariat qui pose probléme puisque celui ci diminue..??? Mak a parfaitement raison d'invoquer l'abandon des Infrastructures....parmi tant d'autres secteurs Publics en souffrance.... Fabrice Mon cher Fabrice, l'IRPP a perdui toute sa substance du jour où l'on a décidé qu'il deviendrait une carotte.....soit pour te faire faire des mômes, te faire investir ici où là et c etc.... pourmoi l'irpp devrait être apyé par tous et dés le premier euro, que l'on soit milionaire ou rmiste ...même si le montant de l'impôt pour les plus démunis ne serait que de 1 5 ou 10€.... L'éssentiel étant de contribuer ne serait ce que pour ce que la société peut ensuite redistribuer.(RMI allocations diverses et variées .....). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 juillet 2016 Partager Publication: 7 juillet 2016 c'est une proposition hyper gauchiste ça ! elle a été portée par JLM, avec un barème très progressif aboutissant à 100 % au delà de 300000 € en échange d'une baisse de la TVA qui frappe les plus petits revenus. Il avait défendu avec brio cette proposition face à je ne sais quel patron qui avait bien été forcé de reconnaître que 300000 € suffisent amplement pour vivre !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 7 juillet 2016 Partager Publication: 7 juillet 2016 (modifié) Sur 02/07/2016 at 13:41 , capelanbrest a déclaré: payer des impôts ne donne aucun droit supplémentaire (en tous cas en France...). Et c 'est trés bien ainsi ! On est d'accord ! Mais ce que je voulais exprimer, c'est que globalement les français (impôt sur le revenu, TVA payée par tous, impôts sur les entreprises) payent beaucoup, en contrepartie les services devraient être à la hauteur. Quand on est à Clermont Ferrand un contribuable fortement imposé, ou une entreprise avec un impôt sur les sociétés très fort ou même un RMiste non imposé sur le revenu, mais imposé sur la TVA, il n'est pas normal que l'Etat propose comme solution de transport entre deux capitales régionales Lyon et Clermont) un autocar minable et poussif, pour économiser quelques millions sur l'entretien d'une ligne déjà construite. Ce comportement est digne d'un pays du tiers monde où les ressources (*) sont affectées à des opérations de prestige au détriment du fonctionnement normal des institutions... (*)et où on casse le réseau de chemin de fer pour favoriser les compagnies de cars des courtisans... Modifié 7 juillet 2016 par Mak Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
parisse Publication: 7 juillet 2016 Partager Publication: 7 juillet 2016 Je me trompe peut-etre, mais il me semble avoir entendu que le transilien est finance a hauteur de 300 millions d'euros par les impots de l'ensemble des contribuables (a quoi s'ajoute d'autres financements: regionaux, versement transport, ...). Ca ne semble pas choquer grand monde. Je me demande pourquoi ca fait autant reagir quand il s'agit du deficit des TET (qui est pourtant si je ne m'abuse en %age beaucoup moins deficitaire que le transilien ou le TER ou les transports urbains). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mak Publication: 7 juillet 2016 Partager Publication: 7 juillet 2016 Il y a 10 heures , parisse a déclaré: Je me trompe peut-etre, mais il me semble avoir entendu que le transilien est finance a hauteur de 300 millions d'euros par les impots de l'ensemble des contribuables (a quoi s'ajoute d'autres financements: regionaux, versement transport, ...). Ca ne semble pas choquer grand monde. Je me demande pourquoi ca fait autant reagir quand il s'agit du deficit des TET (qui est pourtant si je ne m'abuse en %age beaucoup moins deficitaire que le transilien ou le TER ou les transports urbains). Tout à fait d'accord, j'observais le nouveau T6 entre Viroflay et Vélizy :1,6 km de tunnel (un milliard d'euros ?) 40 personnes dans chaque rame. Rien n'est trop beau pour la région parisienne . A coté de cela on supprime Lyon Clermont , liaison vitale, pour quelques centaines de milliers d'euros de travaux qu'on ne veut pas réaliser... Avec les économies réalisées par la suppression de Lyon Clermont , on va pouvoir financer les ascenseurs de Viroflay / Vélizy... Et avec les économies réalisées sur Bordeaux Nantes une demi station de métro du Grand Paris... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 (modifié) il y a juste une chose que vous oubliez : la densité de trafic et la longueur des trajets. Ce sont des millions de personnes qui se déplacent quotidiennement et l'extension du réseau de transport francilien n'est pas du luxe ! Chaque € dépensé en IdF revient au final à tout le monde sous forme d'économies globales dont tout le monde profite, en IdF comme ailleurs. Modifié 8 juillet 2016 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inujust R. Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 Il y a 2 heures , 5121 a déclaré: il y a juste une chose que vous oubliez : la densité de trafic et la longueur des trajets. Ce sont des millions de personnes qui se déplacent quotidiennement et l'extension du réseau de transport francilien n'est pas du luxe ! Chaque € dépensé en IdF revient au final à tout le monde sous forme d'économies globales dont tout le monde profite, en IdF comme ailleurs. Euh... non, ces économies reviennent au réseau francilien, pas vraiment au reste, surtout que la péréquation est me semble-il, désormais interdite par l'union Européenne. De plus, le réseau IdF, comme les autres, doit se financer les chantiers des autres lignes qui doit représenter une part importante de son budget. Sans oublier que, hors IdF, proposer un projet d'aménagement de transport en commun qui dépasse le coût de quelques millions d'euros se convertit en un tollé général : "c'est trop cher", "investissez plutôt cet artiche dans la déviation de la route xx de la ville y", "de toutes manières personne ne prendra ce transport en commun"... Par contre, c'est moins choquant pour cette population d'avoir un projet routier qui coûte un prix similaire, qui en sera plutôt contente (sauf ceux qui habitent à coté de la nouvelle route), même si le projet est une connerie monumentale, comme l'autoroute A 65, dont le coût de construction s'élève à 1,2 Milliard d'€, et qui reste peu fréquenté. Il y a 12 heures , Mak a déclaré: Tout à fait d'accord, j'observais le nouveau T6 entre Viroflay et Vélizy :1,6 km de tunnel (un milliard d'euros ?) 40 personnes dans chaque rame. Rien n'est trop beau pour la région parisienne . Cf. Wikipédia, le projet aurait coûté 384 millions d'€ (hors taxes), pas un milliard, avec à priori un peu plus que 40 personnes par rame (ça c'est plutôt Oloron-Bedous). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 il y a 8 minutes, Inujust R. a déclaré: le réseau IdF, comme les autres, doit se financer les chantiers des autres lignes qui doit représenter une part importante de son budget. pour la partie IDF.....les chantiers de ligne sont comme ailleurs a la charge de RFF (réseau maintenant) le STIF payant directement a RFF (réseau) les sillons des trains transiliens.. les régions limitrophes payant (à RFF réseau) les sillons de leurs trains venant ou partant vers paris et circulant en IDF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 il y a 12 minutes, Inujust R. a déclaré: Euh... non, ces économies reviennent au réseau francilien, pas vraiment au reste, surtout que la péréquation est me semble-il, désormais interdite par l'union Européenne. De plus, le réseau IdF, comme les autres, doit se financer les chantiers des autres lignes qui doit représenter une part importante de son budget. tu regardes trop étroit. Ce n'est pas en asphyxiant l'IdF que le reste du pays en profite. Ce n'est pas seulement une question de crédits d'infra, c'est une question globale à l'échelle du pays. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
parisse Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 Precision: je n'oppose pas l'IDF et les TET, pour moi les subventions de fonctionnement de 300 et quelques millions sont tout a fait justifies pour l'IDF *et* pour les TET. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Inujust R. Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 Il y a 7 heures , 5121 a déclaré: tu regardes trop étroit. Ce n'est pas en asphyxiant l'IdF que le reste du pays en profite. Ce n'est pas seulement une question de crédits d'infra, c'est une question globale à l'échelle du pays. Ce n'est pas pour autant que je condamne les investissements en IdF, mais il ne faut inversement ne pas condamner les projets en province car ils attireront un nombre plus faible de voyageurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 8 juillet 2016 Partager Publication: 8 juillet 2016 je suis bien d'accord. Où m'as-tu vu reprocher des investissements en province sous prétexte de trafic faible ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant