Invité jackv Publication: 29 juillet 2016 Publication: 29 juillet 2016 Il y a 2 heures , Mak a déclaré: Quelque part on a l'impression que la philosophie de tes messages est une sorte de soumission à l'autorité : Si les trains de nuit et les intercités disparaissent au profit de l'avion, c'est comme ça et il faut l'accepter. Ton discours fait l'impasse sur une réalité :l'économie des transports est largement truquée : le moyen de transport à proscrire à cause de ses ravages sur le climat, l'avion est favorisé par une absence totale de taxes sur le carburant. Idem pour les autocars et les camions qui ne payent pas en totalité leurs charges d'infra. La situation actuelle n'est pas due aux qualités des modes de transport, mais aux coup de pouces fiscaux pour pénaliser certains modes (les moins polluants) et favoriser d'autres. Ce sont des choix politiques. A mon point de vue , des choix qui vont dans le mauvais sens. Et bien qu'à notre niveau on ne puisse pas faire grand chose, personnellement, à l'esprit de soumission, je prefererai celui de résistance à ces choix désastreux... oui c'est vrai ce que tu écris sur les choix politiques ,fiscaux et écolo mais il y a aussi le temps de trajet qui entre en jeu,le confort et la volonté du client...dur de faire tenir dans un moyen de transport quelqu'un pendant 12h s' il peut faire le trajet en 3h...
ADC01 Publication: 29 juillet 2016 Publication: 29 juillet 2016 Il y a 5 heures , Mak a déclaré: Et bien qu'à notre niveau on ne puisse pas faire grand chose, personnellement, à l'esprit de soumission, je prefererai celui de résistance à ces choix désastreux... C'est bien beau mais comment compte tu faire pour résister ?????
capelanbrest Publication: 29 juillet 2016 Publication: 29 juillet 2016 Il y a 8 heures , Mak a déclaré: Quelque part on a l'impression que la philosophie de tes messages est une sorte de soumission à l'autorité : Si les trains de nuit et les intercités disparaissent au profit de l'avion, c'est comme ça et il faut l'accepter. Ton discours fait l'impasse sur une réalité :l'économie des transports est largement truquée : le moyen de transport à proscrire à cause de ses ravages sur le climat, l'avion est favorisé par une absence totale de taxes sur le carburant. Idem pour les autocars et les camions qui ne payent pas en totalité leurs charges d'infra. La situation actuelle n'est pas due aux qualités des modes de transport, mais aux coup de pouces fiscaux pour pénaliser certains modes (les moins polluants) et favoriser d'autres. Ce sont des choix politiques. A mon point de vue , des choix qui vont dans le mauvais sens. Et bien qu'à notre niveau on ne puisse pas faire grand chose, personnellement, à l'esprit de soumission, je prefererai celui de résistance à ces choix désastreux... Il n'est aps question de se soumettre il est juste question de fair avec son temps. tu devrais comprendre que jouer les chevaliers blancs n'est aps donné à tout le monde. pour ma part ça m'a passé depuis longtemps...car c'est usant. si les trains de nuit et les inter-cités disparaissent c 'est pas parceque c 'est comme ça, c'est juste parceque les "gens" on choisi d'élire des représentants qui défendent ce genre d'idées. Dans une démocratie c 'est ainsi que ça se passe. si on ne veut pas que ce genre de choses arrivent on fait en sorte de ne pas élire ces représentants. hélas les français se foutent bien de tout cela dans leur grande majorité depuis qu'ils ont une bagnole et peuvent pour la plupart mettre du carburant.... tu pourras tourner les choses dans le sens que tu voudras c'est comme ça que ça se passe ...dans la vraie vie. à titre perso par lâcheté sans doute, ben je regarde ce qui me convient dans le contexte actuel....et je ne vais pas chercher midi à 14h...! ça te va comme réponse ? (et bien sur je ne prêche pas la bonne parole tout en faisant autrement comme beaucoup ....j'ai assez d'amour propre et d'honnêteté intellectuelle pour ne pas sombrer dans ce travers...). 2
Pepe Publication: 29 juillet 2016 Publication: 29 juillet 2016 Et quand je vois la fréquentation actuelle de la Palombe Bleue, pour ne citer que cet Intercités de nuit, ça fait vraiment râler de se dire que ce train vit ses derniers instants... 4
capelanbrest Publication: 30 juillet 2016 Publication: 30 juillet 2016 Il y a 8 heures , Pepe a déclaré: Et quand je vois la fréquentation actuelle de la Palombe Bleue, pour ne citer que cet Intercités de nuit, ça fait vraiment râler de se dire que ce train vit ses derniers instants... La question de nos jours est elle la fréquentation stricto censu ou le rapport fréquentation marge générée/coûts de fonctionnement....? perso j'aurai tendance à penser que l'on est plutôt sur la deuxiéme option..... la fréquentation stricto censu ne veut rien dire si elle n'est pas source de valeur ajoutée(en tous cas pas pour une activité devenue commerciale) Faire du chiffre d'affaire est une chose, mais si ça ne dégage aucune marge une fois tous les frais imputés autant fermer boutique, puisque la notion de service public ne fait plus partie du cahier des charges depuis belle lurette... 2
Greg4546 Publication: 30 juillet 2016 Publication: 30 juillet 2016 Il y a 4 heures , capelanbrest a déclaré: Faire du chiffre d'affaire est une chose, mais si ça ne dégage aucune marge une fois tous les frais imputés autant fermer boutique, puisque la notion de service public ne fait plus partie du cahier des charges depuis belle lurette... La donnée de fréquentation/CA est importante, mais hélas plus suffisante aux yeux de gestionnaires (et actionnaires, donc l'état) sur les offres trains. Dans la majeure partie des solutions diurnes, le TGV représente, dans la grande majorité des relations, un gain non négligeable, une fois le ration fréquentation des rames, recettes générées et résultat d'exploitation in fine, une fois les charges incompressibles appliquées. Sur les offres nocturnes, ce même ratio s'avère insatisfaisant (et insuffisant), d'où cette volonté exacerbée des pouvoirs publics de concentrer l'offre SNCF voyageurs au TGV sur le national et déléguer aux régions le TER (au sens large, vu que les cars deviennent une solution de plus en plus courante).
capelanbrest Publication: 30 juillet 2016 Publication: 30 juillet 2016 Il y a 1 heure , Greg4546 a déclaré: La donnée de fréquentation/CA est importante, mais hélas plus suffisante aux yeux de gestionnaires (et actionnaires, donc l'état) sur les offres trains. Dans la majeure partie des solutions diurnes, le TGV représente, dans la grande majorité des relations, un gain non négligeable, une fois le ration fréquentation des rames, recettes générées et résultat d'exploitation in fine, une fois les charges incompressibles appliquées. Sur les offres nocturnes, ce même ratio s'avère insatisfaisant (et insuffisant), d'où cette volonté exacerbée des pouvoirs publics de concentrer l'offre SNCF voyageurs au TGV sur le national et déléguer aux régions le TER (au sens large, vu que les cars deviennent une solution de plus en plus courante). Hélas n'importe quelle boite dont les recettes ne couvriraient pas ou plus les frais feraient la même chose. je connais pas boites de nos jours qui soient philanthropes. Je sais que je radote amis ça n'est pas pour rien que l'on insisté sur la transformation de notre SNCF en EPIC avec un C pour commercial. sinon on aurait dit EPIR R pour (en) régie..... après tout le reste ..... 1
Invité Fabr Publication: 31 juillet 2016 Publication: 31 juillet 2016 Une société peut elle echapper au dictat du retour rapide sur investissement ???...dans le monde actuel, il semble bien que non, et conjugué avec la diminution de voilure "voulu" de l'Etat, sous couvert d'arrêts des "faramineuses" "dettes des services de l'Etat, et autres collectivités." rien ne s'oppose plus aux "forces du gros capital..." ))) Fabrice
Arandir60 Publication: 31 juillet 2016 Publication: 31 juillet 2016 Enfin bon là vous tortillez un peu trop. On a quoi : des lignes non rentables financées par l'état pour être financièrement à l'équilibre. L'état ne veut plus les financer, moralité elles ferme (la SNCF n'ayant pas vocation à maintenir ce qui coûte de l'argent (pas rentable). Cette diminution du service public est de fait une volonté d'état. Pour un vrai service public, il ne faudrait pas que la SNCF soit un EPIC mais une administration (avec tout ce que cela implique) non soumise aux règles de gestion d'une entreprise. Là on a un état qui impose à la SNCF des compte sain (ils veulent leur dividendes et un dette maitrisée) au point ou SNCF ne peut quasiment plus investir dans de nouvelles lignes (d'où des montages financier plus que bancal pour les dernières LGV (mais ça on s'en rendra compte dans quelques années)). Moralité : sans financement les TET de nuit vont fermer. Il en serait de même pour les TER (ou du moins ils verraient leur voilure drastiquement réduite dans certaines régions) si les régions ne financaient plus lesdits TER (qui ferait rouler des trains vide (ou quasi) sans ce financement ?) Bref, la SNCF ne fait que subir la volonté de l'état (pas étonnant que personne n'ai voulu reprendre ces lignes (pourtant à priori fréquentées)) 2
Mak Publication: 1 août 2016 Publication: 1 août 2016 Sur 30/07/2016 at 07:57 , capelanbrest a déclaré: La question de nos jours est elle la fréquentation stricto censu ou le rapport fréquentation marge générée/coûts de fonctionnement....? perso j'aurai tendance à penser que l'on est plutôt sur la deuxiéme option..... la fréquentation stricto censu ne veut rien dire si elle n'est pas source de valeur ajoutée(en tous cas pas pour une activité devenue commerciale) Faire du chiffre d'affaire est une chose, mais si ça ne dégage aucune marge une fois tous les frais imputés autant fermer boutique, puisque la notion de service public ne fait plus partie du cahier des charges depuis belle lurette... Je suis libéral donc je suis d'accord avec toi sur le fait que les recettes doivent être supérieures aux dépenses. - Cependant est ce que tout a été fait pour diminuer les dépenses ? Certainement pas . Est ce que tout a été fait pour augmenter les recettes et l'attractivité du produit ? Certainement pas . Enfin ces trains ont un rôle d'utilité publique, donc même dans le cadre d'une exploitation libérale, il faut majorer les recettes réelles d'un coefficient correspondant à l'utilité publique. C'est ce qui se passe pour les transports urbains où pour tous les projets on affiche un calcul de rentabilité globale de 2, 10 ou 15%, cette rentabilité globale, n'a rien à voir avec la véritable rentabilité financière (recettes de la vente des titres de transport)mais tiens compte des avantages pour la communauté :meilleures performances des commerces et entreprises devenues plus accessibles, attractivité, etc. En conclusions si on appliquait ces règles de rentabilité commerciale, que tu juges réalistes pour la SNCF, aux transports urbains, tous les tramways métros et bus devraient être fermés sur le champ, et l'application de règles "rationnelles " de rentabilité se traduiraient par une catastrophe pour les habitants et les commerçants des villes. Le réseau ferré national n'est jamais qu'un grand "métro" à la taille de la France, le démanteler, c'est pour récupérer des clopinettes, ruiner le pays...
Invité jackv Publication: 1 août 2016 Publication: 1 août 2016 (modifié) Il y a 2 heures , Mak a déclaré: Je suis libéral donc je suis d'accord avec toi sur le fait que les recettes doivent être supérieures aux dépenses. - Cependant est ce que tout a été fait pour diminuer les dépenses ? Certainement pas . Est ce que tout a été fait pour augmenter les recettes et l'attractivité du produit ? Certainement pas . Enfin ces trains ont un rôle d'utilité publique, donc même dans le cadre d'une exploitation libérale, il faut majorer les recettes réelles d'un coefficient correspondant à l'utilité publique. C'est ce qui se passe pour les transports urbains où pour tous les projets on affiche un calcul de rentabilité globale de 2, 10 ou 15%, cette rentabilité globale, n'a rien à voir avec la véritable rentabilité financière (recettes de la vente des titres de transport)mais tiens compte des avantages pour la communauté :meilleures performances des commerces et entreprises devenues plus accessibles, attractivité, etc. En conclusions si on appliquait ces règles de rentabilité commerciale, que tu juges réalistes pour la SNCF, aux transports urbains, tous les tramways métros et bus devraient être fermés sur le champ, et l'application de règles "rationnelles " de rentabilité se traduiraient par une catastrophe pour les habitants et les commerçants des villes. Le réseau ferré national n'est jamais qu'un grand "métro" à la taille de la France, le démanteler, c'est pour récupérer des clopinettes, ruiner le pays... bin oui mais ce n'est pas qu'une question de monnaie ,c'est aussi une question de fréquentation et avant tout d'utilité..pour les voyageurs, les communes, les départements etc la vie en general.....doit ton maintenir qq chose qui n'est utile qu'a 2 ou 3 pleux pleux ( on va pas forcer les voyageurs a monter dans un train avec un fusil dans le dos....) ce la fait parti aussi des questions a se poser est ce que les relations sont toujours pertinentes..le désintérêt des voyageurs semblerait prouver que non..en tout cas dans les conditions de maintenant Modifié 1 août 2016 par jackv
capelanbrest Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 Il y a 6 heures , jackv a déclaré: bin oui mais ce n'est pas qu'une question de monnaie ,c'est aussi une question de fréquentation et avant tout d'utilité..pour les voyageurs, les communes, les départements etc la vie en general.....doit ton maintenir qq chose qui n'est utile qu'a 2 ou 3 pleux pleux ( on va pas forcer les voyageurs a monter dans un train avec un fusil dans le dos....) ce la fait parti aussi des questions a se poser est ce que les relations sont toujours pertinentes..le désintérêt des voyageurs semblerait prouver que non..en tout cas dans les conditions de maintenant Jack a bien résumé une situation du férroviaire qui n'est plus celle d'il ya 40/50 ans ou celui ci était incontournable.... la grande partie de la problématique chemin de fer vient de là. comment faudra t'il l'expliquer ? C'est sur que si le pays avait été 10 fois plus petit, avec4/5 lignes pour l'irriguer une population réguliérement répartie et une densité au km² triplée voir quadruplée....la problématique serait tout autre. On dirait que certians ici ne veulent pas comprendre.. du reste parcourent 'ils (à leur frais) tant de km train que ça par an, dans la France d'aujourd'hui ? 4
Arnaud68800 Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 (modifié) Il y a 3 heures , capelanbrest a déclaré: Jack a bien résumé une situation du férroviaire qui n'est plus celle d'il ya 40/50 ans ou celui ci était incontournable.... la grande partie de la problématique chemin de fer vient de là. comment faudra t'il l'expliquer ? C'est sur que si le pays avait été 10 fois plus petit, avec4/5 lignes pour l'irriguer une population réguliérement répartie et une densité au km² triplée voir quadruplée....la problématique serait tout autre. On dirait que certians ici ne veulent pas comprendre.. du reste parcourent 'ils (à leur frais) tant de km train que ça par an, dans la France d'aujourd'hui ? Tout à fait : il y a d'autres moyens de se déplacer que le train aujourd'hui, et une partie de sa clientèle traditionnelle (je pense notamment aux jeunes, mais pas que !) n'hésite pas à s'en détourner quand d'autres modes lui semblent convenables : - avion low cost pour les très longues distances : Europe ou villes excentrées de la capitale, comme Nice, pour lesquelles le train de nuit était jadis un réflexe - covoiturage : moins cher et pouvant potentiellement nous amener d'un point A à un point B (selon la volonté du conducteur). Aspect très important et déterminant pour certains : la convivialité et la possibilité de faire facilement des rencontres. - autocar : pour les moyennes distances, surtout pour son prix. Le confort est certes inférieur au train, mais pas aussi affreux que ce que veulent nous faire croire les ferrovipathes les plus ardents, et n'est absolument pas un frein pour la clientèle jeune précitée... Et n'oublions pas que la clientèle plus âgée est souvent habituée et friande de ce mode de transport, avec les voyages organisés... Bref, la question qu'il faut se poser est : est-ce que les gens veulent encore du train (classique, car le TGV permet encore d'attirer les foules) sur ces liaisons menacées ? Tout le monde va venir pleurer dans les chaumières lorsque la suppression d'une ligne sera annoncée, mais parmi ceux-ci, combien l'empruntaient encore, et combien l'emprunteront si elle sera maintenue ? Modifié 2 août 2016 par Arnaud68800 3
Mak Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 Il y a 10 heures , jackv a déclaré: bin oui mais ce n'est pas qu'une question de monnaie ,c'est aussi une question de fréquentation et avant tout d'utilité..pour les voyageurs, les communes, les départements etc la vie en general.....doit ton maintenir qq chose qui n'est utile qu'a 2 ou 3 pleux pleux ( on va pas forcer les voyageurs a monter dans un train avec un fusil dans le dos....) ce la fait parti aussi des questions a se poser est ce que les relations sont toujours pertinentes..le désintérêt des voyageurs semblerait prouver que non..en tout cas dans les conditions de maintenant On peut effectivement se poser la question pour Autun Avallon et ses 2 voyageurs /train , mais Clermont St Etienne, avec souvent plus de 50 personnes par train , c'est autre chose...
Invité 5121 Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 (modifié) évidemment les libéraux préfèrent le déménagement du territoire à son aménagement, la désertification qui va avec entraîne la disparition des trains de voyageurs, avec tout plein de bonnes raisons .. financières. Malheureusement, il n'y a pas que le rail, mais aussi les écoles, les hôpitaux, la poste la justice et le reste. Et c'est une spirale descendante qui se termine par l'abandon pur et simple de ces territoires. Mais ça fait bien dans Landerneau d'être un parangon d'économies de l'Etat, ça laisse plus d'argent à ceux qui en ont déjà suffisamment pour pouvoir cumuler. bien sûr qu'on peut prendre sa voiture ... tant qu'on peut conduire. Après ? Bien sûr qu'on peut prendre l'avion, surtout pour Landerneau ... et le car, recommandé aux personnes âgées surtout ! quel égoïsme sous couvert de réalisme ! Modifié 2 août 2016 par 5121
Invité jackv Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 (modifié) Bin oui mon voisin avait une famille nombreuse et un véhicule c était presque un micro car....... les grosses sont partis avec le temps maintenant le voisin est seul avec sa femme et il va à pied prendre le rer il n a même plus un vélo pour ce déplacer, ce doit être un indécrottable néo libéral qui ne comprend rien à l économie.... Et lorsqu'il veut partir en vacances cet arriéré il loue une voiture ou prend l avion cela le fatigue moins.... Il est vraiment resté au début du 20 ème siècle ce cou....on et il ne pense pas à l abandon du territoire et aux impôts qu'il devrait payer avec plaisir pour éviter cet horreur .... Les gens ne pensent vraiment à rien..et des petits vieux dans ces trains il n'y en a pas beaucoup d'autres voyageurs non plus d'ailleurs... C'est peut être pour les vaches qu'il faut en maintenir certains Modifié 2 août 2016 par jackv
Inharime Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 il y a 21 minutes, jackv a déclaré: Bin oui mon voisin avait une famille nombreuse et un véhicule c était presque un micro car....... les grosses sont partis avec le temps maintenant le voisin est seul avec sa femme et il va à pied prendre le rer il n a même plus un vélo pour ce déplacer, ce doit être un indécrottable néo libéral qui ne comprend rien à l économie.... Et lorsqu'il veut partir en vacances cet arriéré il loue une voiture ou prend l avion cela le fatigue moins.... Il est vraiment resté au début du 20 ème siècle ce cou....on et il ne pense pas à l abandon du territoire et aux impôts qu'il devrait payer avec plaisir pour éviter cet horreur .... Les gens ne pensent vraiment à rien..et des petits vieux dans ces trains il n'y en a pas beaucoup d'autres voyageurs non plus d'ailleurs... C'est peut être pour les vaches qu'il faut en maintenir certains Tu tombes dans l'extrême là... Ce que Jean Louis défend c'est un développement harmonieux de tout le territoire et non pas la concentration de tous les moyens dans les seuls lieux hyper urbanisés (et encore...). Depuis des années on voit effectivement que des zones entières du pays sont littéralement abandonnées. La disparition des services publics (écoles, hôpitaux, poste, gare et même gendarmerie) , provoque une baisse de la population active et entraîne avec elle la disparition des services marchands (médecins, commerces, artisans...). C'est une spirale sans fin qui n'est bonne ni pour l'équilibre actuel du territoire ni pour son avenir et il est sûrement préférable de payer des impôts aujourd'hui pour maintenir des activités dans l'ensemble du pays que devoir financer les énormes problèmes générés par ces banlieues sans âme ni avenir qui deviennent de véritables ghettos, eux aussi finalement, abandonnés de tous. 3
Invité 5121 Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 il y a 6 minutes, Inharime a déclaré: il est sûrement préférable de payer des impôts aujourd'hui pour maintenir des activités dans l'ensemble du pays que devoir financer les énormes problèmes générés par ces banlieues sans âme ni avenir qui deviennent de véritables ghettos, eux aussi finalement, abandonnés de tous. ghettos de sans emploi et sans occupations autre que la drogue ...ou le djihad ...
Invité JLChauvin Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 il y a 7 minutes, Inharime a déclaré: Tu tombes dans l'extrême là... Ce que Jean Louis défend c'est un développement harmonieux de tout le territoire et non pas la concentration de tous les moyens dans les seuls lieux hyper urbanisés (et encore...). Depuis des années on voit effectivement que des zones entières du pays sont littéralement abandonnées. La disparition des services publics (écoles, hôpitaux, poste, gare et même gendarmerie) , provoque une baisse de la population active et entraîne avec elle la disparition des services marchands (médecins, commerces, artisans...). C'est une spirale sans fin qui n'est bonne ni pour l'équilibre actuel du territoire ni pour son avenir et il est sûrement préférable de payer des impôts aujourd'hui pour maintenir des activités dans l'ensemble du pays que devoir financer les énormes problèmes générés par ces banlieues sans âme ni avenir qui deviennent de véritables ghettos, eux aussi finalement, abandonnés de tous. Je n'ai rien dit sur ce coup là! Mais c'est exactement ce que je défends, donc j'aurais pu.
Inharime Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 il y a 6 minutes, JLChauvin a déclaré: Je n'ai rien dit sur ce coup là! Certes, mais les grands esprits se rencontrent...
Invité jackv Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 (modifié) Il y a 2 heures , Inharime a déclaré: Tu tombes dans l'extrême là... Ce que Jean Louis défend c'est un développement harmonieux de tout le territoire et non pas la concentration de tous les moyens dans les seuls lieux hyper urbanisés (et encore...). Depuis des années on voit effectivement que des zones entières du pays sont littéralement abandonnées. La disparition des services publics (écoles, hôpitaux, poste, gare et même gendarmerie) , provoque une baisse de la population active et entraîne avec elle la disparition des services marchands (médecins, commerces, artisans...). C'est une spirale sans fin qui n'est bonne ni pour l'équilibre actuel du territoire ni pour son avenir et il est sûrement préférable de payer des impôts aujourd'hui pour maintenir des activités dans l'ensemble du pays que devoir financer les énormes problèmes générés par ces banlieues sans âme ni avenir qui deviennent de véritables ghettos, eux aussi finalement, abandonnés de tous. Il y a 2 heures , 5121 a déclaré: ghettos de sans emploi et sans occupations autre que la drogue ...ou le djihad ... là c'est tout et son contraire du TET à la banlieue ??? faut peut être pas tout mélanger Bien souvent si des TET sont vides c'est qu'ils ne correspondent plus aux besoins des voyageurs ou qu'il n'y en a plus ...l'exode rural n'est pas d'aujourd'hui ni particulier a la France..sans oublier que la baisse des services publics est le plus souvent une mesure suite à un constat , la conséquence ( ce type de réaction, de fermeture est plus lent que la cause) d'une réalité sur le terrain..d'un changement d'habitude de vie..ce sont bien les habitants qui souvent ont préféré partir( pour gagner plus ailleurs) ou qui préfèrent prendre leur voiture pour se rendre a l'hyper plutot qu'a l'épicier.. et on le voit ce n'est pas parce que l'on a maintenu certain TET et certain TER (sans voyageurs) que l'on a inversé la spirale car cela dure depuis plus de 50 ans .. a un moment il faut voir la réalité.. Par contre je connais des lieux sans TET ou TER qui n'ont pas ou très peu d'exode et ou les commerces de proximité continue d'exister , on ne peut appliquer le même modèle unique partout..il y a des priorités et des causes perdues.. pour certain TET et leur nécessaire modification, a entendre ceux qui s'opposent au nom de leur dogme , j'ai l'impression d'entendre les maitres de poste qui se battent contre l'arrivée du chemin de fer..on peut même supprimer les tracteurs pour reprendre de la main d’œuvre agricole et revivifier la campagne.. le retour aux champs , très bonne doctrine... Modifié 2 août 2016 par jackv
Invité 5121 Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 il y a 11 minutes, jackv a déclaré: là c'est tout et son contraire du TET à la banlieue ??? faut peut être pas tout mélanger je ne te parlais pas, j'ajoutais un commentaire à celui, très fondé, d'Inharime ! il y a 11 minutes, jackv a déclaré: pour certain TET et leur nécessaire modification, a entendre ceux qui s'opposent au nom de leur dogme , j'ai l'impression d'entendre les maitres de poste qui se battent contre l'arrivée du chemin de fer..on peut même supprimer les tracteurs pour reprendre de la main d’œuvre agricole et revivifier la campagne.. le retour aux champs , très bonne doctrine... oui Monsieur le Grand Sachem très intelligent. Ceux qui s'opposent à toi ne peuvent évidemment pas avoir réfléchi ...
Invité jackv Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 ce n'est peut être pas avec des combats d’arrière garde que l'on avance beaucoup...j'imagine si l'on c'était cramponné avec la même ardeur a la locomotive a vapeur pas sur qu'il y aurait encore des trains.. et surement pas des TGV... je pense que les cheminots ceux qui sont très attachés aux TET vont demander leurs mutations pour ces lignes et ces roulements pour défendre efficacement, concrètement et a la sueur de leur front ces trains ?
Invité 5121 Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 le ridicule ne tue plus. Par certains côtés ça nous éviterait de tels commentaires !
capelanbrest Publication: 2 août 2016 Publication: 2 août 2016 Il y a 7 heures , 5121 a déclaré: évidemment les libéraux préfèrent le déménagement du territoire à son aménagement, la désertification qui va avec entraîne la disparition des trains de voyageurs, avec tout plein de bonnes raisons .. financières. Malheureusement, il n'y a pas que le rail, mais aussi les écoles, les hôpitaux, la poste la justice et le reste. Et c'est une spirale descendante qui se termine par l'abandon pur et simple de ces territoires. Mais ça fait bien dans Landerneau d'être un parangon d'économies de l'Etat, ça laisse plus d'argent à ceux qui en ont déjà suffisamment pour pouvoir cumuler. bien sûr qu'on peut prendre sa voiture ... tant qu'on peut conduire. Après ? Bien sûr qu'on peut prendre l'avion, surtout pour Landerneau ... et le car, recommandé aux personnes âgées surtout ! quel égoïsme sous couvert de réalisme ! Attention ne mélangeons pas tout ! on peut faire un constat et ça ne veut aps dire pour autant que l'on est d'accord ! par ailleurs tout en faisan ton constat on en peut aps non plus passer son temps à espérer autre chose alors que les carottes sont souvnet cuites depuis belles lurettes.... Reprenons par exemple la fameuse ligne des causses que certains voudraient voir modernisée et amméliorée...ok on fait des travaux on y met des trains et aprés on transporte qui? comment ? et sur quelle distance ? Dans quelle mesure réduira t'on le temps de parcours ? Déja en leur temps ces lignes n'avaient vues le jour que pour des raisons trés précises qui n'existent plus aujourd'hui..... (on peut citer le charbon ou le vin et/ou l'intérêt stratégique d'une compagnie par rapport à l'autre, de faire passer certains trafics par chez elle et pas par chez la voisine). Si l'on excepte les périodes d’exodes ruraux ou d’exodes tout court pendant guerre, quel trafic voyageurs ces lignes ont elles charriées une fois la paix revenue et/ou les jeunes installés ailleurs à la deuxième génération....? Sorti des corridors urbanisés à minima, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait sauver certaines de ces lignes....compte tenu du contexte actuel. Après effectivement on pourrait revenir à des campagnes de réhabilitations...mais pour cela il faudrait que ceux qui se rendent aux urnes le souhaitent, or vu les résultats électoraux depuis au moins 40 ans j'ai pas l'impression que l’électeur ait fait le bon choix.... après tout le reste c 'est du blabla.....si le et la politique ne sont pas au rendez vous....c'est cuit , car ne l'oublions jamais c'est le politique qui sonne la musique et donc qui commande la bourse (porte-monnaie). On peur regretter ,souhaiter, et /ou refaire le monde concrétement ça ne fera pas avancer le schmilblick) 3
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant