Avenir des TET (trains d'équilibre du territoire)

[Mak]

il y a 44 minutes, capelanbrest a dit :

eh bien ok

demandons au peuple qui approuve ou désapprouve démocratiquement tes propositions ....

 

Selon la manière dont on s'y prend, le peuple descendra dans la rue;;;

ou pas !

Exemple :

-  taxe carbone uniforme pour tout le monde sur le carburant===> gilets jaunes

-  taxe carbone uniquement  pour voitures de luxe et SUV ===> article incendiaire dans l'Auto Journal et  discours incendiaire de mon beauf au café du Coin

, et ça s'arrête là !

[Gom]

Il y a 3 heures, Mak a dit :

Selon la manière dont on s'y prend, le peuple descendra dans la rue;;;

ou pas !

Exemple :

-  taxe carbone uniforme pour tout le monde sur le carburant===> gilets jaunes

-  taxe carbone uniquement  pour voitures de luxe et SUV ===> article incendiaire dans l'Auto Journal et  discours incendiaire de mon beauf au café du Coin

, et ça s'arrête là !

Euh.... Non. Tu peux rajouter loi rejetée pour inconstitutionnalité. Principe d'égalité devant la loi.

A moins de créer une espèce d'écotaxe 2, qui s'applique pour tout le monde mais avec des niveaux différents (système de bonus malus). Bon courage pour en définir les contours !

[Mak]

il y a 3 minutes, Gom a dit :

 

"-  taxe carbone uniforme pour tout le monde sur le carburant===> gilets jaunes

-  taxe carbone uniquement  pour voitures de luxe et SUV ===> article incendiaire dans l'Auto Journal et  discours incendiaire de mon beauf au café du Coin"

Euh.... Non. Tu peux rajouter loi rejetée pour inconstitutionnalité. Principe d'égalité devant la loi.

A moins de créer une espèce d'écotaxe 2, qui s'applique pour tout le monde mais avec des niveaux différents (système de bonus malus). Bon courage pour en définir les contours !

Tout le monde paye son litre d'essence au même prix, mais les " pauvres" se font rembourser une partie des taxes.

Ca c'est non seulement constitutionnel, mais déjà appliqué (une partie des taxes sont remboursés aux camions de plus de 7,5t, on se demande pourquoi d'ailleurs !) 

[Gom]

à l’instant, Mak a dit :

Tout le monde paye son litre d'essence au même prix, mais les " pauvres" se font rembourser une partie des taxes.

Ca c'est non seulement constitutionnel, mais déjà appliqué (une partie des taxes sont remboursés aux camions de plus de 7,5t, on se demande pourquoi d'ailleurs !) 

Encore une pirouette pour ne pas répondre. Tu l'appliques comment ta taxe spéciale SUV et voitures de luxe ? D'ailleurs, c'est quoi une voiture de luxe ? Une Porsche Panamera Hybride, qui fait 4.4l/100 lors d'un essai par des journalistes, c'est une voiture de luxe qui mériterait d'être plus taxée que la Dacia Sandero qui doit faire autour des 6l/100 (essence) ?

[Mak]

Il me semble t'avoir répondu, non ?

Comment les transporteurs se font rembourser une partie des taxes sur le carburant ?

Sur justificatifs, prouvant qu'ils sont bien enregistrés comme transporteurs, etc

On peut faire exactement la même chose pour les gens avec des faibles revenus : remboursement de la taxe carbone sur factures et sous conditions de prouver qu'on est dans la catégorie de revenus donnant droit à ce remboursement !

[Bibloc]

il y a 39 minutes, Gom a dit :

Encore une pirouette pour ne pas répondre. Tu l'appliques comment ta taxe spéciale SUV et voitures de luxe ? D'ailleurs, c'est quoi une voiture de luxe ? Une Porsche Panamera Hybride, qui fait 4.4l/100 lors d'un essai par des journalistes, c'est une voiture de luxe qui mériterait d'être plus taxée que la Dacia Sandero qui doit faire autour des 6l/100 (essence) ?

il fut un temps où étaient taxés les "signes extérieurs de richesse" en même temps que les impôts sur le revenu. Piscine, résidence secondaire, yachts et ... véhicules de grande puissance.  Rien n'empêche donc de le faire  puisque ça a déjà été fait

Modifié 8 février 2019 par Bibloc

[Gom]

il y a 40 minutes, Bibloc a dit :

il fut un temps où étaient taxés les "signes extérieurs de richesse" en même temps que les impôts sur le revenu. Piscine, résidence secondaire, yachts et ... véhicules de grande puissance.  Rien n'empêche donc de le faire  puisque ça a déjà été fait

Tu peux taxer à l'achat. Ca tombe bien, c'est déjà ce qui existe avec le système de bonus/malus mis en place à l'achat du véhicule. Tu peux taxer plus fort certains produits comme tu le dis. Sauf qu'il faut une définition légale. Personne ne m'a répondu concernant la voiture "de luxe" qu'il faut différencier de la voiture "grand public". Tu parles de puissance. Oui c'est ce qu'il se fait déjà avec la carte grise.

En revanche ma question se posait face à la remarque de Mak : Comment taxer différemment à la pompe en fonction du véhicule. Tu paies déjà en fonction de ta conso (plus tu consommes, plus la partie taxe est élevée... Mais le pourcentage restera le même qu'un petit consommateur). Je ne vois pas comment faire une taxe "à la tête du client véhicule.
Alors oui Mak dit m'avoir répondu : Sauf que les personnes à faibles revenus ont déjà du mal à payer l'actuel. Tu leur demandes d'avancer et de se faire rembourser plus tard. Faisable pour un transporteur, pas pour un particulier à faibles revenus. On ne joue pas dans la même catégorie. Et pour un jerrican, tu le classes dans quelle catégorie ?

C'est quand même dingue qu'avec autant d'idées révolutionnaires, personne ne t'ait encore proposé de poste dans un ministère.

 

Au fait, c'est quoi le sujet déjà ?

Modifié 8 février 2019 par Gom

[Bibloc]

à l’instant, Gom a dit :

Je ne vois pas comment faire une taxe "à la tête du client véhicule.

Alors oui Mak dit m'avoir répondu : Sauf que les personnes à faibles revenus ont déjà du mal à payer l'actuel. Tu leur demandes d'avancer et de se faire rembourser plus tard. Faisable pour un transporteur, pas pour un particulier à faibles revenus. On ne joue pas dans la même catégorie. Et pour un jerrican, tu le classes dans quelle catégorie ?

m'est avis que si les gens à faibles revenus pouvaient se faire rembourser sur présentation de leurs notes d'essence, il y aurait la queue aux caisses. Personne ne refuserait de collecter les petits bouts de papier, tout comme les bons de réduction dans les supermarchés ....

pour ce qui est du jerrican, avoue que tu chipotes ...

[Invité jackv]

il y a 45 minutes, Bibloc a dit :

il fut un temps où étaient taxés les "signes extérieurs de richesse" en même temps que les impôts sur le revenu. Piscine, résidence secondaire, yachts et ... véhicules de grande puissance.  Rien n'empêche donc de le faire  puisque ça a déjà été fait

en plus du bonus malus comme l'explique  Gom et du taux de TVA sur les produits de luxe

Comment les «signes extérieurs de richesse» sont actuellement taxés

«Dans le droit fiscal, il n'existe qu'une seule disposition spécifique aux signes extérieurs de richesse: c'est la taxation forfaitaire sur le train de vie», explique Mathieu Le Tacon, avocat fiscaliste au cabinet Delsol, au Figaro. «En cas de disproportion marquée entre le train de vie d'un contribuable et ses revenus, la base d'imposition à l'impôt sur le revenu est portée à une somme forfaitaire déterminée en appliquant à certains éléments de ce train de vie le barème ci-après, lorsque cette somme est supérieure ou égale à 45.452 euros», peut-on lire dans l'article 168 du Code général des impôts, qui précise plusieurs forfaits..

Www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2017/10/02/29004-20171002ARTFIG00225-comment-les-signes-exterieurs-de-richesse-sont-actuellement-taxes.php

 

 après il existe aussi un équilibre pour ne pas voir partir "le taxé" a l'étranger ou le taux est plus leger... et là tout perdre

Modifié 8 février 2019 par jackv

[Gom]

à l’instant, Bibloc a dit :

m'est avis que si les gens à faibles revenus pouvaient se faire rembourser sur présentation de leurs notes d'essence, il y aurait la queue aux caisses. Personne ne refuserait de collecter les petits bouts de papier, tout comme les bons de réduction dans les supermarchés ....

pour ce qui est du jerrican, avoue que tu chipotes ...

On ne parle pas de l'actuel, déjà difficile à payer. On parle de rajouter, donc de payer plus cher pour se faire rembourser plus tard. Ce n'est pas la même chose.

Pourquoi le jerrican serait chipoter ? C'est juste une idée trouvée en 3 secondes et demi pour contourner le système.

 

 

En attendant merci de revenir au sujet SVP.

Modifié 8 février 2019 par Gom

[ADC01]

il y a 19 minutes, Bibloc a dit :

pour ce qui est du jerrican, avoue que tu chipotes ...

Va dire ça à celui qui a une tondeuse autoportée qui consomme 5 ou 6 litres à l'heure ou aux mobyletteux comme qui fait son mélange ou aux nombreux possesseurs de matériels de motoculture.

[Invité jackv]

Le gouvernement veut garder la gestion des trains Intercités malgré les conseils de la Cour des comptes

Eh bien oui, ces trains coûtent de l'argent, je vous le confirme, ce sont des trains d'aménagement du territoire", a relevé la ministre sur Sud Radio. "Je vous le dis franchement, on ne peut pas avoir que des approches comptables, il y a des enjeux d'aménagement. ..la Cour des comptes estime que l'État "paraît mal armé" pour gérer les TET qu'il a gardés.

https://www.europe1.fr/politique/le-gouvernement-veut-garder-la-gestion-des-trains-intercites-malgre-les-conseils-de-la-cour-des-comptes-3853763

[capelanbrest]

Il y a 2 heures, jackv a dit :

Le gouvernement veut garder la gestion des trains Intercités malgré les conseils de la Cour des comptes

Eh bien oui, ces trains coûtent de l'argent, je vous le confirme, ce sont des trains d'aménagement du territoire", a relevé la ministre sur Sud Radio. "Je vous le dis franchement, on ne peut pas avoir que des approches comptables, il y a des enjeux d'aménagement. ..la Cour des comptes estime que l'État "paraît mal armé" pour gérer les TET qu'il a gardés.

https://www.europe1.fr/politique/le-gouvernement-veut-garder-la-gestion-des-trains-intercites-malgre-les-conseils-de-la-cour-des-comptes-3853763

ça c 'est clair que l'on a compris depuis une bonne trentaine d'année, que l’état était un bien mauvais gestionnaire....

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

ça c 'est clair que l'on a compris depuis une bonne trentaine d'année, que l’état était un bien mauvais gestionnaire....

oui mais c'est surtout que ça position n'est jamais clair ,une fois il évoque la gestion ,une fois c'est l’aménagement du territoire parfois l’intérêt general  parfois antinomique c'est antinomique ,les doctrines ne sont pas claires..

[capelanbrest]

Il y a 7 heures, jackv a dit :

oui mais c'est surtout que ça position n'est jamais clair ,une fois il évoque la gestion ,une fois c'est l’aménagement du territoire parfois l’intérêt general  parfois antinomique c'est antinomique ,les doctrines ne sont pas claires..

mais on s'en fout des évocations ce qui importe c'est le résultat...désolé.

Donc oui l’État est un mauvais gestionnaire.....l'administration en général, est mauvaise gestionnaire...

Qui osera dire le contraire....?

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

mais on s'en fout des évocations ce qui importe c'est le résultat...désolé.

Donc oui l’État est un mauvais gestionnaire.....l'administration en général, est mauvaise gestionnaire...

Qui osera dire le contraire....?

Est ce que gérer un pays ce n'est que gérer au sens comptable du terme ? Un pays n est il qu une simple entreprise ou une boutique ?

[capelanbrest]

Il y a 11 heures, jackv a dit :

Est ce que gérer un pays ce n'est que gérer au sens comptable du terme ? Un pays n est il qu une simple entreprise ou une boutique ?

je ne parle que de gestion pure, mais de cohérence.....de donner du sens, or de la cohérence du sens , il n'y en a plus beaucoup.

surtout ces derniers temps....

 

[ZorbecLeGras]

décennies plutot.

Allez remontons à VGE 1er, avec le plan Guillomat qui a mis 40 ans avant d'être mis en place...

[Invité jackv]

Il y a 13 heures, capelanbrest a dit :

mais on s'en fout des évocations ce qui importe c'est le résultat...désolé.

Donc oui l’État est un mauvais gestionnaire.....l'administration en général, est mauvaise gestionnaire...

Qui osera dire le contraire....?

Gérer= Administrer pour le compte d'autrui.  Diriger. Administrer, Prendre en charge .Assurer la gestion

Une bonne gestion = La il faut prendre des critères comptables ...mais seulement comptable ????

Comme : le seuil de rentabilité « point mort », le fonds de roulement et le besoin en fonds de roulement. Mais aussi, les prix de revient, la qualité, gestion prévisionnelle, les stocks, les créances, les dettes.

 Mais peut être pas seulement ces critères comptables et est ce que  ces critères de bonne gestion sont  applicables à  un état ?

Si on se limite à ces critères  l’état (les fonctionnaires) sont plutôt nuls en gestion...Pas vraiment de fond de roulement, seuil de rentabilité de l’état, comment le définir ? Des dettes énormes et pour les créances actuellement bien du mal à les recouvrir les débiteurs ne veulent plus payer ou ont des niches.Enfin aussi, le  prix de revient et la qualité  de ce que produit l’état ou de ce qui est produit pour lui peut lui être quantifié financièrement..?

Pour les productions avec des retombées immédiates (cout / besoin /amortissement immédiat, retour sur l’investissement)

Pour les coûts:

Normalement le système d’appel d’offre devrait garantir le meilleur cout, si la qualité et les couts sont maitrisées (pas évident que cela le soit)…par contre pour certaines des productions il faut aussi tenir compte de ce qui retourne dans les caisses de l’état, taxes, cotisations.

 Pour les besoins:

Sont ils nécessaires? Sont ils amortis et y a t il un retour d’investissement direct ou indirect ? quels critères pour définir sur ces points une bonne gestion là cela peut être souvent délicat ou sujet a caution et variable dans le temps..

 

Pour les production avec retombées différées.. (du genre enseignement, police, voir armée..) Les couts

Celui des matériels est assez maîtrisables,(marchés appels d’offre), les coûts de fonctionnement aussi (voir salaires des fonctionnaires et productivité)

Pour les besoins,c'est plus subjectif

Pour ce qui est de l’amortissement et du retour d’investissement ce n’est pas fameux si on prend comme exemple l’éducation des jeunes bien formés partent a l’étranger, c’est tout perte pour l’état, on forme des médecins et pourtant dans certaines régions il y a des déserts médicaux, certaines filières ne trouvent pas des personnes compétentes à employer… idem pour la police l’efficacité est inégale..

L’état gère même certain secteur en contradiction avec les règles financières normales par exemple tout ce qui est social (sécu, retraite) puisque les fonds déposés par les cotisants derniers entrés  sont dépensés immédiatement aux bénéfices d’autres cotisants plus anciens ou retraités, en plus ce système génère des pertes..C’est un peu le système de cavalerie financière qui a apporté 150 ans de prison à Gérard Madoff aux USA.

Si on se limite aux seuls critères financiers oui l’état est mauvais gestionnaire mais l’état n’est pas une entreprise, car il gère aussi la vie des français..

Sans oublier que pour l’état l’argent n’est pas une fin mais un moyen pour améliore la vie de ses administrés..

( oui l'état ) .... ses fonctionnaires sont souvent mauvais gestionnaires cela provient aussi du fonctionnement démocratique du pays, des élus désignés par les électeurs , des orientations proposées .  L'état mauvais gestionnaire oui mais  c'est tout l'ensemble des français plutot , leur mentalité, leur formation économique qui produit cette mauvaise gestion ....

 

Modifié 9 février 2019 par jackv

[capelanbrest]

Il y a 3 heures, jackv a dit :

Gérer= Administrer pour le compte d'autrui.  Diriger. Administrer, Prendre en charge .Assurer la gestion

Une bonne gestion = La il faut prendre des critères comptables ...mais seulement comptable ????

Comme : le seuil de rentabilité « point mort », le fonds de roulement et le besoin en fonds de roulement. Mais aussi, les prix de revient, la qualité, gestion prévisionnelle, les stocks, les créances, les dettes.

 Mais peut être pas seulement ces critères comptables et est ce que  ces critères de bonne gestion sont  applicables à  un état ?

Si on se limite à ces critères  l’état (les fonctionnaires) sont plutôt nuls en gestion...Pas vraiment de fond de roulement, seuil de rentabilité de l’état, comment le définir ? Des dettes énormes et pour les créances actuellement bien du mal à les recouvrir les débiteurs ne veulent plus payer ou ont des niches.Enfin aussi, le  prix de revient et la qualité  de ce que produit l’état ou de ce qui est produit pour lui peut lui être quantifié financièrement..?

Pour les productions avec des retombées immédiates (cout / besoin /amortissement immédiat, retour sur l’investissement)

Pour les coûts:

Normalement le système d’appel d’offre devrait garantir le meilleur cout, si la qualité et les couts sont maitrisées (pas évident que cela le soit)…par contre pour certaines des productions il faut aussi tenir compte de ce qui retourne dans les caisses de l’état, taxes, cotisations.

 Pour les besoins:

Sont ils nécessaires? Sont ils amortis et y a t il un retour d’investissement direct ou indirect ? quels critères pour définir sur ces points une bonne gestion là cela peut être souvent délicat ou sujet a caution et variable dans le temps..

 

Pour les production avec retombées différées.. (du genre enseignement, police, voir armée..) Les couts

Celui des matériels est assez maîtrisables,(marchés appels d’offre), les coûts de fonctionnement aussi (voir salaires des fonctionnaires et productivité)

Pour les besoins,c'est plus subjectif

Pour ce qui est de l’amortissement et du retour d’investissement ce n’est pas fameux si on prend comme exemple l’éducation des jeunes bien formés partent a l’étranger, c’est tout perte pour l’état, on forme des médecins et pourtant dans certaines régions il y a des déserts médicaux, certaines filières ne trouvent pas des personnes compétentes à employer… idem pour la police l’efficacité est inégale..

L’état gère même certain secteur en contradiction avec les règles financières normales par exemple tout ce qui est social (sécu, retraite) puisque les fonds déposés par les cotisants derniers entrés  sont dépensés immédiatement aux bénéfices d’autres cotisants plus anciens ou retraités, en plus ce système génère des pertes..C’est un peu le système de cavalerie financière qui a apporté 150 ans de prison à Gérard Madoff aux USA.

Si on se limite aux seuls critères financiers oui l’état est mauvais gestionnaire mais l’état n’est pas une entreprise, car il gère aussi la vie des français..

Sans oublier que pour l’état l’argent n’est pas une fin mais un moyen pour améliore la vie de ses administrés..

( oui l'état ) .... ses fonctionnaires sont souvent mauvais gestionnaires cela provient aussi du fonctionnement démocratique du pays, des élus désignés par les électeurs , des orientations proposées .  L'état mauvais gestionnaire oui mais  c'est tout l'ensemble des français plutot , leur mentalité, leur formation économique qui produit cette mauvaise gestion ....

 

ben voyons.....lesquels mêmes français sont les premiers à tirer sur l’ambulance lorsque l’État doit lever l'impôt pour payer....

quant à la structure "démocratique" peut être qu'elle date un peu et ne correspond plus à l'attente de la société d'aujourd'hui....d’autant que toute une partie de cette m^me société n' pas voix au chapitre car elle n'est pas représentée...

pour le coup je ne partage ta vision de ce que doit être l'Etat...

Son rôle doit être différent en fonction des circonstances (guerre paix sortie de guerre par exemple ou de grave crise économique) l'Etat est comptable de ce que lui verse la population, il doit garantir l'équité de traitement, donner les grandes lignes, mettre des gardes fou....

gérer des entreprises ça n'est plus son rôle, sauf dans des secteur dits stratégiques et engageant son intégrité (arsenaux par exemple, le nucléaire.. .etc)

partager la gestion de grandes entreprises si celles ci sont destinées à structurer l'aménagement du territoire sans pour autant ne jamais dépasser un certain seuil .

On ne demande plus à un état de fabriquer des bagnoles, des locomotives ou des paquebots....ni mêmes de construire des logements destinés au parc privé etc etc.

La France souffre d'un Etat qui se dit "libéral" mais qui fourre son nez partout, donne des leçons à ses administrés alors et qui est loin d'être exemplaire dans son propre comportement en interne.

Bref revenons au sujet des TET...

 

[zorba]

Il y a 7 heures, capelanbrest a dit :

 

La France souffre d'un Etat qui se dit "libéral" mais qui fourre son nez partout, donne des leçons à ses administrés alors et qui est loin d'être exemplaire dans son propre comportement en interne.

 

C'est le chef de l'état, Président de la République, élu au suffrage universel direct, qui, sur proposition du Premier ministre, député élu et réélu maintes fois, a nommé Jérôme Cahuzac, député socialiste en exercice, Ministre du Budget chargé des comptes publics et de la fraude fiscale. C'était effectivement le bon choix pour faire durer l'incompétence de l'Etat en matière de fraude fiscale et de gestion du bien public.

Heureusement que certains personnes curieuses fouinent dans les affaires de ceux d'en haut qui décident pour la vie de ceux d'en bas, sans y être vraiment encouragés ni aidés.

[Mak]

Il y a 14 heures, capelanbrest a dit :

je ne parle que de gestion pure, mais de cohérence.....de donner du sens, or de la cohérence du sens , il n'y en a plus beaucoup.

surtout ces derniers temps....

 

Chacun voit midi à sa porte !

Tu aimes bien prendre l'avion, donc que l'Etat oublie de taxer le kérosène, ce qui d'après moi est de la mauvaise gestion, ne l'est pas pour toi .

En revanche, réouvrir Pithiviers Orléans ou Etampes comme le propose un futur polytechnicien primé pour cette suggestion par le Sénat, te semblerait relever de la mauvaise gestion.

Pour résumer :" je veux bien profiter des largesses de l'Eta lorsqu'elles m'arrangent, et on doit supprimer celles qui ne m'arrangent pas..."

[Invité jackv]

Il y a 11 heures, capelanbrest a dit :

pour le coup je ne partage ta vision de ce que doit être l'Etat...

Bref revenons au sujet des TET...

 

ce n'était pas une vision mais un constat....

 ce n'est pas du TET mais voilà ce qui arrive lorsque l'on gere avec les seuls principes financiers..

 

Modifié 10 février 2019 par jackv

[Invité jackv]

Cure de minceur accélérée pour les trains Intercités

La majorité des lignes nationales hors TGV de la SNCF sont en cours de transfert aux régions. Seuls 80 Intercités circuleront encore début 2020, contre plus de 400 il y a encore deux ans..... Un régime minceur drastique : c'est ce qu'est en train de vivre l'activité Intercités de la SNCF, qui regroupe les lignes nationales hors TGV. Selon les comptes 2018 de l'entreprise publique, le chiffre d'affaires a chuté de 24 % sur l'année. Si l'on neutralise l'effet de la grève du printemps, le recul est de 19 %. ... Les clients, brinquebalés dans des Corail usés, ont fini par prendre le large : le trafic a baissé de 5 % par an de 2011 à 2016.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/cure-de-minceur-acceleree-pour-les-trains-intercites-1006471

https://www.lesechos.fr/2016/12/la-revolution-discrete-des-trains-intercites-234947

[black5]

Il en va des Intercités comme des routes nationales, passe la patate chaude à ton voisin...