Actualités écologiques

[Invité jackv]

il y a 53 minutes, ZorbecLeGras a dit :

où comment rendre les gens fous avec des informations contradictoires qui s'entrechoquent !

Notre cerveau est sans cesse soumis à des informations tout azimuth et comme la majorité n'a pas le temps de vérifier ni même de lire l'article en entier se contentant de la phrase choc principales aperçu furtivement, notre cerveau sature et bouillonne entre des certitudes patiemment établies par des réflexions sur plusieurs heures (donc des neurones), des mots-clefs repérables comme "CheckNews"/Libération= site fiable, et là, paf, comme une boule de bowling frappant nos certitudes ancrées durablement !

Et après on devient à 1/2 fou, on remet en cause les médias officiels pour connerie lue "rapidement": ici CheckNEws et c'est grave pour la répulsion de ce site qui commence à faire référence.

Et après on va glaner sur Internet des informations pour réconforter ses idées éebranler une message tel que celui que tu viens de citer:

Un trajet en avion est-il vraiment plus polluant qu'un trajet en voiture ou en train ?

Le simple fait de s'être poser la question remet en cause des année et années de travail au profit... du train !

Voila comment on devient un Gilet Jaune qui ne comprend plus la société où il vit, à force d'informations contradictoires déversées au rythme d'une mitrailleuse.

cela depend ce que l'on met dans les calcul souvent ce n'est que la consommation instantanée...mais si l'on ajoute la construction des mobiles et celle des infra les matières nécessaires,  les entretiens de tout cela et que l'on prend en compte le nombre de personnes transportées on peu avoir des surprises..

 l'avion a très peu d'infra au Km , sa construction necessite aussi peu de matériaux pour des questions de poids etc..

Modifié 21 décembre 2018 par jackv

[ZorbecLeGras]

on ne peut pas laisser écrire un tel article s'il comporte des éléments de vérité vérifiable par des scientifiques impartiaux et "en même temps" continuer à culpabiliser le voyageur par l'effarant gaspillage de CO2 s'il emprunte un avion au lieu d'un train sur Paris-Nice par exemple.

C'est contradictoire, prend à rebrousse poil tous les piliers édifiés patiemment pour éduquer le français à être plus responsable écologique et se prendre en charge.

Avec un titre pareil, dans CheckNews reconnu comme non FaekNews, c'est la fête du slip pour le bob qui décollera tous les week-end pour se bronzer au soleil loin de Paris, avec enfin la conscience tranquille d'utiliser un mode de transport le moins polluant !

Un trajet en avion est-il vraiment plus polluant qu'un trajet en voiture ou en train ?

Si cet article est conforté par la communauté scientifique alors il est temps d'arrêter de moderniser le réseau ferré et ne garder que quelques TGV au départ de Paris.

Et nos médias auront menti aux français depuis au moins 25 ans !

CheckNews conforte la théorie du complot, de la désinformation  et du recul que l'on doit avoir vis à vis des  médias officiels:

en fait, cet article est dangereux car il est suicidaire pour les médias et ne combat pas le réchauffement climatique _ s'il existe car au point où on en est avec CheckNews, c'est peut-être la prochaine boulette avant 2019_

 

Et petit détail ui me gène énormément sur la ... propagande, la fabrique de FakeNews officielle:

• l'article ce CheckNews/Liébration date du 21/12/2018
• il se base sur Slate http://www.slate.fr/story/6353/le-train-pollue-plus-que-lavion
• Slate se base sur New Scientist: https://www.newscientist.com/article/dn17260-train-can-be-worse-for-climate-than-plane/
• or les articles de NewSCientist et Slate date de ...2009, soit 9 ans pour réagir ?
• faire du sensationnel sur un article de 2009 basé sur les USA, n'est-ce pas ... de la merde ?

Fabrique de FakeNews qui sera repris dans d'autres journaux français dans les prochains jours.

Modifié 21 décembre 2018 par ZorbecLeGras

[ADC01]

Cela s'appelle du lobbying, preuves scientifiques a l'appui. Chacun veut tirer la couverture à soi  Après le bien fondé  de telle ou telle étude sont les résultats sont contradictoires suivant le commanditaire ou suivant les paramètres pris en compte n'ont que la valeur qu'on veut bien leur donner. Pour moi, aucune, car il y a bien longtemps que j'ai compris qu'on veut me manipuler. Alors que l'avion plus ou moins que le train, la voiture ou le poney, cela m'indiffère à un point.  Je fais comme je le sens sans m'occuper de toutes ces considérations et je pense que la majorité de mes congénères font de même.

[Invité jackv]

il y a 36 minutes, ZorbecLeGras a dit :

on ne peut pas laisser écrire un tel article s'il comporte des éléments de vérité vérifiable par des scientifiques impartiaux et "en même temps" continuer à culpabiliser le voyageur par l'effarant gaspillage de CO2 s'il emprunte un avion au lieu d'un train sur Paris-Nice par exemple.

C'est contradictoire, prend à rebrousse poil tous les piliers édifiés patiemment pour éduquer le français à être plus responsable écologique et se prendre en charge.

Si cet article est conforté par la communauté scientifique alors il est temps d'arrêter de moderniser le réseau ferré et ne garder que quelques TGV au départ de Paris.

Et nos médias auront menti aux français depuis au moins 25 ans !

.

vérité un jour n'es pas vérité toujours… meme les avions consomment moins qu'avant..

 après la pris en compte des infra celles qui sont là depuis des décennies ne produisent plus de pollution pour leurs constructions..

 faut pas tout mélanger comme tu le fais

Modifié 21 décembre 2018 par jackv

[ZorbecLeGras]

je te parle de l'impact dans le cerveau d'une lecture trop rapide du gros titre, ce que feront 95% des internautes n'ayant pas le temps de tout lire, de tout analyser, de vérifier les sources indiquées _ ici un article d'un article vieux de +9 ans_

Si "vérité un jour n'es pas vérité toujours", cela 9 ans que l'on se trompe et que nous allons dans la mauvaise direction, à savoir utiliser le train alors que l'avion est plus vertueux.

Avec un tel article vite lu, vite, vite, on construit NDDL !

je ne mélange pas tout mais ce n''est pas sérieux de tout baser sur un article vieux de 9 ans...

C'est une véritable FakeNews

[zoreglube]

Vallée classée désormais tous camions :

https://www.politis.fr/articles/2018/12/la-vallee-daspe-un-environnement-classe-sacrifie-pour-un-developpement-non-durable-39797/

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, zoreglube a dit :

Vallée classée désormais tous camions :

https://www.politis.fr/articles/2018/12/la-vallee-daspe-un-environnement-classe-sacrifie-pour-un-developpement-non-durable-39797/

et de l'autre coté (alpes) c'est la bagarre contre la liaison ferroviaire souterraine..

[ZorbecLeGras]

Cette année, les voitures ne seront pas seulement discriminées en fonction de leurs émissions de CO2, les véhicules anciens dotés des pastilles Crit'air 5 et non classés (_provinciaux de passage sans pastilles_) se verront interdire l'accès à l'intérieur du périmètre de l'A86

http://www.lefigaro.fr/automobile/2019/01/04/30002-20190104ARTFIG00180-en-2019-l-automobiliste-continuera-de-mettre-la-main-au-portefeuille.php

 

Crit'air 5: Voitures particulières, Camping-cars (diesel) EURO-2 <3,5 t immatriculés entre le 01.01.1997 et le 31.12.2000.

Modifié 4 janvier 2019 par ZorbecLeGras

[Mak]

Il y a 14 heures, zoreglube a dit :

Vallée classée désormais tous camions :

https://www.politis.fr/articles/2018/12/la-vallee-daspe-un-environnement-classe-sacrifie-pour-un-developpement-non-durable-39797/

"De nombreuses solutions ont déjà été mises en place et le ferroutage en fait partie. Le génie humain n’a pas de limite et saura bien résoudre les défis de cette urgence climatique. Encore faut-il utiliser et orienter la fiscalité à bon escient."

Il faut croire que ce n'est pas si facile que ça !

Ecotaxe : bonnets rouges

Taxe carbone : gilets jaunes !

 

PS

Dans l'émission "Ecotaxe autopsie d'un scandale", Cécile Duflot rappelle l'action de lobbyistes de certaines personnalités  politiques , notamment  Jean-Yves Le Drian , d'après Mme DUFLOT , l'abandon de l'Ecotaxe était une véritable obsession pour Le Driant et il en parlait tout le temps y compris sur des sujets absolument pas concernés .

Un autre homme politique, Richard Ferrand s'est rendu compte que l'ecotaxe n'étant que suspendue, elle pouvait être réactivée après l'alternance, ce dernier a donc fait voter in extremis en catimini un amendement pour la suppression totale.
Qu'ils soient corrompus ou simplement des idéalistes qui rêvent d'une France des camions et du goudron, tant que ces deux personnalités, semble-t-il efficaces, agents des lobbys seront au gouvernement, les choses ne risquent pas de changer !

 

Modifié 5 janvier 2019 par Mak

[ZorbecLeGras]

reviennent régulièrment, mais toujours dans le regret de l'abandon d'une usine à gaz couteuse. Là encore tu ressers la soupe. Et laisse Duflot se dépêtrer avec la montagne de mesures pseudo-écologistes inapplicables sauf à basculer dans un régime type Démocratie Populaire RDA.

 

Modifié 5 janvier 2019 par ZorbecLeGras

[Mak]

il y a 13 minutes, ZorbecLeGras a dit :

tes propos sur le scandaleux montage EcoTaxe/Ecomouv reviennent régulièrment, mais toujours dans le regret de l'abandon d'une usine à gaz couteuse. Là encore tu ressers la soupe. Et laisse Duflot se dépêtrer avec la montagne de mesures pseudo-écologistes inapplicables sauf à basculer dans un régime type Démocratie Populaire RDA.

Et en parlant de lobyiste, combien touches-tu de Autostrade ? as-tu des actions Benneton ?

"Thierry Mariani, signe le 4 mai 2012 l’engagement de la France pour cette société créée de toute pièce sur ce contrat pour 230 millions d’euros par an pour Ecomouv. On est à deux jours du second tour, dont chacun savait que l’alternance avec François Hollande allait avoir lieu. Est-ce que ce n’est pas une armée en déroute qui planque un trésor ?"

https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info/secrets-d-info-27-mai-2017

"Et laisse Duflot se dépêtrer avec la montagne de mesures pseudo-écologistes inapplicables sauf à basculer dans un régime type Démocratie Populaire RDA"

D'accord avec toi pour Duflot, son action au gouvernement a plus été de type RDA que Ecolo !

"Et en parlant de lobyiste, combien touches-tu de Autostrade ? as-tu des actions Benneton ?"

Mais je m'en moque de Benneton et Autostrade, j'aimerais juste qu'on mette en place en France une mesure style LKW Maut ou RPLP (Suisse) , avec le système le moins couteux pour la perception !

Modifié 5 janvier 2019 par Mak

[ZorbecLeGras]

il y a 1 minute, Mak a dit :

"Et laisse Duflot se dépêtrer avec la montagne de mesures pseudo-écologistes inapplicables sauf à basculer dans un régime type Démocratie Populaire RDA"

D'accord avec toi pour Duflot, son action au gouvernement a plus été de type RDA que Ecolo !

"Et en parlant de lobyiste, combien touches-tu de Autostrade ? as-tu des actions Benneton ?"

Mais je m'en moque de Benneton et Autostrade, j'aimerais juste qu'on mette en place en France une mesure style LKW Maut ou RPLP (Suisse) , avec le système le moins couteux pour la perception !

Désolé mais j'ai modifié le message pour le placer dans le fil EcoTaxe/EcoMouv... pour ne pas polluer ce fil par du limite HS

Sur le fond on est bien d'accord mais pourquoi la ministre Ségolène Royale a été bloquée de mettre en place aux frontières une mesure LKW/RPLP  ?

Le miel ou le fiel EcoTaxe pourrit tout.

 

[Invité jackv]

la question environnementale pose un défit à plusieurs niveaux.

1 le diagnostic ; existe il un problème a régler ? car le changement climatique s’éprouve rarement individuellement, avec pour résultat une forme d’incrédulité, une tendance à relativiser ces risques, voire à en nier l’existence .

2 les électeurs : l’énormité du péril climatique et son caractère insaisissable font que nous les  électeurs sommes en constant décalage entre la connaissance du problème et l’insouciance avec laquelle nous poursuivons nos activités ­quotidiennes. Sans véritable conscience des enjeux, le choix démocratique éclairé est-il seulement possible ?

3 le système politique; Les problèmes engendrés par la pollution et le changement climatique et exigent de déployer des mesures extrêmement coûteuses à court terme, mais dont les effets ne se mesureront pas avant des décennies. Aucun homme politique ou parti ne remportera une élection avec un tel programme. C’est la limite de la démocratie, qui échoue à traiter le problème ­environnemental ; même si elle reste le meilleur régime que nous connaissions. 

De ce fait le dilemme est vertigineux : faut-il renoncer à la démocratie pour endiguer le dérèglement climatique, ou attendre que celui-ci ait raison de la démocratie, voire de notre civilisation ? C' est malheureusement simple.

Quelles solutions, dans l’état des mentalités actuelles ?

Ne rien faire, avec une période où riches et puissants profiteront des ultimes ressources qui nous restent, avec l’aggravation des injustices planétaires et de la disparition d’une partie des sept milliards d’êtres humains et les mêmes riches qui après avoir géré la croissance et l’abondance, géreraient la pénurie à leur profit.

La dictature écologique qui impose de réduire notre consommation et donc abandonner une partie de notre confort, d’organiser le contrôle de la démographie humaine et peut-être celui de la pénurie.

Avons-nous la volonté de choisir une autre voie. Un sursaut venant tant des élus,  que des citoyens peut encore permettre de concilier la sauvegarde de la vie sur Terre et la survie de nos valeurs démocratiques.. Encore faut-il que chacun ait conscience des enjeux, et s’attelle à trouver des remèdes .

C’est mal parti, ? L’abandon des taxes sur les carburants posent, une inconfortable question, ...dans un régime démocratique où l’offre , les promesses, ne se font que sur la croissance économique, l’endiguement des pollutions est il seulement possible ?

[Mak]

Lorsque les allemands ou les suisses font du report modal, c'est sans doute insuffisant, mais ça va dans le bon sens.

Même si peut-être, ça changera rien, est ce une raison pour les français de prendre des mesures de report modal vers la route ?

"C’est mal parti, ? L’abandon des taxes sur les carburants posent, une inconfortable question, ...dans un régime démocratique où l’offre , les promesses, ne se font que sur la croissance économique, l’endiguement des pollutions est il seulement possible ? "

Si rien n'est faisable, pourquoi nos voisins y arrivent ?

 

Modifié 5 janvier 2019 par Mak

[Mak]

Il y a 20 heures, jackv a dit :

 

C’est mal parti, ? L’abandon des taxes sur les carburants posent, une inconfortable question, ...dans un régime démocratique où l’offre , les promesses, ne se font que sur la croissance économique, l’endiguement des pollutions est il seulement possible ?

 

Bien évidemment, que c’est possible !

Si on essaye d’analyser ce qui (et ceux qui) fait foirer à chaque fois les mesures en faveur de l’écologie , on s’aperçoit que ce n’est ni le «  peuple » ni les décideurs politiques (Ministres, Députés, etc) mais la nébuleuse de technocrates, non élus, inconnus du public, mais qui ont un pouvoir d’influence certain.

Ces technocrates sont un peu comme des mauvais génies dans la bouteille qui lorsqu’un Ministre penche vers une mesure écolo , lui soufflent à l’oreille : » attention à ta réélection, attention au déficit budgétaire,…

Un exemple  Macron avait publiquement déclaré que si la Réforme Ferroviaire était votée la ligne Epinal St Dié ne serait pas supprimée en Décembre, comme prévu .

Que vois t’on la ligne Epinal St Dié est supprimée , le programme a été appliqué, par les technocrates de Bercy et de la SNCF…

… imperturbablement .

Même si cela va à l’encontre des promesses du chef de l’etat et que ça l’affaiblit politiquement.

Théoriquement le pouvoir appartient aux élus, en pratique ce n’est pas le cas.

Donc, oui, dans un régime démocratique , l’endiguement des pollutions est possible  sous réserve que les politiques récupèrent leurs pouvoirs et soient capables d’envoyer promener de temps en temps, certains conseilleurs !?

 

 

[ADC01]

il y a 19 minutes, Mak a dit :

Si on essaye d’analyser ce qui (et ceux qui) fait foirer à chaque fois les mesures en faveur de l’écologie , on s’aperçoit que ce n’est ni le «  peuple » ni les décideurs politiques (Ministres, Députés, etc) mais la nébuleuse de technocrates, non élus, inconnus du public, mais qui ont un pouvoir d’influence certain.

Alors, les manifestants en jaunes depuis sept semaines seraient des technocrates qui sortent de leurs bureaux ? C'est marrant, je connais pas mal de gens ordinaire, qui ont divers métiers, du simples ouvriers au cadre supérieurs en passant par des artisans, des retraités de tout bord, privés ou des 3 fonctions publics qui arrivé le samedi vont montrer leur mécontentements et nuls de ces connaissance m'a parlé du moindre technocrate. Je crois que tu refuses de voir la vérité en face tout comme macron, philippe et compagnie, les français de tous poils en ont plein le cul d'être pressuré, écologie ou pas. Comme je l'ai déjà dit, cela fait 40 ans en gros que l'on demande aux français de faire des efforts, de se serrer la ceinture, de subir un plan de rigueur, de payer la pseudo crise, cela commence à faire beaucoup et le point de rupture est proche sinon déjà atteint, prétendre le contraire se résume à faire l'autruche.

[Mak]

C’est le résultat du travail des technocrates qui influencent les politiques !

Les politiques avaient décidé la mise en place d’une redevance PL qui se serait probablement traduite par une très légère augmentation du prix des produits, mais une amélioration des conditions de transport pour beaucoup.

Des technocrates aux services des lobbies( Le Driant, Le Fur) et de Bercy sont intervenus pour faire foirer cette mesure résultat, il a fallu trouver des sous ailleurs : en taxant tous les automobilistes, ce qui a été la taxe qui a fait déborder le vase !

« les français de tous poils en ont plein le cul d'être pressuré, écologie ou pas. »

Désolé mais qu’est ce que Priscilla Ludosky a déclaré «  Qu’elle n’était pas contre l’écologie, mais qu’elle ne comprenait pas pourquoi on s’en prenait  à ceux qui utilisent leur voiture pour leur boulot et qu’on épargnait les camions et les avions »

Elle a déclaré également qu’elle  ne comprenait pas pourquoi l’augmentation était affectée au budget commun et non pas ciblée vers la transition.

En gros, elle avait l’impression d’être dupée par des gens qui sous le prétexte de l’écologie pressurisait un peu plus le peuple pour boucher le trou financier dû à leurs turpitudes (une analyse que je partage)

Ce n’est quand même pas difficile de comprendre que la même personne qui pourrait comprendre et accepter 7ct de plus sur l’essence, si elle voit des mesures concrètes d’amélioration dans sa vie quotidienne va avoir la juste impression d’être arnaquée si ces 7 cts vont au budget commun et au financement de nouveaux délires bling- bling....

[ZorbecLeGras]

trop d'études scientifiques aux résultats contradictoires.

trop de mesures comme le malus écologique favorisant la  motorisation diesel ou l'importation de voitures japonaises hybrides aussi polluantes.

trop de communication difficilement applicables en lointaines provinces: où sont les TER-bus pour relier les villes (et ne parlons des TER-train!), où sont les fameux projets de transport à la demande, copie du "moyen txi" marocain ?

Seul UBER, OuiCar,  Blablacar ont permis d'étoffer un peu une demande individuelle réelle, et c'était des initiatives privées non issus des experts ministériels.

[assouan]

Et l'abandon de l'Ecotaxe est donc la faute des méchants technocrates et n'a rien à voir avec certains "Bonnets Rouges", bien entendu....

[Invité jackv]

il y a 1 minute, ZorbecLeGras a dit :

Seul UBER, OuiCar,  Blablacar ont permis d'étoffer un peu une demande individuelle réelle, et c'était des initiatives privées non issus des experts ministériels.

ce n'est pas une question d'experts ministériel mais de coût tout simplement.. on veut tout pour pas cher et s'étonne que les salaires n'augmentent pas ?

[ADC01]

il y a 32 minutes, Mak a dit :

Ce n’est quand même pas difficile de comprendre que la même personne qui pourrait comprendre et accepter 7ct de plus sur l’essence, si elle voit des mesures concrètes d’amélioration dans sa vie quotidienne va avoir la juste impression d’être arnaquée si ces 7 cts vont au budget commun et au financement de nouveaux délires bling- bling....

Ce n'est pas dur à comprendre que si la personne ne les ai pas, ces 7 centimes, alors elle va descendre dans la rue, que cela améliore son quotidien ou pas, quand le porte monnaie est vide, il est vide et c'est cela le moteur de la contestation en France aujourd'hui en dehors de toutes considérations écologiques et c'est ça que tu as du mal à intégrer, toi, moi, cela ne nous gêne pas de payer 7 centimes de plus le litre de carburant mais il faut penser à tous ceux qui ont déjà des difficultés à boucler leur budget, mais tu as l'air des ignorer comme s'il n'existait pas, pourtant, ces sont plusieurs millions de français qui sont concernés.

[Mak]

il y a 12 minutes, assouan a dit :

Et l'abandon de l'Ecotaxe est donc la faute des méchants technocrates et n'a rien à voir avec certains "Bonnets Rouges", bien entendu....

Il y a eu une émission là dessus hier à 21H00 sur LCP, les Bonnets Rouges c'étaient les agriculteurs et des patrons bretons, les modalités de mise en œuvre  de cette Ecotaxe ont bien été, par définition, montées par des technocrates.

Donc ,oui si ça a foiré, c'est parce que certains technocrates, pas forcément "méchants" ont sous estimé certains impacts et certaines réactions , ce qui n'aurait peut être pas eu la même importance si cette réforme n'était pas arrivée au mauvais moment ( ce que personne technocrate ou non ne pouvait prévoir !)

[ZorbecLeGras]

il y a un sujet dédiée spécial Ecotaxe

[Mak]

il y a 24 minutes, ADC01 a dit :

Ce n'est pas dur à comprendre que si la personne ne les ai pas, ces 7 centimes, alors elle va descendre dans la rue, que cela améliore son quotidien ou pas, quand le porte monnaie est vide, il est vide et c'est cela le moteur de la contestation en France aujourd'hui en dehors de toutes considérations écologiques et c'est ça que tu as du mal à intégrer, toi, moi, cela ne nous gêne pas de payer 7 centimes de plus le litre de carburant mais il faut penser à tous ceux qui ont déjà des difficultés à boucler leur budget, mais tu as l'air des ignorer comme s'il n'existait pas, pourtant, ces sont plusieurs millions de français qui sont concernés.

Ben , c'est pas si facile à comprendre !

Lorsque, j'ai vu la trajectoire carbone, je me suis dit c'est pas possible ça va péter !

Là  où je me suis planté, c'est que je pensais qu'il y aurait des troubles lors de la seconde augmentation prévue pour le 1° Janvier 2019, 7cts en Septembre 2018 et encore autant 3 mois plus tard ça me paraissait limite provoc.

Au final, ça a pété plus tôt que prévu !

Les taxes n'arrêtent pas d'augmenter et quand on a dépassé les pays du Nord de l'Europe on aurait déjà pu s'attendre à des troubles, qui au final n'ont pas eu lieu.

Il y aura certainement d'autres troubles à cause des taxes mais qui peut dire si ce sera dans un an ou un mois ?

[ZorbecLeGras]

"ça a pété" alors qu' il n'y avait pas de taxation carbone appliquée mais la fin de la niche fiscale diesel, mesure approuvée par tous les partis politiques .

Par contre, la communication sur la future taxe carbone a été digne d'un rouleur compresseur et les GJs ont cru qu'elle était appliqué sur le diesel dès ... octobre.

Pour qui roulent ces  médias TV-Radio qui ont si bien manipulé la population au point de générer un mouvement GJs devenu aujourd'hui quasi anarchiste et incontrôlable ?

Modifié 6 janvier 2019 par ZorbecLeGras