Le fret ferroviaire menacé en Champagne-Ardenne

[zorba]

2000 tonnes par semaine, ça représente combien de wagons et combien de trains? C'est quand même pas énorme comme trafic sur une ligne ferroviaire.

Autre remarque : L'article souligne que les trains peuvent circuler la nuit et le week-end, plages horaires complémentaires du transport routier. Les dérogations à la circulation des poids lourds le week-end existent un peu partout sous toutes sortes de justifications, pourquoi pas dans ce secteur au nom de l'efficacité économique, surtout si le réseau routier peut le supporter.

[ADC01]

il y a 36 minutes, zorba a dit :

2000 tonnes par semaine, ça représente combien de wagons et combien de trains?

A 60 tonnes de charge par wagon environ , cela fait environ 33 wagons soit 1,5 train complet de 22 wagons.

[Pascal 45]

il y a 25 minutes, ADC01 a dit :

A 60 tonnes de charge par wagon environ , cela fait environ 33 wagons soit 1,5 train complet de 22 wagons.

Bonjour,

Pendant ma carrière (1977-2011), on n'acceptait que les contrats de 1800 tonnes de charge par train. Est-ce toujours le cas ?

[zorba]

Avec seulement 1,5 arrondi à 2 trains chargés par semaine, ce n'est quand même pas facile de justifier l'entretien d'une ligne ferroviaire de cette longueur. D'autant moins si les routes permettent la prise en charge des transports par camions éventuellement au départ des fermes sans repasser par les concentrations dans les silos des établissements collecteurs avec les flots de tracteurs et leurs bennes agricoles chargées sur les routes.

Modifié 12 mai 2022 par zorba

[CGO]

il y a 20 minutes, zorba a dit :

Avec seulement 1,5 arrondi à 2 trains chargés par semaine, ce n'est quand même pas facile de justifier l'entretien d'une ligne ferroviaire de cette longueur. D'autant moins si les routes permettent la prise en charge des transports par camions éventuellement au départ des fermes sans repasser par les concentrations dans les silos des établissements collecteurs avec les flots de tracteurs et leurs bennes agricoles chargées sur les routes.

Tu assumes tes propos pour une conversion routière de cette ligne ?
Scénario catastrophe le gazole à 10 € le litre, le transport routier redevient alors 3 fois plus cher que le rail, mais comme Zorba assume sa position, c'est pas grave, c'est lui qui sortira son carnet de chèque pour compenser...
 

[ADC01]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

Scénario catastrophe le gazole à 10 € le litre

Quand le gas-oil sera à ce prix, l'électricité suivra, il ne faut pas se faire d'illusion

[zorba]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

Tu assumes tes propos pour une conversion routière de cette ligne ?
Scénario catastrophe le gazole à 10 € le litre, le transport routier redevient alors 3 fois plus cher que le rail, mais comme Zorba assume sa position, c'est pas grave, c'est lui qui sortira son carnet de chèque pour compenser...
 

Rien de cela dans mes propos. Je pense que la circulation de deux trains chargés par semaine doit faire réfléchir avant de dépenser les sommes demandées par SNCF Réseau pour l'entretien de cette ligne très peu utilisée. Et je fais remarquer que le fonctionnement de ces silos entraine des circulations de tracteurs (moteurs diesel) avec des bennes pour stocker quelques jours les céréales avant de remplir les wagons et le départ des trains (moteurs diesel très très souvent, surtout avec DB ECR ou VFLI), alors que la tendance est de plus en plus au départ direct des camions depuis les installations de stockages des fermes de production.

Je n'ai pas donné et ne donnerai pas de chiffres pour le litre de gazole, ni l'écart de compétitivité entre le rail et le transport routier. Il y a des facteurs imprévisibles et politiques, à confier aux experts chevronnés dont je ne suis pas, surtout pour les scénarios catastrophe!

[TER200]

Il y a 6 heures, ADC01 a dit :

Quand le gas-oil sera à ce prix, l'électricité suivra, il ne faut pas se faire d'illusion

Et le chemin de fer consommera toujours moins d'énergie que la route.

 

(mais il faut que la société soit encore suffisamment stable pour que le chemin de fer fonctionne, et qu'on soit pas en mode Mad Max).

[CGO]

Il y a 8 heures, ADC01 a dit :

Quand le gas-oil sera à ce prix, l'électricité suivra, il ne faut pas se faire d'illusion

Effectivement tous les prix des énergies sont corrélés entre eux, cependant la France, grâce au nucléaire, bénéficie de prix bas de l'électricité, contrairement à l'Allemagne.
N'oublions pas l'occupation, l'électricité était chère et il y avait des coupures, mais il y en avait quand même, alors qu'il n'y avait plus une goutte d'essence pour M tout le monde !
 

[ADC01]

Le 12/05/2022 à 06:01, Pascal 45 a dit :

Bonjour,

Pendant ma carrière (1977-2011), on n'acceptait que les contrats de 1800 tonnes de charge par train. Est-ce toujours le cas ?

Cela peut être 1 train complet une semaine et deux, la semaine suivante

[fby]

Ce trafic est couplé avec un combiné .

Modifié 13 mai 2022 par fby

[ADC01]

il y a 45 minutes, fby a dit :

Ce trafic est couplé avec un combiné .

Ah, merci de cette précision.

[CGO]

Le 12/05/2022 à 13:45, zorba a dit :

Rien de cela dans mes propos. Je pense que la circulation de deux trains chargés par semaine doit faire réfléchir avant de dépenser les sommes demandées par SNCF Réseau pour l'entretien de cette ligne très peu utilisée. Et je fais remarquer que le fonctionnement de ces silos entraine des circulations de tracteurs (moteurs diesel) avec des bennes pour stocker quelques jours les céréales avant de remplir les wagons et le départ des trains (moteurs diesel très très souvent, surtout avec DB ECR ou VFLI), alors que la tendance est de plus en plus au départ direct des camions depuis les installations de stockages des fermes de production.

Je n'ai pas donné et ne donnerai pas de chiffres pour le litre de gazole, ni l'écart de compétitivité entre le rail et le transport routier. Il y a des facteurs imprévisibles et politiques, à confier aux experts chevronnés dont je ne suis pas, surtout pour les scénarios catastrophe!

Ce sont des trains à longue distance, le bilan CO² de remplacement de ces trains par de nombreux camions à longue distance n'est pas favorable , d'autant plus que si le train est assuré en diesel sur la VUTR, rien ne dit qu'il n'est pas repris en électrique ensuite.
Par ailleurs, vu le contexte géopolitique on s'achemine sans doute vers l'énergie très chère, ce qui n'est pas favorable à la route...
 

[ADC01]

il y a une heure, CGO a dit :

Par ailleurs, vu le contexte géopolitique on s'achemine sans doute vers l'énergie très chère, ce qui n'est pas favorable à la route...

Ni au rail , vu la flambée eu prix de l'électricité, tu vas voir quand le contrat liant la SNCF à son ou ses fournisseur va arriver à expiration et qu'il va falloir le renouveler, les tarifs des billets de trains et du transport du fret ne vont pas stagner, il faut voir la réalité en face, le transport quel que soit le mode va voir ses prix grimper

Modifié 17 mai 2022 par ADC01

[likorn]

Le 11/05/2022 à 20:35, 30kg est a dit :

Nouvelle menace sur la ligne 22 Oiry - Fère Champenoise Sézanne et son prolongement vers Esternay vue dans l'Union de Reims ce jour :

 

 

Je ne savais pas que le transport avait un coût, c'est une sacrée découverte quand même.

Le 12/05/2022 à 20:59, CGO a dit :

Effectivement tous les prix des énergies sont corrélés entre eux, cependant la France, grâce au nucléaire, bénéficie de prix bas de l'électricité, contrairement à l'Allemagne.
N'oublions pas l'occupation, l'électricité était chère et il y avait des coupures, mais il y en avait quand même, alors qu'il n'y avait plus une goutte d'essence pour M tout le monde !
 

Je ne perçois pas le lien entre électricité d'origine nucléaire et occupation, mais bon.
Concernant le nucléaire, ça n'est plus forcément vrai, ne serait-ce que parce que les centrales vieillissent. Quand il faut en arrêter la moitié, ce n'est pas si facile de produire assez.

 

Modifié 17 mai 2022 par likorn

[CGO]

Il y a 5 heures, likorn a dit :

Je ne perçois pas le lien entre électricité d'origine nucléaire et occupation, mais bon.

C'est parce qu'il n'y a pas de lien !

A) La France est mieux lotie que ses voisins grâce au nuke

B) Durant l'occupation, l'essence était introuvable, mais on pouvait encore s'éclairer à l'électricité...

[TER200]

il y a 11 minutes, CGO a dit :

B) Durant l'occupation, l'essence était introuvable, mais on pouvait encore s'éclairer à l'électricité...

Parce que réquisitionner un barrage pour le donner à la Wehrmacht c'est pas facile.

Et effectivement aujourd'hui la production d'électricité en France est très majoritairement indépendante du prix des imports (en Suisse aussi, là-bas les producteurs doivent même faire des affaires avec l'augmentation des prix quand ils exportent). Mais à un moment il faut que quelqu'un paye l’électricité sortie des centrales à gaz aussi...

[CGO]

il y a 2 minutes, TER200 a dit :

Parce que réquisitionner un barrage pour le donner à la Wehrmacht c'est pas facile.

Une grande partie de l'électricité était produite  avec du charbon, ce qui n'empêchait pas les Allemands de voler la majeure partie du charbon français , pour l'expédier chez eux...

[capelanbrest]

il y a une heure, CGO a dit :

Une grande partie de l'électricité était produite  avec du charbon, ce qui n'empêchait pas les Allemands de voler la majeure partie du charbon français , pour l'expédier chez eux...

oui enfin on était en guerre et qui plus est occupés...donc je ne vois le rapport avec la situation actuelle.

du reste pour mémoire tout le temps que la France a occupé la Sarre allemande,  de 1919 à 1929 comment s'est elle comportée ?

[TER200]

il y a 30 minutes, capelanbrest a dit :

oui enfin on était en guerre et qui plus est occupés...donc je ne vois le rapport avec la situation actuelle.

Maintenant on importe l'énergie en partie de pays en guerre...

[likorn]

Il y a 4 heures, CGO a dit :

C'est parce qu'il n'y a pas de lien !

A) La France est mieux lotie que ses voisins grâce au nuke

B) Durant l'occupation, l'essence était introuvable, mais on pouvait encore s'éclairer à l'électricité...

Alors pourquoi cette intervention? Que voulais-tu dire?

Il y a 2 heures, TER200 a dit :

Maintenant on importe l'énergie en partie de pays en guerre...

Parce que le pétrole ou le charbon ne venaient pas de pays en guerre? Personne n'a jamais entendu parler de l'Alsace-Lorraine et de trois guerres qui lui sont liées? Personne ne se rappelle ni du choc pétrolier ni du Koweit de 1990 ou de l'Irak de 2003?

Modifié 17 mai 2022 par likorn

[TER200]

il y a 4 minutes, likorn a dit :

Parce que le pétrole ou le charbon ne venaient pas de pays en guerre?

Le charbon était en grande partie extrait en France.

il y a 5 minutes, likorn a dit :

Personne ne se rappelle ni du choc pétrolier ni du Koweit de 1990 ou de l'Irak de 2003?

C'est bien ce que je dis, on est plus impacté par ce qui se passe loin de chez nous (quand c'est au mauvais endroit, mais c'est souvent dans les coins pétrolifères que c'est le bordel bizarrement).

 

il y a 6 minutes, likorn a dit :

Personne n'a jamais entendu parler de l'Alsace-Lorraine et de trois guerres qui lui sont liées?

Quel rapport ? Ces guerres avaient un lien avec le champ de pétrole de Merkwiller-Pechelbronn ?

[CGO]

Il y a 20 heures, likorn a dit :

Je ne perçois pas le lien entre électricité d'origine nucléaire et occupation, mais bon.

Ce que je veux dire c'est que les prix des énergies sont corrélés entre eux.
Mais que, grâce au nucléaire la France peut espérer une hausse moins importante pour l'électricité que pour le gaz ou le pétrole.
La période de l'occupation était citée comme exemple d'une crise de l'énergie où l'électricité était moins impactée que les autres énergies.
On peut également avoir comme exemple la période reconstruction  (1946 , fin des années 50) où le pétrole devient tellement cher que beaucoup de réseaux d'autobus sont convertis en trolleybus.
La conclusion, c'est que si on se passe du gaz, pétrole, charbon russe, toutes ces énergies vont (re)devenir très chères (et l'électricité aussi, comme le rappelle ADC, mais moins en proportion), ce qui sera favorable aux transports peu gourmands en énergie (fluvial) ou électriques (ferroviaire) et défavorable au routier et aérien...
 

[ADC01]

il y a une heure, CGO a dit :

On peut également avoir comme exemple la période reconstruction  (1946 , fin des années 50) où le pétrole devient tellement cher

Tu rigoles, c'est la période où le pétrole valait que dalle

[ADC01]

il y a une heure, CGO a dit :

La conclusion, c'est que si on se passe du gaz, pétrole, charbon russe, toutes ces énergies vont (re)devenir très chères (

Pas sur, il suffit que les autres pays producteur augmentent leur production comme l'envisage l'Arabie saoudite pour le pétrole, tout est question d'équilibre entre offre et demande.