Agression d'un conducteur sur le RER A

[TER200]

Dans ce cas, pourquoi ne pas interdire les mouvements sociaux et les droits de retrait, et obliger les salariés du transport à aimer leurs clients (qui, eux, ne seraient pas astreints à une quelconque réciprocité) ?

Le fait que le mouvement social dans le service public emmerde l'usager alors qu'on veut faire pression sur le patron (qui s'en fiche un peu, puisque ce n'est pas le client qui le paye) rend la chose assez inefficace. Mais faute de mieux...

"aimer le client", ça ne concerne pas que les conflits sociaux (au contraire, parfois on sait pourquoi, on comprend voire on approuve...) mais tout le temps. Montrer un peu de considération, c'est juste le minimum si on veut espérer le garder. Un très grand nombre de cheminots fait cela correctement, mais certains semblent vouloir faire fuir les clients jusqu'au dernier.

une chose certaine , personne dans le RER n'a empêché que le conducteur soit brutalisé , personne n’empêche les gens de monter (bien ai contraire) dés que la sonnerie de fermeture des porte retenti et pourtant a ce moment la il est interdit de monter pour ne pas se faire coincer....

Psychologie sociale... tout le monde pense "quelqu'un d'autre va bien s'en occuper" "pourquoi moi ?". Par contre, d'après les psychologues, quand quelqu'un se bouge en général d'autres suivent (cf les gens qui ont poussé une rame de métro en Australie pour débloquer une jambe coincée).

[Alexis60]

En 2001, on a voulu me blesser gravement (voire me tuer, qui sait ?) en me jetant une palette depuis la dalle de la gare d'Orangis-Bois-de-l'épine (RER D) alors que j'allais réarmer un signal d'alarme manifestement tiré par un comparse.

J'ai vu la palette au dernier moment, dans la dernière demi-seconde, et j'ai pu me reculer à temps. Sans exagérer, je ne serais sans doute pas là aujourd'hui si je ne m'étais pas reculé.

Plusieurs voyageurs de mon train, témoins de la scène, ont manifesté leur déception de me voir encore vivant et ont encouragé le lanceur à recommencer.

Alors, TER200, tu m'excuseras de ne pas chialer sur le sort de personnes qui, majoritairement, applaudissent les auteurs d'agression sur les personnels des transports.

"Un bon cheminot est un cheminot mort", dit-on dans certains milieux (et ponctuellement aussi dans certaines associations d'usagers).

Sincèrement désolé pour toi, mais putain, si tu penses vraiment que la majorité des usagers applaudissent les agresseurs de cheminots, qu'attends-tu pour démissionner ?! T'as pas honte de permettre à cette bande de connards d'usagers de se déplacer tous les jours ??? Je ne sais pas comment tu fais pour le lever avant d'aller au boulot !

Sinon bon rétablissement à votre collègue, même si la réaction (journée complète quasiment sans service) me semble inadaptée ou disproportionnée. J'espère au moins qu'il en sortira quelque chose de positif (et encore, je doute que cela puisse compenser l'effet dévastateur de cette journée).

Je sais, ça ne va pas plaire, mais ce n'est pas grave, pour une fois on ne me reprochera pas de soutenir les vilains syndicalistes

[Invité]

Sincèrement désolé pour toi, mais putain, si tu penses vraiment que la majorité des usagers applaudissent les agresseurs de cheminots, qu'attends-tu pour démissionner ?! T'as pas honte de permettre à cette bande de connards d'usagers de se déplacer tous les jours ??? Je ne sais pas comment tu fais pour le lever avant d'aller au boulot !

Peut-être que je continue ce boulot justement pour ne pas lire ou entendre des discours comme le tien sur le je-m'en-foutisme des agents des transports et leur absence totale de considération et de compassion envers les gentils voyageurs qui demandent régulièrement de se mettre en retard pour attendre leur copain/collègue/voisin et qui ensuite vont expliquer à leur employeur que ce salaud de cheminot était encore en retard, ou encore envers ceux qui demandent de faire marche arrière parce qu'ils ont oublié leur smartphone (vécu perso).

[Invité JLChauvin]

C'était une réaction au message de JL qui parlait bien de "cheminots", et qui semble considérer comme légitime de haïr les 90% des voyageurs (donc de ses propres clients) respectueux pour quels abrutis décérébrés violents.

Et je ne me souviens pas avoir "gueulé comme un putois" contre ce droit de retrait... compréhensible même si je n'approuve pas (concrètement, ça fait vraiment avancer les choses ? A vous entendre, c'est un coup d'épée dans l'eau, comme souvent les mouvements sociaux.)

Oui, je parlais de cheminots. Les cheminots se sont les travailleurs du rail, qu'ils soient de SNCF³ , de la RATP ou de quelque autre boite. Vous avez ce que vous vouliez, la peau de la Société Nationale des Chemins de fer Français qui n'existe plus, il faut maintenant en assumer les conséquences. Et cela vaut pour tous ceux qui se font agresser en travaillant pour vous. Du respect? Mais certainement, si vous voulez du respect il faut respecter les autres et ne pas les traiter comme des moins que rien de sales nantis en permanence.

Ne retourne pas mes propos, tu sais très bien ce que je voulais dire. Vous commencez à nous gaver grave avec votre mépris de ceux qui bossent pour vous, ce ne sont pas vos larbins et ils en ont marre de se faire constamment insulter. La haine, ce n'est pas de leur côté qu"il faut la chercher, mais du côté des "chiens de garde" médiatiques qui la distillent en permanence depuis des lustres. D'ailleurs à te lire en profondeur, on comprends que les droits de retrait et les mouvements sociaux çà ne sert à rien, la prochaine étape c'est l'interdiction? Je rappelle a ceux qui ont la mémoire volatile que çà deviens extrêmement compliqué de faire grève dans les transports de passager (terre, air et mer) et que la plupart du temps c'est bien le mépris et le refus de négocier quoi que ce soit de la part des dirigeants qui amène systématiquement au conflit.

Diviser c'est régner, les oligarques règnent...

[fabrice]

En avril 2013, j'avais écrit cette chronique à la suite d'un droit de retrait à la SNCF :

http://www.deplacementspros.com/SNCF-Quand-le-droit-de-retrait-pilote-le-trafic-ferroviaire_a20761.html

Je viens de me relire et je vois que la situation consécutive à cette agression d'un conducteur de la RATP est très similaire à ce que j'avais tenté d'analyser. Comment pourrait-il en être autrement ?

Nous avons un conducteur routier parmi les contributeurs habituels sur ce forum. Lorsqu'un usager de la route commet une infraction (danger grave s'il en est mais pas forcément imminent), tous les conducteurs de la route empruntée exercent-ils leur droit de retrait vis à vis de leur employeur et vis à vis des bénéficiaires du service qu'ils rendent ?

Mouais, on le voit en ce moment, ralentissement et blocage, mais étant moi pour le droit de grève et le droit de retrait je fais avec

réaction classique du TPMG, m'en moque des autres, moi je

Mais le jour que toi ou un de tes proches sera victimes d'un tel acte, on vous reverra hurler comme quoi rien n'a été fait

une chose certaine , personne dans le RER n'a empêché que le conducteur soit brutalisé , personne n’empêche les gens de monter (bien ai contraire) dés que la sonnerie de fermeture des porte retenti et pourtant a ce moment la il est interdit de monter pour ne pas se faire coincer....

Oui, ou comme hier, cette pauvre femme enceinte de 8 mois frappée devant une école en présence d'autres personnes qui n'ont pas bougés

[PLANONYME]

réaction classique du TPMG, m'en moque des autres, moi je

Parce que faire subir à la population les conséquences d'un acte individuel ce n'est pas du TPMG ?

Et utiliser de manière abusive un droit individuel (le droit de retrait) en dehors du cadre légal, collectif par nature, ce n'est pas du TPMG ?

Mais le jour que toi ou un de tes proches sera victimes d'un tel acte, on vous reverra hurler comme quoi rien n'a été fait

Je n'ai certes jamais été agressé ni dans ma vie quotidienne, ni dans l'exercice de mes fonctions professionnelles passées à la SNCF (engueulé, limite bousculé, traité de tous les noms parfois quand même). J'ai plusieurs fois porté ce débat sur le droit de retrait sauvage dans les instances syndicales. J'appuyais mon propos en souhaitant que si un jour j'étais agressé bien sûr que je souhaiterais que moi et ma famille nous ayons tout le soutien nécessaire mais je demandais solennellement que jamais, au grand jamais, cela ne se traduise par une interruption totale du service, tournée contre des usagers, clients, consommateurs, contribuables qui n'y sont pour rien et qui ont besoin du service public.

Mon épouse (infirmière dans un hôpital public) a déjà été agressée, deux fois ! Elle a eu le soutien nécessaire mais il n'y a pas eu exercice du droit de retrait. Si un droit de retrait pouvait régler les choses, pourquoi pas ? Mais chacun sait bien que ce faux remède est pire que le mal.

Pauvres délégués du personnel de la RATP (qui comme ceux de la SNCF quand ça se produit chez nous) n'ont sans doute eu de cesse pendant cette journée de faire cesser cette réaction sociale inappropriée. Des TPMG sans doute...

Lis bien ce que j'ai écrit en 2003. Notre société démocratique est fragile.

Modifié 30 janvier 2015 par PLANONYME

[Nipou]

D'après une note AFP, voilà ce qui ressort de la réunion syndicats/direction faisant suite à ce droit de retrait :

" la direction promet une réunion de travail vendredi pour "définir les modalités de traitement des enquêtes d'exploitation" et "cadrer les relations entre encadrement de proximité et conducteurs"."

On est donc pas du tout sur une question en lien directe avec l'agression mais bien sur le management exercé sur cette ligne.

[fabrice]

Parce que faire subir à la population les conséquences d'un acte individuel ce n'est pas du TPMG ?

Et utiliser de manière abusive un droit individuel (le droit de retrait) en dehors du cadre légal, collectif par nature, ce n'est pas du TPMG ?

J'appelle cela solidarité avec les copains/collègues

encore faut-il savoir ce que cela veut dire

dans certains forum, il est mis en avant le cas d'un boulanger agressé et que les autres ne fermeraient pas boutique en guise de protestations.

Perso, cela ne me choquera pas du tout s’ils le faisaient, bien au contraire

Quand à la légalité de la chose, ce n'est pas à toi de le dire, mais à la justice

Je n'ai certes jamais été agressé ni dans ma vie quotidienne,

Ne jamais dire, jamais

Mais le fait de dire, " j'ai jamais été", est bien du nombrilisme TPMG , moi j'ai rien eu, alors les autres RAF

Modifié 30 janvier 2015 par fabrice

[ADC01]

Et si un cadre, s'était fait agresser hier ?

[Mak]

" C'EST DE LA RESPONSABILITÉ DE MON EMPLOYEUR D'ASSURER MA SÉCURITÉ AU BOULOT"

Tout à fait, mais on en revient toujours à la carence de l'état qui ne fait pas son job d'assurer les missions régaliennes de base.

Dans l'agression d'AE8 message #22, la bonne réponse aurait été de boucler la gare à l'arrivée de son train d'embarquer tout le monde et de faire un bon travail de police.

De police démocratique, d'un état de droit: trier les voyageurs innocents (au besoin en les indemnisant pour le temps perdu) de ceux qui avaient appelé au meurtre et traduire ces derniers devant les tribunaux pour complicité de tentative d'assassinat.

• Pour diverses raisons ça n'a pas été fait :

1. Techniques, bien que gaspillant des fortunes ailleurs, l'état n'a pas les moyens d'assurer correctement ses missions régaliennes et dans ce cas il n'y aurait pas eu les effectifs police justice, nécessaires

2. Et surtout "diplomatiques" et démagogiques :surtout ne pas provoquer d'émeutes et surtout "et ma réélection"

Pour conclure, c'est bien de la responsabilité de l' employeur d'assurer la sécurité au boulot (et durant les trajets domicile travail) .,

Cependant à chacun son boulot, en l'occurrence l'employeur est un transporteur pas un policier, si des agents ou des clients du transporteur sont volés ou agressés, dans un état de droit, c'est à la police de faire le job.

La seule attitude à avoir pour le transporteur dans ce cas, ce n'est pas assurer la sécurité et la police lui-même (il n'en a pas le droit), mais exiger que l'état remplisse ses obligations régaliennes (minimum syndical dû par l'Etat aux citoyens !)

Evidemment, on comprend que si le patron de l'entreprise de transport est lui même nommé par l'Etat, on comprend qu'on revient très vite au point 2 "et ma réélection ?"

Et que le patron de l'entreprise de transport ne mettra jamais l'Etat au pied du mur, devant ses carences et ses responsabilités…

Modifié 30 janvier 2015 par Mak

[ADC01]

Une question que je me pose en lisant tous ces commentaires que feraient ces gueulards pour aider un agent victime d'une agression si jamais ils se trouvaient confronté à une telle situation ? Cette question s'adresse aussi aux membres du forum qui ne supportent pas le droits de retraits, je me dis que si les témoins éventuels de ce genre d'actes regardaient autour d'eux à la place de rester le nez sur leur smartphone et donnaient un coup de main en coup d'agression, on n'en viendrait peut être pas à paralyser le trafic en cas d'agression car on saurait qu'on peut compter sur les foules, mais là, je rêve, le TPMG a encore frappé.

[Gom]

Z'avez raison, ce droit de retrait est une honte. Un peu comme si on allait tous descendre dans la rue parce que quelques journalistes se sont fait descendre...

Oh wait...

[fabrice]

Une question que je me pose en lisant tous ces commentaires que feraient ces gueulards pour aider un agent victime d'une agression si jamais ils se trouvaient confronté à une telle situation ? Cette question s'adresse aussi aux membres du forum qui ne supportent pas le droits de retraits, je me dis que si les témoins éventuels de ce genre d'actes regardaient autour d'eux à la place de rester le nez sur leur smartphone et donnaient un coup de main en coup d'agression, on n'en viendrait peut être pas à paralyser le trafic en cas d'agression car on saurait qu'on peut compter sur les foules, mais là, je rêve, le TPMG a encore frappé.

Je crois que l'exemple d'hier à Lens au sujet de la femme enceinte est assez explicative

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/29/01016-20150129ARTFIG00130-une-femme-enceinte-agressee-dans-l-indifference-generale-a-lens.php

Une femme enceinte agressée dans l'indifférence générale à Lens

[Mak]

En même temps la loi interdit aux journalistes de faire leur boulot et de donner tous les éléments aux lecteurs, par exemple on ne sait pas à quels groupes appartenaient les différents protagonistes.

Cette femme enceinte était peut être une immigrée, agressée par une fasciste, les autres fascistes assistant à la scène sans intervenir ?

[coco2]

Bonjour

Ce qui est triste c est quand un de mes amis facebook appelle les clients a faire la même chose je trouve ça affreux que un de mes amis facebook qui prend la ligne a tous les jours félicite l auteur de l agression et demande aux autres usagers de faire la même chose sur facebook .

Bonne journée

[TER200]

Z'avez raison, ce droit de retrait est une honte. Un peu comme si on allait tous descendre dans la rue parce que quelques journalistes se sont fait descendre...

Oh wait...

J'aurais compris une manifestation de soutien, ou un arrêt de la ligne pendant une heure en pleine journée. Mais avec le chaos que cette interruption quasi-totale a mis dans les transports franciliens, combien y a-t-il eu de mouvements de foule, de bousculades, voire pire, dans les couloirs et les rames de métro ?

[Invité JLChauvin]

J'aurais compris une manifestation de soutien, ou un arrêt de la ligne pendant une heure en pleine journée. Mais avec le chaos que cette interruption quasi-totale a mis dans les transports franciliens, combien y a-t-il eu de mouvements de foule, de bousculades, voire pire, dans les couloirs et les rames de métro ?

C'est çà, vas-y continue. Traite les d'assassins potentiels aussi, tant que tu y es. Et puis quoi encore?

La culpabilisation, çà ne marche plus à force d'en avoir usé et abusé, tu n'as pas remarqué?

Une "manifestation de soutien" ou un arrêt de travail une heure en pleine journée, pour ne pas gêner les gens qui comme toi n'en on rien à faire des agressions contre le personnel? Tu t'es trompé de forum pour pratiquer le "fonctionnaire" bashing.

Le travail a repris, non? La routine peut recommencer, jusqu'à la prochaine fois...

Modifié 30 janvier 2015 par JLChauvin

[michael02]

On ne sortira pas de cette discussion stérile ...

Le constat est qu'à la suite d'un acte inqualifiable à l'encontre d'un agent, des milliers d'usagers de la ligne concernée n'ont pas eu le service de transport auxquels ils ont droit.

Tant que le "ministre" des transports, l'AO - STIF et la direction RATP et SNCF resteront en retrait dans ces moments graves et ne prendront pas immédiatement les mesures de soutien du personnel en rapport avec la gravité de la situation, ce sera une confrontation voyageurs/cheminots amplifiée par les médias.

Après une agression contre un membre du personnel (ou contre un voyageur), la direction devrait diffuser immédiatement un message de soutien à la victime, et annoncer une neutralisation de tout le réseau pour un temps symbolique. Les voyageurs comprendraient mieux...

Et ça ne concerne pas que l'Ile de France.

Modifié 30 janvier 2015 par michael02

[Arnaud68800]

Pour moi, une des différences entre service public est privé, c'est qu'une des missions du service public est de satisfaire les intérêts des usagers. Bloquer la ligne la plus chargée d'Europe pendant une journée entière, créer une cohue inimaginable dans les transports de substitution et prendre en otage des millions d'usagers (car là l'expression prend du sens, contrairement à certains cas où les médias tendent à l'exagération en l'utilisant à outrance), c'est faire passer les intérêts de l'entreprise avant ceux des usagers, et ça, ça n'est pas digne du service public.

Bien évidemment, les faits qui se sont produits hier sont inadmissibles, et il fallait une action pour marquer le coup, pour que les usagers prennent conscience de la gravité des évènements. Cependant, il y avait peut-être moyen de tempérer un peu l'action : elle n'en aurait été que plus efficace car mieux comprise par les usagers. Un tel scénario me paraît impensable chez certains de nos voisins...

[Invité JLChauvin]

Pour moi, une des différences entre service public est privé, c'est qu'une des missions du service public est de satisfaire les intérêts des usagers. Bloquer la ligne la plus chargée d'Europe pendant une journée entière, créer une cohue inimaginable dans les transports de substitution et prendre en otage des millions d'usagers (car là l'expression prend du sens, contrairement à certains cas où les médias tendent à l'exagération en l'utilisant à outrance), c'est faire passer les intérêts de l'entreprise avant ceux des usagers, et ça, ça n'est pas digne du service public.

Bien évidemment, les faits qui se sont produits hier sont inadmissibles, et il fallait une action pour marquer le coup, pour que les usagers prennent conscience de la gravité des évènements. Cependant, il y avait peut-être moyen de tempérer un peu l'action : elle n'en aurait été que plus efficace car mieux comprise par les usagers. Un tel scénario me paraît impensable chez certains de nos voisins...

Et à Brighton, vous avez été gênés?

Tu semble oublier un léger détail, comme tous ceux qui comme toi parlent de service public quand çà les arrangent tout en prônant la libéralisation comme solution miracle. Actuellement la "mission" de service public n'est pas forcément remplie par des "fonctionnaires" mais dans la plus grande partie des cas par des salariés de sociétés privées sous contrat (avec l'état, les départements, les régions). Tu leur dis quoi à ceux là quand il font valoir leur légitime droit de retrait quand on agresse l'un des leurs? Que ce sont aussi de sales nantis fauteurs de trouble?

On attendait le coup de la prise d'otage: bravo, tu as gagné le concours du pire des arguments bateaux rabâché à longueur de temps par les chiens de garde...

Mais çà ira mieux quand tout ces transports seront entièrement et complétement privatisés, vous pourrez vous le mettre où vous voulez, le service public. S'il y a du blé à faire il y aura quelque chose, sinon ce sera la voiture, le vélo ou même les jambes! Ou alors comme dans cette chère Grande-Bretagne, six fois plus de "subventions" de l'état aux sociétés privées que tu temps des BR, tu devrais le savoir si tu habite là-bas. D'autre part, il me semble bien que la privatisation britannique n'ait pas éradiqué les grèves contrairement à ce que d'aucuns prétendent. Il n'y a pas eu de problèmes non plus dans le métro de Londres récemment?

Le service public, encore une fois, ce n'est pas servir de punching-ball ni d'exutoire à la médiocrité des politiques. Enfin, quand on parle de service public, ce qu'il en reste encore...

Les larbins (et ex-larbins) en ont ras la casquette, qu'est-ce que tu ne comprends pas la-dedans?

[DavidKorner]

Je suis usager de la ligne A du RER, j'ai pas pu l'utiliser jeudi, et bien ma foi, j'étais bien évidemment solidaire des conducteurs en retrait! Si la RATP n'est pas en mesure d'assurer la sécurité et l'intégrité physique des agents lorsqu'ils appliquent leur réglementation ... et bien, c'est qu'il y'a un danger et qu'il convient de le faire cesser! Le droit de retrait sert à ca, rien à redire.

J'ai pris mon mal en patience, mais j'étais solidaire.

[TER200]

Je suis usager de la ligne A du RER, j'ai pas pu l'utiliser jeudi, et bien ma foi, j'étais bien évidemment solidaire des conducteurs en retrait! Si la RATP n'est pas en mesure d'assurer la sécurité et l'intégrité physique des agents lorsqu'ils appliquent leur réglementation ... et bien, c'est qu'il y'a un danger et qu'il convient de le faire cesser! Le droit de retrait sert à ca, rien à redire.

J'ai pris mon mal en patience, mais j'étais solidaire.

Non, car dans ce cas il faut l'appliquer tous les jours, le droit de retrait, parce que le danger n'est pas plus important au lendemain d'une agression que le reste de l'année.

Donc oui il faut protester, quitte à détourner un peu le droit de retrait, mais dire qu'il est fait pour ça...

[Gom]

Pour l'avoir vu récemment suite à une agression de contrôleur, la sûreté évolue constamment. Donc non, le risque n'est pas constant tout au long de l'année, le droit de retrait permanent ne se justifie pas. Parfois, ça arrive de manière isolée, comme ça, la faute à pas chance. Dans ce genre de cas, peu de chance que ça se reproduise rapidement. Parfois, ça fait suite à plusieurs semaines où la tension monte. Et dans ce cas, il faut bien souvent du temps avant que ça retombe. Et ça peut passer par des présences de SUGE ou brigades de contrôle plus régulières. Bref, de la présence.

De ce que je comprends vu de loin du problème francilien, c'est que suite à une agression, s'il n'y a pas de réaction violente, rien n'est fait. Tout le monde s'en tape.

Edit : J'ajoute que tant qu'il n'y a pas d'agression, la hiérarchie s'en tape des signes montrant une hausse de la pression. Ce qui fait que lorsque ça arrive, la réaction n'en est que plus violente.

Modifié 30 janvier 2015 par Gom

[aldo500]

Je suis usager de la ligne A du RER, j'ai pas pu l'utiliser jeudi, et bien ma foi, j'étais bien évidemment solidaire des conducteurs en retrait! Si la RATP n'est pas en mesure d'assurer la sécurité et l'intégrité physique des agents lorsqu'ils appliquent leur réglementation ... et bien, c'est qu'il y'a un danger et qu'il convient de le faire cesser! Le droit de retrait sert à ca, rien à redire.

J'ai pris mon mal en patience, mais j'étais solidaire.

Je ne crois pas que le danger ait cessé, globalement, il est le même tous les jours.

Le droit de retrait est une réaction surtout émotionnelle. Si on reste logique, le retrait doit être permanent.

Un peu de réalisme sur la possibilité d'une sécurisation absolue dans les transports, voyons.

Si on veut un peut jouer sur l'insécurité, quid des contrôleurs qui sont parfois seuls pour contrôler des trains difficiles, ça, c'est proprement scandaleux?

Ca, c'est du combat de tous les jours et pas mal d'usagers sont solidaires de ce genre de revendication.

Les intérêts des cheminots et des usagers sont convergents ou alors je suis complètement idiot.

Quel est le bilan réel des retraits en cas d'agression, j'aimerais des informations concrètes la-dessus.

Vu de l'extérieur, on a l'impression que ce sont surtout de bonnes paroles, éventuellement des petites mesurettes totalement bidons.

Un peu comme de donner un bonbon à un gamin qui pique sa crise.

Y a t il un vrai travail de fond sur le sujet et si oui, quel en est le résultat?

La SNCF me semble traiter ça au coup par coup et s'en moquer le reste du temps.

Une politique de sécurité comme à New York à une époque avec la tolérance zero pour la moindre incivilité, ça porte ses fruits.

Sauf que ça coûte cher et que ce n'est pas une politique qui peut se limiter aux transports.

Les cameras de surveillance dans les rames récentes me parait une bonne idée, ça diminue l'impunité mais ça ne suffit pas.

Il serait intéressant que ce sujet soit un sujet de rélexion et non d'invectives qui sont des agressions verbales tout aussi criticables que les agressions physiques.

[DavidKorner]

En effet, le droit de retrait aurait du continuer jusqu'à cessation du danger et ce, tout le temps nécessaire. Il y'a des secteurs (y compris à la SNCF) ou des droits de retraits ont duré des mois, reconnus par la justice malgré les tentatives des directions d'entreprises de poursuivre les salariés en retrait en justice!

Alors, si ce n'était pas clair : si les conducteurs du RER A, ligne dont je suis uniquement usager, s'étaient mis en retrait sur une période bien plus longue parce que la RATP refuse de prendre les mesures nécessaires pour assurer leur sécurité, alors oui, j'aurai été solidaire.

Il faut condamner fermement tous ceux qui poussent les conducteurs de RER à reprendre le travail alors que le danger n'a pas cessé.

Ce faisant, ils exposent de nouveau les conducteurs au danger dont la source n'a pas été éliminé.

Modifié 30 janvier 2015 par DavidKorner