Chronique médicale

[assouan]

Aujourd'hui dans l'excellente émission "la méthode scientifique" sur France Culture : "Covid19 : la fièvre médiatique" avec des échanges et analyses du traitement médiatique du virus, de la pandémie, des "prophètes scientifiques"....

On peut réécouter ici :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-jeudi-21-mai-2020

Modifié 21 mai 2020 par assouan

[zoom 45]

Le 19/05/2020 à 13:08, CGO a dit :

Bonjour Aldo,

Je n'ai pas d'avis là dessus, mais d'après toi le traitement de Raoult valable ou intox ?

Pour ce collectif, ce traitement est valable.

https://www.youtube.com/watch?v=TnosUU19UAc

Des professionnels de santé qui ne sont pas sous influence de Big Pharma!!!!....

Ce reportage sur une chaîne public, ça change des chaînes d'info pro gouvernemental....

 

 

Modifié 22 mai 2020 par zoom 45

[assouan]

il y a 34 minutes, zoom 45 a dit :

Pour ce collectif, ce traitement est valable.

(...)

Des professionnels de santé qui ne sont pas sous influence de Big Pharma!!!!....

Ben moi ça me fait totalement flipper que des médecins montent au créneau sur un protocole qui est largement controversé et dont les études n'arrivent pas à prouver l'efficacité.... Je n'y vois pas du tout une indépendance à l'industrie pharmaceutique mais un problème de conscience professionnelle : réclamer la possibilité d'utiliser un traitement sans toutes les assurances scientifiques qui vont avec....

[Gom]

Vidéo postée le 21 Mai 2020 par France 3

Sauf erreur, il y a déjà la possibilité d'utiliser ce traitement, à condition que ce soit fait en milieu hospitalier  : https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/coronavirus-gouvernement-autorise-prescription-chloroquine-traitement-du-covid-19-1807074.html

Donc réclamer quelque chose qui est déjà autorisée de manière encadrée, ça sert à quoi à part à surfer sur la vague du buzz et relancer une polémique ?

Modifié 22 mai 2020 par Gom

[zoom 45]

il y a 40 minutes, Gom a dit :

Vidéo postée le 21 Mai 2020 par France 3

Sauf erreur, il y a déjà la possibilité d'utiliser ce traitement, à condition que ce soit fait en milieu hospitalier  : https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/coronavirus-gouvernement-autorise-prescription-chloroquine-traitement-du-covid-19-1807074.html

Donc réclamer quelque chose qui est déjà autorisée de manière encadrée, ça sert à quoi à part à surfer sur la vague du buzz et relancer une polémique ?

Autorisation en milieu hospitalier pour soigner des malades gravements atteints et dont les effets de la molécule à peu d'impacte.

Le collectif (dont des médecins de ville) demande le droit de prescrire la molécule pour les malades qui sont en début de maladie. Ce qui, pour eux, accélére la guérison et évite la dégradation du malade et son hospitalisation.

Nuance, ce n'est quand même pas la même chose....

Tout cela est expliqué dans différentes vidéos du professeur RAOULT, sur YT, entre autre. 

Une vidéo de sa chaîne:

https://www.youtube.com/watch?v=eqb1VXHKAAs

 

Et une interview exclusive d'une chaîne d'info:

https://www.youtube.com/watch?v=cj4bGVszZP8&t=460s

Avec un couplet sur Big Pharma qui vaut le détour.... Il a tout compris ce Monsieur.

[aldo500]

Ce qui me gêne beaucoup, c’est tous ceux qui confondent croyance et savoir. 
La Chloroquine, c’est vraiment une des religions, pardons secte qui m’agace le plus.  Rien ne convaincra jamais un croyant qu’il se trompe. La bêtise, quoi. 

[Gom]

Il y a 9 heures, zoom 45 a dit :

Autorisation en milieu hospitalier pour soigner des malades gravements atteints et dont les effets de la molécule à peu d'impacte.

Le collectif (dont des médecins de ville) demande le droit de prescrire la molécule pour les malades qui sont en début de maladie. Ce qui, pour eux, accélére la guérison et évite la dégradation du malade et son hospitalisation.

Nuance, ce n'est quand même pas la même chose....

Tout cela est expliqué dans différentes vidéos du professeur RAOULT, sur YT, entre autre. 

Une vidéo de sa chaîne:

https://www.youtube.com/watch?v=eqb1VXHKAAs

 

Et une interview exclusive d'une chaîne d'info:

https://www.youtube.com/watch?v=cj4bGVszZP8&t=460s

Avec un couplet sur Big Pharma qui vaut le détour.... Il a tout compris ce Monsieur.

C'est quand même fort de prendre position en faveur d'un mec tout seul, depuis le début, qui aurait raison face au reste du monde. Je n'ai pas trouvé une seule étude qui irait dans le sens de Raoult Il y a bien quelques mecs qui veulent faire parler d'eux en disant "moi j'ai fait, ça marche". Argumenté, chiffré, sérieux quoi. Partout dans le monde, il n'y aurait donc que des décideurs soumis au fameux lobby pharmaceutique.

Au passage, on reparle des sources de financement de son hôpital ? On parle du fait que dans ces sources de financement, on trouve le labo qui produit le Plaquénil ? Ah les vilains labos....

Autre question : Puisque cet éminent infectiologue diplômé est sûr certain d'avoir raison, quels ont été les risques pour lui de faire une vraie étude répondant aux critères (nombre de patients, neutralité - donc pas de sélection ni de retrait de patient en cours de route -, échantillon "test" avec produit placebo) ? Si la réponse est "aucun risque", pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Il a même surement des confrères dans son hôpital capable de faire ça en leur nom, pour ajouter un peu de "neutralité". Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

Modifié 23 mai 2020 par Gom

[Albert-00]

il y a 58 minutes, Gom a dit :

C'est quand même fort de prendre position en faveur d'un mec tout seul, depuis le début, qui aurait raison face au reste du monde. Je n'ai pas trouvé une seule étude qui irait dans le sens de Raoult Il y a bien quelques mecs qui veulent faire parler d'eux en disant "moi j'ai fait, ça marche". Argumenté, chiffré, sérieux quoi. Partout dans le monde, il n'y aurait donc que des décideurs soumis au fameux lobby pharmaceutique.

Au passage, on reparle des sources de financement de son hôpital ? On parle du fait que dans ces sources de financement, on trouve le labo qui produit le Plaquénil ? Ah les vilains labos....

Autre question : Puisque cet éminent infectiologue diplômé est sûr certain d'avoir raison, quels ont été les risques pour lui de faire une vraie étude répondant aux critères (nombre de patients, neutralité - donc pas de sélection ni de retrait de patient en cours de route -, échantillon "test" avec produit placebo) ? Si la réponse est "aucun risque", pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Il a même surement des confrères dans son hôpital capable de faire ça en leur nom, pour ajouter un peu de "neutralité". Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

Je trouve ça courageux, dans l'histore nous avons connu de nombreux cas similaires où une personne seule s'est tenue devant les autres;

Avant tout le monde savait que le soleil tournait autour de la terre, c'etait indiscutable, un homme seul, Copernic a prouver que c'etait l'inverse la terre qui tournait autour du soleil, il était seul

Avant tout le monde savait que la terre était plate (j'ai vu récemment que certains y croyait toujours.....) Galilé a défendu le fait qu'elle soit ronde et a été condamné par l'inquisition (mais c'est pas lui qui a découvert  ce point)

Et dans ces deux derniers cas, a l'époque il ne fait pas bon avoir raison  contre l'église. Cela démontre que ce n'est pas parce que l'on est seul qu'on a tord

Modifié 23 mai 2020 par Albert-00

[Bibloc]

comparer Raoult et Copernic ou Galilée, il fallait oser ! 

 

[aldo500]

Bla bla bla...

[black5]

Permettez moi de vous renvoyer à l'étude publiée par The Lancet qui dit que la chloroquine n'est pas nécessaire voire nuisible dans le traitement de la covid19.

[assouan]

il y a une heure, black5 a dit :

Permettez moi de vous renvoyer à l'étude publiée par The Lancet qui dit que la chloroquine n'est pas nécessaire voire nuisible dans le traitement de la covid19.

Je voulais le faire

Mais "on" va nous dire que l'on ne parle pas de la même chose : les traitements en hospitalier pour des gens malades et des traitements préventifs....  "bla bla bla" comme dirait Aldo

Modifié 23 mai 2020 par assouan

[black5]

Le seul "vrai" traitement que je connaisse est port du masque dans les lieux publics, désinfection des mains et/ou port de gants, pas contacts physiques sauf chez soi avec les personnes avec qui l'on habite.

[Gom]

Il y a 3 heures, Albert-00 a dit :

Je trouve ça courageux, dans l'histore nous avons connu de nombreux cas similaires où une personne seule s'est tenue devant les autres;

Avant tout le monde savait que le soleil tournait autour de la terre, c'etait indiscutable, un homme seul, Copernic a prouver que c'etait l'inverse la terre qui tournait autour du soleil, il était seul

Avant tout le monde savait que la terre était plate (j'ai vu récemment que certains y croyait toujours.....) Galilé a défendu le fait qu'elle soit ronde et a été condamné par l'inquisition (mais c'est pas lui qui a découvert  ce point)

Et dans ces deux derniers cas, a l'époque il ne fait pas bon avoir raison  contre l'église. Cela démontre que ce n'est pas parce que l'on est seul qu'on a tord

D'accord, super courageux. Et sinon, les arguments, aucune réponse ?

Je les recite, puisque comme d'habitude, ce qui dérange n'amène aucune réponse, c'est plus simple de l'ignorer :

Il y a 4 heures, Gom a dit :

Au passage, on reparle des sources de financement de son hôpital ? On parle du fait que dans ces sources de financement, on trouve le labo qui produit le Plaquénil ? Ah les vilains labos....

Autre question : Puisque cet éminent infectiologue diplômé est sûr certain d'avoir raison, quels ont été les risques pour lui de faire une vraie étude répondant aux critères (nombre de patients, neutralité - donc pas de sélection ni de retrait de patient en cours de route -, échantillon "test" avec produit placebo) ? Si la réponse est "aucun risque", pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Il a même surement des confrères dans son hôpital capable de faire ça en leur nom, pour ajouter un peu de "neutralité". Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?

[Invité jackv]

une nouvelle couche de c...ie

Coronavirus : 1 Français sur 4 n'aurait pas l'intention de se faire vacciner..contre le Covid-19 si cela était possible

Selon une étude relayée par « Les Échos », entre 20 et 25 % des Français seraient réticents à se faire vacciner ..

ce rejet est plus marqué chez les sondés à faible revenu (37 %), les personnes âgées de plus de 75 ans (22 %) et chez les jeunes femmes de 18 à 35 ans (36 %). Or, les premiers sont « plus exposés aux maladies infectieuses » selon l'étude, les deuxièmes sont des personnes à risque et les dernières « jouent un rôle crucial dans la vaccination des enfants ».

https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-1-francais-sur-4-n-aurait-pas-l-intention-de-se-faire-vacciner-23-05-2020-2376636_40.php

 

Modifié 23 mai 2020 par jackv

[ADC01]

il y a 58 minutes, black5 a dit :

Le seul "vrai" traitement que je connaisse est port du masque dans les lieux publics, désinfection des mains et/ou port de gants, pas contacts physiques sauf chez soi avec les personnes avec qui l'on habite.

Le ports des gants ne sert rien, cela ne s’attrape pas par simple contact, si tu tripotes quelque chose de contaminé avec tes gants et que tu gratte le nez, c'est comme avec tes mains et au moins, tes mains tu les laves ou les passes au gel, alors que tes gants, non.

[NEMO94]

Si vaccination il y a un jour, il est probable qu'elle soit obligatoire, et pas seulement recommandée, et les vaccinateurs ne seront pas les médecins généralistes de ville, pour éviter la possibilité de vacciner le lavabo...

Raoult n'a pas réagi à l'étude publiée hier, mais déjà les commentateurs de BFM TV et LCI s'excitent en analysant sa récente proximité avec le souverainiste philosophe Onfray.

 

[assouan]

à l’instant, ADC01 a dit :

Le ports des gants ne sert rien, cela ne s’attrape pas par simple contact, si tu tripotes quelque chose de contaminé avec tes gants et que tu gratte le nez, c'est comme avec tes mains et au moins, tes mains tu les laves ou les passes au gel, alors que tes gants, non.

+100

Et le masque n'est pas un geste barrière non plus : sous prétexte de porter le masque les gens se collent alors qu'il vaut mieux rester à distance. D'ailleurs j'applique scrupuleusement : "tu es à portée de main, tu es à portée de baffe" hihi

[ADC01]

il y a 3 minutes, NEMO94 a dit :

Si vaccination il y a un jour, il est probable qu'elle soit obligatoire, et pas seulement recommandée, et les vaccinateurs ne seront pas les médecins généralistes de ville, pour éviter la possibilité de vacciner le lavabo...

 

 

Et qui va vacciner si les 60000 généralistes de ville ne sont pas de la partie ?  Sans eux, on va mettre des années à vacciner les 75 % souhaitant se faire vacciner.

Modifié 23 mai 2020 par ADC01

[Albert-00]

il y a une heure, Gom a dit :

D'accord, super courageux. Et sinon, les arguments, aucune réponse ?

Je les recite, puisque comme d'habitude, ce qui dérange n'amène aucune réponse, c'est plus simple de l'ignorer :

Ce n'est pas parce qu'un laboratoire finance son hôpital (pour reprendre tes propres termes - et j'ai un gros doute sur le financement de l’hôpital ) que les essais ou le médicament sont mauvais.

et pour repondre a "une vraie étude répondant aux critères" c'est a lui qu'il faut poser la question pas a moi.

Modifié 23 mai 2020 par Albert-00

[ADC01]

il y a 1 minute, Albert-00 a dit :

Ce n'est pas parce qu'un laboratoire finance son hôpital (pour reprendre tes propres termes - et j'ai un gros doute sur le financement de l’hôpital ) que les essais ou le médicament sont mauvais.

Il n'a jamais été dit que le médicament était mauvais pour combattre ce pour quoi il a été créé à la posologie prévue, là il s'agit de donner ce médoc à une dose 6 fois supérieur à la dose maxi et pour complètement autre chose, les études sérieuses commencent à donner leurs résultats, qui ne sont pas probants, cela n'arien à voir avec ce labo ou une autre, je sens que tu vas encore bientôt ramener çà au fric.

[Albert-00]

il y a 43 minutes, jackv a dit :

une nouvelle couche de c...ie

Coronavirus : 1 Français sur 4 n'aurait pas l'intention de se faire vacciner..contre le Covid-19 si cela était possible

Selon une étude relayée par « Les Échos », entre 20 et 25 % des Français seraient réticents à se faire vacciner ..

ce rejet est plus marqué chez les sondés à faible revenu (37 %), les personnes âgées de plus de 75 ans (22 %) et chez les jeunes femmes de 18 à 35 ans (36 %). Or, les premiers sont « plus exposés aux maladies infectieuses » selon l'étude, les deuxièmes sont des personnes à risque et les dernières « jouent un rôle crucial dans la vaccination des enfants ».

https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-1-francais-sur-4-n-aurait-pas-l-intention-de-se-faire-vacciner-23-05-2020-2376636_40.php

 

Au vu des problème qui ont déja eu lieu avec les vaccins, je peux comprendre une certaine réticence, moi-même je ne me ferais pas vacciner tout de suite

 

il y a 19 minutes, NEMO94 a dit :

Si vaccination il y a un jour, il est probable qu'elle soit obligatoire, et pas seulement recommandée, et les vaccinateurs ne seront pas les médecins généralistes de ville, pour éviter la possibilité de vacciner le lavabo...

 

Obligatoire ? peut-etre mais ça peu prendre du temps, sans compter la difficulté a la mettre en place

il y a 1 minute, ADC01 a dit :

Il n'a jamais été dit que le médicament était mauvais pour combattre ce pour quoi il a été créé à la posologie prévue, là il s'agit de donner ce médoc à une dose 6 fois supérieur à la dose maxi et pour complètement autre chose, les études sérieuses commencent à donner leurs résultats, qui ne sont pas probants, cela n'a rien à voir avec ce labo ou une autre, je sens que tu vas encore bientôt ramener çà au fric.

Mais nous sommes d'accord, c'est Gom qui semble penser différemment

[ADC01]

il y a 4 minutes, Albert-00 a dit :

Mais nous sommes d'accord,

  Ah, bon, première nouvelle, tes écrits disent pourtant le contraire, on parle bien de la  chloroquine et de ses dérivés ?

[Albert-00]

il y a 3 minutes, ADC01 a dit :

  Ah, bon, première nouvelle, tes écrits disent pourtant le contraire, on parle bien de la  chloroquine et de ses dérivés ?

Oui, ce que je dis depuis le début, c'est qu'il ne faut pas se fermer une porte sans raison donc l'hypothese de la Chroroquine n'est pas a écarter, où on diverge c'est sur les expérimentations où je pense que le Pr Raoult n'a pas eu tord de bousculer un peu des process non adaptés a la situation actuelle.

[ADC01]

il y a 1 minute, Albert-00 a dit :

Oui, ce que je dis depuis le début, c'est qu'il ne faut pas se fermer une porte sans raison donc l'hypothese de la Chroroquine n'est pas a écarter, où on diverge c'est sur les expérimentations où je pense que le Pr Raoult n'a pas eu tord de bousculer un peu des process non adaptés a la situation actuelle.

Il n'a pas fait que de bousculer un peu, il a d'emblée affirmer que cela marchait avant même d'avoir fait des essais à l'arrache, rappelle toi les 3 ou 400 personnes faisant la queue devant son hôpital pour se voir administrer ce remède miracle.Il adonné un faux espoir à une certaine catégorie de population.