abandon de l'autoroute ferroviaire nord-frontière espagnole: et de un !

[Invité]

rappelons le con texte, con car sans budget et en imposant à l'EF historique un trafic à perte:

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Communique-de-presse-Frederic.html

septembre 2013

Communiqué de presse : Frédéric Cuvillier annonce la création de deux nouvelles autoroutes ferroviaires

http://www.rff.fr/fr/le-reseau/le-reseau-en-projets/liaison-calais-le-boulou

 

Aujourd'hui, à tête froide, hors caprice ministériel,

fin de ce projet voulu par un drôle de ministre:

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/30/le-gouvernement-renonce-a-l-autoroute-ferroviaire-entre-le-pas-de-calais-et-les-landes_4625447_3234.html#TZbtpY6mIF7yosMO.99

 

« L'Etat ne va pas signer ce contrat pour la mise en œuvre de l'autoroute ferroviaire », a déclaré M. Vidalies à la radio France Bleu Gascogne, expliquant que « l'équilibre total de ce dossier a amené à constater qu'il y avait des conséquences pour les populations, que ce projet n'était pas financièrement équilibré, qu'il y avait un gros risque pour l'Etat ».

 

G.Pépy a bien louvoyé.

 

Donc et de un !

 

Il reste à décuvillier le contrat signé SNCF³-Réseau(ex-RFF) - ADP concernant le projet RoissyExpress à 2 Mrd€, dossier monté aussi solidement que l'autoroute ferroviaire Bord-Le Boulou:

pas de budget = pas de projet !

 

[Lyntern]

Le coté financier, je veux bien le comprendre. Mais :

Il a encore mis en avant le fait que « le dossier était considérablement fragilisé sur le plan juridique, par le fait que, au moment de l'enquête publique, on n'a pas suffisamment pris en compte les conséquences en matière d'environnement ».

Faudra qu'on m'explique en quoi mettre des camions sur des trains est mauvais pour l'environnement ... 

[Invité JLChauvin]

Avec un terminus ferroviaire... à Tarnos, à presque 40 kilomètres de la frontière espagnole, faut pas s'étonner non plus. Il fut un temps ou les trains circulaient sans rupture de charge (avec changement d'essieux) à la frontière. Mais çà c'était avant tous les fabuleux plans de sauvetage du fret ferroviaire. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, quand on veut tuer une autoroute ferroviaire on la fait aboutir au milieu de rien...

Le grand foutage de gueule continue, hélas.

Modifié 30 avril 2015 par JLChauvin

[fabrice]

Norbert Dentressangle vient d'etre rachete par les Ricains , faut-il voir une cause à effet ?

[Wessstcoast G'z]

c'est encore un beau foutage de gueule!!!! mais bon c'est vrai que Poitiers-Limoges ou CDG express pour faire plaisir a qque connards de politicards de merde c'est plus rentable et mieux pour l'envirronnement !!!!!!  

[barquerouge]

Je viens de voir que des négociations sont en cours pour reporter le terminus au Pays Basque espagnol ! A suivre ....

 

[bruno]

 

Avec un terminus ferroviaire... à Tarnos, à presque 40 kilomètres de la frontière espagnole, faut pas s'étonner non plus. Il fut un temps ou les trains circulaient sans rupture de charge (avec changement d'essieux) à la frontière. Mais çà c'était avant tous les fabuleux plans de sauvetage du fret ferroviaire. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, quand on veut tuer une autoroute ferroviaire on la fait aboutir au milieu de rien...

Le grand foutage de gueule continue, hélas.

​T'es pas fou de parler comme ça. Tu vas en énerver certains à St Denis et aussi sur le forum.

Bruno.

[Invité Fabr]

Tant qu'à St Denis, ils n'ont pas embauché de pilotes de Drones Predator, il ne risque rien, le JLC.....

Fabrice

[Invité Fabr]

Norbert Dentressangle vient d'etre rachete par les Ricains , faut-il voir une cause à effet ?

​Assez basiquement, je répondrais que le ferroutage est très developpé chez eux...alors penser qu'ils y aient pensé sur le vieux continent est plus que probable...

Que par contre, ils aient quelques "conseillers" Nationaux leur expliquant en long, large, travers que chez nous, ce n'est pas possible, est aussi tout autant soutenable...

Il est vrai qu'avec le mepris national envers le transport ferré, nous héritons de décennies complete de defaisance, et qu'il soit bien possible que l'on ne puisse plus, sauf à remettre des milliards dans le systéme ferroviaire..mais qui  ????

Fabrice

[fabrice]

​Assez basiquement, je répondrais que le ferroutage est très developpé chez eux...alors penser qu'ils y aient pensé sur le vieux continent est plus que probable...

Que par contre, ils aient quelques "conseillers" Nationaux leur expliquant en long, large, travers que chez nous, ce n'est pas possible, est aussi tout autant soutenable...

Il est vrai qu'avec le mepris national envers le transport ferré, nous héritons de décennies complete de defaisance, et qu'il soit bien possible que l'on ne puisse plus, sauf à remettre des milliards dans le systéme ferroviaire..mais qui  ????

Fabrice

​

 

il faut quand même dire que le transport de marchandise par route entre états et assez réglementés

[TER200]

Norbert Dentressangle vient d'etre rachete par les Ricains , faut-il voir une cause à effet ?

​Cette AF était destinée essentiellement au trafic de transit, rarement assuré par les transporteurs français.

[Invité 5121]

Le coté financier, je veux bien le comprendre. Mais :

Faudra qu'on m'explique en quoi mettre des camions sur des trains est mauvais pour l'environnement ... 

​trop de tare : la wagon+la semi-remorque+le tracteur. Au final, on sort des clous. Les méga-combi avec des caisses très hautes sur des châssis surbaissés (mais pas trop), c'est bien plus rentable. J'ai exposé les arguments de Hupac en personne, montrant que la caisse mobile est bien plus utile que la route roulante, fût-elle Modalhor et pas à petites roues. Je n'ai pas le temps de chercher aujourd'hui j'ai posté ici leur infographie

[TER200]

​trop de tare : la wagon+la semi-remorque+le tracteur.

​(on ne transporte pas nécessairement le tracteur, sur Bettembourg-Le Boulou par exemple la plupart des remorques voyagent seules).

Mais même avec ce poids mort, ça reste moins dommageable pour l'environnement que le tout routier (sauf du point de vue de Vinci Autoroutes).

[Mak]

Ministre "ce projet n'était pas financièrement équilibré, qu'il y avait un gros risque pour l'Etat ».

A qui la faute gros malin ?

Le projet aurait été sans doute plus financièrement équilibré, si les autorités avaient été plus courageuses pour défendre la redevance poids lourds...

Modifié 30 avril 2015 par Mak

[barquerouge]

​(on ne transporte pas nécessairement le tracteur, sur Bettembourg-Le Boulou par exemple la plupart des remorques voyagent seules).

Mais même avec ce poids mort, ça reste moins dommageable pour l'environnement que le tout routier (sauf du point de vue de Vinci Autoroutes).

​Je dirais même plus , on ne voit pratiquement aucun tracteur; Par contre , on voit de plus en plus souvent des wagons non-Modahlor avec des conteneurs ajoutés à la rame .

[ADC01]

Bref, on supprime le projet de rétablir ce qui existait depuis des lustres et qui marchait bien et qu'on a sabré avec a réforme Véron.

[Invité 5121]

​Je dirais même plus , on ne voit pratiquement aucun tracteur; Par contre , on voit de plus en plus souvent des wagons non-Modahlor avec des conteneurs ajoutés à la rame .

​justement. Il faut se souvenir que Modalohr a été conçu pour emmener les deux avec une succession de une semi, deux tracteurs, une semi. Voir les photos aux origines du projet. Ce n'est pas un hasard si on complète avec des conteneurs. Mais pour l'heure, il vaut mieux ne pas afficher le bilan réel du Modalhor.

j'ai retrouvé le lien, le bilan comparé  est sans appel !

As much UCT as possible – as little Rola as necessary"

http://www.hupac.ch/index.php?node=334&lng=2&rif=3f810a293f

Modifié 30 avril 2015 par 5121

[Invité JLChauvin]

Tant qu'à St Denis, ils n'ont pas embauché de pilotes de Drones Predator, il ne risque rien, le JLC.....

Fabrice

​Rigole pas avec çà, ils savent où j'habite!

[TER200]

​justement. Il faut se souvenir que Modalohr a été conçu pour emmener les deux avec une succession de une semi, deux tracteurs, une semi. Voir les photos aux origines du projet. Ce n'est pas un hasard si on complète avec des conteneurs. Mais pour l'heure, il vaut mieux ne pas afficher le bilan réel du Modalhor.

j'ai retrouvé le lien, le bilan comparé  est sans appel !

As much UCT as possible – as little Rola as necessary"

http://www.hupac.ch/index.php?node=334&lng=2&rif=3f810a293f

​Une berce Modalohr est conçue pour transporter une remorque ou deux tracteurs, faire du transport non accompagné permet donc déjà d'augmenter la capacité d'un tiers. Ça reste moins efficace que la caisse mobile classique, mais il y a de la place pour les deux... (surtout si on veut convaincre un transporteur, avec un report progressif).

[fby]

Bonjour.

L'AFA transporte des tracteurs, pas l'AFL .

[Mak]

Elle peut transporter des tracteurs.

En pratique c'est très rare, avec juste raison les clients ont organisé leur logistique de manière a éviter cette perte de recette.

[ADC01]

Et écologiquement transporter des poids morts que sont les tracteurs est une pure aberration.

[capelanbrest]

Et écologiquement transporter des poids morts que sont les tracteurs est une pure aberration.

​Surtout à coup de subventions.....sorties tout droit, de nos portes monnaies.

L'autoroute ferroviaire aurait du être pensée lorsque les boites ont revues leur chaines logistiques et non pas venir se greffer à postériori.

Elle devait faire partie de supply chaine, mise en place par les entreprises,....lors de la conception de celles ci...

en le faisant a postériori elle ne deviennent plus qu'une option de secours pour les entreprises, une sorte de plan B .....avec un coup prohibitif si pas de subventions.

 

je comprends donc parfaitement qu'on ait  mis fin à un projet, de toutes façons mort né, car mal conçu dés le début..!

[fabrice]

​Je dirais même plus , on ne voit pratiquement aucun tracteur; Par contre , on voit de plus en plus souvent des wagons non-Modahlor avec des conteneurs ajoutés à la rame .

Pour faire un grand convoi, sur certain, il est greffé une partie venant de Cologne

[CRL COOL]

Achever un projet dans l'œuf au prétexte qu'il n'est pas rentable ni écologique.... J'invite nos bons ministres et autres décideurs à se poster au bord de l'A86, A1, A6, A10, et juste a comptabiliser les routiers espagnols et portugais qui ne font que transiter sur le territoire.... C'est au bas mot 40 poids lourds par quart d'heure. Il y a donc de quoi faire de sur cet axe un trafic largement rentable. Pour ce qui est des risques environnementaux, comment faire croire que la terminal de Tarnos serait plus dangereux pour la population que la pollution engendrée par les centaines de camions quotidiens sillonnât les autoroutes et nationales de l'hexagone?

Bref.... Honte à ceux qui ont pris cette décision.... A nos petits ministres de pacotille qui plient une nouvelle fois sous le lobby routier au détriment du rail.....

Cette fois, ce n'est pas le Fret SNCF ou de ses filiales qu'on assassine, mais le Fret ferroviaire tout court, ce qui est encore plus grave.....