Prévention routière

[ADC01]

il y a 6 minutes, jackv a dit :

bon  c'est la signalisation qui doit s'adapter aux conducteurs ?

Non, la signalisation doit elle même être conforme à la réglementation,  car quand je vois ce que je vois, chacun fait sa tambouille dans son coin sans trop s'occuper de ce qui peut être fait ou pas, d'ailleurs, pas mal d'avocat spécialisé se sont engouffré dans cette niche, le respect des règles de l'implantation de la signalisation et des ralentisseurs et ont pratiquement gain de cause à chaque fois.

[Albert-00]

il y a 14 minutes, jackv a dit :

a bon  c'est la signalisation qui doit s'adapter aux conducteurs ? et non l'inverse..  sûrement aussi que l'on doit aussi adapter les épreuves du permis pour que  certains ne roulent pas sans permis… et à la SNCF lorsque l'on manque de conducteur diminuer le niveau de l'examen (un peu comme l'education nationale a diminué le niveau du BAC pour augmenter le taux de réussite ).. c'est sur que tout cela va faire diminuer le nombre tuer sur les routes..

.l'avenir est aux nuls...

Bien sur, Il y a des cas où la signalisation est mal adaptée et doit etre revue, cela s'est aussi produit a la SNCF, l'exemple le plus flagrant est l'accident d'Argenton /creuse, a la suite de cet accident lorsque la signalisation de chantier est imbriqué dans une signalisation permanente de vitesse celle-ci est masqué lorsque c'est possible.

Ce n'est donc pas une nouveauté.

Un exemple; lorsque nous somme rentré de l'Aigle cette semaine nous nous sommes aperçu qu'il y avait une ligne discontinue qui permettait de dépasser alors qu'il n'y avait pas de visibilité a cause d'une haut de côte (nous étions derriere un engin agricole). Mais dans certains cas ce peut etre l'inverse, et j'ai connu des cas de traversés de village passés de 50 a 70

Tu es un cas sur la prévention routiere, un peu comme mon oncle qui avait vraiement peur sur la route. La peur diminue les reflexes en faisant souvent surréagir la personne.

[assouan]

Je vous propose de ne pas trop déraper (ah ah) dans ce sujet qui est en « brin de causette » et pourrait ne pas durer 100 ans si ça tour’e en rond ? 

[Gom]

Le 29/05/2020 à 22:48, Laroche a dit :

Radars et policiers ne sont pas incompatibles, et le déploiment des radars libére, en theorie, des policiers !

En théorie. Là est tout le problème puisque depuis de très nombreuses années, on constate surtout que c'est l'occasion de couper dans les effectifs.

Le 29/05/2020 à 22:55, jackv a dit :

pas que sur la vitesse et les radars, tous les moyens  ,le permis et aussi un moyen normalement d'améliorer les conducteurs.. et les gendarmes avec voiture banalisée (ce ne sont pas des robots)  meme pour la vitesse sont maintenant plus efficaces que les radars  a demeure , Après il faut faire aussi avec les moyens financiers  comme beaucoup pour souvent efficacité a un coût raisonnable pour la collectivité  et si trop de contrôles humains cela va aussi s'appeler du flicage

Et le ptit vieux bourré du matin au soir dans son pot de yaourt Ligier, ne risque pas de perdre de point, ne risque pas d'excès de vitesse mais il aura quand même le droit de continuer à rouler bourré puisque bon, les contrôles de police, ça ne sert à rien puisqu'on a mis des radars. Les mêmes radars qui vont contrôler aussi les validités de contrôle technique, assurance, permis... etc.

[Invité jackv]

Le 29/05/2020 à 22:55, jackv a dit :

pas que sur la vitesse et les radars, tous les moyens  ,le permis et aussi un moyen normalement d'améliorer les conducteurs.. et les gendarmes avec voiture banalisée (ce ne sont pas des robots)  meme pour la vitesse sont maintenant plus efficaces que les radars  a demeure , Après il faut faire aussi avec les moyens financiers  comme beaucoup pour souvent efficacité a un coût raisonnable pour la collectivité  et si trop de contrôles humains cela va aussi s'appeler du flicage

 

il y a 12 minutes, Gom a dit :

En théorie. Là est tout le problème puisque depuis de très nombreuses années, on constate surtout que c'est l'occasion de couper dans les effectifs.

Et le ptit vieux bourré du matin au soir dans son pot de yaourt Ligier, ne risque pas de perdre de point, ne risque pas d'excès de vitesse mais il aura quand même le droit de continuer à rouler bourré puisque bon, les contrôles de police, ça ne sert à rien puisqu'on a mis des radars. Les mêmes radars qui vont contrôler aussi les validités de contrôle technique, assurance, permis... etc.

 j'ai bien ecrit tous les moyens ? aprés n'y aurait il pas des infractions qui génèrent plus de tués que d'autres ?

c'est sur que le petit vieux etc.... tu as raison ,mais je ne suis pas sur qu'il tue beaucoup de monde...

avec  les dernières  statistiques il semble que la remontée des tués coïncide aussi avec   une certaine libération des mentalités et une augmentation des PV

Modifié 31 mai 2020 par jackv

[Gom]

il y a 5 minutes, jackv a dit :

c'est sur que le petit vieux etc.... tu as raison ,mais je ne suis pas sur qu'il tue beaucoup de monde...

 les derniéres  statistques il semble que l a remontés des tués coïncide aussi avec les  une certaine libération des mentalités et une augmentation des PV

Parce qu'il faut rouler vite pour tuer des gens ? Les piétons ou cyclistes qui meurent en ville, ce sont uniquement des excès de vitesse ? Un refus de priorité qui se transforme en évitement d'urgence pour un autre conducteur, ce n'est pas dangereux ?

Bien sûr qu'il y a un relâchement actuel, je l'ai encore vu hier. M'enfin, c'est quand même étrange, avec ce nombre énorme de contrôle, si on écoute les médias ? Comment font les gens pour conduire aussi dangereusement avec autant de contrôles partout... Dingue, ça. Pour ma petite expérience perso, autour de Rennes, je n'ai constaté aucun contrôle depuis le 11 Mai. Avant, je ne sais pas, je ne suis quasiment pas sorti.

[Invité jackv]

il y a 5 minutes, Gom a dit :

Parce qu'il faut rouler vite pour tuer des gens ? Les piétons ou cyclistes qui meurent en ville, ce sont uniquement des excès de vitesse ? Un refus de priorité qui se transforme en évitement d'urgence pour un autre conducteur, ce n'est pas dangereux ?

Bien sûr qu'il y a un relâchement actuel, je l'ai encore vu hier. M'enfin, c'est quand même étrange, avec ce nombre énorme de contrôle, si on écoute les médias ? Comment font les gens pour conduire aussi dangereusement avec autant de contrôles partout... Dingue, ça. Pour ma petite expérience perso, autour de Rennes, je n'ai constaté aucun contrôle depuis le 11 Mai. Avant, je ne sais pas, je ne suis quasiment pas sorti.

j'ai bien ecrit " qu'il tue beaucoup de monde" c'est vrai cela peut en déstabiliser certain

j'ai du prendre un bout d'autoroute vers le nord dans la limite de 100km, peu de circulation , VI coincé à 130, j'ai été doublé mais je n'ai doublé que des camions..? pas vu de controles (hors radars) mais je ne cherche pas, et je n'ai pas de coyote..

Modifié 31 mai 2020 par jackv

[Albert-00]

il y a une heure, Gom a dit :

En théorie. Là est tout le problème puisque depuis de très nombreuses années, on constate surtout que c'est l'occasion de couper dans les effectifs.

Et le ptit vieux bourré du matin au soir dans son pot de yaourt Ligier, ne risque pas de perdre de point, ne risque pas d'excès de vitesse mais il aura quand même le droit de continuer à rouler bourré puisque bon, les contrôles de police, ça ne sert à rien puisqu'on a mis des radars. Les mêmes radars qui vont contrôler aussi les validités de contrôle technique, assurance, permis... etc.

Je ne voie pas ça va se faire;

• CT et Assurance sont bien affichés sur le pare-brise mais au bout de quelques mois l'assurance est tellement décolorée qu'elle est peu visible  que je ne voie pas un radars la lire, la vignette du CT s'en sort un peu mieux
• Le permis, il n'ai pas affiché donc pour le contrôler au passage, je ne voie  pas

Pour le reste notamment les voitures sans permis, je suis d'accord c'est une vrai plaie pour de multiple raisons

il y a 45 minutes, jackv a dit :

j'ai bien ecrit " qu'il tue beaucoup de monde" c'est vrai cela peut en déstabiliser certain

j'ai du prendre un bout d'autoroute vers le nord dans la limite de 100km, peu de circulation , VI coincé à 130, j'ai été doublé mais je n'ai doublé que des camions..? pas vu de controles (hors radars) mais je ne cherche pas, et je n'ai pas de coyote..

Je remet 1€ dans la machine, juste pour le fun....

Si tu cales ta VI a 130 (en automobile on appele ça un régulateur...), tu dois etre en absolu dans une fourchette situé entre 124 et 127, donc tu peux te faire doubler en toute légalité

Perso, sur Autoroute je ne dépasse pas le 120, après le SUV se goinfre de trop, ce n'est même pas pour des raisons économiques mais pour des raison d'autonomie.

Il y a aussi un point que nous n'avons pas abordé, plus tu roules et plus tu as de chance de faire une erreur de conduite, et de perdre un (ou plusieurs) points mais plus tu seras a l'aise sur la roule. Et je pose donc la question combien faites-vous de km dans l'année ? en ce qui me concerne en fonction des année je suis entre 43 000 et 48 000km/an et je pense a plus de 90% sur nationale et départementale

Modifié 31 mai 2020 par Albert-00

[Gom]

il y a 48 minutes, jackv a dit :

j'ai bien ecrit " qu'il tue beaucoup de monde" c'est vrai cela peut en déstabiliser certain

D'accord, donc je traduis ce que tu nous dis, puisque tu insistes : Rouler bourré, c'est pas trop grave quand on est dans un pot de yaourt limité (théorie) à 45km/h. Nous n'avons vraiment pas la même façon de voir les choses.

Pour les contrôles, pas besoin de les chercher, il suffit d'ouvrir les yeux. Je ne parle pas de contrôle radar encore une fois, je sais que ce sont ceux qui te passionnent, je te parle de contrôles de papiers, comme pour vérifier les attestations de déplacement par exemple. Ça permettrait peut-être de s'assurer des déplacements des différentes voitures étrangères (notamment espagnoles et anglaises) qui m'ont doublé hier, entre autres. Des défauts de permis, assurance, CT aussi. Alcoolémie également, si doute. Avec des contrôles routiers, on peut vérifier nettement plus de choses que la simple vitesse.

Modifié 31 mai 2020 par Gom

[Albert-00]

il y a 7 minutes, Gom a dit :

Pour les contrôles, pas besoin de les chercher, il suffit d'ouvrir les yeux. Je ne parle pas de contrôle radar encore une fois, je sais que ce sont ceux qui te passionnent, je te parle de contrôles de papiers, comme pour vérifier les attestations de déplacement par exemple. Ça permettrait peut-être de s'assurer des déplacements des différentes voitures étrangères (notamment espagnoles et anglaises) qui m'ont doublé hier, entre autres. Des défauts de permis, assurance, CT aussi. Alcoolémie également, si doute. Avec des contrôles routiers, on peut vérifier nettement plus de choses que la simple vitesse.

D'accord mais même en roulant beaucoup je ne suis pas sur d'etre controlé une fois par an

 

 

Modifié 31 mai 2020 par Albert-00

[capelanbrest]

il y a une heure, Gom a dit :

M'enfin, c'est quand même étrange, avec ce nombre énorme de contrôle, si on écoute les médias ? Comment font les gens pour conduire aussi dangereusement avec autant de contrôles partout... Dingue, ça. Pour ma petite expérience perso, autour de Rennes, je n'ai constaté aucun contrôle depuis le 11 Mai. Avant, je ne sais pas, je ne suis quasiment pas sorti.

les médias font le boulot que les policier ne font pas ou ne peuvent aps faire :

à coup de communiqués directement issus des préfectures ils contribuent à maintenir la peur du gendarme, bien que ceux ci ne soient pas/plus en mesure de se déployer conformément aux annonces.....faites à grands renforts de communiqués faisant vivre en partie la PQR...

Pour circuler en agglomération brestoise à longueur de journée....je en vois pas plus voir plutôt moins de flics en surveillance routière......

et de sources très sures, je maintiens que mes observations sont bien réelles.....notamment à cause des mesures Covid 19.....

les personnels de police ont aussi des enfants, des personnels vulnérables sur le plan de de la santé etc etc etc donc pas nécessairement au boulot...si on ajoute à cela la fonte des effectifs .....

donc les préfets peuvent communiquer tout ce qu'ils veulent dans les faits.....

cela vaut aussi pour les services métropolitains qui tournent toujours en mode dégradé.....même raisons...sauf la fonte des effectifs.

 

Modifié 31 mai 2020 par capelanbrest

[ADC01]

il y a 33 minutes, Albert-00 a dit :

CT et Assurance sont bien affichés sur le pare-brise mais au bout de quelques mois l'assurance est tellement décolorée qu'elle est peu visible  que je ne voie pas un radars la lire, la vignette du CT s'en sort un peu mieux

 mais le radar ne va pas lire les papillons de l'assurance , ni du contrôle technique, il va seulement interrogé les fichiers informatiques qui vont bien à partir du numéro de la plaque, .Imparable.  Pour le permis, cela va être un poil plus compliqué dans la mesure où le permis de conduire n'est pas associé à une voiture via son immatriculation, quoi que pour acheter une voiture neuve, il faut montrer patte blanche en présentant son permis de conduire, mais pour les prêts de véhicules, c'est autre chose.

Modifié 31 mai 2020 par ADC01

[capelanbrest]

il y a 9 minutes, ADC01 a dit :

 mais le radar ne va pas lire les papillons de l'assurance , ni du contrôle technique, il va seulement interrogé les fichiers informatiques qui vont bien à partir du numéro de la plaque, .Imparable.  Pour le permis, cela va être un poil plus compliqué.

je n'ai pas voulu répondre aux remarques de Albert00 sur ce point précis, car je pensais que pour un animateur/responsable d'un club de véhicules rétro, il connaissait la réponse à propos des certificats assurance et de l’accès aux forces de police aux fichiers communs des compagnies d'assurances depuis le 1er janvier.....qui fonctionne un peu cmme le fichier carte grise : une immat = une carte grise un certificat d'assurance en cours de validité....une identité ....

comme quoi le cordonnier est souvent le plus mal chaussé....nul n'étant censé ignorer la loi....

Modifié 31 mai 2020 par capelanbrest

[Albert-00]

il y a 15 minutes, capelanbrest a dit :

je n'ai pas voulu répondre aux remarques de Albert00 sur ce point précis, car je pensais que pour un animateur/responsable d'un club de véhicules rétro, il connaissait la réponse à propos des certificats assurance et de l’accès aux forces de police aux fichiers communs des compagnies d'assurances depuis le 1er janvier.....qui fonctionne un peu cmme le fichier carte grise : une immat = une carte grise un certificat d'assurance en cours de validité....une identité ....

comme quoi le cordonnier est souvent le plus mal chaussé....nul n'étant censé ignorer la loi....

En effet j'ignorai ce point, d'un autre côté si c'est en vigueur depuis le 1er janv, c'est encore assez frais.

[fabrice]

il y a 55 minutes, ADC01 a dit :

 mais le radar ne va pas lire les papillons de l'assurance , ni du contrôle technique, il va seulement interrogé les fichiers informatiques qui vont bien à partir du numéro de la plaque, .Imparable.  Pour le permis, cela va être un poil plus compliqué dans la mesure où le permis de conduire n'est pas associé à une voiture via son immatriculation, quoi que pour acheter une voiture neuve, il faut montrer patte blanche en présentant son permis de conduire, mais pour les prêts de véhicules, c'est autre chose.

Je regarde des videos sur youtube, et il y en a pas mal avec la police belge

Ils sont équipés du "LAPI" et le systeme est capable donc de lire la plaque, consulter les fichiers controle technique, assurance et permis du titulaire de la carte grise et tout lui apparait sur un ecran

[ADC01]

il y a 17 minutes, fabrice a dit :

permis du titulaire de la carte grise

C'est là où il y a un os, le titulaire de la carte grise n'est pas forcément le conducteur conduisant au moment du contrôle surtout pour les véhicules d'entreprises.

[fabrice]

à l’instant, ADC01 a dit :

C'est là où il y a un os, le titulaire de la carte grise n'est pas forcément le conducteur conduisant au moment du contrôle surtout pour les véhicules d'entreprises.

Certes, par contre ils ont pas mal d'info s'ils decident de passer au controle physique

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, Gom a dit :

D'accord, donc je traduis ce que tu nous dis, puisque tu insistes : Rouler bourré, c'est pas trop grave quand on est dans un pot de yaourt limité (théorie) à 45km/h. Nous n'avons vraiment pas la même façon de voir les choses.

Pour les contrôles, pas besoin de les chercher, il suffit d'ouvrir les yeux. Je ne parle pas de contrôle radar encore une fois, je sais que ce sont ceux qui te passionnent, je te parle de contrôles de papiers, comme pour vérifier les attestations de déplacement par exemple. Ça permettrait peut-être de s'assurer des déplacements des différentes voitures étrangères (notamment espagnoles et anglaises) qui m'ont doublé hier, entre autres. Des défauts de permis, assurance, CT aussi. Alcoolémie également, si doute. Avec des contrôles routiers, on peut vérifier nettement plus de choses que la simple vitesse.

les contrôles radars ne me passionnent pas vraiment mais avec eux rarement d'interprétations , et normalement cela pourrait, devrait, libérer les gendarmes pour d"'autres  contrôles genre alcoolémie, s'il y en avait + aux stop, aux feux rouges...quoi que les feux rouges c'est en aglo et ce n'est pas en aglo qu'il y a le plus d'accidents mortels.

 

pour être dans la réalité ,les causes d'accidents les plus fréquentes. . c'est sûrement sur celles ci qu'il faut agir en premier pour faire diminuer plus vite la mortalité...

Les principaux facteurs d’accident

La vitesse excessive ou inadaptée demeure la cause première de la mortalité sur les routes de France. Elle intervient dans un accident mortel sur trois. L’abus d’alcool au volant et la conduite sous stupéfiant se maintiennent en deuxième cause des accidents mortels, suivies des refus de priorité et de l’inattention en conduisant.

L’analyse des données concernant les auteurs présumés d’accidents mortels de la route en 2018 (APAM) montre que le facteur vitesse est la cause principale des accidents mortels pour 41% des auteurs présumés âgés de 18 à 24 ans, et 36%entre 25 et 34 ans.

 Dans cette population, les facteurs alcool et stupéfiants sont surreprésentés chez des auteurs plus âgés (respectivement 25% et 15% des 35-44 ans).

 L’inattention au volant et les difficultés à respecter les priorités sont plus marquées chez des auteurs présumés d’accidents les plus âgés. Ils représentent respectivement 14% et 21% des 75 ans et plus....

C’est sur les routes situées en dehors des agglomérations que survient la majeure partie de la mortalité routière (62%), un pourcentage qui figure parmi les plus élevés d’Europe.

Causes techniques d’accidents de la route

Des causes techniques peuvent accentuer les risques d’accident de la route. Mais les causes techniques ne sont presque jamais les uniques causes d’un accident de la route. Comme pour le facteur météo, le facteur technique aggrave les risques d’accidents de la route mais les accidents ont quasi toujours une cause humaine.

https://www.jurifiable.com/conseil-juridique/droit-routier/causes-accidents-de-la-route

https://www.securite-routiere.gouv.fr/actualites/bilan-definitif-de-laccidentalite-routiere-2018

 

 

[Gom]

Rien que cet extrait me fait rire : "La vitesse excessive ou inadaptée demeure la cause première de la mortalité sur les routes de France. Elle intervient dans un accident mortel sur trois." => Dire que la vitesse excessive a été un facteur d'accident, ça on est d'accord. D'ailleurs, ils le disent : elle intervient dans un accident sur 3. Passons sur le fait qu'on demande aux forces de l'ordre de cocher la case "vitesse inadaptée" quand on ne trouve pas facilement la cause de l'accident, parce que c'est plus simple.
Cette statistique ne dit en revanche absolument pas que la vitesse est la cause de ces accidents. Ça, c'est une interprétation. Comme 100% des tués se sont déplacés, on peut aussi dire que la cause première de la mortalité sur les routes de France est le déplacement.

Bref, on continue de manipuler les chiffres et d'ignorer les arguments puisqu'on a déjà eu cette discussion sur ce même sujet... Comme chacun campera sur ses positions, inutile de continuer

Allez, suis têtu donc je continue quand même en me servant juste d'un de tes liens : "Les causes humaines les plus fréquentes : l’alcoolémie et la vitesse sont présentes respectivement dans 31% et 25% des accidents mortels". 31% pour l'alcoolémie, 25% pour la vitesse. Tu me rappelles quel est ton cheval de bataille principal, toi ?

Et sinon, vous en voyez beaucoup des dépistages d'alcoolémie ? Moi, non. Pourtant, des connaissances rouler bourré, ça on en voit.

[cyclodocus]

alcoolémie :

contrôlé deux fois en 40 ans

je ne compte plus les radars mobiles et jumelles....

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, Albert-00 a dit :

Si tu cales ta VI a 130 (en automobile on appele ça un régulateur...), tu dois etre en absolu dans une fourchette situé entre 124 et 127, donc tu peux te faire doubler en toute légalité

 

lorsque  je cale ma VI sur 130 la voiture roule est l'indicateur de vitesse indique 130 ,il est aussi juste que celui d'un autre vehicule car avec certaine voiture nous roulon s de concert à la meme vitesse .. donc ceux qui me doublent ont sur leur indicateur de vitesse une indication supérieure à 130 ,ils sont sciemment en contravention avec la loi ,ils profitent du manque de rigueur des installations qui laissent une marge de sécurité ...

il y a 16 minutes, Gom a dit :

Rien que cet extrait me fait rire : "La vitesse excessive ou inadaptée demeure la cause première de la mortalité sur les routes de France.

ne pas confondre cause de mortalité et cause d'accident..

et il semble que la vitesse est en cause dans les 2 cas (accident et ou mortalité) c'est pour cela qu'en la réduisant on joue sur les 2 causes ..

 ça ne fait sûrement pas rire les familles 

 

deux choses certaines 

les mesures prises depuis 50ans ont fait baisser la mortalité ..

 il y a eu un relâchement le mois dernier..

Modifié 31 mai 2020 par jackv

[Albert-00]

il y a 34 minutes, jackv a dit :

lorsque  je cale ma VI sur 130 la voiture roule est l'indicateur de vitesse indique 130 ,il est aussi juste que celui d'un autre vehicule car avec certaine voiture nous roulon s de concert à la meme vitesse .. donc ceux qui me doublent ont sur leur indicateur de vitesse une indication supérieure à 130 ,ils sont sciemment en contravention avec la loi ,ils profitent du manque de rigueur des installations qui laissent une marge de sécurité ...

Il ne vaut pas non plus confondre vitesse indiquée et vitesse réelle, n'est-ce pas ?

[ADC01]

il y a 22 minutes, Albert-00 a dit :

Il ne vaut pas non plus confondre vitesse indiquée et vitesse réelle, n'est-ce pas ?

t'en es encore là ?  Ce qui compte c'est la vitesse retenue lors d'un contrôle, tout le reste n'est que discussions stériles et littérature.

[yienyien89]

il y a une heure, jackv a dit :

 

deux choses certaines 

les mesures prises depuis 50ans ont fait baisser la mortalité ..

 il y a eu un relâchement le mois dernier..

Tu sembles oublier l'évolution technologique...

Ceintures/abs/airbag et bien d'autres.

Je ne suis pas sur que la baisse de la mortalité soit en majorité du aux radars...

Modifié 31 mai 2020 par yienyien89

[DIDIERD]

il y a une heure, Gom a dit :

 

Allez, suis têtu donc je continue quand même en me servant juste d'un de tes liens : "Les causes humaines les plus fréquentes : l’alcoolémie et la vitesse sont présentes respectivement dans 31% et 25% des accidents mortels". 31% pour l'alcoolémie, 25% pour la vitesse. Tu me rappelles quel est ton cheval de bataille principal, toi ?

Et sinon, vous en voyez beaucoup des dépistages d'alcoolémie ? Moi, non. Pourtant, des connaissances rouler bourré, ça on en voit.

31% des accidents sont dues à l’alcoolémie donc 69% de chance d’avoir un accident quand on n’a pas bue !!