Prévention routière

[Albert-00]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

t'en es encore là ?  Ce qui compte c'est la vitesse retenue lors d'un contrôle, tout le reste n'est que discussions stériles et littérature.

Nous sommes d'accord pour une fois

Il y a 1 heure, DIDIERD a dit :

31% des accidents sont dues à l’alcoolémie donc 69% de chance d’avoir un accident quand on n’a pas bue !!

[assouan]

Et les 25% liés à la vitesse ? On lève les doigts aussi ? 

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, yienyien89 a dit :

Tu sembles oublier l'évolution technologique...

Ceintures/abs/airbag et bien d'autres.

Je ne suis pas sur que la baisse de la mortalité soit en majorité du aux radars...

les ceintures, les airbag,la technique... font bien parti des mesures prises depuis 50 ans…( et il y a eu aussi pas mal de lever de bouclier lorsqu'il a fallu mettre la ceinture).

la vitesse joue sur 2 leviers pour la mortalité , les accidents dus a la vitesse et aussi les conséquences d'accidents ayant pour une autre cause que la vitesse...

Modifié 31 mai 2020 par jackv

[Albert-00]

il y a 48 minutes, jackv a dit :

la vitesse joue sur 2 leviers pour la mortalité , les accidents dus a la vitesse et aussi les conséquences d'accidents ayant pour une autre cause que la vitesse...

Nous n'avons pas la même notion de la vitesse parce que a 80 km/h hors agglomération, je n'appelle pas ça de la vitesse.

[Pascal 45]

Il y a 7 heures, Albert-00 a dit :

Nous n'avons pas la même notion de la vitesse parce que a 80 km/h hors agglomération, je n'appelle pas ça de la vitesse.

A 80 km/h, tu peux tuer tout comme si tu roulais à 130 km/h ... ou même à des vitesses inférieures à 80 km/h.

[Albert-00]

Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit :

A 80 km/h, tu peux tuer tout comme si tu roulais à 130 km/h ... ou même à des vitesses inférieures à 80 km/h.

Tu peux tuer a toute les vitesses, c'est pas pour ça que je veux encore voir les vitessess diminuer.

[ADC01]

il y a 14 minutes, Albert-00 a dit :

Tu peux tuer a toute les vitesses, c'est pas pour ça que je veux encore voir les vitessess diminuer.

Quand est ce que les autorités vont comprendre que ceux qui n'en ont rien à foutre des limitations de vitesse ou des contrôles, et sciemment dépassent les vitesse autorisées ne respecteront pas davantage une limitation de vitesse réduite et de plus cela ne pénalise que le pauvre couillon qui essaie de respecter la vitesse autorisée ?

[Albert-00]

Le côté financier des amendes routières n'est pas non plus étranger a cette politique ultra répressive, lorsque la baisse de la vitesse a 80km/h faisait débat (un petit débat) le ministère du budget avait estimé a 350 (ou 380, j'ai un doute)  millions d'Euro les rentrées supplémentaires dues a cette baisse.

Aujourd'hui le produit des amandes routiere rapporte plus de 1,7 millards d'Euros (2018) un montant dont l'état ne peut plus se passer, L'état serait le premier em..... si les français respectaient a la lettre le code de la route

https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/chiffres-radars/recettes-des-radars

[ADC01]

il y a 18 minutes, Albert-00 a dit :

L'état serait le premier em..... si les français respectaient a la lettre le code de la route

Et c'est bien ce qu'il faudrait qu'il soit fait, d'ailleurs les cabines de radars fixes qui ne flashent qu’occasionnellement ne sont plus que des coquilles vides. Les équipement ayant été transférés ailleurs.  Un lien intéressant. https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/radars-tourelles-comment-reperer-ceux-qui-sont-vides-1631

Modifié 1 juin 2020 par ADC01

[Albert-00]

Avec le montant que j'ai donné plus haut (1,7mds) il faudrait bien qu'ils trouvent l'argent ailleurs

Modifié 1 juin 2020 par Albert-00

[black5]

Pour ce qui est des contrôles effectués par le gendarmes (en 12 ans que j'habite le Beaujolais) : 1 pour alcoolémie, 1 papiers identité, assurance, carte grise.

Le petit vieux qui roule bourré du matin au soir avec son pot de yaourt, peut-être mais la majorité de ceux que je vois  son conduits par des jeunes ou pas encore en âge de la retraite au permis retiré pour diverses raisons, dont précisément l'alcoolémie.

[assouan]

il y a une heure, black5 a dit :

Pour ce qui est des contrôles effectués par le gendarmes (en 12 ans que j'habite le Beaujolais) : 1 pour alcoolémie, 1 papiers identité, assurance, carte grise.

Le petit vieux qui roule bourré du matin au soir avec son pot de yaourt, peut-être mais la majorité de ceux que je vois  son conduits par des jeunes ou pas encore en âge de la retraite au permis retiré pour diverses raisons, dont précisément l'alcoolémie.

En 22 ans de permis j'ai été contrôlée une fois... A un rond-point en ville de province, papiers, alcoolémie, tour du véhicule, etc.... et RAS.

Je dois pas rentrer dans les clichés des contrevenants, cinquantenaire au volant de ma voiture de Papy 

Modifié 1 juin 2020 par assouan

[Invité jackv]

travaux pratiques pour rigoler..

…je roule à 80 sur la départementale…à 57 m devant moi ...je vois.. une vache, ou un gosse , ou un poteau ou télégraphique qui me regardent dans les yeux…route sèche 24m parcourus pendant la réaction ,32m pendant le freinage.. soit 56m, je m’arrête donc 1 m avant l'obstacle. Je peux descendre de voiture , filer un coup de pied a la vache ,promettre une taloche au gosse ,et me demander pourquoi j’ai vu un poteau télégraphique qui voulait avoir la priorité  (malaise ,fatigue , suis je encore sur la route?? ) mais tout va bien !

Même topo je roule à 90. Le gosse ou  la vache ou etc ..toujours à 57m…27m parcourus pendant la réaction…freinage effectif sur 30m lorsque j’emmène le gosse sur le capot de la voiture (entier ou en morceaux) et 10,5 m avant l’arrêt complet puisque il faut en tout en moyenne  67,5 m pour s’arrêter à 90  (11,5m de plus qu’a 80) et là les emm…des commencent..pompiers ,samu, permis…tout le temps nécessaire pour faire refaire le capot..

Si c’est la vache (ou le poteau) c’est encore plus différent, sûrement pas question de l’emmener sur le capot sur les 10 ,5 derniers métres, la vitesse ne va tomber presque instantanément à 0. Je devais encore être proche de 40km/h au moment du choc (la chute de vitesse n’est pas linéaire à 40 il faut environ 8 m de freinage). Une vache sur les genoux du conducteur ou du passager(e) ce n’est pas très agréable.., pas plus que le coup du lapin.. ou d’autres types de blessures plus ou moins joyeuses.. Après on a le choix, ça peut être « droits de succession » , ça peut être «  fauteuil roulant » ça peut « être crise cardiaque »..ça peut être « j’ai eu chaud » mais au minimum voiture neuve …en espérant que le paysan propriétaire de la vache ne soit pas trop irascible et n’arrive pas avec son fusil, les dommages collatéraux ça existent aussi..

enfin cela ne risque pas de m'arriver je suis trop bon ..j'ai trop de bons  reflexes et des freins 4/4 ,les accidents c'est pour les autres..

 

il y a 52 minutes, assouan a dit :

En 22 ans de permis j'ai été contrôlée une fois... A un rond-point en ville de province, papiers, alcoolémie, tour du véhicule, etc.... et RAS.

Je dois pas rentrer dans les clichés des contrevenants, cinquantenaire au volant de ma voiture de Papy 

ce doit être aussi en plus du problème de "tête du client" un problème de département ,de lieu et d'heure, surement aussi de prefet ..a chaque fois que j'ai été contrôle(4 à 5 fois en 16ans) c'était dans la Somme presque au meme endroit, lorsque j'allais voir ma mère..

Modifié 1 juin 2020 par jackv

[ADC01]

il y a 22 minutes, jackv a dit :

…je roule à 80 sur la départementale…à 57 m devant moi ...je vois.. une vache, ou un gosse , ou un poteau ou télégraphique qui me regardent dans les yeux…route sèche 24m parcourus pendant la réaction ,32m pendant le freinage.. soit 56m, je m’arrête donc 1 m avant l'obstacle. Je peux descendre de voiture , filer un coup de pied a la vache ,promettre une taloche au gosse ,et me demander pourquoi j’ai vu un poteau télégraphique qui voulait avoir la priorité  (malaise ,fatigue , suis je encore sur la route?? ) mais tout va bien !

En suivant ton raisonnement, si ton obstacle est à moins de 57 mètres, il faut donc encore rouler à moins de 80, ce petit jeu peut durer longtemps, c'est à dire jusqu'à une vitesse limite égale à zéro.

[loc]

il y a 22 minutes, jackv a dit :

…je roule à 80 sur la départementale…à 57 m devant moi ...je vois.. une vache, ou un gosse , ou un poteau ou télégraphique qui me regardent dans les yeux…route sèche 24m parcourus pendant la réaction ,32m pendant le freinage.. soit 56m, je m’arrête donc 1 m avant l'obstacle. Je peux descendre de voiture , filer un coup de pied a la vache ,promettre une taloche au gosse ,et me demander pourquoi j’ai vu un poteau télégraphique qui voulait avoir la priorité  (malaise ,fatigue , suis je encore sur la route?? ) mais tout va bien !

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi sur ce que tu écris mais tu dois aussi être d'accord que si la vache ou l'obstacle apparait a 55m de toi a 80km/h et bien c'est 1m de trop, alors pourquoi ne pas abaisser la vitesse a 70km/h. Et si on suit le raisonnement jusqu'au bout il ne faut plus rouler du tout car à 0 il ni a plus de risque, mais si on regarde encore meme en marchant à pied on peut se tuer. Du coup il ne faut plus marcher non plus. Ce que je veux dire c'est qu'un accident par nature est traite. Je ne suis pas pour les 80km/h mais je respecte le code de la route et pourtant meme en le respectant je sais que je peux avoir un accident car le poid et la vitesse fond qu'il y a un risque. Maintenant c'est comme cela et le risque zero n'existera jamais.

Le respect du code de la route c'est comme le respect des autres il y a une majorité de gens qui respetent le autres et une minorité qui s'en fiche complètement et cela n'est pas prêt de changer.

Maintenant ce que je reproche fortement au code de la route c'est qu'il y a des situations qui peuvent prêter à confusion sur la vitesse a laquelle tu dois être sur la route les panneaux qui se suivent avec des vitesses differentes tres rapproché. Des alternances de vitesse un coup 50 un coup 70 un coup 50 et ainsi de suite sur des distance de 1km. Des endroits ou tu vas trouver un 70km/h rappel sans avoir jamais trouvé le 70.

Amicalement

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, loc a dit :

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi sur ce que tu écris mais tu dois aussi être d'accord que si la vache ou l'obstacle apparait a 55m de toi a 80km/h et bien c'est 1m de trop, alors pourquoi ne pas abaisser la vitesse a 70km/h. Et si on suit le raisonnement jusqu'au bout il ne faut plus rouler du tout car à 0 il ni a plus de risque, mais si on regarde encore meme en marchant à pied on peut se tuer. Du coup il ne faut plus marcher non plus. Ce que je veux dire c'est qu'un accident par nature est traite.

 

le 0 KM/h c'était au début du confinement mais pas pour les accidents de la route..mais aussi pour des vies..3

il faut bien une vitesse pour se déplacer un compromis entre tués et déplacement  .....

.....quelque chose qui ne fait pas trop perdre de temps vis a vis du 90 et qui peut faire gagner qq vies ..

comme tous les compromis, celui ci ne satisfait que peu de monde

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

En suivant ton raisonnement, si ton obstacle est à moins de 57 mètres, il faut donc encore rouler à moins de 80, ce petit jeu peut durer longtemps, c'est à dire jusqu'à une vitesse limite égale à zéro.

non comme ecrit au dessus c'est un compromis entre déplacement et tués..et ce compromis est parfois idiot suivant les routes dépatementales..mais

Modifié 1 juin 2020 par jackv

[ADC01]

il y a 15 minutes, jackv a dit :

il faut bien une vitesse pour se déplacer un compromis entre tués et déplacement  .....

Le compromis avait été établi depuis 1973 à 90 et cela allait très bien,  le 80 étant une vague fumisterie, la preuve chaque département est libre de remettre le 90, s'il en est une preuve que cela est bien de l'enfumage, elle est là, sinon, jamais cette liberté de remettre le 90 aurait été permise.  

il y a 20 minutes, jackv a dit :

le 0 KM/h c'était au début du confinement mais pas pour les accidents de la route..mais aussi pour des vies

Non, puisqu'il n'a pas été interdit de prendre sa voiture, certes les occasions de déplacement étaient limités mais on n'est pas tombé à 0 km/h, et en plus ce confinement n'a rien à voir avec ce sujet.

[Albert-00]

il y a 5 minutes, ADC01 a dit :

Le compromis avait été établi depuis 1973 à 90 et cela allait très bien,  le 80 étant une vague fumisterie, la preuve chaque département est libre de remettre le 90, s'il en est une preuve que cela est bien de l'enfumage, elle est là, sinon, jamais cette liberté de remettre le 90 aurait été permise. 

On est bien d'accord, c'est un retro pédalage comme seul les politiques Français ont le secret

[Invité jackv]

Il y a 4 heures, ADC01 a dit :

Le compromis avait été établi depuis 1973 à 90 et cela allait très bien,  le 80 étant une vague fumisterie, la preuve chaque département est libre de remettre le 90, s'il en est une preuve que cela est bien de l'enfumage, elle est là, sinon, jamais cette liberté de remettre le 90 aurait été permise.  

 

Des politiques ont eu peur d'être responsable de la remontée des morts sur les routes ou ils avaient remonté la vitesse à 90 et de risquer des condamnations...le courage a des limites , d'accord avec les électeurs qui voulaient le 90 mais pas prendre trop de risques tout de meme

Modifié 1 juin 2020 par jackv

[assouan]

Il y a 2 heures, Albert-00 a dit :

On est bien d'accord, c'est un retro pédalage comme seul les politiques Français ont le secret

Franchement.... change de pays ?! 
(n’oublie pas trop quand même que cet État français que tu détestes tant est ta garantie de toucher ta pension de retraité longtemps, très longtemps.... mais ça c’est normal hmmm ce n’est pas vilain comme tout le reste) 

[Albert-00]

il y a 21 minutes, assouan a dit :

Franchement.... change de pays ?! 
(n’oublie pas trop quand même que cet État français que tu détestes tant est ta garantie de toucher ta pension de retraité longtemps, très longtemps.... mais ça c’est normal hmmm ce n’est pas vilain comme tout le reste) 

Tu sembles avoir une grande confiance dans nos dirigeants. Je ne sais si c'est de la foi ou une certaine forme de naïveté. A-t-on déjà vu en France un gouvernements (de droite ou de gauche) reconnaitre qu'il a fait une erreur et faire machine arrière ? moi , je n'en ai pas le souvenir.

Ce n'est pas la première fois que l'on me parle de ma pension, je rappellerai seulement que ça existe dans de nombreux pays et que si ce n'est pas le système par répartition, ça aurait été par capitalisation, quel est le meilleurs? je ne suis pas sur que l'un soit mieux que l'autre dans les deux cas il y des risques et des avantages.

[ADC01]

Il y a 6 heures, jackv a dit :

Des politiques ont eu peur d'être responsable de la remontée des morts sur les routes ou ils avaient remonté la vitesse à 90 et de risquer des condamnations...le courage a des limites , d'accord avec les électeurs qui voulaient le 90 mais pas prendre trop de risques tout de meme

Il y a peu avec un autre membre de ce forum, nous avons  roulés à 90 en toute légalité au lieu de 80 grâce au courage de deux présidents de départements et on en est pas mort.

[Albert-00]

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Il y a peu avec un autre membre de ce forum, nous avons  roulés à 90 en toute légalité au lieu de 80 grâce au courage de deux présidents de départements et on en est pas mort.

As-tu vu les conditions pour remonter une route a 90 ?  https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/environnement-et-infrastructures/reseaux-ruraux/derogation-a-la-limitation-de-vitesse-de-80-kmh-aide-a-la-decision

La présence des éléments suivants sur le tronçon n’est pas compatible avec une dérogation au 80 km/h :

• arrêts de transport en commun
• traversée de chemins de grande randonnée ou de véloroutes
• riverains
• engins agricoles.

Autant d'obstacle a la remise a 90 km/h, sans compter que ça va encore compliquer la conduite, si tu prends l'exemple de la N12 ou N13/D613 et passant d'un département a l'autre la vitesse ne sera pas la même, les zones a 90 risquent d’êtres courtes et entrecoupées de zone a 80, 

Je suis favorable au retour du 90, mais les conditions énoncées ne sont qu'un "foutoir" total juste pour ne pas se déjuger.

[ADC01]

il y a 29 minutes, Albert-00 a dit :

As-tu vu les conditions pour remonter une route a 90 ?  https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/environnement-et-infrastructures/reseaux-ruraux/derogation-a-la-limitation-de-vitesse-de-80-kmh-aide-a-la-decision

La présence des éléments suivants sur le tronçon n’est pas compatible avec une dérogation au 80 km/h :

• arrêts de transport en commun
• traversée de chemins de grande randonnée ou de véloroutes
• riverains
• engins agricoles.

Autant d'obstacle a la remise a 90 km/h, sans compter que ça va encore compliquer la conduite, si tu prends l'exemple de la N12 ou N13/D613 et passant d'un département a l'autre la vitesse ne sera pas la même, les zones a 90 risquent d’êtres courtes et entrecoupées de zone a 80, 

Je suis favorable au retour du 90, mais les conditions énoncées ne sont qu'un "foutoir" total juste pour ne pas se déjuger.

C'est bien rigolo cette histoires d'engins agricoles, à part les interdire sur ces routes concernées,  comment être sur qu'ils n'y en aura pas. sur les routes empruntées à 90 l'autre jour, on était pourtant susceptible d'en rencontrer dans la mesure où il n'y avait aucune interdiction les concernant.  L'histoire des riverains, c'est pareil, le propriétaire d'un terrain même agricole ou boisé est riverain de la route aussi.

[Albert-00]

il y a 14 minutes, ADC01 a dit :

C'est bien rigolo cette histoires d'engins agricoles, à part les interdire sur ces routes concernées,  comment être sur qu'ils n'y en aura pas. sur les routes empruntées à 90 l'autre jour, on était pourtant susceptible d'en rencontrer dans la mesure où il n'y avait aucune interdiction les concernant.  L'histoire des riverains, c'est pareil, le propriétaire d'un terrain même agricole ou boisé est riverain de la route aussi.

Exactement, c'est l'exemple même de circulaire mal rédigée. Des présidents de départements ont du trouver des parades puisque des routes ont déjà été remontées 90, d'autres par contre ont renoncés  comme dans les Alpes Maritimes

Dans les Alpes-Maritimes, Charles Ginésy, président du Conseil départemental, le reconnait "on nous donne la possibilité de remonter à 90 km/h", et pourtant, cet élu va y renoncer. "Avec des obligations sur le plan des accotements, des bord de chaussée, l'absence de tourne à gauche, il y a toute une série de contraintes qui devront être examinées par une commission locale de sécurité qui font que c'est quasiment impossible pour nous de revenir à 90 km/h", explique Charles Ginésy, "sauf sur des petites portions de routes".

https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h/les-departements-peuvent-enfin-revenir-aux-90km-h-mais-la-marche-arriere-n-est-pas-si-simple_3761523.html