Prévention routière

[fabrice]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Peut être ou peut être pas car à ce moment là, tous les accidents dus à une infraction au code ne serait pas pris en charge

Pas pour infraction, mais pour véhicule non conforme, tu sais, les assurances font le max pour ne pas payer

[Gom]

En cherchant sur le net, la cour de cassation a rendu un jugement sur le cas d'un accident avec un véhicule roulant avec des pneus trop usés : https://www.souscrire-une-assurance.fr/2017/11/15/retrait-droit-dindemnisation-cas-daccident-de-route-pneus-uses/

Après, à chacun de voir si ça vaut le coup de prendre le risque d'essayer ou pas.

[assouan]

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

Peut être ou peut être pas car à ce moment là, tous les accidents dus à une infraction au code ne serait pas pris en charge

Ce n’est pas une infraction « au code » mais à un arrêt préfectoral… 

[ADC01]

Il y a 6 heures, assouan a dit :

Ce n’est pas une infraction « au code » mais à un arrêt préfectoral… 

Non, c'est une loi nationale promulgué par décret

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042434406.

Citation

Après l'article R. 314-7 du code de la route, il est inséré un article D. 314-8 ainsi rédigé :

.  Donc, c'est bien intégré au code de la route, Après les préfets établissent une liste des communes concernées.

 

Modifié 2 novembre 2021 par ADC01

[Pascal 45]

Il y a 10 heures, Gom a dit :

La tolérance des forces de l'ordre ne garanti pas une tolérance des assurances. En cas d'accident dans ces zones, causé par la neige ou non, ça ne m'étonnerait pas que les assureurs se retranchent simplement derrière la loi : Pas d'équipement dans ces zones, le véhicule n'aurait donc pas dû y circuler => sinistre non pris en charge.

👍

... et puis, n'oublions pas que ce n'est qu'une tolérance. Rien n'interdit les forces de l'ordre de vous dresser une contravention, le décret modifiant le code de la route ayant été publié, il est donc applicable dès maintenant.

Ce n'est pas parce qu'une "tolérance" existe, qu'il ne faut pas appliquer ce décret.

Pour les assurances, vous serez en faute si vous provoquez un accident pour non application du décret.

🧐

 

[CGO]

Il y a 10 heures, assouan a dit :

Ce n’est pas une infraction « au code » mais à un arrêt préfectoral… 

En cas d'accident grave avec des articles à tout faire "  comme la mise en danger d'autrui, ou le manquement délibéré à une obligation de sécurité", on peut se retrouver en très mauvaise posture, même avec un accident de vélo, dont les pneus seraient trop lisses ou trop vieux, et ce même s'il n'y a pas d'infraction spécifique dans le code à utiliser des pneus de plus de 20 ans sur un vélo...

[ADC01]

il y a 30 minutes, CGO a dit :

En cas d'accident grave avec des articles à tout faire "  comme la mise en danger d'autrui, ou le manquement délibéré à une obligation de sécurité", on peut se retrouver en très mauvaise posture, même avec un accident de vélo, dont les pneus seraient trop lisses ou trop vieux, et ce même s'il n'y a pas d'infraction spécifique dans le code à utiliser des pneus de plus de 20 ans sur un vélo...

Il ne faut peut être pas exagérer, non plus dans la mesure où rien n'interdit d'avoir des pneus de plus de 20 ans, comment veux tu qu'on te le reproche ?

Modifié 2 novembre 2021 par ADC01

[Laroche]

il y a 23 minutes, CGO a dit :

En cas d'accident grave avec des articles à tout faire "  comme la mise en danger d'autrui, ou le manquement délibéré à une obligation de sécurité", on peut se retrouver en très mauvaise posture, même avec un accident de vélo, dont les pneus seraient trop lisses ou trop vieux, et ce même s'il n'y a pas d'infraction spécifique dans le code à utiliser des pneus de plus de 20 ans sur un vélo...

Et pour les semelles des godasses, il y a un controle technique obligatoire ? 😒

[CGO]

à l’instant, ADC01 a dit :

Il ne faut peut être pas exagérer, non plus.

J'exagère pas en cas d'accident grave tout est épluché par le juge, même s'il n'y a pas d'infraction spécifique.

J'ai des chaussures hyper glissantes sur sol lisse et mouillé (sandales Nabaji Décathlon), je m'en suis souvent plaint, si alors que je suis au courant de ce problème, je glisse et je blesse quelqu'un dans un accident à la piscine, j'engage ma responsabilité...

[ADC01]

il y a 6 minutes, Laroche a dit :

Et pour les semelles des godasses, il y a un controle technique obligatoire ? 😒

Bien sur, si tu te casses la gueule en tong ou avec des godasses à semelles lisses sur le trottoir devant chez quand il y a de la neige, la sécu ne prendra pas en charge tes frais médicaux et en plus tu auras une amende, j'ose espérer que vous avez compris que c'est de l'humour.

Modifié 2 novembre 2021 par ADC01

[ADC01]

il y a 1 minute, CGO a dit :

J'exagère pas en cas d'accident grave tout est épluché par le juge, même s'il n'y a pas d'infraction spécifique.

J'ai des chaussures hyper glissantes sur sol lisse et mouillé (sandales Nabaji Décathlon), je m'en suis souvent plaint, si alors que je suis au courant de ce problème, je glisse et je blesse quelqu'un dans un accident à la piscine, j'engage ma responsabilité...

Non, mais t'es complétement parano, ma parole !!!!!

[fabrice]

Il y a 3 heures, Pascal 45 a dit :

👍

... et puis, n'oublions pas que ce n'est qu'une tolérance. Rien n'interdit les forces de l'ordre de vous dresser une contravention, le décret modifiant le code de la route ayant été publié, il est donc applicable dès maintenant.

Ce n'est pas parce qu'une "tolérance" existe, qu'il ne faut pas appliquer ce décret.

Pour les assurances, vous serez en faute si vous provoquez un accident pour non application du décret.

🧐

 

Il y a des initiatives locales, derniere en date, le maire de Gerardmer rend obligatoire les equipement sur la commune

[Laroche]

il y a 19 minutes, fabrice a dit :

Il y a des initiatives locales, derniere en date, le maire de Gerardmer rend obligatoire les equipement sur la commune

Mais entre émettre un décret et le faire appliquer et controler son application, il y a souvent un fossé. Bon aprés la PM peut aussi cibler les plaques autres que 88, mais pas sur que cela trés bon pour le tourisme.

Mais c'est aussi un coup de pub pour la ville de Gerardmer, pour pas cher 😉

[CGO]

il y a une heure, ADC01 a dit :

Bien sur, si tu te casses la gueule en tong ou avec des godasses à semelles lisses sur le trottoir devant chez quand il y a de la neige, la sécu ne prendra pas en charge tes frais médicaux et en plus tu auras une amende, j'ose espérer que vous avez compris que c'est de l'humour.

Tu n'auras pas d'amende c'est sûr, mais si tu as une assurance, il vaut mieux plaider la distraction, parce que si tu te vantes d'avoir été parfaitement au courant des godasses glissantes, tu peux être sûr que l'assureur en tiendra compte !

[ADC01]

il y a 3 minutes, CGO a dit :

Tu n'auras pas d'amende c'est sûr, mais si tu as une assurance, il vaut mieux plaider la distraction, parce que si tu te vantes d'avoir été parfaitement au courant des godasses glissantes, tu peux être sûr que l'assureur en tiendra compte !

Tu crois que la sécu n'a que ça à faire de s'occuper de l'état de tes pompes ? c'est vraiment du n'importe quoi.et en plus on s'éloigne bien loin de la prévention routière, au passage.

[Laroche]

il y a 18 minutes, ADC01 a dit :

Tu crois que la sécu n'a que ça à faire de s'occuper de l'état de tes pompes ?

Ah non, les pompes s'est moi qui ai mis une pièce dans le juke box 🤣

[CGO]

il y a 33 minutes, ADC01 a dit :

Tu crois que la sécu n'a que ça à faire de s'occuper de l'état de tes pompes ? c'est vraiment du n'importe quoi.et en plus on s'éloigne bien loin de la prévention routière, au passage.

Tu sais très bien que les assureurs cherchent toujours le biais pour ne pas (ou moins) t'indemniser après un sinistre, alors oui se vanter d'avoir été délibérément imprudent n'est pas une bonne idée !

[ADC01]

il y a 5 minutes, CGO a dit :

Tu sais très bien que les assureurs cherchent toujours le biais pour ne pas (ou moins) t'indemniser après un sinistre, alors oui se vanter d'avoir été délibérément imprudent n'est pas une bonne idée !

Mais qui as parler de se vanter d'avoir fait l'imprudent ? . Personne.  

 

On n'a jamais vu la sécu refusé de payé pour des frais médicaux dues aux imprudences, il faut arrêter de raconter dse conneries.

 

Tiens, au fait, une proche s'est cassée la gueule dans des escaliers en bois, bien cirée, personne ne lui a reproché de bien ciré son escalier, m^me pas la sécu qui a payé plusieurs opérations et plusieurs séjour à l'hosto

[ADC01]

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

Mais qui as parler de se vanter d'avoir fait l'imprudent ? . Personne.  

 

On n'a jamais vu la sécu refusé de payé pour des frais médicaux dues aux imprudences, il faut arrêter de raconter dse conneries.

 

Tiens, au fait, une proche s'est cassée la gueule dans des escaliers en bois, bien cirée, personne ne lui a reproché de bien ciré son escalier, m^me pas la sécu qui a payé plusieurs opérations et plusieurs séjour à l'hosto

Mon post est truffé de fautes, et comme je ne peux plus l'éditer, je reposte le texte en espérant, moins de faute.

 

"

Mais qui a parlé de se vanter d'avoir fait l'imprudent ? . Personne.  

 

On n'a jamais vu la sécu refuser de payer pour des frais médicaux dues aux imprudences, il faut arrêter de raconter des conneries.

 

Tiens, au fait, une proche s'est cassé la gueule dans des escaliers en bois, bien ciré, personne ne lui a reproché de bien cirer son escalier, même pas la sécu qui a payé plusieurs opérations et plusieurs séjour à l'hosto".

 

Au fait, une simple question, tu ne commets jamais d'imprudence, je parie ?

[Invité jackv]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Tiens, au fait, une proche s'est cassé la gueule dans des escaliers en bois, bien ciré,

 

elle a voulu copier le film "le viager "

[Invité jackv]

pas inutiles les pneus neige dés cette nuit dans le 74..et ça continue de tomber..

 

Modifié 3 novembre 2021 par jackv

[ADC01]

il y a 15 minutes, jackv a dit :

pas inutiles les pneus neige dés cette nuit dans le 74.

 

Certes mais la loi montagne parle de pneus hiver.. Ce qui est différent. ainsi, après recherche j'ai trouvé la différence entre ces deux appellation et ce n'est pas la même chose.

Citation

Quelle est la différence entre un pneu neige et un pneu hiver ?

 

Citation

• Le pneu « neige », défini par le seul marquage “M+S” (Mud + Snow = boue + neige), ne garantit aucune performance sur neige (en dehors bien sûr de l’engagement du manufacturier de pneumatiques) ;
• Le pneu « hiver » est peu à peu défini dans certains pays européens (dont la France) comme un pneu “neige” ayant été homologué comme “pneu pour conditions de neige extrêmes”, Il porte alors un marquage spécifique dit “3PMSF”

Citation

En conclusion, on peut trouver sur le marché :

• Des pneus « neige » qui ne portent pas le marquage « 3PMSF »,
• Des pneus « 3PMSF » (en fait des pneus « neige » qui portent également le marquage « 3PMSF »), qui sont les seuls à garantir une performance minimale sur la neige et à pouvoir être considérés comme pneus « hiver » dans le cadre de la réglementation “Loi Montagne”.

Selon la politique marketing de chaque manufacturier, l’un ou l’autre de ces pneus peut porter des dénominations (non réglementaires) de type “4 saisons”, “toutes saisons” ou équivalentes. 

 

 

Marquage des pneus Hiver reconnus par la loi montagne, si vos pneus ne comportent pas ce marquage, vous serez en infraction dans les  zones concernées.

 

Modifié 3 novembre 2021 par ADC01

[black5]

J'ai fait hier l'emplette de chaînes à neige en effet l'obligation d'équipement porte sur le montage de quatre pneus neige homologués comme tels OU la possession de deux chaînes ou d'ailleurs de chaussettes pour équiper au moins deux roues motrices sur le même essieu.

Vu l'enneigement sur ma commune ces derniers hivers la dépense de quatre pneus hiver +les jantes me reviendraient à près de 1200€ , ou les pneus seuls 600€,  je trouve la dépense inutile.

[likorn]

Pour 10km/h de trop en zone 50, un automobiliste allemand a été condamné à 1200€ d'amende (30jours-amende à 40€).

Lorsqu'il a été flashé, l'automobiliste présentait en effet son majeur dressé à l'attention du radar, la police a estimé qu'il s'agissait d'un manque de courtoisie envers son service et a porté plainte, raison pour laquelle l'homme a ainsi été condamné.

L'article ensuite rappelle que ce n'est pas la 1ère fois que des situations curieuses sont ainsi capturées sur pellicule, notamment avec un homme qui massait le sein de sa passagère, ou encore un canard flaché alors qu'il volait trop vite.

Au final, notons que le coupable a été condamné principalement parce qu'il n'a émis aucun regret, refusant même de s'excuser.

(Article en allemand!)

https://www.20min.ch/story/bmw-fahrer-zeigt-mittelfinger-gegen-blitzer-und-kassiert-1200-euro-busse-933456247588

Modifié 10 février 2022 par likorn

[fabrice]

il y a 45 minutes, likorn a dit :

Pour 10km/h de trop en zone 50, un automobiliste allemand a été condamné à 1200€ d'amende (30jours-amende à 40€).

 

Un collègue a été flashé à l'entrée de Basel à + 17 km/h en sortant de l'autoroute, il a payé en tout dans ces eaux là, amende+frais de tribunaux+jour de prison ( 100 CHF/ jour )