Les tramways en France : actualités, incidents, . . .

[CGO]

il y a 7 minutes, likorn a dit :

Rudolf Diesel est mort en 1913. Il a disparu lors d'une traversée de la mer du nord, alors qu'il se rendait au Royaume-Uni pour se mettre au service de la marine britannique.

La raison de sa chute à l'eau, en pleine nuit, alors qu'il était seul dans sa cabine, n'a jamais été élucidée. Ce qui est sûr, c'est qu'il avait des problèmes d'argent.

Ce  grand Monsieur était un génie, et son moteur une merveille d'horlogerie !

Modifié 2 janvier par CGO

[capelanbrest]

Il y a 6 heures, CGO a dit :

L'art de me contredire, y compris lorsqu'on dit la même chose ! :
 Cgo :

• On ne peut pas parler de vol au sens juridique

 Capelanbrest :

• Si le brevet est dans le domaine public il ne peut y avoir de qualification de vol sur le plan juridique.

 

C'est quoi la différence ?
 

eh bien pourquoi emprunter le mot vol  alors ? 

tu fais exactement ce que l'on reproche aux chaines d'infos 24/24....

tu emploies des termes inappropriés pour défrayer la chronique.

tu devrais proposer tes services à la PQR qui parait par chez toi....je pense que tu aurais du succès  😉

[CGO]

Le terme exact c'est "plagiat", sauf qu'en langage courant on dit pas  "ils m'ont plagié mon idée", mais bien "ils m'ont volé mon idée"

Donc selon moi, les Chinois ont "volé" l'idée aux français, mais même si le brevet était toujours valable, l'infraction ne serait pas un vol (on ne peut pas voler quelque chose d'immatériel) mais quelque chose comme contrefaçon... 

[likorn]

Le plagiat ne s'applique qu'à la copie d'une oeuvre artistique ou littéraire.

Le vol d'une idée n'existe pas, sauf si un brevet la décrit et la protège, on parle alors de vol de propriété intelectuelle.

Cela dit, j'aimerai bien voir une chaussée béton de cent ans.

Modifié 2 janvier par likorn

[TER200]

Le 31/12/2023 à 23:17, likorn a dit :

Personnelement, je ne vois aucune différence entre un bus, un TEOR ou un ART bloqué dans un bouchon

Le principal avantage c'est que ce véhicule est plus capacitaire qu'un bus classique, tout en prenant moins de place en larguer (meilleur guidage) et au terminus (bidirectionnel).

Le 31/12/2023 à 23:17, likorn a dit :

et je ne vois pas forcément d'économie évidente entre une nouvelle route réservé à des ART ou une nouvelle voie ferrée...

En voie courante peut-être, mais avec ce genre de système il n'y a pas de surcoût (construction et maintenance) de appareils de voie, la possibilité de dévier temporairement une ligne ou de prolonger une partie des circulations hors voie spéciale.

[Laroche]

Il y a 3 heures, CGO a dit :

sauf qu'en langage courant on dit pas

Sauf que tu parles de propriété industrielle (éventuelle) et dans ce cas on a affaire à des avocats spécialisés qui employent les bons termes aussi bien en français, qu'en anglais. Et pas à des approximations à géométrie variable 🤕

[CGO]

Il y a 4 heures, likorn a dit :

Cela dit, j'aimerai bien voir une chaussée béton de cent ans.

Avenue E Reyer à Paris....

Il y a aussi la rue  Cuvier et plusieurs rues du coté de Jussieu qui sont en béton, mais  qui ont été recouvertes de bitume il y a dix ans pour diminuer le bruit...

[CGO]

Il y a 2 heures, TER200 a dit :

Le principal avantage c'est que ce véhicule est plus capacitaire qu'un bus classique, tout en prenant moins de place en larguer (meilleur guidage) et au terminus (bidirectionnel).

En voie courante peut-être, mais avec ce genre de système il n'y a pas de surcoût (construction et maintenance) de appareils de voie, la possibilité de dévier temporairement une ligne ou de prolonger une partie des circulations hors voie spéciale.

Tout à fait d'accord avec toi !

Mais même en "voie" courante, si elle est réalisée en béton, la longévité est très grande : plusieurs dizaines d'années.
Si la piste est en bitume la longévité est beaucoup plus faible, mais le coût de réalisation est aussi bien plus faible que celui d'une voie de tram..

[CGO]

Il y a 2 heures, TER200 a dit :

Le principal avantage c'est que ce véhicule est plus capacitaire qu'un bus classique, tout en prenant moins de place en larguer (meilleur guidage) et au terminus (bidirectionnel).

L'ART Chinois est pratiquement identique à un tram fer, sa consommation en énergie est sans doute plus importante .
En revanche, je ne serais pas étonné que la maintenance des rames ne soit pas plus économique que celle des rames fer...

[1GM]

Des bus suivant des marquage au sol c'est pas nouveaux... ( surtout deux pointillés parallèles )

il y avait de telles marquages sur Clermont Fd au niveau des arrêts de bus il y as une vingtaine d'année pour que les bus se mettent à la bonne distance par rapport aux quais automajiquement... Les marquages ont fini par disparaitre.

Carrefour et arrêt de bus Avenue de Royat/avenue de Fontmaure :
- 2006 avec les deux pointillés.

2020 avec une nouvelle chaussée sans les deux lignes :

 

Donc la technologie ne devait pas fonctionner, et ne fonctionne probablement pas en dehors d'un usage gadget... et au final c'est rien d'autre qu'une autre déclinaison de bus, et pas un tramway.

Histoire de faire le point et le contre point :

- Vidéo en Anglais sur le sujet :

Vidéo en Anglais expliquant le fait que c'est de l'ordre du gadget :

 

 

Donc au final :

- Absolument pas nouveaux

- qui n'a pas fonctionné

- qui tiens plus du gadget que du tramway.

[CGO]

il y a 44 minutes, 1GM a dit :

il y avait de telles marquages sur Clermont Fd au niveau des arrêts de bus il y as une vingtaine d'année pour que les bus se mettent à la bonne distance par rapport aux quais automajiquement... Les marquages ont fini par disparaitre.

L'Optiguide de Matra était en compétition avec le Translohr, il y a une vingtaine d'années et a été testé à Clermont à l'époque, finalement c'est le Translohr qui a été retenu.
Ca veut pas dire pour autant que l'Optiguide  est nul, puisqu'il a été appliqué sur le réseau TEOR à Rouen avec succès (et est semble-t-il toujours en service)

Merci 1GM pour ces magnifiques photos !

[CGO]

il y a 57 minutes, 1GM a dit :

- qui n'a pas fonctionné

- qui tiens plus du gadget que du tramway.

Puisque tu as l'air de bien connaître Clermont, imagine que tu es un voyageur Lambda et que des rames ART soit injectées en panachage avec les rames Translohr, sur le tram sur pneus de Clermont.

Tu vas constater que le confort est bien meilleur dans les rames ART que dans les Translohr 

Et s'il y a un projet de nouvelle ligne à Clermont, tu choisiras quoi ?

• ART
• ou Translohr

[1GM]

Ben un RER vu l'étoile ferroviaire... et sa faible utilisation.
Ensuite remplacer le Translohr par un vrai tram.

Et surtout arrêter Inspire qui est en train de tuer le centre ville.

Au passage il n'y as pas de Translohr Avenue de Royat, il n'y as pas la place sans enlever les voitures et couper les arbres... ce que Royat et Chamalières ne veulent pas. ( et de toute manière il n'en as jamais été question... )

Quand au guidage, il n'était pas en compétition avec le Translohr vu qu'il est apparu après la mise en service du dit Translohr..  

Exemple Place de Jaude/Rue Blatin avec guidage ( en rouge ) et tramway ( sur la droite )... et en prime le bus guidé ( en bleu )

 

[likorn]

Il y a 22 heures, TER200 a dit :

En voie courante peut-être, mais avec ce genre de système il n'y a pas de surcoût (construction et maintenance) de appareils de voie, la possibilité de dévier temporairement une ligne ou de prolonger une partie des circulations hors voie spéciale.

Je ne dis pas, mais un bus le fait très bien aussi sur voie réservée. Ou un "mega bus". Et là aussi l'entretien est moindre.

[CGO]

Le 02/01/2024 à 20:45, likorn a dit :

Cela dit, j'aimerai bien voir une chaussée béton de cent ans.

Que ton voeu soit exaucé !

[CGO]

Il y a 20 heures, 1GM a dit :

Ensuite remplacer le Translohr par un vrai tram.

Autant on peut se poser la question du choix ART ou tram fer sur une infra nouvelle, car l'ART est probablement plus gourmand en énergie que le tram fer.

Autant il me parait illogique de casser la piste Translohr (opération coûteuse) puis de réaliser une nouvelle infra tram classique.

Dans le cas de Clermont ( ou Paris) remplacer le Translohr par l'ART c'est juste changer le matériel roulant : la piste et les installations de traction électrique peuvent être réutilisées.

On se retrouve dans un classique cas de retour sur investissement :

Avec l'ART je consomme 20 % (30% ?) d'énergie de plus qu'avec le tram fer .

Ceci à un coût bien sûr, mais en combien de temps les économies de facture d'énergie, permises par le tram fer, me remboursent les énormes  coûts de déconstruction /reconstruction de la ligne ?

C'est une question qu'on peut se poser avant d'engager des dépenses somptuaires pour peu de résultats, dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...
 

[capelanbrest]

il y a une heure, CGO a dit :

dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...

Encore une de tes prophéties dont tu as le secret au travers de ta boule de cristal...... 😉

[Laroche]

Il y a 1 heure, CGO a dit :

C'est une question qu'on peut se poser avant d'engager des dépenses somptuaires pour peu de résultats,

Confondre dépense somptuaire et investissement, et de plus minimiser de fait le rôle des transports en commun et du coût de l'énergie, c'est vraiment faire feu de tout bois pour mettre en avant des solutions qui ont bien peu d'avenir.

[ADC01]

Il y a 1 heure, CGO a dit :

dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...

Sous tutelle de qui ?

[assouan]

Il y a 2 heures, CGO a dit :

(...)
C'est une question qu'on peut se poser avant d'engager des dépenses somptuaires pour peu de résultats, dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...
 

Alllez, tu remarques que tout le monde tique ? On s'en fout du montant des milliards : cela se joue en % du PIB et cela ne va pas si mal (tu vas essayer de démontrer le contraire mais... des économistes - dont c'est le métier - ne semblent pas plus inquiets que cela).

Et maintenant ? Devinez quoi ? On revient au sujet svp : les tramways. (sans chercher encore une fois à prouver que tout est dans tout, merci).

Et... bonne année Félix !

Modifié 4 janvier par assouan

[CGO]

il y a 38 minutes, Laroche a dit :

Confondre dépense somptuaire et investissement, et de plus minimiser de fait le rôle des transports en commun et du coût de l'énergie, c'est vraiment faire feu de tout bois pour mettre en avant des solutions qui ont bien peu d'avenir.

1 GM propose de remplacer le tramway sur pneus de Clermont par un "vrai "tram.

Concrètement qu'est ce que ces énormes dépenses de construction/déconstruction apporteront à part creuser un peu plus la dette publique ?
En quoi les transports en commun seront t-ils minimisés ?
Tout au contraire l'ART est bien plus confortable que le Translohr et a capacité équivalente sa consommation d'énergie est identique à celle du Translohr.
Des exploitants comme RATP connaissent les chiffres de conso d'énergie des trams fer et pneus, ceux des "pneus" devraient logiquement être un peu plus élevés.

Donc le problème c'est  :

• " si je remplace le Translohr par un ART, je conserve la même consommation d'énergie"
•  - En revanche, si je remplace le Translohr par un  tram fer, la conso va baisser un peu mais j'ai une facture, énorme, de X millions d'€ pour reconstruire ex nihilo l'infra.

On se retrouve dans le cas du gars qui investit 400 000 € en isolation thermique pour faire baisser sa facture d'énergie de 2000 € par an...

[Laroche]

il y a une heure, CGO a dit :

En revanche, si je remplace le Translohr par un  tram fer, la conso va baisser un peu mais j'ai une facture, énorme, de X millions d'€ pour reconstruire ex nihilo l'infra.

Ex nihilo ne me semble pas très juste, l'emprise à déjà été acquise et quelques travaux liés aux modifications des réseaux souterrains et aériens faits. Ce qui logiquement permet de contenir la facture.

De plus rechercher un système qui consomme moins d'énergie, me paraît un peu plus logique que de continuer avec des solutions pneu.

Et comme souligné par 1GM, la solution fer, permettrait de créer un réseau, plutôt que des bouts de systèmes incompatibles entre eux.

[likorn]

Il y a 7 heures, CGO a dit :

Que ton voeu soit exaucé !

Elle a 100 ans cette chaussée?

C'est possible, mais en général, pour de forts traffics, on parle de 30 à 50 ans.

https://www.construirelawallonie.be/article/grace-a-leur-longue-duree-de-vie-les-chaussees-en-beton-sont-plus-economiques-et-ont-un-moindre-impact-environnemental/

https://www.idrrim.com/ressources/documents/7/7724-Congres-IDRRIM-2012_10.2_Les-chauss.pdf

[CGO]

En voilà une autre ! rue Cuvier à Paris, les rails sont ceux de la ligne de tram 9 supprimée en 1932, la photo date de 2005, depuis  une couche d'enrobé a été déposée sur la chaussée béton pour diminuer le bruit...

C'est bien 100 ans qu'ils donnent comme référence dans ton document et 60 ans pour les voies à fort trafic.
(Pour moi un bus de 15 tonnes toutes les 10 minutes, même si ça parait beaucoup, c'est pas fort trafic ! Fort trafic, ce serait plutôt un 40 tonnes toutes les 20 secondes, comme on peut voir sur certaines autoroutes, bien défoncées !)

Modifié 4 janvier par CGO

[TER200]

Le 03/01/2024 à 16:30, 1GM a dit :

Ben un RER vu l'étoile ferroviaire

Tu parles de creuser un tunnel sous la ville (🤣) ou d'utiliser les lignes existantes qui ne correspondent pas du tout aux trajets urbains ?

 

Le 03/01/2024 à 21:06, likorn a dit :

Je ne dis pas, mais un bus le fait très bien aussi sur voie réservée. Ou un "mega bus". Et là aussi l'entretien est moindre.

Ba oui, un bus est un bus. Sauf qu'aucun autre bus actuel n'est monotrace tout en ayant une longueur de 30 mètres ou plus. Plus de capacité pour moins d'encombrement.

 

Il y a 10 heures, CGO a dit :

Autant il me parait illogique de casser la piste Translohr (opération coûteuse) puis de réaliser une nouvelle infra tram classique.

Dans le cas de Clermont ( ou Paris) remplacer le Translohr par l'ART c'est juste changer le matériel roulant : la piste et les installations de traction électrique peuvent être réutilisées.

Il faut aussi "juste" concevoir une version de ce truc large de 2,20 m maximum au lieu de 2,65, et réussir à homologuer le fait qu'il respectera toujours le gabarit dynamique et n'ira pas emplâtrer les autres véhicules ou le tunnel quand le guidage d'un essieu foire (comme un vulgaire Aptis).

 

Il y a 10 heures, CGO a dit :

Dans le cas de Clermont ( ou Paris) remplacer le Translohr par l'ART c'est juste changer le matériel roulant : la piste et les installations de traction électrique peuvent être réutilisées.

Peut-être... si on décide de conserver un système aussi étroit. Sur l'alimentation électrique, il faudra un deuxième fil...